Постановление от 25 сентября 2018 г. по делу № А51-10933/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-10933/2018
г. Владивосток
25 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Территориальная энергосетевая компания",

апелляционное производство № 05АП-6278/2018

на решение от 30.07.2018

судьи Куприяновой Н.Н.

по делу № А51-10933/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 11.03.2013, юридический адрес 690003, <...> офис 205)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.12.2002, юридический адрес 690007, <...>)

о признании незаконным и отмене в полном объеме постановления от 10.05.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 96А/06-2017,

при участии:

от УФАС по Приморскому краю: ФИО2, доверенность от 24.05.2018 сроком до 31.12.2018, служебное удостоверение,

ООО «Территориальная энергосетевая компания»: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» (далее – заявитель, общество, ООО «ТЭСК», сетевая организация) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - административный орган, УФАС по ПК) о признании незаконным и отмене постановления от 10.05.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 96А/06-2017, которым ООО «ТЭСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в размере 100 000 рублей административного штрафа.

Решением от 30.07.2018 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства как незаконное, необоснованное, принятое при неправильно применении норм материального права.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указал, что ООО «ТЭСК» не уклонялось от процедуры технологического присоединения, а требовало предоставить недостающий документ - договор об использование объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования. До декабря 2017 года предоставление данного документа было обязательным в силу пункта 10 Постановления Правительства РФ № 861 от 27 декабря 2004 года. В данном случае обязанность сетевой организации самостоятельно осуществлять все мероприятия, не отменяет право сетевой организации выбирать способ технологического присоединения, а также обязанность заявителя предоставить договор на использование общего имущества.

По мнению заявителя, в рассматриваемом случае, отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ООО «ТЭСК» не отказывало в заключение договора технологического присоединения, а просто просило представить договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 № 66-ФЗ.

УФАС по Приморскому краю в лице своего представителя возразил по доводам жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда без изменения, жалобу общества – без удовлетворения.

ООО «ТЭСК», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило, заявило ходатайство об отложении судебного заседания.

Судебная коллегия на основании статей 156, 158, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказала в удовлетворении заявленного ходатайства и рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В адрес УФАС по ПК 21.06.2017 поступило письмо (вх. № 5169) заявление ФИО3 на действия ООО «ТЭСК» по нарушению Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Из обращения ФИО3 и прилагаемых к нему материалов следует, что она обратилась в сетевую организацию с заявкой от 14.09.2016 на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: <...> (далее - объект), по одному источнику электроснабжения с максимальной мощностью 15 кВт.

ООО «ТЭСК» письмом от 14.10.2016 исх. № 1198/1 отказало заявителю в заключении договора технологического присоединения, сославшись на то, что участок ФИО3 находится на территории объединения ТИЗ «Лесное» и поэтому для получения технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям необходимо заключить с ТИЗ «Лесное» договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон № 66-ФЗ).

18.04.2017 ФИО3 вновь обратилась в ООО «ТЭСК» (вх. № 993 от 24.04.2017) с требованием о заключении договора на технологическое присоединение в соответствии с законодательством об электроэнергетике, сообщив, что рядом с её участком проходит ЛЭП 6кВ, которая принадлежит и эксплуатируется сетевой организацией, и расстояние от земельного участка, принадлежащего ей, до указанной линии электропередач не превышает 300 метров (по информация из архива Управления землепользования и застройки города Находка от 30.05.2017 расстояние составляет 406 метров). К требованию была приложена повторная заявка и документы для заключения договора.

Письмом от 07.06.2017 (исх. №649) сетевая организация вторично отказала в удовлетворении требований заявителя, также указав на необходимость предварительного заключения ФИО3 с ТИЗ «Лесное» договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с Законом № 66-ФЗ.

Административный орган по результатам рассмотрения заявления ФИО3 и имеющихся материалов определением от 27.12.2017 возбудил дело об административном правонарушении №96А/06-2017 и назначил проведение административного расследования.

Усмотрев в действиях ООО «ТЭСК» признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 26.02.2018 №96А/06-2017.

По результатам рассмотрения материалов дела административным органом было вынесено постановление от 10.05.2018 №96А/06-2017, согласно которому общество привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявитель, полагая, что постановление от 10.05.2018 №96А/06-2017 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы общества, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам.

Таким образом, технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя (пункт 8 Правил № 861).

Пунктом 8 (5) Правил № 861 установлено, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения (абзац 2 пункта 8 (5)).

В случае если технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения, указанные граждане заключают с этим объединением договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (абзац 3 пункта 8 (5)).

При этом, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения (абзац 4 пункта 8 (5)).

Сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами (пункт 11).

Согласно пункту 14 Правил № 861 в заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должны быть указаны: фамилия, имя и отчество заявителя, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации; место жительства заявителя; сведения, предусмотренные подпунктами "б", "и" и "л" пункта 9 настоящих Правил; запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя.

Часть 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает, что нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям.

Субъектами административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ являются, в том числе, юридические лица.

Учитывая, что общество является субъектом естественной монополии, на него распространяются положения об административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что обязательства присоединения к электросетевому оборудованию со стороны ООО «ТЭСК», возникшие на основании заявки ФИО3 на присоединение энергопринимающих устройств физических лиц, в срок не выполнены, чем нарушены Правила N 861, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, ООО «ТЭСК» уклонилось от направления в адрес ФИО3 проекта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта, несмотря на соблюдение заявителем положения Правил технологического присоединения при подготовке и направлении в Сетевую организацию документов и информации, необходимых для заключения договора на технологическое присоединение к электрическим сетям.

Таким образом, в действиях общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доводы общества об отсутствии состава вменяемого правонарушения, поскольку, как полагает сетевая организация, требование о наличии договора об использовании инфраструктуры для лица, ведущего садоводческое, огородническое хозяйство в индивидуальном порядке, является императивной нормой, то предоставление такого договора с заявкой в сетевую организацию является обязательным со стороны ФИО3, коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права.

В пункте 10 Правил № 861 отсутствует требование о предоставлении доказательств отсутствия статуса члена в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении, в заявках прямо указано, что заявитель просит осуществить технологическое присоединение бытовых энергопринимающих устройств хозяйственной постройки к сетям сетевой организации непосредственно, то есть без использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования некоммерческого объединения, в связи с чем данные доводы апелляционной жалобы учтены быть не могут.

Кроме того, ФИО3 ведет хозяйство в индивидуальном порядке и членом ТИЗ «Лесное» не является.

Привлечение к административной ответственности произведено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, судом проверен, нарушений не установлено.

По убеждению суда апелляционной инстанции, назначенное ООО «ТЭСК» административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Кроме того, обстоятельства настоящего дела не позволяют суду прийти к выводу о возможности снижения назначенного в данном случае обществу штрафа, поскольку соответствующих доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в материалы дела в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ суд апелляционной инстанции также не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, переоценке данный вывод не подлежит, поскольку причин для признания правонарушения малозначительным суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Суд первой инстанции принял законное решение, отказав в удовлетворении требований общества.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2018 по делу №А51-10933/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная

А.В. Пяткова