Постановление от 25 марта 2019 г. по делу № А50-34599/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-1872/2019-АКу
г. Пермь
25 марта 2019 года
Дело № А50-34599/2018


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Щеклеиной Л. Ю.

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заинтересованного лица Инспекции государственного строительного надзора Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края от 18 января 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 18.01.2019)

судьей Герасименко Т.С.,

по делу № А50-34599/2018,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-Престиж» (ОГРН 1145958060775, ИНН 5908999594)

к Инспекции государственного строительного надзора Пермского края (ОГРН 1175958027520, ИНН 5902044189)

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Престиж» (далее - заявитель, ООО «Строй-Престиж») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Пермского края (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 21.09.2018 № 79 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18 января 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 18.01.2019), заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заинтересованное лицо обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на положения ч. 6 ст. 52 ГрК РФ, приводит доводы о том, что ООО «Строй-Престиж» обязано было выполнить работы по строительству объекта капитального строительства в соответствии с требованиями проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы. Отмечает, что обществом не представлено документального подтверждения наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности, а также документального подтверждения о направлении заявления в суд о признании ООО «Строй-Престиж» несостоятельным (банкротом). Кроме того, указывает на отсутствие оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение и отсутствие оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Заявителем отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, на основании извещения от 25.05.2018 (вх. № 56-06-04.1/1170) о сроках завершения работ, подлежащих проверке Инспекцией государственного строительного надзора Пермского края в период с 05.06.2018 по 26.06.2018 в отношении ООО «Строй-Престиж» проведена проверка, в ходе которой установлено, что обществом нарушены требования проектной документации шифр 6216-КР, получившей положительное заключение государственной экспертизы от 29.12.2016 № 77-2-1-3-0452-16, при осуществлении строительства объекта капитального строительства «Строительство детского сада в правобережном районе г. Березники», расположенного по адресу: Пермский край, г. Березники, правобережный район.

Постановлением Инспекции государственного строительного надзора Пермского края от21.09.2018 №79 ООО «Строй-Престиж» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании данного постановления незаконным и отмене.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с непредставлением материалов административного дела административным органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В целях обеспечения законности при применении мер административного принуждения в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу требований ч. 4, ч. 5 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. В случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе.

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 6 ст. 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По правилам ч. 4 ст. 1.5 Кодекса неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу частей 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении.

Поскольку, как следует из оспариваемого постановления, в отношении ООО «Строй-Престиж» выявлены нарушения требований проектной документации при строительстве объекта капитального строительства, квалификация вменяемого правонарушения по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ является верной.

На основании п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со ст. 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 настоящей статьи (ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.11.2018 о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства Инспекции государственного строительного надзора Пермского края предложено в срок до 10.12.2018 представить мотивированный отзыв (возражения на заявление или согласие с ним) в соответствии с требованиями ст. 131 АПК РФ, а также копии материалов административного дела, доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры привлечения к ответственности (извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении материалов административного дела). В п. 4 определения сторонам предложено представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 29.12.2018.

Указанное определение суда от 15.11.2018 о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено заинтересованным лицом 23.11.2018, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 4).

С отзывом на заявление, поступившим в арбитражный суд 07.12.2018, истребованные судом материалы административного производства административным органом не представлены.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Административный орган имел реальную возможность представить имеющиеся доказательства по делу и заявить возражения относительно заявленных требований, однако, предоставленным ему правом не воспользовался.

В соответствии со ст. 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Наличие в материалах дела копии оспариваемого постановления 21.09.2018 № 79, в отсутствие иных материалов административного дела, суд первой инстанции обоснованно счел недостаточным для признания оспариваемого постановления законным и обоснованным.

Поскольку в данном случае материалы административного производства не были представлены в установленный срок, вывод суда о недоказанности административным органом обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, а также недоказанности соблюдения порядка привлечения к ответственности правомерен.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, что на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

К апелляционной жалобе заинтересованное лицо приложило дополнительные доказательства, а именно: материалы административного дела. Между тем указанные документы к материалам дела приобщению не подлежат в связи со следующим.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.17 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление от 18.04.17 № 10) арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым в приобщении к материалам дела дополнительных документов заинтересованному лицу отказать.

Таким образом, заявленные требования правомерно удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу изложенного решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 января 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А50-34599/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.


Судья


Л.Ю. Щеклеина