Постановление от 28 августа 2024 г. по делу № А05-5338/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-5338/2024
г. Вологда
28 августа 2024 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корюкаевой Т.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесная Речка» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 26 июля 2024 года по делу № А05-5338/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Архфорест» (ОГРН <***>; адрес: 164254, Архангельская область, п. Обозерский Плесецкого района, ул. Заречная, д. 6; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области (далее – суд) с заявлением к ООО «Петр I» (ОГРН <***>; адрес: 163045 <...>; далее – Компания) о взыскании 3 126 720 руб. 69 коп., в том числе 2 000 000 руб. задолженности по договору займа от 01.03.2022 № 1, 59 945 руб. 21 коп. процентов за пользование займом по договору от 01.03.2022 № 1; 1 000 000 руб. задолженности по договору займа от 05.05.2022 № 2, 26 410 руб. 96 коп. процентов за пользование займом по договору от 05.05.2022 № 2; 40 364 руб. 52 коп. процентов, начисленных в связи с допущенной просрочкой возврата задолженности по указанным договорам.

Определением суда от 22.05.2024 заявление Общества принято к производству.

Определением суда от 11.07.2024 принято к производству встречное исковое заявление Компании о признании недействительными договоров займа от 01.03.2022 № 1 и от 05.05.2022 № 2.

ООО «Лесная Речка» 23.07.2024 обратилось в суд с заявлением о вступлении в настоящее дело третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда от 26.07.2024 в удовлетворении ходатайства ООО «Лесная Речка» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано, ООО «Лесная Речка» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ООО «Лесная Речка» с определением суда от 26.07.2024 не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что преждевременность вывода суда о том, что ООО «Лесная речка» не является субъектом спорного материального правоотношения. По мнению апеллянта, отказав в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без учета правовой позиции ООО «Лесная Речка», суд фактически отказал в праве на судебную защиту, что является прямым нарушением Конституции Российской Федерации.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом, участвующим в деле, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный способ защиты в рамках данного конкретного дела отсутствует.

Согласно статье 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица – по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 50 АПК РФ предусмотрено, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором (часть 2 статьи 50 названного Кодекса).

В силу части 4 статьи 50 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При этом в части 1 статьи 50 АПК РФ не предусматривает обязанность суда удовлетворить заявление о вступлении в дело третьего лица с самостоятельными требованиями при любых обстоятельствах.

Привлечение к участию в деле третьего лица с самостоятельными требованиями обусловлено наличием у него самостоятельного требования относительно предмета спора, которое по форме идентично и одновременно не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчика, имеет взаимоисключающий характер.

Таким образом, наличие у этого лица такого права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения.

При этом третье лицо с самостоятельными требованиями вступает в арбитражный процесс, полагая, что спорное право требования принадлежит именно ему, а не первоначальным сторонам.

Следовательно, правовое положение третьего лица с самостоятельными требованиями и положение истца являются идентичными и отличаются только тем, что третье лицо вступает в дело уже после принятия судом к производству спора между соответствующими сторонами.

Предусмотренный АПК РФ институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначальному иску.

Самостоятельность требований третьего лица по смыслу статьи 50 АПК РФ состоит в том, что третье лицо утверждает о принадлежности спорного блага именно ему.

По смыслу приведенных выше положений АПК РФ третьи лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, в отличие от лиц таких требований не заявляющих, по общему правилу имеют самостоятельные правовые притязания на предмет спора и фактически выступают процессуальными конкурентами истца.

Проанализировав предмет и основание заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что необходимая по правилам статьи 50 АПК РФ связь (обусловленная притязаниями двух лиц в отношении одного и того же предмета спора) между требованиями Общества и требованиями ООО «Лесная речка», отсутствует.

По условиям представленного апеллянтом договора об уступке права требования от 31.01.2024, Компания (должник, заемщик) уступает ООО «Лесная Речка» право требования к Компании задолженности по договору займа от 05.05.2022 № 2 в размере 1 000 000 руб., 26 410 руб. 96 коп. процентов за пользование займом, подлежащих уплате Обществу.

Исходя из материально-правового содержания исковых требований, требование ООО «Лесная Речка» не может рассматриваться как самостоятельное требование относительно предмета спора, заявленного Обществом, поскольку с ним напрямую не связано, требования не носят взаимоисключающий характер.

Выводы о том, что правообладатель права требования по договору займа выразил волеизъявление на уступку принадлежащего ему права ООО «Лесная Речка», из представленных документов не следуют.

В договоре об уступке права требования от 31.01.2024 не усматривается, что Общество уступило ООО «Лесная речка» право требования с Компании задолженности в размере 1 000 000 руб. по договору займа от 05.05.2022 № 2, 26 410 руб. 96 коп. процентов за пользование займом.

Данный договор уступки права требования подписан Компанией и ООО «Лесная речка».

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО «Лесная речка» о вступлении названного общества в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Поскольку в апелляционной жалобе не приводится доводов и ссылок на доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о том, что выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с этим оснований для отмены или изменения определения не имеется.

В соответствии разъяснениями, указанными в абзаце 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 26 июля 2024 года по делу № А05-5338/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесная Речка» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Т.Г. Корюкаева