Постановление от 11 марта 2024 г. по делу № А40-117199/2020

, № 09АП-89595/2023

Дело № А40-117199/20
г. Москва
11 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года


Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ахмедова А.Г.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Комарова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кривошеевым С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО1, третьего лица ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023 по делу №А40-117199/20

об удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах супруги гражданина-должника ФИО2

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

при участии в судебном заседании: стороны согласно протоколу судебного заседания.

Иные лица не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020г. возбуждено дело № А40-117199/20-169-226 Ф о банкротстве ФИО1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020г. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №209(6930) от 14.11.2020г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023г. ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ФИО1, арбитражным управляющим должника утвержден ФИО5 (ИНН <***>, адрес дал корреспонденции: 109457, Россия, <...>).

07.04.2023г. (в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023 удовлетворены заявления финансового управляющего гражданина об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах супруги гражданина-должника – ФИО2, об обязании ФИО2 перечислить в конкурсную массу ФИО1 денежные средства в размере 574 433,62 руб., обязании ФИО2 перечислить в конкурсную массу ФИО1 денежные средства в размере 2 800 601 руб.

Не согласившись с вынесенным судом определением, должник ФИО1, третье лицо ФИО2 обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалоб ссылаются на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от финансового управляющего ФИО5, ФИО6 поступили отзывы на апелляционные жалобы (с возражениями против их удовлетворения), которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ (доказательства заблаговременного направления сторонам предоставлены).

В судебном заседании ФИО2, представитель ФИО2 доводы апелляционных жалоб поддерживали по мотивам, изложенным в них. Представители финансового управляющего ФИО7, ФИО6 возражали на доводы апелляционных жалоб, указывая на их необоснованность. Просили определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалобы рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте https://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, полагает, что определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит изменению исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В своих апелляционных жалобах ФИО1, ФИО2 ссылаются на то, что денежных средств на счетах не имеется, что они являются средствами заемными, алиментами и иными полученными для проживания семьи из трех человек, в том числе несовершеннолетнего ребенком. Калашник

Как установил суд первой инстанции определением от 08.06.2023 суд истребовал сведения о движении денежных средств по счетам, открытым на имя гражданина – должника, а также по счетам, открытым на имя супруги гражданина – должника: ФИО2.

Из поступивших в материалы дела выписок о движении денежных средств по счетам, открытых в кредитных организациях на имя супруги гражданина-должника: ФИО2, установлено следующее.

В период с 01.01.2021 по 06.06.2023 на принадлежащий супруге счет № 40817810938067137132, открытый в ПАО Сбербанк России, поступили денежные средства в размере 2 664 347 руб.

В период с 04.08.2020 по 24.04.2023 на принадлежащий супруге счет № 40817881070003297807, открытый также в ПАО Сбербанк России, поступили денежные средства в размере 2 936 856 руб.

Общая сумма поступивших на счета супруги должника денежных средств составляет – 5 601 203 руб.

Также, судом установлено, что в период с 01.02.2022 по 22.08.2023 заработная плата супруги составила 1 148 867 руб.

В соответствии со статьей 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В силу пунктов 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина-должника подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Супруг (бывший супруг) должника, не согласный с применением к нему принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, вправе обратиться в суд с требованием об ином определении долей (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации). Такое требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в указанном деле привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении данного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу статей 34, 36, 38, 39 Семейного Кодекса Российской Федерации, денежные средства супруги должника, находящиеся на ее счетах, по общему правилу, пока не доказано обратное, подлежат разделу между сторонами в равных долях, в связи с чем подлежат включению в конкурсную массу.

Между тем, доводы апелляционных жалоб сводятся к повторению позиции, изложенной в суде первой инстанции и обоснованно отклоненной судом, и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как, не свидетельствуют о неправильном применении Арбитражным судом города Москвы норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с ним.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат, в силу чего удовлетворению не подлежат.

Таким образом, определение от 27.11.2023 принято Арбитражным судом города Москвы с соблюдением требований ст. 65 АПК РФ и ст. 6 ФКЗ от 28.04.1995 N 1-ФКЗ.

С позиции апелляционного суда, доводы заявителей апелляционных жалоб не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушение норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2023 по делу №А40-117199/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: А.Г. Ахмедов


Судьи: Ж.Ц. Бальжинимаева


А.А. Комаров