Постановление от 6 февраля 2025 г. по делу № А76-17733/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-15106/2024
г. Челябинск
07 февраля 2025 года
Дело № А76-17733/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2025 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Напольской Н.Е.,

судей Тарасовой С.В., Максимкиной Г.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2024 по делу № А76-17733/2023.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца: общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» - ФИО2 (доверенность от 28.12.2024 № УЭС-67 выдана по 31.12.2026, паспорт, диплом),

ответчика: индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3 (доверенность от 04.09.2024 выдана на 1 год, паспорт, диплом).


Общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 7 590 рублей 18 копеек задолженности за поставленную электрическую энергию в период с сентября 2021 года по июль 2022 года, 1 097 рублей неустойки за период с 19.10.2021 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 03.06.2023, с последующим начислением неустойки начиная с 04.06.2023 по день фактической уплаты задолженности - определением суда 13.06.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, 07.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; определениями суда от 18.12.2023, 15.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Абсолют», публичное акционерное общество «Россети Урал».

В Арбитражный суд от истца 21.08.2024 поступило заявление об уточнении исковых требований до 9 402 руб. 36 коп.: просит взыскать 7 590 руб. 18 коп. - задолженность за поставленную электрическую энергию в период с сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2022 г., 1 812 руб. 18 коп. - пени за период с 19.10.2021 по 18.08.2023, с последующим начислением неустойки начиная с 19.08.2023 от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности, в порядке п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» - судом, в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято изменение исковых требований к производству.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2024 по делу № А76-17733/2023 исковые требования удовлетворены. С ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» взыскана задолженность за поставленную электрическую энергию в период с сентября 2021 года по июль 2022 года 7 590 руб. 18 коп., 1 812 руб. 18 коп. пени, за период с 19.10.2021 по 18.08.2023, произведено взыскание пени с 19.08.2023 от суммы основного долга 7 590 руб. 18 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в порядке пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой об отмене судебного акта.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что спор не подведомственен Арбитражному суду Челябинской области, поскольку данный спор не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции ошибочно посчитал установленным использование нежилых помещений, принадлежащих ФИО1, в коммерческих целях, основывая свой вывод лишь на одном - наличие у помещений статуса нежилых и на наличии у ответчика статуса индивидуального предпринимателя.

Податель жалобы также отмечает, что нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, повлекло за собой неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Податель жалобы ссылается на то, что при расчете задолженности ООО «УРАЛЭНЕРГОСБЫТ» вместо применения тарифа для категории «население» применяет нерегулируемый тариф, фактически навязывая ФИО1 невыгодные условия публичного договора энергоснабжения в части применения нерегулируемого тарифа.

По мнению ответчика, в         действиях        истца  содержатся   признаки   злоупотребления   доминирующим положением и признаки нарушения Федерального закона «о защите конкуренции»

Податель жалобы также указывает на то, что разрешение ходатайства о привлечении к участию в деле Федеральной антимонопольной службы в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования имело решающее значение для разрешения настоящего спора, которое позволила бы предоставить суду первой инстанции дополнительные доказательства, однако судом первой инстанции данное ходатайство не разрешено.

Используемый тариф «для прочих потребителей» при расчете задолженности ООО «УРАЛЭНЕРГОСБЫТ» по нерегулируемым ценам в данном споре не обоснован и незаконен.

Поскольку нежилые помещения не имеют подключений к электрическим сетям, а начисления производятся за потребленную электрическую энергию исключительно на общедомовые нужды, при разрешении настоящего дела необходимо осуществлять расчет задолженности по регулируемым ценам для категории «население».

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда. Судебное заседание назначено на 27.01.2025.

До судебного заседания вместе с апелляционной жалобой поступили дополнительные доказательства: копия свидетельства о государственной регистрации права на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>., копия свидетельства о государственной регистрации права на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, этаж № 3, копии свидетельство о государственной регистрации права на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, этаж № 4, фотоснимков нежилых помещений, заявление ФИО1 в УФАС по Челябинской области от 11.09.2024г., копия протокола судебного заседания от 04.09.2024г. по делу А76-17733/2023, копия Постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.08.2016г. по делу А69-3510/2015, копия Акта обследования нежилых помещений, составленного ООО «УРАЛЭНЕРГОСБЫТ» 26.09.2024г., письмо Управления Федеральной антимонопольной службы от 08.10.2024г., расчет задолженности.

Рассмотрев вопрос о наличии/отсутствии оснований для их приобщения к материалам дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Податель жалобы и дополнительных доказательств соответствующего обоснования не привел, кроме того, судебной коллегией установлено, что часть из них имеется в материалах дела.

Апелляционной коллегией в приобщении дополнений к апелляционной жалобе с приложенными дополнительными доказательствами отказано.

Судебная коллегия также учитывает, что резолютивная часть решения вынесена 13.09.2025, тогда как представленные документы датированы до указанной даты.

 Таким образом, объективные причины, препятствующие своевременно раскрыть доказательства в суде первой инстанции ответчиком не приведены, в связи с чем оснований для приобщения дополнительных доказательств на стадии апелляционного обжалования не имеется.

Иной подход в нарушение положений ст. 9, 65 АПК РФ будет свидетельствовать о предоставлении одной из сторон спора  ничем не ограниченную возможность устранять на стадии апелляционного обжалования последствия своего процессуального бездействия, обусловленного исключительно собственными субъективными причинами, поскольку лицо будет изначально исходить из того, что все представленные им доказательства будут приняты апелляционным судом.  

Представителем ответчика не приведено никаких причин, подтверждающих невозможность представить указанные документы в суд первой инстанции, следовательно, ответчик явно имел возможность представить и раскрыть указанную информацию в суде первой инстанции, что им в нарушение положений ст. 65 АПК РФ сделано не было, в связи с чем на него в силу положений ст. 9 АПК РФ ложатся риски несвоевременного совершения процессуальных действий.

Иной подход приведет к предоставлению ответчику необоснованных  преференций при рассмотрении его же жалобы, что может привести к нарушению баланса и прав и законных интересов иной стороны.

До судебного заседания 21.01.2025 от подателя жалобы поступило ходатайство об истребовании (вх.2992) из Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (454091, г. Челябинск, пр-кт. Ленина, д. 59) материалов проверки по заявлению ФИО1 к ООО «УРАЛЭНЕРГОСБЫТ» на предмет злоупотребления доминирующим положением и нарушении Федерального закона «о защите конкуренции» в связи с применением нерегулируемой цены на электрическую энергию по нежилым помещениям № 6, № 7 расположенных по адресу: г. Челябинск, ул. Энгельса, д. 61А, принадлежащим на праве собственности ФИО1.

Судом в порядке ст. 66 АПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, поскольку ответчиком не представлены уважительные причины невозможности самостоятельного истребования доказательств материалов проверки, осуществляемой антимонопольным органом по заявлению самого ответчика.

Кроме того, из материалов дела следует, что производство по рассмотрению жалобы ответчика антимонопольным органом приостановлено до разрешения спора по настоящему дел, т. е. проверка по существу не завершена и жалоба не рассмотрена.

От истца 27.01.2025, т. е. в день судебного заседания поступил отзыв на апелляционную жалобу (вх.4033), в приобщении которого отказано в соответствии со ст. 262 АПК РФ, поскольку не представлены доказательства заблаговременного направления в адрес иных участников процесса.

Подателем жалобы также заявлено суду апелляционной инстанции ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управления Федеральной антимонопольной службы Челябинской области.

В удовлетворении данного ходатайства судом апелляционной инстанции отказано на основании ч. 3 ст. 266 АПК РФ, при этом судебной коллегией не установлено оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения спора в судеб первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.    

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 03.06.2019 № 557 статус гарантирующего поставщика с 01.07.2019 присвоен обществу «Уралэнергосбыт» (до даты вступления в силу решения о присвоении статуса гарантирующего поставщика победителю конкурса в отношении указанной зоны деятельности гарантирующего поставщика, но не более чем на 12 месяцев).

В материалы дела представлен договор энергоснабжения № 74010111011012 от 01.09.2021 между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель), подписанный истцом в одностороннем порядке.

В период с сентября 2021 года по июль 2022 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета электроэнергии, ведомостями приема-передачи электроэнергии, счетами-фактурами.

Ответчик оплату не произвел, истец направил в адрес ответчика претензию от 27.02.2023 №П/ЧО/0001603 с предложением о погашении задолженности. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору № 74010111011012 от 01.09.2021 за период с сентября 2021 года по июль 2022 года составляет 7 590 руб. 18 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставленной в спорный период электроэнергии послужило основанием для обращения общества «Уралэнергосбыт» с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 АПК РФ.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 электрическая энергия (мощность) продается гарантирующими поставщиками прочим потребителям по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Расчет платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды в указанном МКД, производился в соответствии с действующим законодательством а основании показаний общедомового прибора учета (далее – ОДПУ) № 22600689, 22003529 согласно формуле № 12 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг.

Согласно ч. 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются  повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (п.38 Правил).

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

При этом объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулами 11 и 12 приложения N 2 к настоящим Правилам.

В случае если указанный объем за расчетный период (расчетный месяц) составляет отрицательную величину, то указанная величина учитывается в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах) при определении объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящегося на жилое (нежилое) помещение.

При расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды потребителю в нежилом помещении, используются цены (тарифы), установленные для категории потребителей, к которой относится такой потребитель (п. 44 вышеуказанных Правил).

Таким образом, действующим законодательством установлено, что при наличии общедомового прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения рассчитывается исходя из фактического потребления, по показаниям прибора учета путем распределения между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого помещения и нежилого помещения.

Электроэнергия, потребленная на ОДН в МКД, распределяется исходя из фактического потребления, по показаниям приборов учета между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Факт поставки коммунального ресурса «отопление» и «горячая вода» ответчику в спорный период, ее количество истец подтверждает счетами за теплопотребление, счетами-фактурами, универсальными передаточными документами, данными о примененных тарифах (статьи 65, 70 АПК РФ).

Поскольку истец, являющийся ресурсоснабжающей организацией, поставил на объекты, принадлежащие ответчику, тепловую энергию, у ответчика возникла обязанность по оплате потребленной тепловой энергии.

Апеллянт факт поставки истцом тепловой энергии в меньшем объеме, чем указано в имеющихся в материалах, посредством предоставления иных относимых, допустимых и достоверных доказательств, не подтвердил (статья 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, а также тот факт, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства полной оплаты задолженности, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловой энергию за спорный период в размере 7 590 руб. 18 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Контррасчет ответчика был предметом исследования суда первой инстанции и получил правовую оценку. Судом первой инстанции выявлено несоответствие данным о поступлении электроэнергии в многоквартирный жилой дом (МКД) по данным общедомового прибора учета, не учтен коэффициент трансформации на каждом приборе учета, а также не соответствие тарифа п. 44 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Указание ответчиком в своем возражении данных без подтверждающих документов, не может являться достаточным аргументом, опровергающим правильность выполненных истцом расчетов.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу 11 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок 6 суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Представленный истцом расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан арифметически и методологически верным.

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ не заявлено, арифметическая правильность расчета, периоды начисления неустойки ответчиком не оспорены.

Учитывая вышеизложенное, а также исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 812,18 руб.

Требование о взыскании пени до фактического исполнения обязательства удовлетворено судом первой инстанции с учетом разъяснений, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

Ссылка ответчика на отсутствие у арбитражного суда компетенции на рассмотрение спора, судебной коллегией отклоняется. 

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Таким образом, судебный акт по конкретному делу может быть признан законным лишь в том случае, когда он был принят компетентным судом.

Порядок судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Под компетенцией суда понимают полномочие суда на рассмотрение и разрешение одновременно подведомственного и подсудного ему дела.

Подведомственность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции – для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подведомственности и подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подведомственности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.04.2006 № 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

В определении от 15.01.2009 № 144-О-П Конституционным Судом Российской Федерации была сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Как следует из абз. 1 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" содержит следующее разъяснение. При принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя. Поэтому споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации подведомственны суду общей юрисдикции.

Соответствующее разъяснение содержится в п. 13 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Из смысла приведенных процессуальных норм (с учетом разъяснений высших судебных инстанций) следует, что критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, содержится разъяснение по вопросу подведомственности арбитражным судам экономических споров с участием физических лиц, согласно которому гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

В соответствии с п. 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин признается индивидуальным предпринимателем с момента государственной регистрации качестве индивидуального предпринимателя.

В силу п. 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в частности, содержатся такие сведения об индивидуальном предпринимателе, как фамилия, имя и отчество на русском языке, пол, дата и место рождения, дата государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и дата и способ прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, ФИО1 07.04.2017 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал  наличие у себя компетенции на рассмотрение данного спора. 

Доводы ответчика о не привлечении к рассмотрению дела Управления Федеральной антимонопольной службы Челябинской области, также отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

При вынесении определения в порядке статьи 51 АПК РФ арбитражный суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также то, может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Целью участия в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Таким образом, лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Между тем ответчиком не приведено бесспорных доказательств и мотивов, подтверждающих, что судебный акт по настоящему делу, предметом которого является взыскание задолженности, может повлиять на права и обязанности Управления Федеральной антимонопольной службы Челябинской области по отношению к сторонам по делу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, суд первой инстанции по сути не усмотрел оснований для  привлечения антимонопольного органа к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем формальное не разрешение судом первой инстанции заявленного ответчиком ходатайства о привлечении указанного лица к участию в деле не может явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным  для рассмотрения спора в суде первой инстанции.

Кроме того, это же ходатайство было заявлено ответчиком и в суд апелляционной инстанции и в его удовлетворении было отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных процессуальным законодательством.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод подателя апелляционной жалобы относительно того, что при расчете задолженности истец вместо применения тарифа для категории «население» применяет нерегулируемый тариф.

Согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации. объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным/ и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к  жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2)  квартира, часть квартиры; 3)  комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой, признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

При этом определение понятия нежилого помещения в многоквартирном доме, к которому относятся в том числе встроенные и пристроенные помещения, содержится в абз. 12 п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 № 354, под которым понимается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения.

Учитывая вышеизложенные нормы, используемый тариф «для прочих потребителей» при расчете задолженности ООО «УРАЛЭНЕРГОСБЫТ» по нерегулируемым ценам в данном споре обоснован и законен.

Из материалов дела, в том числе имеющихся в материалах дела фотографий, не усматривается, что принадлежащее ответчику помещение, обозначенное в выписке из ЕГРН как нежилое, соответствует приведенным выше критериям и может быть квалифицировано в качестве жилого. 

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорные помещения являются нежилыми, а ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что назначение помещений, входящих в состав многоквартирного дома (далее – МКД), связано с его использованием в личных, жилищных и иных потребительских целях.  Имеющиеся в материалах дела фотографии также получили правовую оценку суда первой инстанции. 

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению в силу изложенного выше как не влияющие на содержание резолютивной части обжалуемого судебного акта и не являющиеся основанием для его отмены/изменения.  

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2024 по делу № А76-17733/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                   Н.Е. Напольская


Судьи:                                                                         С.В. Тарасова


                                                                                              Г.Р. Максимкина