Постановление от 29 апреля 2020 г. по делу № А40-298355/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10982/2020

Дело № А40-298355/19
г. Москва
29 апреля 2020 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 квадрат

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2020 по делу № А40-298355/19, принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО «МЦН «Белый квадрат» (ИНН: <***>)

к ГКУ «Организатор перевозок» (ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МЦН «Белый квадрат» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГКУ «Организатор Перевозок» (далее – административный орган) 01.10.2019 ВВВ № 0598884 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.13 КоАП города Москвы в виде штрафа в размере 75 000 руб.

Решением суда от 24.01.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению Общества, его вина в совершении правонарушения не доказана. Спорный материал Общество не размещало. Правонарушение полагает малозначительным.

В отзыве на апелляционную жалобу ГКУ «Организатор Перевозок» просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает изменить решение суда, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.08.2019 в ходе выявления нарушений по ст. 8.13 КоАП города Москвы «Несанкционированное размещение информации на объектах инфраструктуры городского транспорта» на остановочном пункте «ул. Чечулина 14», расположенном по адресу: <...>, Общество, в нарушение действующего законодательства, осуществляло несанкционированное размещение информационных и рекламных материалов, а именно - объявление, на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования - остановочный пункт наземного городского транспорта общего пользования.

Общество отрицает факт размещения им информационных материалов, при этом объявление содержит адрес сайта, адрес нахождения Общества, номер телефона, наименование и логотип Общества.

В ходе выезда по адресу местонахождения Организации, указанной в информационном рекламном материале, так же подтвержден факт осуществления Обществом деятельности, указанной в объявлении. По установленному адресу присутствует уголок потребителя, в котором размещено свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения с информацией об организации совпадающей с указанной в ЕГРЮЛ и вывеска с надписью соответствующей информации размещенной в рекламном материале.

Таким образом, установлено, что указанные материалы принадлежали обществу и были размещены в ее интересах.

27.08.2019 ГКУ «Организатор перевозок» составлен протокол серия ВВВ №0111439 об административном правонарушении, в котором ООО «МЦН «Белый квадрат» вменяется административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.8.13 КоАП города Москвы.

01.10.2019 вынесено постановление серия ВВВ № 0598884 по делу об административном правонарушении которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.13 КоАП города Москвы и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является неправомерным, ООО «МЦН «Белый квадрат» оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, административным органом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 не установлено.

В силу ч.5 ст.8.13 КоАП г.Москвы нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 № 797-ПП, запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешние и внутренние поверхности наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

Заявитель утверждает, рекламные материалы были размещены ФИО2 в своих интересах, а не в интересах Общества, однако содержание рекламного материала говорит об обратном. Кроме того, штамп «Ваш эксперт ФИО2» на рекламной материале, говорит об относимости данного лица к Обществу.

Кроме того, в материалах дела содержится заявление с объяснениями ФИО2, датированное 01.10.2019. Из указанного заявления следует, что ФИО2 действовал в своих интересах, что не отрицает совершения указанных действий также в интересах Общества, в соответствии с вышеизложенным.

Документов, дающих право на размещение рекламных материалов на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования Обществом не представлено.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждают материалы административного дела: служебные записки с объяснениями, заявление ФИО2, фотоматериалы, письмо от ГУП города Москвы «Мосгортранс», протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Однако суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначения наказания в виде административного штрафа на основании следующего.

Санкцией части 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы является административным штраф на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу положений ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ перечень законодательно установленных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ограничен и расширительному толкованию не подлежит.

В тексте оспариваемого постановления указано, что отягчающих обстоятельств не установлено.

При этом наказание назначено обществу выше, чем минимальный размер административного штрафа, предусмотренный части 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Учитывая указанные обстоятельства и приведенные нормы права, суд апелляционной инстанции считает необоснованным штраф в размере 75 000 руб., наложенный на общество и полагает возможным снизить назначенное наказание до минимального размера, установленного санкцией ч. 5 ст. 8.13 КоАП Москвы - до 50 000 руб.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2020 по делу № А40-298355/19 изменить.

Признать незаконным и отменить постановление ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» от 01.10.2019 серии ВВВ N 0598884 о привлечении ООО «МЦН «Белый квадрат» к административной ответственности по ч.5 ст.8.13 КоАП Москвы в части размера назначенного наказания в виде административного штрафа, превышающего 50 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Судья: И.В. Бекетова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.