Постановление от 19 ноября 2020 г. по делу № А04-3957/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5193/2020
19 ноября 2020 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Воронцова А.И., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционных жалоб ФИО2, ФИО5 Геннадьевны

на определение от 15.09.2020

по делу № А04-3957/2018

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению ФИО2

к ФИО4

о признании торгов от 26.12.2019 в части продажи земельного участка недействительными, признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности (договор купли-продажи земельного участка с КН: 286096020430:222), исключении имущества из конкурсной массы

третьи лица - ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Амурагрокомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО6 (ИНН <***>)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилась ФИО6 (далее – ФИО6, должник) с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом) в соответствии со статьями 213.3, 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Заявленные требования обоснованы невозможностью должника удовлетворить требования кредиторов.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 07.06.2018 заявление принято к производству, к участию в деле в соответствии со ст. 34 Закона о банкротстве привлечена Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 03.07.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО6 открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 06 ноября 2018 года, финансовым управляющим должника утвержден ФИО7.

Сообщение о признании гражданина ФИО6 несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсант» от 14.07.2018 № 123.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 21.01.2020 суд освободил арбитражного управляющего ФИО7 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО6 (ИНН <***>), утвердил финансовым управляющим должника ФИО8.

13 марта 2020 года в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление ФИО2 – супруга должника, в котором просил:

1) признать торги от 26.12.2019 года в части продажи земельного участка общей площадью 1 495 000 кв.м., расположенного по адресу: Амурская область, р-н Белогорский, с кадастровым номером: 286096020430:222 (далее - спорный земельный участок) недействительными;

2) признать недействительной сделку купли продажи с публичных торгов земельного участка;

3) применить последствия недействительности сделки купли продажи с публичных торгов земельного участка;

4) исключить из конкурсной массы банкрота ФИО6 спорный земельный участок.

В обоснование указал, что 04 февраля 2016 года между ФИО2 (собственником спорного земельного участка) и ФИО5 был заключен предварительный договор купли-продажи данного земельного участка. Решением Белогорского городского суда Амурской области от 05.11.2019 дело № 2-1954/2019 исковые требования ФИО5 к. ФИО2 удовлетворены в полном объеме. Суд обязал ФИО2 заключить с ФИО5 договор купли-продажи указанного земельного участка.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 08.05.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ФИО5, ФИО4 (победителя торгов).

Согласно принятым в порядке ст. 49 АПК РФ уточнениям заявитель просил:

- признать торги от 26.12.2019 года № 4539951 организатор торгов - ФИО7 в части продажи земельного участка общей площадью 1495000 кв.м. расположенного по адресу: Амурская область, р-н Белогорский, с кадастровым номером: 286096020430:222, победителем признан ФИО4, протокол подведения итогов в торговой процедуре «Публичное предложение продавца № 5087828»- недействительными.

- признать недействительной сделку купли продажи от 30.04.2020 года с кадастровым номером: 286096020430:222-28/001/2020-1 с публичных торгов от 26.12.2019 года № 4539951 организатор торгов - ФИО7 земельного участка общей площадью 1495000 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, р-н Белогорский, кадастровый номер: 286096020430:222.

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Амурагрокомплекс».

ФИО9 привлечён в порядке ст. 46 АПК РФ в качестве ответчика по настоящему обособленному спору.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 15.09.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, ФИО2 и ФИО5 обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, обосновывая несогласием с принятым по результату рассмотрения спора судебным актом.

Лица, участвующие в деле, извещённые о месте и времени судебного заседания, явку представителей в заседание суда не обеспечили, жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1, 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ФИО6 и ФИО2 был заключен брак 26 мая 1984 г. Согласно заявлению должника должник с супругом брачный договор не заключал.

Финансовым управляющим должника было выявлено имущество должника,

подлежащее продаже в процедуре банкротства ФИО6:

- земельный участок общей площадью 1 495 000 кв. м., расположенный по адресу: Амурская область, р-н Белогорский, кадастровый номер: 28:09:020430:222. Номер государственной регистрации: 28-28-02/018/2013-360, начальной стоимостью 3 737 500, 00 руб.

- трактор колесный МТЗ-50. Зав. № 272878, № осн. моста 865420, цвет: синий, год изготовления: 1994, начальная стоимость 180 000, 00 руб.

- трактор колесный МТЗ-82. Зав. № 369974, № двиг. 059460, цвет: синий, год изготовления: 1993, начальная стоимость 460 00,00 руб.

Спорный земельный участок был приобретен в период брака (согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.01.2014 на основании договоров купли-продажи земельных долей от 09.02.2012, от 30.06.2012).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 11 июля 2019 было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ФИО6, в том числе и спорного земельного участка.

Согласно требованиям, установленным статьей 213.7 Закона о банкротстве, 11.11.2019 на сайте ЕФРСБ финансовым управляющим было опубликовано сообщение № 4360194 о проведении торгов имуществом, принадлежащим должнику посредством публичного предложения, открытого по составу участников с открытой формой предоставления предложений по цене имущества в Межотраслевой Торговой Системе «Фабрикант».

Победителем торгов, согласно сообщению № 4539951, включенному 26.12.2019 в ЕФРСБ, признан ФИО4, предложивший по лоту: (земельный участок) цену 840 937 руб. 50 коп.

Как следует из информации, представленной с сайта электронной площадки торгов по продаже имущества должника-гражданина, на дату подачи Новиком Е.П. заявок на участие в торгах по лоту № 1 в период, установленный в сообщении о проведении торгов, каких-либо иных заявок, не поступало.

ФИО2 в обоснование своего требований указал, что 04 февраля 2016 года между ним (собственником спорного земельного участка) и ФИО5 был заключен предварительный договор купли-продажи данного земельного участка.

Согласно распискам, в период с 04 февраля 2016 года по 30 июня 2019 года по условиям предварительного договора купли-продажи ФИО2 получил от покупателя ФИО5 денежные средства в общем размере 2 500 000 руб.

Решением Белогорского городского суда Амурской области от 05.11.2019 по делу № 2-1954/2019 исковые требования ФИО5 к. ФИО2 были удовлетворены в полном объеме. Суд обязал ФИО2 заключить с ФИО5 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 28:09:02:0430:222, площадью 1 495 000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Амурская область, Белогорский район на условиях согласованных в предварительном договоре купли-продажи земельного участка от 04 февраля 2016 года, в том числе на условиях стоимости недвижимого имущества в сумме 2 500 000 руб.

Решение вступило в законную силу 13 декабря 2019 г.

Представленный в материалы дела договор купли-продажи земельного участка ФИО2 заключен с ФИО5 05.12.2019

При этом право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано не было.

Считая, что проведение торгов и заключение сделки финансовым управляющим нарушило права заявителя, ФИО2 обратился в арбитражный суд с требованием о признании торгов и заключенного по его результатам договора купли-продажи недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, принимая во внимание, что при проведении торгов нарушений допущено не было, имущество, являвшееся общим имуществом супругов, реализовано правомерно, пришёл к обоснованному выводу о том, что основания для признания торгов и заключенного по результатам торгов договора купли-продажи недействительными отсутствуют.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101), лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Из указанного следует, что возможность признания торгов недействительными в связи с нарушением предусмотренных законом правил, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств.

Так, суду необходимо установить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнен ли контракт, заключенный по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.

Таким образом, обращаясь с требованиями о признании торгов недействительными, заявитель должен представить суду не только доказательства нарушения закона при проведении торгов, но и нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи, где указано, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (пункт 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Материалами дела подтверждается, что в силу положений ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, спорный земельный участок, приобретённый в период брака ФИО2 и ФИО6, являлся общим имуществом супругов, а, следовательно, подлежал реализации в порядке ст. 213.26 Закона о банкротстве.

Доказательств того, что спорное имущество выделено из состава общего имущества супругов, было признано личным имуществом супруга должника ФИО2, имущество исключалось из состава конкурсной массы – в материалы дела не представлено.

Более того, определениями Арбитражного суда Амурской области от 14.10.2019 и от 07.11.2019 рассмотрены обособленные споры по жалобе от 10.09.2019 ФИО6 на действия финансового управляющего ФИО7 о признании незаконным включения в конкурсную массу спорного земельного участка и заявление ФИО6 от 10.09.2019 об исключении из конкурсной массы спорного земельного участка.

Вступившими в законную силу судебными актами сделаны выводы о правомерности включения имущества в конкурсную массу и отсутствии оснований для его исключения.

Аналогичные выводы следуют из содержания определения Арбитражного суда Амурской области от 11.07.2019 об утверждении процедуры проведения реализации имущества должника.

Доводы ФИО2 о неосведомлённости относительно возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) супруги ФИО6 и получения указанных сведений лишь в момент получения уведомления о приостановлении государственной регистрации права на земельный участок 30.12.2019 – правомерно отклонены судом первой инстанции.

На момент заключения договора купли-продажи от 05.12.2019 между ФИО2 и ФИО5, ФИО2 подал в суд общей юрисдикции заявление о разделе нажитого имущества 21.11.2019, указав в качестве третьего лица ФИО7 – финансового управляющего ФИО6 При этом, спорный земельный участок предметом раздела общего имущества супругов не являлся.

Решением Белогорского городского суда Амурской области от 05.11.2019 по делу № 2-1954/2019 исковые требования ФИО5 к. ФИО2 были удовлетворены в полном объеме. Суд обязал ФИО2 заключить с ФИО5 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 28:09:02:0430:222, площадью 1 495 000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Амурская область, Белогорский район на условиях согласованных в предварительном договоре купли-продажи земельного участка от 04 февраля 2016 года, в том числе на условиях стоимости недвижимого имущества в сумме 2 500 000 руб.

Наличие судебного акта о понуждении заключить договор купли-продажи, а равно заключение такого договора от 05.12.2019 – в данном случае не является основанием для признания сделки, заключенной на торгах недействительной.

В соответствии с разъяснениями в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом. Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Учитывая данные разъяснения и факт регистрации сделки купли-продажи, совершённой на публичных торгах, а также заключение сделки купли-продажи между ФИО2 и ФИО5 в нарушение положений ст. 174.1, 180 ГК РФ при установленном ст. 213.25 Закона о банкротстве запрете на совершение сделок, оснований для признания договора, заключенного по результатом торгов от 26.12.2019 недействительным не имелось.

Доводов и возражений, нормативно обоснованных и обусловленных представленными в дело доказательствами, апелляционные жалобы не содержат. Возражения заявителей сводятся исключительно к несогласию с принятым решением об отказе в удовлетворении заявления ФИО2, согласно резолютивной части судебного акта, объявленной 08.09.2020. При этом, 18.09.2020 в Картотеке арбитражных дел опубликован полный текст судебного акта от 15.09.2020, который является общедоступным с указанной даты. Между тем, каких-либо дополнительных доводов относительно выводов суда и установленных в судебном акте обстоятельств, к судебном заседанию апелляционного суда по рассмотрению жалоб не поступило.

Арбитражный суд первой инстанции полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения суда не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относится на заявителей.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 15.08.2020 (резолютивная часть от 08.09.2020) по делу № А04-3957/2018 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

А.И. Воронцов


Т.Д. Козлова