Постановление от 17 ноября 2019 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-1300/2019(2,3)-АК

Дело № А71-13013/2017
18 ноября 2019 года
г. Пермь


Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 года. Постановление в полном объёме изготовлено 18 ноября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Даниловой И.П., Нилоговой Т.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Малышевой Д.Д.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились


(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

конкурсного управляющего ФИО1 (ФИО1), общества с ограниченной ответственностью «КДВ Урал» (ООО «КДВ Урал»)

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 14 августа 2019 года


об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО1 о замене обеспечительных мер,

вынесенное судьёй ФИО2

в рамках дела № А71-13013/2017


о признании общества с ограниченной ответственностью «Мостресткондитер» (ООО «Мостресткондитер», ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.09.2017 ООО «Мостресткондитер» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по


упрощённой процедуре банкротства, предусмотренной для ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Текунова Р.И.

11.07.2019 конкурсный управляющий должника ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о замене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.04.2019, в котором просила заменить обеспечительные меры в отношении имущества, расположенного по адресу: <...>, на обеспечительные меры в виде наложения ареста без права доступа общества с ограниченной ответственностью «Кондитерпром» (ООО «Кондитерпром») и перемещения следующего имущества:

п/п


Наименование, Марка, Модель

Количес

тво, шт.

1.


Автомат упаковочный РТ-УМ-24, шт.


1
2.


Агрегат холодильный, шт.

1
3.


Анализатор влажности Р&Б МХ-50, шт.


1
4.


Блок химической водоочистки

1
5.


Вентилятор ВЦПЗ, шт.

1
6.


Вертикальный многоступенчатый насос, шт.


2
7.


Весоизмерительное электронное устройство, шт.

1
8.


Весоизмерительное электронное устройство ТВЭУ, шт.


1
9.


Весоизмерительное электронное устройство ТВЭУ-2Г, шт.


1
10.


Весы электронные, лабораторные ВЛТЭ-310, шт.

1
11.


Вибросито ВС-1, шт.

1
12.


Вибросито ВС-2, шт.

1
13.


Виброукладчик 004 63, шт.

1
14.


Виброукладчик 00464, шт.

1
15.


Виброукладчик ВУ-1, шт.

1
16.


Виброукладчик ВУ-2, шт.

1
17.


Винтовой компрессорный агрегат шипа "8" 885/1.5-380В, шт.


1

18.


Водомерный узел, шт.


1

19.


Гидравлический пресс, шт.


20.


Гильотина, шт.


1

21.


Дезинфсктор для рук с турникетом ВОМКЕК, шт.


1

22.


Емкости очистные (аппарат "Водопад-84"), шт.


1

23.


Емкость 5 куб.м., шт.


1

24.


Емкость под яблочное пюре, шт.


1

25.


Зефиросбивательная машина СМ-2Р, шт.


1

26.


Зефиросбивательная машина СМ-2Р, шт.


1

27.


Зефиросбивательная машина СМ-2р, шт.


1

28.


Зефиросбивательная машина СМ-2р, шт.


29.


Инвертор ТЮ-200 Р ЛС/БС, шт.


1

30.


Компрессор 0835/200/600, шт.


2

31.


Котёл "Факел", шт.


2

32.


Котёл варочный КВ-П-ЮОМ (МЗ-2С-244ВН-100), шт.


1

33.


Котёл варочный КВ-П-150М, шт.


1

34.


Котёл варочный КВ-П-75М (МЗ-2С-244БН-75), шт.


1

35.


Котёл варочный МЗ-2С-244БН-150, шт.


1

36.


Котёл варочный МЗ-2С-244БН-150, шт.


1

37.


Котёл варочный МЗ-2С-244БН-75, шт.


1

38.


Котёл Е 1/0,9, шт.


2

39.


ФИО3 отливочная АК-1025, шт.


1

40.


ФИО3 стирально-отжимная ЛО-Ю, шт.


1

41.


ФИО3 темперирующая МТЭ-100ВП, шт.


2

42.


ФИО3 УКМ-14(МВ-25), шт.


1

43.


ФИО3 упаковочная горизонтальная 8Ь-920у, шт.


1

44.


Металлодетектор ЕгдиаМ ЕРСМ 250*150 (с системой отработки), шт.


1
45.


Микромельница, шт.


1
Многофункциональный автомат кухонный МАК, шт.


3

47.


Насос шестеренчатый ТО КВ84, шт.

1
48.


Насосная установка ШНК9Р латунь, шт.

4
49.


Озонатор "Озон-6ОШ", шт.

1
50.


Осушитель БАНТНЕКМ СБТ 60, шт.

1
51.


Подъемно-трансформируемое устройство, шт.

1
52.


Принтер с креплениями код № 0Р-0-НЬ-К697-0, шт.

1
53.


Расходомер ультразвуковой, шт.

1
54.


Рефрактометр ИРФ-454Б2М, шт.

2
55.


Смеситель-вибросито, шт.


1
56.


Станок комбинированный деревообрабатывающий

1
57.


Станок сверлильно—фрезерный модель ГС-520, шт.


1
58.


Станок токарный, шт.


1
59.


Станок токарный 250 ИТ-ВН, шт.

1
60.


Станция перекачки конденсата, шт.

1
61.


Стол для закрутки мармеладных батонов, шт.

1
62.


Стол для формирования мармелада, шт.

10


63.


Стол для формирования мармелада (мини дольки), шт.


2
64.


Стол подъемный гидравлический с одинарными шарнирами, шт.


1
65.


Теплообменник пластинчатый 8 № 09-0-10, шт.

1
66.


Теплообменник ТИЖ-0,08-2, 72-1х, шт.

1
67.


Термопринтер Корхо к РТ-УМ-24, шт.


1
68.


Термопринтер роликовый К0К.ТН0, шт.

1
69.


Узел учета газа, шт.


1
70.


Упаковочная линия для дозирования и упаковки мармелада в сахарной обсыпке,


шт.


1
71.


Установка обратноосмотическая А^^^РКО ЛК0-


1
72.


Холодильная машина 4ТС-12.2, шт.

1
Циркуляционный насос, шт.

1

74.


Шкаф вытяжной ЛК-900 ШВ ,шт.


1
75.


Шкаф холодильный ШКХ-100, шт.


1
76.


Электроталь ТЭ 320, шт.


1
77.


Штабелер самоходный УюМах УМХ 12331, шт.


1
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.08.2019

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника ФИО1 о замене обеспечительных мер отказано.

Конкурсный управляющий должника ФИО1, ООО «КДВ Урал», не согласившись с вынесенным определением, обратились с апелляционными жалобами.

Конкурсный управляющий должника ФИО1 в своей апелляционной жалобе просит определение отменить, заявленные требования о замене обеспечительных мер удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом не был исследован вопрос о возможности, либо невозможности принять спорное имущество на ответственное хранение ФИО4 за должника, информация о том, что имущество передано ФИО4 в качестве представителя взыскателя в акте о наложении ареста от 23.04.2019 отсутствует; конкурсный управляющий не давал указаний ответственному хранителю ФИО4 ограничивать въезд на территорию, где расположено спорное имущество; судом не дана правовая оценка тому, что ответственным хранителем не был запрещён доступ в сами помещения сотрудникам ООО «Кондитерпром» для осуществления ими хозяйственной деятельности; у конкурсного управляющего отсутствовали полномочия на ограничение доступа к спорному имуществу, так как он не является арендатором помещений, где расположено спорное имущество; судом не было дано надлежащей правовой оценки тому обстоятельству, что после замены обеспечительных мер 01.04.2019 с правом пользования ООО «Кондитерпром» 25.04.2019 направил уведомление о расторжении договора аренды с ООО «КДВ Урал», тем самым создав себе препятствия к доступу в помещения, где расположено спорное имущество, основанием для подачи ходатайства о замене обеспечительных мер послужили систематические недобросовестные действия ООО «Кондитерпром»; среди имущества, которое ООО «Кондитерпром» планирует перевезти, находится оборудование, транспортировка которого невозможна без демонтажа, в процессе демонтажа имущество может быть повреждено, что повлечёт значительное уменьшение его рыночной стоимости, либо полную утрату; в случае признания сделки недействительной и возврата имущества в конкурсную массу должника будет причинён ущерб кредиторам должника, связанный со снижением стоимости имущества.

Приложение к апелляционной жалобе должника ФИО1 копии распоряжения об ограничении права доступа, копии акта о наложении ареста от 23.04.2019, копии уведомления о расторжении договора аренды, копий листков


нетрудоспособности рассмотрено арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 159 АПК РФ как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

ООО «КДВ Урал» в своей апелляционной жалобе просит внести изменения в мотивировочную часть определения в части, заменив слова «кроме того, заявителем не представило доказательств, что дальнейшее нахождение спорного оборудования по адресу: <...>, во владении третьего лица (ООО «КДВ Урал») гарантирует сохранность оборудования, разумно и обеспечивает баланс интересов сторон спора...» на слова «кроме того, заявителем не представило доказательств, что дальнейшее нахождение спорного оборудования по адресу: <...>, во владении ФИО4 гарантирует сохранность оборудования, разумно и обеспечивает баланс интересов сторон спора...». В апелляционной жалобе ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом были сделаны выводы, непосредственно влияющие на права и обязанности ООО «КДВ Урал», несмотря на то обстоятельство, что ООО «КДВ Урал» не привлечено к участию в деле, а также вопреки другим выводам суда, изложенным в этом же определении; обжалуемое определение непосредственно влияет на объём обязанностей ООО «КДВ Урал»; спорное оборудование передано на ответственное хранение ФИО4, ООО «КДВ Урал» не имеет права каким-либо образом распоряжаться этим имуществом; установление факта владения спорным оборудованием в обжалуемом определении напрямую нарушает права ООО «КДВ Урал», поскольку вывод арбитражного суда о том, что спорное оборудование находится во владении ООО «КДВ Урал», становится обязательным для всех иных судов, рассматривающих споры, связанные с указанным оборудованием с участием ООО «Кондитерпром» и ООО «КДВ Урал».

ООО «Кондитерпром» в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что движимое имущество должника, на которое был наложен арест по акту от 23.04.2019, было передано представителю взыскателя ФИО4, предъявившему доверенность от 12.03.2019, согласно которой должник доверяет ФИО4 представлять его интересы в исполнительном производстве по вопросу наложения обеспечительных мер на имущество ООО «Кондитерпром». Наличие в акте ареста от 23.04.2019 опечатки в части установления режима ответственного хранения с ограничением права пользования существенного значения не имеет, т.к. в соответствии с определением арбитражного суда от 01.04.2019 арест на спорное имущество наложен без ограничения права пользования. Доказательства ограничения доступа на территорию по адресу: <...> с 23.04.2019 подтверждаются материалами дела, доказательств иного конкурсным управляющим не представлено. Доводы конкурсного управляющего относительно нарушения ООО «Кондитерпром» режима


обеспечительных мер, допущенное в январе 2019 года, уже являлось предметом рассмотрения в суде. Актом ареста от 23.04.2019 было зафиксировано местонахождение арестованного оборудования по адресу Удмуртская Республика, п. Кез, ул. Ленина, д. 12. Вся недвижимость по указанному адресу принадлежит на праве собственности ООО «КДВ Урал».

Кроме того, ООО «Кондитерпром» заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии требования от ССП в адрес ООО «КДВ Урал», копии претензионного письма № 43/КП от 23.04.2019, копии требования от 27.09.2019, копий актов от 09.10.2019, от 14.10.2019, от 14.10.2019, от 18.10.2019.

Данное ходатайство рассмотрено арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ч. 1 ст. 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.09.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства, предусмотренной для ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1

21.06.2018 конкурсный управляющий должника ФИО1, обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительной сделки - договора купли-продажи оборудования № 24/16 от 12.12.2016 и договора купли-продажи транспортного средства № 25/16 от 12.12.2016, применении последствий недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу и восстановления права требования ООО «Кондитерпром» к должнику в размере 29 271 408 руб.

13.11.2018 конкурсный управляющий должника ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, переданное ООО «Кондитерпром» по договору продажи оборудования № 24/16 от 12.12.2016, а также в виде наложения ареста и запрета на регистрационные действия в органах ГИБДД на транспортные средства, переданные ООО «Кондитерпром» по договору купли-продажи транспортных средств № 25/16 от 12.12.2016.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.11.2018 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего должника ФИО1 о принятии обеспечительных мер, приняты обеспечительные меры в виде запрета отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по Удмуртской Республике производить действия по


совершению регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств:

№ п/п


Наименование, марка, модель

УМ


Гос. рег.

Паспорт ТС, серия, №


Знак


1.


Тоуо1а ШдЫапйег


ТТЕЕ842АХ02194131


78 УС 45030 0


А696Р018

2.


Автофургон изотермический 47101-

Х89471011Б0БР9315


К045СР18

0000010-01


52 НЕ 56777 2


3.


Автофургон рефрижератор 47101-

Х89471012С0БР9365


Н513В018

0000010-02


52 НН 44359 1


4.


ГАЗ 3307


ХТН33070010821732


18 МР 764024


А283МН1

8

5.


ГАЗ 33021


ХТН330210Ш690314


18 НР 788683


Н701ВР18

6.


ФИО5 ТБС8ОК 2.0 ОБ8 АТ

КМНМ81ВР8Ш14047


78 ТУ 70440 1


Т888К018

Заводской № машины (рамы)


7.


Трактор «Беларус-82.1»


808137834


ТС 571743


6795УХ18

8.


Трактор ЮМЗ-6


660561


ВА 574896


8304УХ18

9.


Прицеп тракторный


—

ВЕ 153341


8305УХ18

10.


Прицеп 2ПТС-4-887Б


241208


СВ 537255


6796УХ18

11.


ГБ 15-7электропо-грузчик

81Е05186


ТА 031268


12.


Погрузчик СРСБ 15АВ


15ХАБ06035Н


ТА 309509


13.


154АББ07-016


ТС 101238


БАЕ1АЛСРСБ15СВ (погрузчик 16)

14.


Автопогрузчик ГБ 20.30


0183


ВЕ 24583


15.


Дизельный погрузчик ДБ 1792,33

До вступления определения суда по результатам рассмотрения заявления

конкурсного управляющего о признании сделки недействительной в законную силу.

Наложен арест на имущество ООО «Кондитерпром» по договору купли- продажи оборудования № 24/16 от 12.12.2016 в составе:

п/п


Наименование, Марка, Модель


Количество, шт.


1

Автомат упаковочный горизонтального типа 8Ь-97 ЕБ, шт.


1

2


Автомат упаковочный РТ-УМ-24, шт.


2

3


Агрегат холодильный, шт.


1

4


Анализатор влажности Е&Б МХ-50, шт.


1

5


Аппарат высокого давления НБ8 8/18-4М, шт.


1

6


Аппарат теплообменный 822 (расчет № 000007539), шт.

1

7


Блок химической водоочистки, шт.


1

8


Бойлер пароводяной ПП-2-9-7, шт.


1

9


Вентилятор ВЦПЗ, шт.


1

10


Вертикальный многоступенчатый насос, шт.


2

11


Весоизмерительное электронное устройство, шт.


1

12


Весоизмерительное электронное устройство ТВЭУ, шт.

1

13


Весоизмерительное электронное устройство ТВЭУ-ЮГ, шт.

1

14


Весоизмерительное


1

15


Весы электронные, лабораторные ВЛТЭ-310, шт.


1

16


Вибросито ВС-1, шт.


1

17


Вибросито ВС-2, шт.


1

18


Виброукладчик 004 63, шт.


1

19


Виброукладчик 00464, шт.


1

20


Виброукладчик ВУ-1, шт.


1

21


Виброукладчик ВУ-2, шт.


1

22


Винтовой компрессорный агрегат шипа "8" 885/1.5-380В, шт.


1

23


Водомерный узел, шт.


1

24


Водоподготовительная установка с двумя степенями очистки воды, типа 8Е

1

2160А-9508, с двумя солерастворителями, шт.


25


Вышка-тур ПСРВ-12,5-6, 29, шт.


1

26


Газораспределительное устройство ГРУ-ПГЭ410/2МВ-2у1 с регуляторами

1

К0/2МКВ502130


27


Газосчетчик ДРГ, М-160, шт.


1

28


Гарнитур кухонный, комплект.


1

29


Гидравлический пресс, шт.


1

30


Гидравлический пресс для отходов 8Д-ОК-100, шт.


1

31


Гильотина, шт.


1

32


Горизонтально упаковочное машина РТУМГШ-С-500-2-110-2000-600- 3,4 с

33


термопринтером РТ- Деаэратор ДА-5, шт.

ПГТ, шт.


1
34


Дезинфектор для рук с турникетом ВОЫЫЕК, шт.

1
35


Дозатор сиропа Ж7-ШДС-М, шт.

1
36


Емкости очистные (аппарат "Водопад-84"), шт.

1
37


Емкость 5 куб.м., шт.

1
38


Емкость для хранения шоколада У=250-09,07, шт.

1
39


Емкость нержавеющая сталь 2 куб.м., шт.

2
40


Емкость нержавеющая сталь 4 куб.м., шт.

3
41


Емкость под яблочное пюре, шт.

1
42


Заверточный автомат Кадета-ЕИ-8, шт.


2
43


Заклейщик коробов КОВОТАРЕ 50/50М, шт.


2
44


Зефиросбивательная машина СМ-2Р, шт.

3
45


Зефиросбивательная машина СМ-2Р, шт.

2
46


Зефиросбивательная машина СМ-2р, шт.

2
47


Измельчитель сахара СД-2, шт.

1
48


Измельчитель УИМ-2С, шт.

1
49


Инвертор ТЮ-200 Р АС/БС, шт.

1
50


Калорифер АВП 100/5000, шт.

1
51


Калорифер АВП Ю0/5000-ЛО, шт.

1
52


Камера холодильная КХН 13,2, шт.

1
53


Камера холодильная КХН 38,28 (5900*3080*2500)т. 65мм без пола, световой

1
54


пКраомеемр а1 5х0о0л*о1д8и5л0ь,н шаят н. а базе компрессора АРЕ-Н-4УЕ810-Н-В2С3Б3К1


1

К22 с воздухоохладителем ССЕР 502С, шт.


55


Комплект поликарбонатных форм для шоколадных конфет, шт.


1

56


Компрессор 0835/200/600, шт.


57


Компрессор С 416м(1000л/мин, Юатм, 11 квт) , шт.

1

58


Компрессор С 416м(1000л/мин, Юатм, 430л. рес, 11 квт), шт.


1

59


Компьютер Рабочая станция 00402, шт.


1

60


Котёл "Факел", шт.


2

61


Котёл варочный КВ-П-100М (МЗ-2С-244ВН-100), шт.

7

62


Котёл варочный КВ-П-150М, шт.


1

63


Котёл варочный КВ-П-150М-05 (МЗ-2С-244БН-150), шт.

4

64


Котёл варочный КВ-П-75М (МЗ-2С-244БН-75), шт.

1

65


Котёл варочный КВ-П-75М-04, шт.


1

66


Котёл варочный КВМ -60, шт.


2

67


Котёл варочный МЗ-2С-244БН-150, шт.


1

68


Котёл варочный МЗ-2С-244БН-150, шт.


1

69


Котёл варочный МЗ-2С-244БН-75, шт.


1

70


Котёл варочный МЗ-2С-244М, шт.


6

71


Котёл варочный ТС-100-3 Б4-ШКВ-150, шт.


1

72


Котёл варочный ТС-800-75 Б4-ШКВ-75, шт.


1

73


Котёл Е 1/0,9, шт.


2

74


Котёл Е-1,6-0,9 ГМН, шт.


3

75


Кран-балка подвесная, шт.


1

76


Линия по производству карамели, 00000008. 01.12.2006,


1

6444,6447,6449,6452, шт.


77


Маркиратор УЛ220 со шлангом Зм. (10210120/040712/00020861/1, Китай),

1

шт.


78


ФИО3 взбивальная МВ-4 0, шт.


1

79


ФИО3 взбивальная МВТ-60, шт.


2

80


ФИО3 глазировочная ОЕ 600, 2007 г.в., шт.


1

81


ФИО3 для отливки ликерных сортов конфет марки ШОЛ-М, шт.

1

82


ФИО3 для чистки труб К.650, 800 ВТ, шт.


1

83


ФИО3 зефироотсадочная ЛК-11, шт.


1

84


ФИО3 отливочная, шт.


1

85


ФИО3 отливочная АК-1025, шт.


1

86


ФИО3 отсадочная мод. АК-0906, шт.


1

87


ФИО3 планетарно-взбивальная МПВ-100, шт.


1

88


ФИО3 стиральная Вязьма ЛО-15, шт.


1

89


ФИО3 стиральная ЛО-7, шт.


1

90


ФИО3 стирально-отжимная ЛО-Ю, шт.


1

91


ФИО3 темперирующая МТП-250, шт.


1

92


ФИО3 темперирующая МТЭ-100ВП, шт.


2

93


ФИО3 УКМ-14(МВ-25), шт.


1

94


ФИО3 универсальная кремосбивательная УКМ-14, шт.

1

95


ФИО3 упаковочная горизонтальная 8Ь-920у, шт.

1

96


ФИО3 упаковочная горизонтальная РТ-УМ-ГШ, шт.

1

97


ФИО3 фасовочно-упаковочная РТ-УМ-11, шт.


1

98


ФИО3 холодильная на базе компрессора ВЙ2ег 4ЛС820/2 на 22 фреоне


1

25.64 кВт, Ткип=-10С, Тконд,=+40С, шт.


99


ФИО3 шоколадно-глазировочная КОХ (620мм), шт.

1

100


ФИО3 шоколадно-глазировочная МШГ-1( 1400мм) с КОХ, шт.

1

101


ФИО3 шоколадно-глазировочная МШГ-1КД(ПСГ -620мм) с охлаждающим


1

конвейером, шт.


102


Мельница универсальная УИМ-2С-11-2006г, шт.


1

103


Металлодетсктор ЕгдиаМ ЕРСМ 250*150 (с системой отработки), шт.

1

104


Метеометр МЭС-200А, шт.


1

105


Микромельница, шт.


1

106


Многофункциональный автомат кухонный МАК, шт.

4

107


Модульная электронагревательная установка ЭНт-10 (10кВт) с блоком


1

управления, шт.


108


1

Мультиголовка БРМ 3108Б (на линии фасовочноупаковочной РТ-уМ-


24БРМ), шт.


109


Насос СК3-15 1.1 кВт, шт.


3

ПО


Насос ВКС 4/28 А на раме с эл. дв.,шт.


3

111


Насос ВКС2/20,6 4,0*1500, шт.


1

112


Насос горячей воды с СКЛ5-4,4 кВт, шт.


1

113


Насос К100-65-200А 18,5 кВт, шт.


1

114


Насос КС20-50 7,5 кВт, шт.


1

115


Насос многоступен.вертик. СК3-8 № 96516655, шт.


1

116


Насос многоступенчатый вертикальный СК3-15 № 96516661, шт.

1

117


Насос ТР 80-520/2 (18,5 кВт) Продукт № 96108704, шт.

1

118


Насос шестеренчатый ТО КВ84, шт.


1

119


Насосная установка 11ШК9Р -1,8, шт.


1

120


Насосная установка ШНК 10РЛ-6.0 из нержавеющей стали корпус латунь,

2

шт.


121


Насосная установка ШНК 10РЛ-6.0 из нержавеющей стали корпус латунь,

4

шт.


122


Насосная установка ШНК9Р латунь, шт.


4

123


Ножницы кривошипные листовые с наклонным ножом модели НА3121, шт.


1

124


Оборудование для варки и перекачки сиропа, шт.


1

125


Оборудование для производства глазури, шт.


1

126


Озонатор "Озон-бОШ", шт.


1

127


Осушитель БАМТНЕКМ СБТ 30, шт.


1

128


Осушитель БАМТНЕКМ СБТ 60, шт.


1

129


Отбойный молоток "Н65 8В2", шт.


1

130


Отвал коммунальный КО-4 на МТЗ, шт.


1

131


Паллетоупаковщик Ш8-212, шт.


1

132


Пароводяной подогреватель 2-9,5-0,7-2, шт.


1

133


Подъемно-трансформируемое устройство, шт.


1

134


Пресс валковый ВМ-1100, шт.


1

135


Пресс для запрессовки отходов , шт.


1

136


Прилавок холодильный ПВВ (Ш-70К, шт.


1

137


Принтер с креплениями код № 0Р-0-ЫЪ-К697-0, шт.

1

138


Пульсометр-люксметр "Аргус-07", шт.


1

139


Расходомер ультразвуковой, шт.


1

140


Регулятор насосов плавный, энергосберегающий, шт.


1

141


Рефрактометр ИРФ-454Б2М, шт.


2

142


Ротор формирующий рис. "губка Боб", шт.


1

143


Ротор формирующий Ф220,7*868мм Рис."Сердце", шт.

1

144


Ротор формирующий Ф220,7*868мм Рис."Сеточка", шт.

1

145


Ротор формирующий Ф220,7*870мм Рис."Орхидея", шт.

1

146


Ротор формирующий Ф220,7*870мм Рис.'Тимко"


1

147


Ротор формирующий ф220,7х 868мм. Рис. печенья "Решето", шт.


1

148


Ротор формирующий Ф220мм Рис."Смайлики" изготовлено согласно эскизу,


1

шт.


149


Система автоматического управления котла ,шт.


1

150


Смеситель-вибросито, шт.


1

151


Станок комбинированный деревообрабатывающий


1

152


Станок сверлильно—фрезерный модель ГС-520, шт.

1

153


Станок токарно-винторезный модель 1К62, шт.


1

154


Станок токарный, шт.


1

155


Станок токарный 250 ИТ-ВН, шт.


1

156


Станция перекачки конденсата, шт.


1

157


Станция регулирования насосов, шт.


1

158


Стеллаж складской большой, шт.


1

159


Стол для закрутки мармеладных батонов, шт.


1

160


Стол для формирования мармелада, шт.


10


161


Стол для формирования мармелада (мини дольки), шт.

2

162


Стол подъемный гидравлический с одинарными шарнирами, шт.

1

163


Теплообменник пластинчатый 8 № 09-0-10, шт.


1

164


Теплообменник ТИЖ-0,08-2, 72-1х, шт.


1

165


Термоёмкость ТИМ-100, шт.


1

166


Термоёмкость ТЕМ-100, шт.


2

170


Термопринтер роликовый КОЕТНО, шт.

1
171


Термоусадочная машина ЕКН-455, шт.


1
172


Тоннель охлаждающий ОБ 600/ 2007в, шт.


1
173


Транспортер загрузочный ковшовый РТ-ТВ-01 МГ, шт.


1
174


транспортер отводящий ленточный РТ-ТН -01, шт.


1
175


Узел калибровки сахара, шт.

2
176


Узел учета газа, шт.


1
177


Упаковочная линия для дозирования и упаковки мармелада в сахарной

обсыпке, шт.

178


Установка обратноосмотическая А^^^РКО АЕ0-

1
179


Установка упаковывания изделий в целлофановую плёнку, шт.


1
180


Фанкойл РНК 12, шт.

1
181


Фанкойл РНК 12, шт.

5
182


Фотоколориметр КФК-3-01, шт.


1
183


Холодильная машина 4ТС-12.2, шт.

1
184


Холодильное оборудование ТРЕИН, шт.

1
185


Холодильный блок, шт.

1
186


Циркуляционный насос, шт.

1
187


Шкаф вытяжной ЛК-900 ШВ ,шт.

1
188


Шкаф холодильный ШКХ-100, шт.

1
189


Электроталь ТЭ 320, шт.

1
190


Электроштабелёр КОСЬА 149 8Ш-16 ТЕ4300 подъёмно'-погрузочный, шт.

1
191


Зефиросбивательная машина СМ-2Р, шт.

1
192


Металлодетектор ЕгдиаМ ЕРСМ 250*150 (с системой отработки), шт.

1
193


Сплит-система канального типа ТтФИО6 Т1М 24Б, шт.


1
194


1
Шкаф автоматического частотного управления насосной станцией перекачки

конденсата, шт.


195


Принтер с креплениями код № ОР-О-ЫБ-Е697-0, шт.


1
196


ФИО3 отливочная АК-1030, шт.

1
197


1
ФИО3 упаковочная горизонтальная, сервоприводная РТ-УМ-ГШ-450- 2

СЕРВО, шт.

198


Штабслер самоходный УюМах УМХ 12331, шт.

1
199


Зефиросбивательная машина СМ-2Р, шт.

1
200


Зефиросбивательная машина СМ-2Р (без электродвигателя), шт.


1
201


Кондиционер кассетного типа ОАСС-8Н608/ОА88-ЦН608 (с панелью)

1
СЕВО, шт.

До вступления определения суда по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной в законную силу.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.11.2018 заменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.11.2018 в виде наложения ареста на вышеуказанное имущество ООО «Кондитерпром» по договору купли-продажи оборудования № 24/16 от 12.12.2016 до вступления определения суда по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной в законную силу, обеспечительными мерами в виде запрета ООО «Кондитерпром» и другим лицам отчуждать, иным образом дополнительно обременять правами третьих лиц имущество, переданное по договору купли-продажи оборудования № 24/16 от 12.12.2016, до вступления определения суда по результатам рассмотрения заявления конкурсного


управляющего о признании сделки недействительной в законную силу.

19.03.2019 конкурсный управляющий должника обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о замене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.11.2018, в котором просила наложить арест на имущество, переданное ООО «Кондитерпром» по договору продажи оборудования № 24/16 от 12.12.2016.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.04.2019 заменены обеспечительные меры заменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.11.2018 в виде запрета ООО «Кондитерпром» и другим лицам отчуждать, иным образом дополнительно обременять правами третьих лиц имущество, переданное по договору купли-продажи оборудования № 24/16 от 12.12.2016 до вступления определения суда по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной в законную силу, обеспечительными мерами в виде наложения ареста (без наложения запрета использования имущества в производственной деятельности) на имущество ООО «Кондитерпром», переданное по договору купли-продажи оборудования № 24/16 от 12.12.2016 до вступления определения суда по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной в законную силу.

Ссылаясь на то, что в адрес конкурсного управляющего должника поступила информация о том, что ООО «Кондитерпром» намерено демонтировать часть имущества, находящегося в п. Кез, с целью его транспортировки в г. Глазов, среди имущества, которое ООО «Кондитрепром» планирует вывезти, находится оборудование, которое может быть повреждено, что повлечёт значительное уменьшение его рыночной стоимости либо утрату, в случае признания сделки недействительной и возврата имущества в конкурсную массу должника должнику и его кредиторам будет причинён ущерб, связанный со снижением стоимости имущества, основанием для подачи ходатайства послужили недобросовестные действия ООО «Кондитерпром», которое, не смотря на принятые обеспечительные меры, передано имущество ООО «Кондитерпром» в залог, конкурсный управляющий должника ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о замене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 01.04.2019, в отношении имущества, расположенного по адресу: <...>, на обеспечительные меры в виде наложения ареста без права доступа ООО «Кондитерпром» и перемещения имущества согласно перечня.

Отказывая в удовлетворении ходатайства и замене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств в подтверждение того, что при перемещении оборудования имущество будет повреждено или утрачено, в настоящее время заявитель, ООО «Кондитерпром», судебный пристав-исполнитель не имеют достоверных данных о наличии и техническом состоянии спорного оборудования,


расположенного в п. Кез, при отсутствии документального подтверждения обстоятельств, свидетельствующих о наличии реальной угрозы затруднительности либо невозможности исполнения судебного акта, основания для замены обеспечительных мер отсутствуют.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 1 ст. 95 АПК РФ по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой.

Такая замена допускается в том случае, если ранее принятая обеспечительная мера по различным причинам уже не может обеспечить исполнение судебного акта в будущем или предотвратить возможность причинения значительного ущерба заявителю, либо в процессе действия обеспечительной меры выяснилось, что она неоправданно ущемляет права лица, в отношении которого она была принята.

Арбитражный суд производит замену одной обеспечительной меры другой, если заявитель обосновал причины обращения с таким ходатайством конкретными обстоятельствами, а также, если им представлены доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, закон допускает возможность замены одной обеспечительной меры другой, при этом необходимо учитывать, что при принятии обеспечительных мер следует исходить также из обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно пунктов 9,10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры


допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

С учетом того, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55).

В обоснование ходатайства о замене одной обеспечительной меры другой конкурсный управляющий должника ФИО1 указывает, что в адрес конкурсного управляющего должника поступила информация о том, что ООО «Кондитерпром» намерено демонтировать часть имущества, находящегося в

п. Кез, с целью его транспортировки в г. Глазов, среди имущества, которое ООО «Кондитрепром» планирует вывезти, находится оборудование, которое может быть повреждено, что повлечёт значительное уменьшение его рыночной стоимости либо утрату, в случае признания сделки недействительной и возврата имущества в конкурсную массу должника должнику и его кредиторам будет причинён ущерб, связанный со снижением стоимости имущества.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим должника оспаривается договор купли-продажи оборудования № 24/16 от 12.12.2016 в


отношении спорного имущества.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.04.2019 заменены обеспечительные меры в виде наложения ареста (без наложения запрета использования имущества в производственной деятельности) на имущество ООО «Кондитерпром», переданное по договору купли-продажи оборудования № 24/16 от 12.12.2016.

Возбуждено исполнительное производство № 24875/19/18028-ИП.


Судом установлено, что ООО «Кондитерпром» осуществляло производственную деятельность на двух арендуемых производственных площадках: в г. Глазове и п. Кез, арестованное имущество располагалось на каждой из этих территорий.

В соответствии с актом о наложении ареста от 17.04.2019 имущество, расположенное по адресу: <...>, передано на ответственное хранение представителю ООО «Кондитерпром» ФИО7

23.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Балезинскому и Кезскому району УФССП России по Удмуртской Республике составлен акт о наложении ареста, в соответствии с которым имущество, расположенное по адресу: <...>, передано на ответственное хранение представителю ООО «Кондитерпром» ФИО4 (л.д. 32-34, т.1),

23.04.2019 представителем ООО «КВД Урал» ФИО4 издано распоряжение о запрете с 23.04.2019 допуска на арендованную территорию по адресу: <...>, любого транспорта, запрете доступа на территорию членам управления ООО «Кондитерпром»: ФИО7, ФИО8, ФИО9, запрете вывоза оборудования с территории производственной площадки (л.д. 26, т.1).

Производственная деятельность ООО «Кондитерпром» по адресу: <...>, была фактически прекращена, в связи с невозможностью её продолжения.

Кроме того, договор аренды между ООО «Кондитерпром» и ООО «КДВ Урал», являющимся собственником недвижимости по адресу: <...>, прекратил своё действие 30.04.2019.

ООО «Кондитерпром» обратилось к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике о смене ответственного хранителя арестованного оборудования, на которое наложен арест по акту о наложении ареста от 23.04.2019 с правом переместить указанное имущество на производственную площадку, находящуюся по адресу: <...>.

Данное обращение было мотивировано истечением срока действия договора аренды, отсутствием энергоснабжения производственной площадки в пос. Кез, отсутствием доступа у ООО «Кондитерпром» к собственному оборудованию, расположенному на производственной площадке в пос. Кез, наличием охраняемой функционирующей производственной площадки, необходимым обслуживающим и эксплуатирующим персоналом, в том числе механиками, технологами, операторами.


Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике от 07.05.2019 ответственным хранителем арестованного имущества по акту о наложении ареста (описи имущества) от 23.04.2019 назначен Шевяков В.В., Чирков А.П. освобождён от ответственного хранения по акту о наложении ареста (описи имущества) от 23.04.2019, установлено место хранения имущества: г. Глазов, ул. Драгунова, 41, установлен режим хранения арестованного имущества с правом использования в производственной деятельности без права отчуждения (л.д. 18-19, т.1).

Доказательства, свидетельствующие о том, что при перемещении спорного имущества оно будет повреждено или утрачено, в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах принятые ранее обеспечительные меры являются соразмерными рассматриваемым требованиям и обеспечивают баланс интересов сторон, целесообразность и необходимость в принятых обеспечительных мерах не отпала.

Таким образом, принимая во внимание, что принятые ранее обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям, направлены на недопущение отчуждения имущества, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии реальной угрозы затруднительности либо невозможности исполнения судебного акта, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника ФИО1 о замене обеспечительных мер, принятых определением от 01.04.2019.

Доводы конкурсного управляющего должника о том, что судом не был исследован вопрос о возможности, либо невозможности принять спорное имущество на ответственное хранение ФИО4 за должника, информация о том, что имущество передано ФИО4 в качестве представителя взыскателя в акте о наложении ареста от 23.04.2019 отсутствует, конкурсный управляющий не давал указаний ответственному хранителю ФИО4 ограничивать въезд на территорию, где расположено спорное имущество, судом не дана правовая оценка тому, что ответственным хранителем не был запрещён доступ в сами помещения сотрудникам ООО «Кондитерпром» для осуществления ими хозяйственной деятельности, у конкурсного управляющего отсутствовали полномочия на ограничение доступа к спорному имуществу, так как он не является арендатором помещений, где расположено спорное имущество, судом не было дано надлежащей правовой оценки тому обстоятельству, что после замены обеспечительных мер 01.04.2019 с правом пользования ООО «Кондитерпром» 25.04.2019 направил уведомление о расторжении договора аренды с ООО «КДВ Урал», тем самым создав себе препятствия к доступу в помещения, где расположено спорное имущество, основанием для подачи ходатайства о замене обеспечительных мер послужили систематические недобросовестные действия ООО «Кондитерпром», среди имущества, которое ООО «Кондитерпром» планирует перевезти, находится


оборудование, транспортировка которого невозможна без демонтажа, в процессе демонтажа имущество может быть повреждено, что повлечёт значительное уменьшение его рыночной стоимости, либо полную утрату, в случае признания сделки недействительной и возврата имущества в конкурсную массу должника будет причинён ущерб кредиторам должника, связанный со снижением стоимости имущества, отклоняются.

Как уже отмечалось, замена одной обеспечительной меры другой допускается в том случае, если ранее принятая обеспечительная мера по различным причинам уже не может обеспечить исполнение судебного акта в будущем или предотвратить возможность причинения значительного ущерба заявителю, либо в процессе действия обеспечительной меры выяснилось, что она неоправданно ущемляет права лица, в отношении которого она была принята.

В рассматриваемом случае, принятые определением суда от 01.04.2019 обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорное имущество (без наложения запрета использования имущества в производственной деятельности) обеспечивают исполнение судебного акта в будущем и учитывают баланс интересов сторон.

ФИО4 освобождён от ответственного хранения по акту о наложении ареста (описи имущества) от 23.04.2019, ответственным хранителем арестованного имущества по данному акту назначен ФИО7 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике от 07.05.2019.

Указанным постановлением установлено место хранения имущества:


<...>, а также режим хранения арестованного имущества с правом использования в производственной деятельности без права отчуждения.

Действия ООО «Кондитерпром» по направлению 25.04.2019 уведомления о расторжении договора аренды сами по себе о невозможности исполнения судебного акта и необходимости замене ранее принятых обеспечительных мер не свидетельствуют.

При отсутствии доказательств того, что демонтаж оборудования для целей его перебазирования из пос. Кез в г. Глазов приведёт к повреждению, разрушению, ухудшению, утрате имущества, а также доказательств затруднительности или невозможности исполнения судебного акта при сохранении принятых определением от 01.04.2019 обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника о замене обеспечительных мер.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы ООО «КДВ Урал» суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Состав лиц, участвующих в деле, установлен ст. 40 АПК РФ, которыми являются: стороны, третьи лица, заявители и заинтересованные лица по делам особого производства, а также прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане,


обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен в

ст.ст. 34, 35 Закона о банкротстве.


В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо чтобы оспариваемые судебные акты затрагивали права и обязанности этих лиц, а также были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Согласно п.п. 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36) при применении статей 257, 272 АПК РФ (Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли


принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлечённых к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях. Наличие заинтересованности заявителя в результатах рассмотрения дела само по себе не создает правовых оснований для обжалования принятых по делу судебных актов.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 апелляционная жалоба ООО «КДВ Урал» на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.08.2019 принята к производству.

Судом установлено, что предметом судебного разбирательства по обособленному спору являлось рассмотрение вопроса о замене принятых обеспечительных мер.

Принимая во внимание предмет спора, содержание обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции по настоящему обособленному спору не затрагивает права и обязанности ООО «КДВ Урал», в связи с чем, оснований для признания ООО «КДВ Урал» лицом, обладающим согласно ст. 42 АПК РФ правом на обжалование данного определения, не имеется.

Из обжалуемого судебного акта суда первой инстанции не усматривается, что оно непосредственно принято о правах и обязанностях ООО «КДВ Урал», никаких обязанностей на ООО «КДВ Урал» не возлагается, следовательно, права ООО «КДВ Урал» не затрагивает.

Ссылка суда первой инстанции на непредставление заявителем доказательств того, что дальнейшее нахождение спорного оборудования по адресу: <...>, во владении третьего лица (ООО «КДВ Урал) гарантирует сохранность оборудования, разумно и обеспечивает баланс интересов сторон спора, сделана с учётом прекращения действия договора аренды между ООО «Кондитерпром» и ООО «КДВ Урал»

(собственником недвижимости по адресу: <...>

).


Принимая во внимание, что апелляционная жалоба ООО «КДВ Урал» принята к производству арбитражного апелляционного суда, судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемый судебный акт права и обязанности ООО «КДВ Урал» не затрагивает, апелляционный суд пришёл к


выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе конкурсного управляющего должника, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 августа 2019 года по делу № А71-13013/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «КДВ Урал» на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 августа 2019 года по делу № А71-13013/2017 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий С.И. Мармазова


Судьи И.П. Данилова

Т.С. Нилогова