Постановление от 3 июня 2022 г. по делу № А45-28401/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



город Томск Дело № А45-28401/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2022 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Зайцевой О.О.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу мэрии города Новосибирска (№ 07АП-3333/2022) на решение от 03.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-28401/2021 (судья Петрова Ю.А.), по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск) к мэрии города Новосибирска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, <...>) о признании незаконным отказа от 24.08.2021 №31/19/13141, об обязании устранить допущенные нарушения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области (<...>, кабинет 23, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО2, ФИО3 – доверенность от 10.02.20

от заинтересованного лица: без участия, извещен

от третьего лица: без участия, извещено

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к мэрии города Новосибирска (далее – заинтересованное лицо, мэрия) о признании незаконным отказа мэрии в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:35:032945:663, изложенного в письме от 24.08.2021 №31/19/13141; обязании мэрии в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу принять решение по заявлению ИП ФИО2 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:35:032945:663.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области (далее – третье лицо, Министерство).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2022 заявленные требования удовлетворены, отказ мэрии в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:35:032945:663, изложенный в письме от 24.08.2021 №31/19/13141, признан недействительным. На мэрию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов ИП ФИО2 путем принятия решения о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:35:032945:663.

Не согласившись с принятым судебным актом, мэрия обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что материалами дела не подтверждено, что объект «База отдыха» относится к объектам социально-культурного значения и будет возводиться предпринимателем на испрашиваемом земельном участке; судом первой инстанции не применен закон подлежащий применению (абзац 3 пункта 2 статьи 12.1 Закона Новосибирской области от 26.09.2005 №325-ОЗ «Об особо охраняемых природных территориях в Новосибирской области»; пункт 3 постановления Правительства Новосибирской области от 16.08.2021 №320-п «О необходимости создания особо охраняемой природной территории регионального значения – лесного парка «Заельцовский бор» Новосибирской области); разрешение на строительство №54-Ru54303000-442/111-2016 от 07.04.2016 является недопустимым и неотносимым доказательством, поскольку является недействующим.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО2 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить в силе решение суда первой инстанции. На основании статьи 262 АПК РФ отзыв приобщен к материалам дела.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, по результатам открытых торгов, проводимых мэрией, ИП ФИО2 приобрел объект незавершенного строительства (степень готовности 25%) с кадастровым номером 54:35:031945:569, который расположен на земельном участке с кадастровым номером 54:35:031945:663; местоположение земельного участка: Новосибирская область, город Новосибирск, Заельцовский район, Дачное шоссе, з/у 32; площадь земельного участка: 10 816 кв.м; вид разрешенного использования земельного участка: «отдых (рекреация) (5.0) - объекты для обустройства мест для занятия спортом, физической культурой, пешими или верховыми прогулками, отдыха и туризма, наблюдения за природой, пикников, охоты, рыбалки и иной деятельности; объекты для создания и ухода за парками, городскими лесами, садами и скверами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также для обустройства мест отдыха в них.

В извещении о проведении публичных торгов от 18.05.2021 было указано, что победителю аукциона, после государственной регистрации права собственности на приобретенный объект незавершенного строительства, необходимо обратиться в департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, в соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ.

ИП ФИО2 обратился с заявлением в мэрию (вх. № 098363 от 26.07.2021) о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:35:031945:663, на котором расположен объект незавершенного строительства.

24.08.2021 предпринимателем получен ответ № 31/19/13141 об отказе в предоставлении земельного участка в связи с принятием Постановления от 16.08.2021 № 320-П о необходимости создания особо охраняемой природной территории регионального значения - лесного парка «Заельцовский бор» Новосибирской области.

Не согласившись с вынесенным отказом, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отказ мэрии в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:35:032945:663, изложенный в письме от 24.08.2021 №31/19/13141, противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявшее данный акт.

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицами, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другими федеральными законами, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Кодекса. Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора аренды в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (подпункт 1); принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 3).

В силу пункта 6 статьи 39.16 ЗК РФ ограничение земельного участка в обороте является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

Находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, в частности, природных парков в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ отнесены к ограниченным в обороте.

Согласно абзацам 3, 4 пункта 2 статьи 12.1 Закона Новосибирской области от 26.09.2005 № 325-ОЗ «Об особо охраняемых природных территориях в Новосибирской области» с даты принятия решения о необходимости создания природно-рекреационной местности, лесного парка на земельных участках, расположенных на территории, на которой предполагается создание природно-рекреационной местности, лесного парка, в целях предотвращения неблагоприятного антропогенного воздействия приостанавливается предоставление земельных участков, выдача разрешений на строительство, строительство, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, садовых домов, используемых по целевому назначению на дату принятия решения о необходимости создания природно-рекреационной местности, лесного парка, объектов социально-культурного назначения, а также гидротехнических сооружений, линий связи и электропередачи, трубопроводов, автомобильных дорог), иная деятельность, наносящая вред или создающая возможность нанесения такого вреда природным комплексам и объектам, для охраны и использования которых предполагается создание такой особо охраняемой природной территории. После принятия решения о необходимости создания природно-рекреационной местности, лесного парка областной исполнительный орган государственной власти Новосибирской области в сфере организации, охраны и функционирования особо охраняемых природных территорий регионального значения осуществляет подготовку сведений о границах природно-рекреационной местности, лесного парка, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости, разрабатывает проекты положений о природно-рекреационной местности, лесном парке.

Постановлением от 16.08.2021 № 320-п принято решение о необходимости создания особо охраняемой природной территории регионального значения - лесного парка «Заельцовский бор» Новосибирской области.

Согласно пункту 3 Постановления от 16.08.2021 № 320-п до момента создания лесного парка «Заельцовский бор» приостанавливается предоставление земельных участков, выдача разрешений на строительство и внесение изменений в разрешения на строительство объектов капитального строительства в части увеличения количества этажей и (или) изменения функционального назначения объекта (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, садовых домов, используемых по целевому назначению на дату принятия решения о необходимости создания лесного парка, объектов социально-культурного назначения, а также гидротехнических сооружений, линий связи и электропередачи, трубопроводов, автомобильных дорог); запрещаются все виды рубок лесных насаждений, за исключением рубок погибших и поврежденных лесных насаждений, рубок ухода за лесом в соответствии с действующим законодательством.

Проанализировав положения Постановления от 16.08.2021 № 320-п, Закона Новосибирской области от 26.09.2005 № 325-ОЗ, ЗК РФ, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод, что установленные Постановлением от 16.08.2021 № 320-П ограничения не распространяются на ситуации по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:35:032945:663 для завершения строительства Базы отдыха.

Испрашивая земельный участок в аренду с целью эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости, ИП ФИО2 реализует исключительное право на приобретение земельного участка в аренду, обозначенное пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, лишен которого он быть не может.

При таких обстоятельствах, доводы апеллянта о том, что разрешение на строительство №54-Ru54303000-442/111-2016 от 07.04.2016 является недопустимым и не относимым доказательством, поскольку является недействующим, апелляционным судом отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предпринимателем может быть осуществлено строительство иного объекта, соответствующего виду разрешенного использования земельного участка носят предполагаемый характер в связи с чем подлежат отклонению. Возводимый на спорном земельном участке объект в любом случае должен будет построен с учетом как вида разращённого использования земельного участка, так и с учетом целей и задач, предусмотренных законом Новосибирской области от 26.09.2005 № 325-ОЗ и постановлением от 16.08.2021 № 320-п.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 65 и 71 АПК РФ, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствует требованиям действующего земельного законодательства и нарушает права предпринимателя в сфере экономической деятельности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-28401/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу мэрии города Новосибирска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».



ПредседательствующийС.Н. Хайкина



судьи О.О. Зайцева


ФИО1