Постановление от 23 июня 2025 г. по делу № А83-15027/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, <...>, тел. + <***>

www.21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-15027/2020
24 июня 2025 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2025 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кравченко В.Е., судей: Градовой О.Г., Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брынцевой О.Д.,

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью «Авис-Трейд» - ФИО1, по доверенности от 06.08.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Парк-Отель «Марат» и общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс Эволюшн» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 октября 2021 года по делу № А83-15027/2020, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Авис-Трейд» к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Парк-Отель «Марат», Администрация города Ялта, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым об исключении записи из реестра недвижимости и сведений о кадастровом номере земельного участка,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Авис-Трейд» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями с учетом уточнения, просило признать незаконным решение о внесении Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 12.07.2017 изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на сооружение – «Волейбольная площадка» с кадастровым номером 90:25:020103:758; обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым исключить внесенные 12.07.2017 изменения в сведения содержащиеся в ЕГРН в части указания кадастрового номера земельного участка 90:25:020103:244, в пределах которого расположено сооружение – «Волейбольная площадка» с кадастровым номером 90:25:020103:758, а также его отображение на схеме расположения; признать незаконным решение о внесение Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 12.07.2017 изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 90:25:020103:244.

С целью восстановления своих нарушенных прав заявитель просит обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 12.07.2017внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, в части указания кадастрового номера объекта недвижимости 90:25:020103:758, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 90:25:020103:244.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.10.2025 заявленные ООО «Компания «Авис- Трейд» требования удовлетворены в полном объеме, разрешен вопрос о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Парк-Отель «Марат» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нормам права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Парк-Отель «Марат» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 октября 2021 года по делу № А83-15027/2020 принята, возбуждено производство по апелляционной жалобе.

Общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс Эволюшн» в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также обратилось с апелляционной жалобой на названный судебный акт, в которой одновременно ходатайствовало о восстановлении процессуального срока на его обжалование. В апелляционной жалобе ООО «Эдельвейс Эволюшн» указывает на нарушение принятым судебным актом своего права собственности, просит решение суда отменить.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 года восстановлен процессуальный срок подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс Эволюшн» в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принята к совместному рассмотрению с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью «Парк-Отель «Марат».

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На апелляционные жалобы поступили отзывы ООО «Компания «Авис-Трейд», в которых заявитель указывает на законность и обоснованность принятого по делу решения, апелляционные жалобы считает не подлежащими удовлетворению.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 удовлетворено заявление ООО «Компания «Авис-Трейд» о принятии обеспечительных мер: на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возложен запрет осуществлять любые регистрационные действия в отношении сооружения «Волейбольная площадка», площадью 1 128 кв.м., с кадастровым номером 90:25:020103:758, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, ш. Алупкинское, сооружение 60.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс Эволюшн» обратилось в суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт о принятии обеспечительных мер отменить. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2022 года Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 по делу № А83-15027/2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 произведена замена судьи Приваловой А.В. на судью Градову О.Г. в составе суда по рассмотрению апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью «Парк-Отель «Марат», общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс Эволюшн» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 октября 2021 года по делу № А83- 15027/2020.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Парк-Отель «Марат» о приостановлении производства по апелляционным жалобам. Определением от 18.10.2022 суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановил производство по апелляционным жалобам до итогового судебного акта по делу № А83-8488/2022 (21.03.2023 определением Арбитражного суда Республики Крым объединены в одно производство дела № А83-8488/2022 и № А83- 19739/2020 для их совместного рассмотрения и присвоено объединенному делу № А83- 19739/2020).

07.04.2025 Двадцать первым арбитражным апелляционным судом принят итоговый судебный акт по делу № А83-19739/2020, которым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Парк-Отель «Марат» и общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс Эволюшн» к ООО «Компания «Авис-Трейд» отказано в полном объеме. Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда вступило в законную силу со дня его принятия.

07.04.2025 обществом с ограниченной ответственностью «Компания «АвисТрейд» подано ходатайство о возобновлении производства по делу №А83-15027/2020 в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления рассмотрения апелляционных жалоб.

Определением от 21.05.2025 года производство по рассмотрению апелляционных жалоб возобновлено.

Явку в итоговое судебное заседание суда апелляционной инстанции обеспечил только представитель заявителя, остальные участники уведомлены о продолжении апелляционного производства после его возобновления надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению апелляционных жалоб не поступило, материалы дела признаны достаточными для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по существу.

Проверив в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб на основании следующих мотивов и установленных фактических обстоятельств дела, имеющих отношение к предмету рассматриваемого спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью «АвисТрейд» является собственником земельного участка площадью 1 800 м2 с кадастровым номером 90:25:020103:244, расположенного по адресу 298662, г. Ялта, пгт. Гаспра, Алупкинское шоссе, дом 64-6 17.07.2015. Сведения об объекте недвижимости - сооружении «Волейбольная площадка» с кадастровым номером 90:25:020103:758 были внесены в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с документами, представленными с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. 11.01.2016 в ЕГРН на объект было зарегистрировано право собственности.

На основании Технического плана, подготовленного и заверенного кадастровым инженером ФИО2 12.07.2017 произведен учет изменений в сведениях ЕГРН объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 90:25:020103:758. в том числе указан кадастровый номер земельного участка 90:25:020103:244, в пределах которого расположено сооружение, что также отображено на схеме расположения.

Общество с ограниченной ответственностью «Авис-Трейд» узнало о существовании наложения «Волейбольной площадки» на земельный участок 90:25:020103:244, когда получили копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 14.07.2020 21.07.2020 ООО «Авис-Трейд» обратилось в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Комитет) с просьбой устранить нарушение прав.

Согласно ответу Комитетом разъяснено, что технической ошибки в сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером 90:25:020103:758 «Волейбольная площадка», допущенных органом кадастрового учета и приведших к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН а также других ошибок не выявлено. Посчитав, что обозначение на кадастровой карте «Волейбольной площадки» в границах принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Авис-Трейд» на праве собственности земельного участка не соответствует действительности и ограничивает права, общество обратилось в арбитражный суд республики с настоящим требованием.

Судебная коллегия, поддерживая состоявшийся судебный акт первой инстанции, не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда, исходя из следующих мотивов.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» решения и действия могут быть признаны незаконными при одновременном установлении совокупности условий, а именно, - их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащие в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, с 01.01.2017 регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, который согласно п. 2) ч. 4 ст. 18 прилагается к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п. 7 приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 №953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений", при выполнении кадастровых работ одновременно в отношении всех помещений в сооружении, если право собственности на это сооружение уже зарегистрировано в ЕГРН, подготавливается один технический план, содержащий разделы "Описание местоположения объекта недвижимости", "Характеристики объекта недвижимости", "Заключение кадастрового инженера", "Схема геодезических построений" (при необходимости), "План объекта недвижимости, План этажа (этажей), План части этажа (этажей)". Такие разделы заполняются на основании сведений ЕГРН о таком объекте недвижимости и земельном участке, в границах которого расположен соответствующий объект недвижимости, а также произведенном визуальном осмотре, измерениях и сопоставлениях. В случае если в ходе кадастровых работ выявлено несоответствие кадастровых сведений о таком сооружении и сведений, включенных в технический план по результатам кадастровых работ, в такой технический план также включается раздел "Заключение кадастрового инженера" (абз. 3 п. 50).

Таким образом, технический план кадастрового инженера ФИО2 не мог быть основанием для внесения изменений в сведениях ЕГРН объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 90:25:020103:758, в части указания кадастрового номера земельного участка 90:25:020103:244, в пределах которого расположено сооружение и отображение этого обстоятельства на схеме расположения сооружения.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО «Авис-Трейд» как собственник земельного участка, никаких заявлений о регистрации сооружения «Волейбольная площадка» не подавало, право на строительство на земельном участке никому не предоставляло.

Исходя из содержания спорных отношений, явившихся предметом рассмотрения по делу № А83-19739/2020 общество с ограниченной ответственностью «Парк-Отель «Марат» (далее - ООО «Парк-Отель «Марат»), общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс Эволюшн» (далее - ООО «Эдельвейс Эволюшн», совместно - истцы) обратились в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми заявлениями к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Авис-Трейд» (далее - ООО «Компания «Авис-Трейд»), Ялтинскому городскому совету Республики Крым (далее - горсовет, совместно - ответчики), с требованиями: признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, Алупкинское шоссе, 64-б, общей площадью 0,1800 га, №318 от 03.04.2013, заключенный между Гаспринским поселковым советом и ООО «Компания «Авис-Трейд» недействительной (ничтожной) сделкой, с применением последствия недействительности сделки в виде государственной регистрации прекращения права собственности ООО «Компания «Авис-Трейд» на земельный участок, кадастровый номер 90:25:020103:244, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, Алупкинское шоссе, 64-б, общей площадью 0,1800 га.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.07.2024 в удовлетворении исковых заявлений ООО «Парк-Отель «Марат», ООО «Эдельвейс Эволюшн» - отказано. По результатам апелляционного пересмотра указанного решения суда судебная коллегия апелляционного суда, отменяя судебный акт по делу № А83-19739/2020, признала отсутствующим право собственности ООО «Парк-Отель «Марат» на объект недвижимости - сооружение «Волейбольная площадка», площадью 1128 м2 с кадастровым номером 90:25:020103:758, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, шоссе Алупкинское, сооружение 60.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Крым по делу А83- 12020/2020 от 27.11.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 в удовлетворении заявлений истцов о признании недействительными: решения Гаспринского поселкового совета № 34 от 21 октября 2011 года «О даче разрешения ООО «Компания «Авис-Трейд» составления проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и эксплуатации оздоровительного комплекса на землях Гаспринского поселкового совета; признании решения Гаспринского поселкового совета №40 от 28 декабря 2012 года «Об утверждении проекта землеустройства с отводом земельного участка в собственность путем выкупа без торгов ООО «Компания «Авис-Трейд», для строительства и эксплуатации оздоровительного комплекса по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Алупкинское шоссе, 64- б»; признании решения Гаспринского поселкового совета от 07.11.2011 № 9 «Об утверждении генеральных планов застройки земельных участков в п.г.т. Гаспра и отнесении их к соответствующей категории земель» в части утверждения генерального плана застройки ООО «Компания «Авис-Трейд», - также отказано.

Таким образом, в судебном порядке подтверждено, что ООО «Парк-отель «Марат» утратило статус собственника объекта недвижимости - сооружения «Волейбольная площадка». Также судом установлено, что Волейбольная площадка представляет собой улучшения земельного участка, заключающиеся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком. Названное сооружение не является самостоятельным объектом недвижимости, а представляет собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором оно расположено. В связи с тем, что упомянутое сооружение не является объектом капитального строения, на него не может быть зарегистрировано вещное право - право собственности. Применительно к статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическая судьба и принадлежность сооружения определяются по принадлежности соответствующего земельного участка. Сам по себе факт государственной регистрации прав на такие объекты за третьими лицами ущемляет интересы собственника земельного участка, и потому суд вправе дать этим объектам иную квалификацию и не применять к отношениям сторон правила о недвижимых вещах.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ состоявшиеся выводы и подтвержденные фактические обстоятельства по названным делам принимаются как преюдициальные при рассмотрении настоящего дела, с учетом их вступления в законную силу и относимости к обстоятельствам, подлежащих установлению и оценке этим судом.

По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

В рассматриваемом деле, суд первой инстанции обоснованно поддержал способ защиты права, избранный заявителем, поскольку возложение обязанности на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым исключить внесенные изменения, содержащиеся в ЕГРН в полной мере восстановит нарушенное право заявителя.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, в том числе безусловные, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, апелляционные жалобы ООО «Парк-Отель «Марат» и ООО «Эдельвейс Эволюшн» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 октября 2021 года по делу № А83-15027/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Парк-Отель «Марат» и общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс Эволюшн» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийВ.Е. Кравченко

СудьиО.Г. Градова

С.Ю. Кузнякова