Постановление от 12 ноября 2021 г. по делу № А51-2524/2021




Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-2524/2021
г. Владивосток
12 ноября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИПОН-ЛОГИСТИК»

на апелляционное производство № 05АП-6399/2021

на решение от 10.08.2021

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу № А51-2524/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИПОН-ЛОГИСТИК» (ИНН 2543109029, ОГРН 1172536006147)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (ИНН 2536040707, ОГРН 1042503042570)

о признании недействительным решения от 30.09.2020 №1326,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ИПОН-ЛОГИСТИК»:

Шайтанова С.А. по доверенности от 01.02.2021, сроком действия на 1 год, паспорт, диплом (регистрационный номер П1322);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю: Чудина Е.Г. по доверенности от 11.01.2021, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение, диплом (регистрационный номер 06-2001),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ипон-Логистик» « (далее – заявитель, общество, ООО «Ипон-Логистик») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (далее –налоговый орган, инспекция) от 30.09.2020 № 1326 «О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)».

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.08.2021 в удовлетворения заявленных требований ООО «ИПОН-ЛОГИСТИК» отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает, что оспариваемое решение, которым оно привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 129.1 Налогового органа Российской Федерации (далее – НК РФ) является незаконным, поскольку налоговым органом не обоснована необходимость истребования информации и документов по требованию от 15.07.2020 № 6453; не указано, в рамках какого мероприятия налогового контроля истребуется информация (в период составления требования в отношении ООО «Ипон-Логистик» не проводились налоговые проверки); по каким конкретным сделкам, на каком основании требование выдано сотрудником контрольно-аналитического отдела налогового органа, а также подписано и.о. начальника С.А. Кравчук.

Общество выражает несогласие с требованием предоставления информации в отношении Хотинского И.О., поскольку это является нарушением законодательства о персональных данных. Полагает, что требование, возлагающее на налогоплательщика обязанность по предоставлению документов без обоснования причины истребования документов и сведений, позволяющих идентифицировать конкретную сделку, в отношении которой истребуются документы, нарушают его права и законные интересы.

Апеллянт полагает, что поскольку требование о предоставлении документов (информации) №6453 от 15.07.2020 и действия должностных лиц ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока по его составлению и направлению являются незаконными и необоснованными, следовательно является незаконным и Решение №1326 от 30.09.2020.

В судебном заседании представитель ООО «Ипон-Логистик» поддержал доводы апелляционной жалобы.

МИФНС № 15 по Приморскому краю по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, доводы которого были поддержаны представителем в судебном заседании, выразил свое несогласие с изложенными в жалобе доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока в отношении ООО «Ипон-Логистик» проведены мероприятия налогового контроля вне рамок налоговых проверок.

Налоговым органом проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам, в ходе которого установлено неоднократное перечисление ООО «Ипон-Логистик» денежных средств ООО «АреалНедвижимость» с назначением платежа: «Оплата за Хотинского И.О. по договору беспроцентного целевого займа...», «Взнос по договору участия в долевом строительстве ... за Хотинского И.О.», «НДС не облагается».

В справке по форме 2-НДФЛ за 2019 год, представленной ООО «Ипон-Логистик» в ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока за Хотинского И.О., отражены доходы с кодом 2000 Вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей (кроме выплат по договорам гражданско-правового характера)».

В связи с чем, 15.07.2020 Инспекцией по телекоммуникационным каналам связи ООО «Ипон-Логистик» направлено требование №6453 (получено-23.07.2020). Срок представления документов (информации) в соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 93.1 НК РФ не позднее - 06.08.2020.

Из требования от 15.07.2020 №6453 следует, что документы (информация) истребованы налоговым органом на основании пункта 2 статьи 93.1 НК РФ, то есть вне рамок проведения налоговых проверок.

В указанном требовании, налоговым органом запрошены документы (информация) в отношении работника ООО «ИПОН-ЛОГИСТИК» Хотинского И.О.

29.07.2020 ООО «ИПОН-ЛОГИСТИК» представило ответ на указанное требование без представления запрашиваемых документов. В своем ответе Общество выразило несогласие с запрашиваемой налоговым органом информацией (документами) и проинформировало о направлении соответствующей жалобы в вышестоящий налоговый орган

По результатам рассмотрения жалобы ООО «ИПОН-ЛОГИСТИК» УФНС России по Приморскому краю было вынесено решение № 13- 09/342201@ от 25.08.2020 об оставлении жалобы без удовлетворения.

Налоговым органом в связи с непредставлением документов по требованию в отношении общества составлен Акт об обнаружении фактов свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях № 12330 от 06.08.2020.

Общество направило возражения по акту проверки. По результатам рассмотрения Акта и представленных по нему возражений ИФНС России по Ленинскому району вынесено Решение о привлечении лица к ответственности за налоговое №1326 от 30.09.2020, согласно которому ООО «Ипон-Логистик» было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ за неправомерное не сообщение сведений в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с решением от 30.09.2020 №1326, ООО «Ипон-Логистик» обратилось с жалобой в УФНС России по Приморскому краю и для сведения в Контрольное управление, Управление камерального контроля, Управление налогообложения юридических лиц, Управление досудебного урегулирования налоговых споров федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов (ФНС России) с требованиями отменить данное решение; признать незаконными действия должностных лиц ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока по истребованию документов (информации), по составлению и направлению требования о представлении документов (информации) № 6453 от 15.07.2020.

Решением УФНС России по Приморскому краю № 13-09/44380@ от 29.10.2020 срок рассмотрения жалобы был продлен. На момент подачи заявления в арбитражный суд решение УМНС России по Приморскому краю принято не было.

ООО «Ипон-Логистик», посчитав, что требование налогового органа от 15.07.2020 № 6453 является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратился с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд, по результатам рассмотрения которого судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Комплекс прав налоговых органов определен нормами статьи 31 НК РФ. Данный перечень прав не является исчерпывающим. В силу пункта 2 статьи 31 НК РФ налоговые органы осуществляют и другие права, предусмотренные НК РФ.

Из положений пункта 1 статьи 93.1 НК РФ (в редакции, действующей на момент выставления требования от 15.07.2020 № 6453) следует, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа при назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Как правомерно указал суд первой инстанции формы поручения об истребовании документов (информации) и требования о представлении документов (информации) утверждены Приказом Федеральной налоговой службы России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@.

Так, в поручении и требовании указываются, в том числе основания истребования документов (информации); наименование мероприятия налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость в представлении документов (информации); лицо, у кого истребуются документы (информация); истребуемые документы (наименование, реквизиты, иные индивидуализирующие признаки документов, период, к которому они относятся); истребуемая информация (в случае истребования информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку); лицо, деятельности которого касаются истребуемые документы (информация).

Содержание требования о предоставлении документов (информации) должно быть конкретным, исключающим возможность неоднозначного толкования.

Согласно пункту 1 статьи 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган предусмотренных пунктом 3 статьи 88 настоящего Кодекса пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Состав правонарушения, предусмотренный данной нормой, считается оконченным с момента окончания срока представления документов (несообщения соответствующей информации).

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод инспекции о неисполнении обществом требования от 15.07.2020 № 6453.

При этом незаконность Решения №1326 от 30.09.2020 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ общество обосновывает незаконностью требования от 15.07.2020 № 6453.

Следует отметить, ООО «Ипон-Логистик», не согласившись с требованием от 15.07.2020 № 6453, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного требования недействительным.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2021 по делу № А51-18706/2020 в удовлетворении требования о признании требования от 15.07.2020 № 6453 недействительным отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 решение Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2021 по делу № А51-18706/2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.10.2021 решение Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по делу № А51-18706/2020 оставлено без изменения.

В соответствии с решением Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2021 по делу № А51-18706/2020 судом сделан однозначный вывод о том, что действия налогового органа по выставлению требования о предоставлении документов и само требование соответствуют положениям действующего законодательства о налогах и сборах Российской Федерации и не нарушают положения норм материального права.

Отклоняя доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции указывает, что все доводы, изложенные в обоснование заявленного в настоящем деле требования, являются аналогичными доводам, на которых общество основывало свою позицию в деле № А51-18706/2020. Иных доводов ООО «Ипон-Логистик» в рамках настоящего спора не заявлено.

Как правомерно указал суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Иной правовой подход влечет за собой возможность переоценки доказательств в рамках одного правоотношения, что приведет к конкуренции судебных актов и нестабильности гражданского оборота (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 №30-П).

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2021 по делу № А51-18706/2020 не подлежат доказыванию вновь и по отношению к данному спору имеет преюдициальное значение, факты, установленные судом, не подлежат повторному исследованию и доказыванию.

Поскольку требование налогового органа от 15.07.2020 № 6453 является законным и обоснованным, то у ООО «Ипон-Логистик» в силу пункта 2 статьи 93.1 НК РФ возникла обязанность по исполнению данного требования в установленный срок.

В связи с тем, что общество, направив в адрес инспекции письмо от 29.07.2020, фактически отказалось от исполнения требования от 15.07.2020 № 6453, следовательно, ввиду необоснованности отказа общества от сообщения налоговому органу соответствующей информации привлечение его к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ является правомерным.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает решение от 30.09.2020 №1326 ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока соответствующим закону и не нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении требований.

Следовательно, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.08.2021 по делу №А51-2524/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


Е.Л. Сидорович


Судьи

Л.А. Бессчасная


Т.А. Солохина