Постановление от 29 декабря 2018 г. по делу № А53-18682/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-18682/2017
город Ростов-на-Дону
29 декабря 2018 года
15АП-20206/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии (до перерыва):

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.01.2017,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 03.10.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО5

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2017 по делу № А53-18682/2017

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО5

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Донской государственный технический университет»,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства образования и науки Российской Федерации, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении сервитута, принятое судьей Димитриевым М.А.,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО4 обратились в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Донской государственный технический университет» (ДГТУ) об установлении сервитута в отношении части земельного участка длиной 44,2 метра, шириной 15 м, площадью 663 кв.м. (общая площадь 11 962 кв.м), кадастровый номер 61:44:0021902:9, адрес местоположения: <...>. 4, категория земель: земли населенных пунктов на срок: бессрочно, за плату в размере 80 922 рублей 64 копеек в год.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2017 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истцы обжаловали решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили его отменить, исковые требования удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

Истцы полагают, что исковые требования ими предъявлены к надлежащему ответчику, поскольку земельный участок, на котором планируется установление сервитута, находится в постоянном (бессрочном) пользовании ответчика.

Истцы полагают, что суд первой инстанции, не обладая специальными познаниями, отказав в назначении по делу судебной экспертизы, установил, что основания для установления сервитута отсутствуют.

Также истцами оспаривается сам отказ суда первой инстанции в назначении по делу судебной экспертизы как необоснованный, не согласующийся со сложившейся судебной практикой.

Истцами также оспаривается довод суда первой инстанции о недобросовестном поведении истцов как о самостоятельном основании для отказа в иске.

Ответчик, ТУ Росимущества по Ростовской области, Министерство образования и науки Российской Федерации в отзывах на апелляционную жалобу возражали против ее удовлетворения, просили решение суда первой инстанции оставить в силе.

Одновременно с отзывом на апелляционную жалобу Министерство образования и науки Российской Федерации направило в суд ходатайство о процессуальном правопреемстве, которое мотивировано следующим.

Согласно пункту 5.5.2 Положения о Министерстве образования и науки Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2013 № 466 (утратило силу 27.06.2018), пункту 1.2. устава Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный технический университет», утверждённого приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29.10.2015 № 1247, функции и полномочия учредителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный технический университет» осуществляло Министерство образования и науки Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 15.05.2018 № 215 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» Министерство образования и науки Российской Федерации было преобразовано в Министерство просвещения Российской Федерации и Министерство науки и высшего образования Российской Федерации. Функции по нормативноправовому регулированию и оказанию государственных услуг в сфере высшего образования, а также функции по управлению имуществом переданы Министерству науки и высшего образования Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.3.22 Положения о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2018 № 682 (вступило в силу 27.06.2018), Минобрнауки России осуществляет функции и полномочия учредителя образовательных организаций высшего образования, научных и иных организаций, подведомственных Министерству, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями.

Таким образом, полномочия учредителя и собственника имущества организаций, ранее подведомственных Министерству образования и науки Российской Федерации, с 27.06.2018 принадлежат Министерству науки и высшего образования Российской Федерации. Это подтверждается пунктом 658 раздела I распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.06.2018 № 1293-р, согласно которому Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Донской государственный технический университет» является организацией, подведомственной Министерству науки и высшего образования Российской Федерации.

На основании изложенного, Министерство образования и науки Российской Федерации просит произвести процессуальное правопреемство и заменить Министерство образования и науки Российской Федерации на его правопреемника - Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (125009, <...>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Изучив ходатайство третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд не находит оснований для отказа в его удовлетворении.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.12.2016 года на основании договора № 72 купли-продажи земельного участка истцами приобретен земельный участок общей площадью 847 кв. м, местоположение: <...>, кадастровый номер 61:44:0021902:823, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.04.2017.

На вышеуказанном земельном участке расположено нежилое здание производственно-административного назначения площадью 2107,7 кв.м, кадастровый номер 61:44:0021902:780, принадлежащее истцам на праве собственности (в долях), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от 12.08.2015 г № 61-61/001-61/001/108/2015-7047/1 №61-61/001-61/001/108/2015-7047/2, выпиской из ЕГРН основных характеристиках и зарегистрированных правах па нежилое здание от 17.05.2017.

Принадлежащий истцам на праве собственности земельный участок 61:44:0021902:823 граничит с земельным участком с кадастровым номером 61:44:0021902:9 общей площадью 11 962 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>.

Указанный земельный участок принадлежит ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.05.2017.

Как указывают истцы, первый этаж здания используется истцами для организации работы склада-студии отделочных материалов, в связи с чем существует необходимость использования части земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021902:9 длиной 44,2 м, шириной 15 м, площадью 663 кв.м для проезда, кратковременной парковки автотранспорта, складирования товара с целью производства погрузочно-разгрузочных работ.

27.02.2017 года истцы обратились к ответчику с предложением о заключении соглашения об установлении сервитута с определением соразмерной платы.

Отсутствие ответа на указанное предложение явилось основанием обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно статье 23 Земельного кодекса сервитут (право ограниченного пользования чужим земельным участком) устанавливается в соответствии с гражданским законодательством; может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Нормы, определяющие назначение сервитута как права ограниченного пользования чужим земельным участком, закрепляют также гарантии для собственника участка, обремененного сервитутом, предусматривая, что такое обременение не лишает его прав владения, пользования и распоряжения земельным участком, само же осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для этого участка (пункт 2 статьи 274 Гражданского кодекса, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 510-О-О).

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса закреплено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса).

В случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка (пункт 1 статьи 39.24 Земельного кодекса).

В пункте 6 статьи 274 Гражданского кодекса закреплено, что в случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 Гражданского кодекса для собственника такого земельного участка.

Бремя доказывания необходимости установления сервитута и невозможности использования недвижимого имущества без установления права ограниченного пользования чужим имуществом, в силу статьи 9, 65 Кодекса относится на заявителя - инициатора установления такого права. Для установления факта отсутствия такой возможности у собственника недвижимого имущества исследуются все варианты обеспечения нормальной эксплуатации объекта недвижимого имущества без установления сервитута.

Истцами в рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Определением суда от 13.04.2018 ходатайство было удовлетворено, по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации (<...>, 344038).

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1). Существует ли необходимость установления на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0021902:9, сервитута для проезда большегрузного длинномерного автотранспорта, осуществления погрузочно-разгрузочных работ и обслуживания административно-производственного (складского) здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0021902:9 по адресу: <...>.

2). Существует ли необходимость установления на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0021902:9, сервитута для проезда большегрузного (не длинномерного) автотранспорта, осуществления погрузочно-разгрузочных работ и обслуживания административно-производственного (складского) здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0021902:9 по адресу: <...>.

3). В случае положительного ответа на 1 вопрос - разработать проект сервитута (с учетом проезда большегрузного длинномерного транспорта), наименее обременительного для собственника и пользователя земельного участка с номером 61:44:0021902:9 с указанием характеристик (площадь, координаты) части земельного участка, в отношении которой устанавливается сервитут.

4). Определить размер платы за сервитут применительно к вопросу № 3.

5). В случае положительного ответа на 2 вопрос - разработать проект сервитута (с учетом проезда большегрузного не длинномерного транспорта), наименее обременительного для собственника и пользователя земельного участка с номером 61:44:0021902:9 с указанием характеристик (площадь, координаты) части земельного участка, в отношении которой устанавливается сервитут.

6). Определить размер платы за сервитут применительно к вопросу № 5.

В материалы дела поступило экспертное заключение №1621, 1622/10-3 от 31.08.2018.

В связи с уточнением кадастрового номера земельного участка по адресу: <...>, решение первого и второго вопросов произведено экспертом в следующей редакции:

1) Существует ли необходимость установления на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0021902:9, сервитута для проезда большегрузного длинномерного автотранспорта, осуществления погрузочно-разгрузочных работ и обслуживания административно-производственного (складского) здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0021902:823 по адресу: <...>.

2). Существует ли необходимость установления на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0021902:9, сервитута для проезда большегрузного (не длинномерного) автотранспорта, осуществления погрузочно-разгрузочных работ и обслуживания административно-производственного (складского) здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0021902:823 по адресу: <...>.

Для удобства исследования, исследование по первому, второму, третьему и пятому вопросам произведено совместно, по четвертому, шестому – отдельно.

Исследование произведено осмотром на месте исследуемых объектов, производством необходимых измерений, фотосъемкой, фиксацией результатов осмотра методом сопоставления исходных данных, указанных в определении суда о назначении экспертизы, в материалах дела, в дополнительно представленных судом материалах, результатов осмотра на месте исследуемых объектов с требованиями действующих норм и правил.

В результате осмотра на месте земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021902:823 и находящегося на его территории административно-производственного (складского) здания лит. «Щ», расположенных по адресу: <...>, земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021902:9 и находящихся на его территории строений, расположенных по адресу: <...>, а также в результате осмотра земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0021902:99 (<...>), 61:44:0021902:821 (<...>), 61:44:0021902:12 (<...> строение 2), которые по отношению к земельному участка с кадастровым номером 61:44:0021902:823 являются соседними (смежными), а также согласно данным копии технического паспорта ГУПТИ РО нежилого здания лит. «Щ», расположенного по адресу: <...> №4а, по состоянию на 30.03.2018, копии технического паспорта МУПТИ и ОН здания учебного корпуса лит. «Е», расположенного по адресу: <...> №4, топографической съемки участка местности по адресу: <...>, (№ 59-34-2/8761), выполненной в 2011 г., выписок из ЕГРН, содержащих сведения о характеристиках объектов недвижимости, экспертом определено, что:

- на территории земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021902:823, площадью 847 +/-10 кв.м, имеющего вид разрешенного использования: для эксплуатации административного здания, расположено нежилое 3-х этажное здание. В состав основных помещений здания лит. «Щ» фактически входят помещения административного, торгового и складского назначений, часть из которых в копии технического паспорта именуются как производственные, мастерские. Главный вход в здание лит. «Щ» организован со стороны его юго-западного фасада, ориентированного на территорию соседнего земельного участка с КН 61:44:0021902:12, через который осуществляется вход в помещений №1 с фактическим размещением в нем входного тамбура (в копии тех.паспорта данное помещение именуется коридором), далее в вестибюль №2-3 из которого осуществляется вход в помещение № 4-5-6, а также вход в лестничную клетку, примыкающую к наружным стенам юго-восточного и северовосточных фасадов, по которой осуществляется основной вход в помещения 2-го и 3-го этажей. Вторая лестничная клетка, примыкающая к стенам северо-западного и северо-восточного фасадов, выше уровня 2-го этажа в виду своего неудовлетворительного технического состояния функционально не используется, а также выхода непосредственно наружу (т.е. из здания лит. «Щ» с КН 61:44:0021902:780) с данной лестничной клетки не имеется. В стене северо-восточного фасада, ориентировано в сторону соседнего земельного участка с КН 61:44:0021902:9 , имеются ворота с размерами 2,93x3,50 м, через которые осуществляется загрузка товаром складского помещения №7-8-9-11 1-го этажа. Загрузка товаром данного складского помещения осуществляется с автотранспортных средств с их въездом со стороны ул. Менжинского через автомобильные ворота, шириной от 4,64 до 4,71 м, расположенные в кирпичном заборе, на территорию соседнего земельного участка с КН 61:44:0021902:9, и дальнейшим движением по существующему внутриплощадочному подъездному пути (основному проезду), имеющему асфальтобетонное покрытие, с остановкой под разгрузку в районе расположения ворот складского помещения №7-8-9-11 1-го этажа исследуемого здания лит. «Щ». Разгрузка товара производится с применением погрузчика, перемещающего груз до ворот и далее с помощью штабелеров и тележек (без въезда погрузчика в складское помещение) осуществляется загрузка (складирование) товаром складского помещения №7-8-9-11 1-го этажа исследуемого здания лит. «Щ». На момент производства осмотра для выполнения погрузочно-разгрузочных работ был осуществлен въезд на территорию земельного участка с КН 61:44:0021902:9 грузовых фургонов и тягача седельного «МАЗ» с полуприцепом. При этом, постановка грузовых фургонов под погрузочно-разгрузочные работы была выполнена непосредственно у ворот складского помещения №7-8-9-11 1-го этажа исследуемого здания лит. «Щ» с дальнейшим разворотом и выездом передней частью через ворота на ул. Менжинского, а постановка седельного тягача с полуприцепом осуществлена напротив ворот в складского помещения №7-8-9-11 1-го этажа исследуемого здания лит. «Щ» у бордюров, определяющих край асфальтобетонного покрытия (за бордюрами расположен газон и деревья) с дальнейшим выездом тягача с полуприцепом задним ходом через ворота на ул. Менжинского. К стене северо-восточного фасада исследуемого здания лит. «Щ» и на территории соседнего земельного участка с КН 61:44:0021902:9 возведен навес из металлических конструкций, имеющий прямоугольную конфигурацию в плане с наружными размерами 7,03 /7,13 х 18,43 м, для хранения товара. К стене северо-западного фасада исследуемого здания лит. «Щ» примыкает 4-х этажное здание, расположенное на соседнем земельном участке с КН 61:44:0021902:99, находящееся в стадии разрушения. К стене юго-западного фасада исследуемого здания лит. «Щ» примыкает здание, расположенное на территории соседнего земельного участка с КН 61:44:0021902:821. Взаимное расположение исследуемого здания лит. «Щ» и примыкающих к нему зданий, расположенных на территории соседних земельных участков с КН 61:44:0021902:99 и КН 61:44:0021902:821 образуют на территории земельного участка с КН 61:44:0021902:99 полузамкнутый двор, выход на который непосредственно с помещений исследуемого здания лит. «Щ» отсутствует (данная территория имеет густую заросль дикорастущими деревьями). Стена юго-восточного фасада исследуемого здания лит. «Щ», ориентированная непосредственно на ул. Менжинского, входов не имеет. Таким образом, проезд по всей длине здания лит. «Щ» возможен только со стороны его северо-восточного фасада и по территории соседнего земельного участка с КН 61:44:0021902:9, а именно через ворота, расположенные в кирпичном заборе, огораживающим данный земельный участок со стороны ул. Менжинского;

- на территории земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021902:9, площадью 11962 кв.м, имеющего вид разрешенного использования: для эксплуатации учебных помещений, расположены здания, строения и сооружения, в т.ч. 2-х этажное здание учебного корпуса лит. «Е» и 1-но этажное строение проходной. Въезд на территорию земельного участка с КН 61:44:0021902:9, а также к расположенным на нем зданиям, строениям, сооружения, в т.ч. к зданию лит. «Щ», находящемуся на территории соседнего земельного участка с КН 61:44:0021902:823, осуществляется со стороны ул. Менжинского, через ворота, шириной от 4,64 до 4,71 м, расположенные в кирпичном заборе, определяющим юго-восточную фактическую границу земельного участка с КН 61:44:0021902:9. Кроме этого, в вышеуказанном кирпичном заборе, слева от ворот (здесь и далее, ориентация принята относительно ул. Менжинского) имеется дверной проем, оборудованный дверью, через который осуществляется вход в проходную и далее (через проходную) на территорию земельного участка с КН 61:44:0021902:9. Движение автотранспорта по территории земельного участка с КН 61:44:0021902:9 осуществляется по существующим внутриплощадочным подъездным путям, имеющих асфальтобетонное покрытие. Вдоль юго-западного фасада учебного корпуса лит. «Е», обращенного в сторону здания лит. «Щ», расположенного на территории соседнего земельного участка земельного участка КН 61:44:0021902:823, край асфальтобетонного покрытия оборудован бордюрами, между бордюрами и учебным корпусом лит. «Е» имеются газоны, на которых произведена посадка деревьев. В стене юго-западного фасада учебного корпуса лит. «Е» имеются ворота, к которым имеются подъезды. Со стороны торцевого северо-западного фасада учебного корпуса лит. «Е» на высоте 3,41 м от уровня асфальтобетонного покрытия расположена труба отопления. Также по ходу движения по существующему внутриплощадочному пути, между сблокированными гаражными боксами и противоположно расположенным кирпичным зданием на высоте 3,62 м от уровня асфальтобетонного покрытия расположена труба отопления.

Из плана приложения №2 к заключению следует, что:

- земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0021902:9, 61:44:0021902:99, 61:44:0021902:821, 61:44:0021902:12 непосредственно граничат с земельным участком с кадастровым номером 61:44:0021902:823 и по отношению к нему являются смежными (соседними) участками;

- здание лит. «Щ» преимущественно расположено непосредственно на межевых границах земельного участка с КН 61:44:0021902:823, в т.ч. основная часть стены северо-восточного фасада здания лит. «Щ», имеющая ворота складского помещения №7-8-9-11 1-го этажа, расположена на северо-восточной меже земельного участка с КН 61:44:0021902:823;

- расстояние от стены северо-восточного фасада здания лит. «Щ» до бордюров, ограничивающих внутриплощадочный проезд в районе расположения ворот складского помещения №7-8-9-11 1-го этажа, составляет от 14,33 м до 14,01 м (при этом, бордюры имеют отклонение от линейности).

В связи с тем, что погрузочно-разгрузочные работы, осуществляемые со стороны северо-восточного фасада здания лит. «Ш», расположенного на территории земельного участка с КН 61:44:0021902:823, выполняются с автотранспортных средств с их остановкой под разгрузку/погрузку в районе расположения ворот складского помещения №7-8-9-11 1-го этажа исследуемого здания лит. «Щ», экспертом делается вывод о необходимости предусмотрения двухполосного внутриплощадочного основного проезда на территории земельного участка с КН 61:44:0021902:9 в районе расположения вышеуказанного здания лит. «Щ» (одна полоса при погрузочно-разгрузочных работах будет занята автотранспортным средством с которого производятся погрузочно-разгрузочные работы, а другая полоса будет обеспечивать проезд других автомобилей на территорию земельного участка с КН 61:44:0021902:9, в т.ч. к расположенным на нем зданиям и сооружениям).

Из материалов дела следует, что для осуществления хозяйственной деятельности, а именно для погрузочно-разгрузочных работ, ИП ФИО5 и ИП ФИО4. используют тягачи седельные с полуприцепами, т.е. автопоезда, в состав каждого из которых входит седельный тягач и полуприцеп.

В результате исследования эксперт приходит к выводу о том, что для обеспечения проезда грузового автотранспорта, с целью осуществления погрузочно-разгрузочных работ в отношении административно-производственного (складского) здания лит. «Щ», расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021902:823 по адресу: <...>, представляющего собой, как указано дополнительно представленном судом списке транспортных средств и прицепов, используемых в хозяйственной деятельности ИП ФИО5, ИП ФИО4., автопоезд, в состав которого входит седельный тягач и полуприцеп, а также для обеспечения вышеуказанного здания лит. «Щ» необходимым пожарным проездом и возможности обслуживания стены северовосточного фасада здания лит. «Щ», основная часть которой расположена непосредственно на северо-восточной межевой границе земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021902:823, являющейся общей межой с соседним (смежным) земельным участком с кадастровым номером 61:44:0021902:9, существует техническая необходимость в организации на территории земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021902:9 по адресу: <...>, соответствующего проезда, что предполагает необходимость установления на часть земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021902:9 сервитута.

Экспертом также разработан технически возможный и оптимальный вариант сервитута, предусматривающий возможность проезда по существующему подъездному внутриплощадочному пути (проезду), расположенному на территории земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021902:9 по адресу: <...>, как грузового автотранспорта, указанного в дополнительно представленном судом списке транспортных средств и прицепов, используемых в хозяйственной деятельности ИП ФИО5, ИП ФИО4. (с выездом автопоезда, состоящего из седельного тягача и полуприцепа, задним ходом через существующие ворота на ул. Менжинского), так и других автомобилей (одиночных автотранспортных средств общего назначения) на территорию земельного участка с КН 61:44:0021902:9, что обеспечит возможность выполнения погрузочно-разгрузочных работ, обслуживания административно-производственного (складского) здания лит. «Щ», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0021902:823 по адресу: <...>, а также обеспечит вышеуказанное здание лит. «Щ» необходимым пожарным проездом (с возможностью разворота пожарных автомобилей либо одиночных грузовых автомобилей, в т.ч. при их использовании для погрузочно-разгрузочных работ, и выездом передней частью через существующие ворота на ул. Менжинского).

Экспертом определено, что доля площади предполагаемого сервитута по отношению к площади земельного участка составляет незначительную величину (5,7%). Исходя из назначения предполагаемого сервитута (для возможности проезда, выполнения погрузочно-разгрузочных работ, обслуживания административно-производственного (складского) здания лит. «Щ», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0021902:823) интенсивность его использования высока и принимается в размере 100%. В свою очередь, собственник участка в большей степени не теряет возможность использования участок, занятый сервитутом, таким же образом (под проезд), как до установления сервитута. Однако, учитывая необходимость остановки грузового автотранспорта на время погрузочно-разгрузочных работ, вся площадь части участка, предполагаемой к обременению сервитутом, не может быть использована собственником участка. В связи с чем, степень ограничения находится в умеренном диапазоне значений (25%). Учитывая низкий уровень доли земельного участка, занятого сервитутом, умеренную степень ограничения пользования и высокий уровень интенсивности использования сервитутом, установление сервитута может влиять на распоряжение объектом недвижимого имущества. В связи с чем, степень влияния на распоряжение земельным участком принимается в размере среднего значения - 50%.

В результате исследования эксперт пришел к выводу о том, что соразмерная ежемесячная плата за сервитут по разработанному варианту (применительно к вопросу №3), в соответствии с которым для возможности проезда, выполнения погрузочно-разгрузочных работ, обслуживания административно-производственного (складского) здания лит. «Щ», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0021902:823, предполагается установление сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021902:9, площадью 683 кв.м, составляет 19 963 рубля в месяц.

Анализ экспертного заключения №1621, 1622/10-3 от 31.08.2018 позволяет прийти к выводу о том, что указанное заключение оформлено в соответствии с требованиями ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, составлено в соответствии с положениями действующих нормативных актов, в исследовании использована обширная литература и результаты исследования мотивированы. Заключение составлено со ссылками на примененные методы исследования. Эксперт имеет соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида экспертизы, предупрежден об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из заключения эксперта следует, что экспертом исследованы и оценены все предоставленные из имеющихся в деле доказательства; в заключении имеются ответы на поставленные перед экспертом вопросы; экспертное заключение является ясным и полным, противоречивых выводов заключение не содержит.

Доказательства, позволяющие поставить под сомнение выводы эксперта и свидетельствующие о недостоверности выводов, не представлены.

Таким образом, основания подвергать сомнению экспертное заключение №1621, 1622/10-3 от 31.08.2018 отсутствуют.

Сторонами возражения по представленному экспертному заключению не представлены, ходатайств на проведение повторной экспертизы не заявлено.

Таким образом, экспертное заключение №1621, 1622/10-3 от 31.08.2018 принимается судом апелляционной инстанции в качестве допустимого доказательства и оценено в порядке ст. 71 АПК РФ наряду с иными доказательствами, представленными в материалы дела.

Довод ответчика о том, что установление сервитута будет препятствовать использованию земельного участка по назначению, отклоняется.

Из положений пункта 2 статьи 276 ГК РФ следует, что если в суде будет установлено, что спорный земельный участок в результате обременения его сервитутом не сможет использоваться в соответствии с его целевым назначением, то в иске должно быть отказано.

Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием (пункт 8 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017)).

Кроме того, как указано в пункте 9 названного Обзора, при определении условий осуществления сервитута суду следует исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обремененного земельного участка.

Как следует из экспертного исследования, доля площади предполагаемого сервитута по отношению к площади земельного участка составляет незначительную величину (5,7%), кроме того, собственник участка в большей степени не теряет возможность использования участок, занятый сервитутом, таким же образом (под проезд), как до установления сервитута.

Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством и его осуществление должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу, прокладка и эксплуатация линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11 по делу N А45-12892/2010).

Судом апелляционной инстанции, при изучении экспертного заключения и приложений к нему, установлено, что проезд по всей длине здания лит. «Щ» возможен только со стороны его северо-восточного фасада и по территории соседнего земельного участка с КН 61:44:0021902:9, а именно через ворота, расположенные в кирпичном заборе, огораживающим данный земельный участок со стороны ул. Менжинского.

Предоставление сервитута также обусловлено технической необходимостью – как для обеспечения проезда грузового автотранспорта, с целью осуществления погрузочно-разгрузочных работ в отношении административно-производственного (складского) здания лит. «Щ», расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021902:823, принадлежащего истцам, так и для обеспечения пожарным проездом и возможности обслуживания стены северовосточного фасада здания лит. «Щ», основная часть которой расположена непосредственно на северо-восточной межевой границе земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021902:823, являющейся общей межой с соседним (смежным) земельным участком с кадастровым номером 61:44:0021902:9.

Из материалов дела следует, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0021902:9 принадлежит ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, заявленное истцами требование об установлении сервитута, с учетом положений пункта 1 статьи 39.24 ЗК РФ, предъявлено к надлежащему ответчику, поскольку университет в отношении спорного земельного участка является его пользователем.

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заключением №1621, 1622/10-3 от 31.08.2018 определена величина платы за право ограниченного пользования частью спорного земельного участка площадью 683 кв. м. в размере 19 963 рублей в месяц. Поскольку указанный отчет ответчиком не оспорен, суд апелляционной инстанции при установлении платы за сервитут исходит из размера, установленного указанным заключением.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности необходимости установления сервитута и невозможности использования недвижимого имущества истцов без установления права ограниченного пользования имуществом ответчика, в связи с чем решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2017 по делу № А53-18682/2017 подлежит отмене, исковые требования – удовлетворению.

Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям, по результатам рассмотрения дела апелляционным судом по правилам, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Вопрос о возврате истцу с депозитного счета суда денежных средств, в части не востребованной для оплаты экспертизы, может быть разрешен после представления оригинала соответствующего заявления с печатью истца, указанием реквизитов счета для перечисления денежных средств, номеров платежных поручений и суммы денежных средств подлежащих возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2017 по делу № А53-18682/2017 отменить, принять новый судебный акт.

Для целей обеспечения проезда грузового автотранспорта, представляющего собой автопоезд, в состав которого входит седельный тягач и полуприцеп, с целью осуществления погрузочно-разгрузочных работ в отношении административно-производственного (складского) здания лит. «Щ», расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021902:823, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО4 и индивидуальному предпринимателю ФИО5, по адресу: <...>, а также для обеспечения вышеуказанного здания лит. «Щ» необходимым пожарным проездом и возможности обслуживания стены северо-восточного фасада здания лит. «Щ», - установить право ограниченного пользования (сервитут) индивидуального предпринимателя ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО5 в отношении части земельного участка общей площадью 11 962 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0021902:9, расположенного по адресу: <...>: – площадью 683 кв. м. в следующих координатах:

от точки 1* с координатами [Х=426054.75; Y=2208169.14] к точке 2* с координатами [Х=426051.68; Y=2208165.57] - 4,71 м,

от точки 2* к точке 3* с координатами [Х= 426053.31; Y= 2208161.55] - 4,34 м,

от точки 3* к точке 4* с координатами [Х= 426053.68; Y= 2208156.92] - 4,64 м,

от точки 4* к точке 5* с координатами [Х= 426047.40; Y= 2208154.42] - 6,76 м,

от точки 5* к точке 6* с координатами [Х= 426045.47; Y= 2208155.44] – 2,18 м,

от точки 6* к точке 7* с координатами [Х= 426044.26; Y= 2208153.15] -2,59 м,

от точки 7* к точке 8* с координатами [Х= 426046.48; Y= 2208154.06] - 2,40 м,

от точки 8* к точке 9* с координатами [Х= 426060.83; Y= 2208117.89] - 38,91 м,

от точки 9* к точке 10* с координатами [Х= 426062.99; Y= 2208118.12] - 2,17 м,

от точки 10* к точке 11* с координатами [Х= 426064.83; Y= 2208113.22] - 5,23 м,

от точки 11* к точке 12* с координатами [Х= 426076.00; Y= 2208117.68] - 12,03 м,

от точки 12* к точке 13* с координатами [Х=426073.44; Y= 2208124.11] - 6,92 м,

от точки 13* к точке 14* с координатами [Х= 426071.81; Y= 2208127.90] - 4,13 м,

от точки 14* к точке 15* с координатами [Х= 426070.16; Y= 2208132.80] - 5,17 м,

от точки 15* к точке 16* с координатами [Х= 426069.42; Y= 2208135.13] - 2,44 м,

от точки 16* к точке 17* с координатами [Х=426065.49; Y=2208145.00] - 10,62 м,

от точки 17* к точке 18* с координатами [Х= 426063.72; Y= 2208149.43] - 4,77 м,

от точки 18* к точке 19* с координатами [Х= 426060.62; Y= 2208157.18] - 8,35 м,

от точки 19* к точке 20* с координатами [Х= 426059.57; Y= 2208161.90] -4,84 м

и от точки 20* к точке 1*-8,70 м.

Установить стоимость соразмерной ежемесячной платы за пользование сервитутом на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0021902:9 с учетом площади сервитута 683 кв.м. - 19 963 рублей.

Произвести процессуальную замену третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство образования и науки Российской Федерации на Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (125009, <...>).

Выплатить с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда экспертному учреждению ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации (ИНН <***>) 54 982 рубля по реквизитам, указанным в счете № 00000216 от 31.08.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов


Судьи Р.Р. Илюшин


Н.Н. Мисник