Постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № А60-33968/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1231/2020-АК
г. Пермь
26 февраля 2020 года
Дело № А60-33968/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года. Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н.М., судей Голубцова В.Г., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Уральского округа

при участии:

от заявителя, акционерного общества «Объединенная компания Русал Уральский алюминий» - Бурцев А.Б., паспорт, доверенность от 09.07.2019.

иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы заинтересованных лиц Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области и Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2019 года

по делу № А60-33968/2019 принятое судьей Окуловой В.В.,

по заявлению акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий» (ИНН 6612005052, ОГРН 1026600931180)

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе


Свердловской области (ИНН 6612009106, ОГРН 1026600931774), Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области,

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области,

о признании недействительными решений, установил:

Акционерное общество «Объединенная компания Русал Уральский алюминий» (далее – заявитель, АО «Русал Урал» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске- Уральском и Каменском районе Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Управление ПФР), Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Отделение ПФР), с требованием (с учетом уточнения заявленных требований принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ):

1) признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске- Уральском и Каменском районе Свердловской области от 30.04.2019 № 075V12190000300 в части, на основании которого фонд признал неправомерным уменьшение страховых взносов в размере 15061768 руб. 11 коп., из них за 2015 год на сумму 7073721 руб. 25 коп., за 2016 год на сумму 7988046 руб. 86 коп., в связи с исключением из объекта обложения страховыми взносами выплат социального характера в виде дотаций на питание, путевок на санаторно-курортное лечение, материальной помощи пенсионерам при увольнении.

2) признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске- Уральском и Каменском районе Свердловской области от 08.04.2019 № 075С04190000429 в части, на основании которой фонд признал неправомерным уменьшение страховых взносов в размере 15061768 руб. 11 коп., из них за 2015 год на сумму 7073721 руб. 25 коп., за 2016 год на сумму 7988046 руб. 86 коп., в связи с исключением из объекта обложения страховыми взносами выплат социального характера в виде дотаций на питание, путевок на санаторно-курортное лечение, материальной помощи пенсионерам при увольнении, а также привлек заявителя к ответственности на основании статьи 48 Федерального закона № 212-ФЗ;

Просит обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области, Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области принять решение о возврате сумм излишне уплаченных страховых


взносов за 2015 год в размере 7073721 руб. 25 коп. и за 2016 год в размере 2456511 руб. 12 коп.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области, Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области направить принятые решения в МИФНС России № 22 по Свердловской области для исполнения в соответствии с пунктом 4 статьи 21 Федерального закона № 250-ФЗ.

Определением от 12.08.2019 дела № А60-33968/2019 и № А60-34066/2019 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер № А60- 33968/2019.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2019 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решения признаны недействительными.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы Управление ПФР приводит доводы о том, что компенсационные выплаты в виде дотации на питание, оплата путевок, материальная помощь при выходе работника на пенсию, выплачиваемые работникам в соответствии с коллективным договором организации, являются выплатами, которые начисляются в пользу физических лиц, состоящих с организацией в трудовых отношениях, являются объектом обложения страховыми взносами. Приводит доводы о невозможности возврата страховых взносов со ссылкой на положения части 22 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009. Ссылается на неправильное применение разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, содержащегося в Постановлении от 31.10.2019 № 32-П.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы Отделение ПФР приводит доводы о том, что привлечение АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» к ответственности, предусмотренной ст. 48 Закона № 212-ФЗ, в связи с непредставлением заявителем уточненного расчета РСВ-1 за 2016 год в установленный срок обоснованно и правомерно

Кроме того, Отделение ПФР отмечает, что статья 9 Закона № 212-ФЗ содержит исчерпывающий перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Оплата путевок, дотации на питание работникам предприятия, материальная помощь при выходе


работника на пенсию в указанной статье не поименованы, в связи с чем, обжалуемое решение № 075С04190000429 от 08.04.2019 считает законным.

Так же как и Управление ПФР полагает невозможным возврат страховых взносов, ссылается на неправильное применение разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении от 31.10.2019 № 32-П.

Судом апелляционной инстанции получен письменный отзыв заявителя на апелляционные жалобы Фонда, согласно которому, заявитель находит доводы апелляционных жалоб несостоятельными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционных жалоб возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в отношении заявителя проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременному уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС за 2015-2016 гг.

По итогам проверки составлен акт выездной проверки от 05.04.2019 и вынесены решения от 30.04.2019 № 075V12190000300 и от 08.04.2019 № 075С04190000429:

1) решением от 30.04.2019 доначислены суммы страховых взносов на обязательное пенсионного страхование в ПФ РФ – 356305 руб. 14 коп. и 808029 руб. 10 коп; на медицинское страхование в ФФОМС – 3571344 руб. 44 коп.;

2) решением от 08.04.2019 общество привлечено к ответственности на основании статьи 48 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) в размере 200 руб.

При принятии указанных решений фонд руководствовался тем, что выплаты работникам (материальная помощь при выходе работника на пенсию, дотации на питание, оплата путевок работника) являлись объектом обложения страховыми взносами и обществом неправомерно исключены при предоставлении уточненного расчета по форме РСВ-1.


Полагая, что решения в части, на основании которой фонд признал неправомерным уменьшение страховых взносов в размере 15 061 768 руб. 11 коп., из них за 2015 год на сумму 7 073 721 руб. 25 коп., за 2016 год на сумму 7 988 046 руб. 86 коп., в связи с исключением из объекта обложения страховыми взносами выплат социального характера в виде дотаций на питание, путевок на санаторно-курортное лечение, материальной помощи пенсионерам при увольнении, являются незаконными, нарушают права и законные интересы общества, АО «Русал Урал» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что выплаты социального характера в виде дотаций на питание, путевок на санаторно-курортное лечение, материальной помощи пенсионерам при увольнении, не подлежат обложению страховыми взносами. В связи с чем, у общества не имелось оснований для включения спорных выплат в базу для исчисления страховых взносов, а также для представления уточненного расчета РСВ-1 за 2016 год по этим же основаниям.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ) заявитель в спорный период являлся плательщиком страховых взносов.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего


Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ, база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Статья 9 Федерального закона № 212-ФЗ содержит исчерпывающий перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц.

Таким образом, основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей, а также на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Из системного толкования приведенных норм следует, что именно от правовой природы взаимоотношений между страхователем и физическим лицом зависят наступающие в связи с этим последствия, в частности, возникновение обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на


основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Следовательно, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 названного Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Следовательно, данные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Судом первой инстанции верно установлено, что в рассматриваемом случае АО «Русал Урал» производило выплаты социального характера в виде дотаций на питание, путевок на санаторно-курортное лечение, материальной помощи пенсионерам при увольнении за счет собственных средств.

Выплата данных компенсационных выплат предусмотрена коллективным договором на 2014-2016 г.г. АО «СУАЛ» филиала «Уральский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании».

Указанным коллективным договором в разделе II «Оплата труда, социальные гарантии и льготы» предусмотрена обязанность работодателя производить выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и выплаты социального характера.

Пунктом 2.1.8 коллективного договора предусмотрена выплата единовременной материальной помощи лицам, увольняющимся с предприятия в связи с уходом на пенсию при достижении пенсионного возраста, в том числе


льготного, получением работником инвалидности I или II группы, производимой в зависимости от общего стажа работы на предприятии.

Пунктом 2.1.12 коллективного договора закреплено право работников на льготные путевки санаторно-курортного лечения для обеспечения возможности полноценного отдыха и оздоровления работников и их детей в возрасте до 15 лет согласно бюджету социальной программы и выделенных средств в фонде социального страхования.

Согласно п. 2.1.20 коллективного договора общества с целью повышения социальной защищенности и для обеспечения работников качественным питанием работодатель принимает на себя обязательство установить работникам предприятия дотацию на питание. Основанием для предоставления дотации является локальный нормативный акт, определяющий порядок предоставления и размер дотации на питание.

Проанализировав природу указанных выплат, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорные выплаты не связаны с исполнением работниками общества своих трудовых обязанностей, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждение за труд), в связи с чем, правомерно не включены АО «Русал Урал» в базу для начисления страховых взносов.

Выплаты дотаций на питание, путевок на санаторно-курортное лечение, материальной помощи пенсионерам при увольнении производились независимо от условий и стажа работы, в связи с чем, спорные выплаты не представляют собой оплату труда работников. Выплаты, носящие характер социальной поддержки, основанные на коллективном договоре, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Данные выводы суда соответствуют правовым позициям, выраженным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12, от 03.12.2013 № 10905/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2017 № 303-КГ17-6952, определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 № 309- КГ18-5970.

Иное толкование фондом положений законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, приведенное в жалобах, выводы суда, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, не опровергает.

На основании указанного доводы заинтересованных лиц о том, что спорные выплаты подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемые решения нарушают права и законные интересы


заявителя и подлежат признанию недействительными в оспариваемой части.

Вопреки доводам заявителя жалобы, спорные суммы являются излишне уплаченными, независимо от того, что они начислены и уплачены обществом в добровольном порядке, в связи с чем подлежат возврату обществу.

Доводы заявителя жалобы об истечении трехлетнего срока для возврата излишне уплаченных страховых взносов за 2015год, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 13 статьи 26 Закона № 212-ФЗ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно части 6 статьи 27 Закона № 212-ФЗ исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания страховых взносов.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250- ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года.

Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Общество в целях осуществления возврата страховых взносов обратилось 07.12.2018 путем направления в фонд соответствующего заявления о возврате денежных средств по ТКС, следовательно, трехлетний срок на обращение с заявлением обществом соблюден.

Довод заявителя жалобы о том, что 3-х летний срок для возврата излишне уплаченных страховых взносов за 2015год следует исчислять со сроков уплаты ежемесячных обязательных платежей, а не со сроков уплаты страховых взносов по результатам календарного года (расчетного периода), отклоняется, поскольку исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 N 306-КГ15-6527, юридические основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности наступают с даты представления налоговой декларации (расчета) за соответствующий налоговый (расчетный) период, но не позднее срока, установленного для ее представления


в налоговый орган (Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2018г. № 305- КГ17-20241).

Поскольку итоговая сумма страховых взносов за 2015год уплачена обществом 16.01.2016г., годовой расчет по страховым взносам по итогам 2015года представляется не позднее 20.02.2016г. (пункт 1 части 9 статьи 15 Закона № 212-ФЗ), а заявление о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2015год направлено 07.12.2018г. и принято фондом 08.12.2018г., то суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что трехлетний срок на возврат переплаты за 2015год обществом не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что суммы излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год в размере 7 073 721,25 руб. и за 2016 год в размере 2 456 511,12 руб. подлежат возврату заявителю на основании решения фонда.

Доводы заявителей апелляционных жалоб сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств по делу, однако само по себе такое несогласие не является основанием для отмены либо изменения судебного акта. Иная оценка заявителями жалоб фактических обстоятельств не свидетельствует о неверной оценке их судом первой инстанции. Выводы суда соответствуют нормам материального права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции. В удовлетворении апелляционной жалобы заинтересованного лица следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске- Уральском и Каменском районе Свердловской области и Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2019

года по делу № А60-33968/2019 оставить без изменения, апелляционные

жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного


производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Н.М. Савельева

Судьи В.Г. Голубцов

Е.М. Трефилова