Постановление от 29 октября 2021 г. по делу № А31-8657/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-8657/2021
г. Киров
29 октября 2021 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кононова П.И.,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 06.09.2021 по делу № А31-8657/2021, принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» (далее – заявитель, ООО «Водоканалсервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области (далее – ответчик, Управление, административный орган) от 28.04.2021 № 414, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 30.08.2021 в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления Общества отказано.

06.09.2021 по ходатайству заявителя судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Водоканалсервис» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Общество указывает, что обязанность по размещению в платежных документах информации, предусмотренной подпунктом «е» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), в том числе показаний коллективного (общедомового) прибора учета, возложена на исполнителя услуг водоснабжения, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, которым в силу договора управления многоквартирным домом от 05.07.2017 является ООО «Управляющая компания». Соответственно, ООО «Водоканалсервис» не может быть привлечено к административной ответственности за неправомерные действия другого лица. При этом заявитель считает необоснованной ссылку суда первой инстанции на протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 21.08.2018 о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями с 01.09.2018. По мнению заявителя, решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями касается только коммунальных услуг и индивидуального потребления, а Общество не принимало на себя обязательств по управлению общим имуществом многоквартирного дома и не может являться в силу закона исполнителем услуги при наличии такого способа управления домом как управление управляющей организацией.

Кроме того, Общество обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что Управлением нарушен порядок привлечения к административной ответственности, а именно: административное расследование и составление протокола об административном правонарушении произведены с нарушением сроков, предусмотренных статьей 28.7 КоАП РФ; определение о проведении административного расследования не выносилось и не направлялось в адрес Общества; постановление по делу об административном правонарушении направлено Обществу в нарушение требований части 2 статьи 29.11 КоАП РФ по истечении трех дней со дня вынесения.

Управление письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.09.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.09.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.11.2020 в Управление из Государственной жилищной инспекции Костромской области поступили материалы по обращению гражданки ФИО1, проживающей по адресу: <...> (далее – МКД № 43), по вопросу правомерности проведенных перерасчетов платы за отопление в сентябре 2020 года и отсутствия в платежных документах информации о показаниях общедомовых приборов учета.

При рассмотрении материалов Управлением установлено, что МКД № 43 находится в управлении ООО «Управляющая компания», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 05.07.2017. Дом оборудован общедомовым прибором учета холодного водоснабжения.

Собственниками жилых помещений МКД № 43 на основании протокола общего собрания от 21.08.2018 принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями по отоплению и холодному водоснабжению с 01.09.2018.

Письмом от 21.08.2018 ООО «Управляющая компания» уведомило Шарьинское представительство ООО «Водоканалсервис» о принятом собственниками МКД № 43 решении о переходе с 01.09.2018 на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями и прямые расчеты за предоставленные коммунальные услуги.

В 2020 году исполнителем коммунальной услуги холодного водоснабжения для жителей МКД № 43 являлось ООО «Водоканалсервис».

ФИО1 в своем обращении от 20.10.2020 сообщила, что в платежных квитанциях за 2020 года не указываются ежемесячные показания общедомового прибора учета холодного водоснабжения. В подтверждение данного факта приложила платежные документы по оплате за жилищно-коммунальные услуги за апрель-май 2020 года.

Административным органом установлено, что в платежном документе для внесения платы за коммунальные услуги за апрель 2020 года (плательщик ФИО2, адрес: <...>) содержится информационная таблица об объеме потребленных ресурсов в многоквартирном доме, в том числе за услугу «холодная вода». В таблице в столбцах «объем, потребленной по общедомовым приборам учета» указан объем 533,00 куб. м, «объем, потребленный в жилых и нежилых помещениях» соответственно 498,937 куб. м, «объем для распределения на СОИ» - 34,053 куб. м, в столбце «показания общедомового прибора учета» информация о показаниях отсутствует.

В платежном документе за май 2020 года (плательщик ФИО2, адрес: <...> кв. 30) содержится информационная таблица об объеме потребленных ресурсов в многоквартирном доме, в том числе за услугу холодная вода. В таблице в столбцах «объем, потребленной по общедомовым приборам учета» указан объем 488,00 куб. м, «объем, потребленный в жилых и нежилых помещениях» - 422,0457 куб. м, «объем для распределения на СОИ» - 65,954 куб. м, в столбце «показания общедомового прибора учета» информация о показаниях отсутствует.

Информацию о произведенных платежах за оказываемые коммунальные услуги и показаниях приборов учета в лицевые счета (платежные документы) собственников заносит АО «Единый информационный расчетно-консультационный центр» (далее - АО «ЕИРКЦ») по агентскому договору от 01.03.2010, заключенному между последним и ООО «Водоканалсервис».

В соответствии с условиями агентского договора на ООО «Водоканалсервис» лежит обязанность по предоставлению АО «ЕИРКЦ» информации, необходимой для исполнения обязательств по договору, в том числе, о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды.

Таким образом, ООО «Водоканалсервис» допущено нарушение требований статей 8, 10 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон № 2300-1), подпункта «е» пункта 69 Правил № 354, что выразилось в непредоставлении потребителю в платежных документах по оплате за жилищно-коммунальные услуги за апрель-май 2020 года информации о показаниях общедомового прибора учета холодной воды.

20.04.2021 по факту выявленных нарушений в отношении Общества уполномоченное должностное лицо Управления в присутствии представителя Общества составило протокол об административном правонарушении, которым деяние Общества квалифицировано по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

28.04.2021 ответчиком вынесено постановление № 414 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Костромской области.

Суд первой инстанции признал установленным факт нарушения Обществом прав потребителя на получение необходимой информации об оказываемых услугах, пришел к выводу о наличии и доказанности в деянии заявителя всех элементов состава вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, не усмотрев существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере защиты прав потребителей, касающиеся информирования потребителя, в частности, о предлагаемых товарах и реализуемых услугах и об исполнителе.

Объективная сторона правонарушения заключается в действиях (бездействии) исполнителя, выразившихся в уклонении от исполнения или в ненадлежащем исполнении обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Пунктом 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в статье 8 Закона № 2300-1 закреплено право потребителя на получение необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) и реализуемых им товарах (услугах), а в статье 10 - корреспондирующая названному праву безальтернативная (императивная) обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) по информированию потребителя.

Основанием для привлечения ООО «Водоканалсервис» к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в рассматриваемом случае послужило непредоставление потребителю в платежных документах по оплате за жилищно-коммунальные услуги за апрель-май 2020 года информации о показаниях общедомового прибора учета холодной воды.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1).

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 06.05.2011 № 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354).

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Правилами № 354 предусмотрены требования к оказанию коммунальных услуг, в том числе, требования к оформлению платежных документов, выставляемых исполнителями коммунальных услуг потребителям.

Пунктом 67 Правил № 354 установлено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Согласно подпункту «е» пункта 69 Правил № 354 в платежном документе указываются общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

В нарушение вышеприведенных нормативных требований ООО «Водоканалсервис», являясь исполнителем коммунальной услуги холодного водоснабжения, осуществляющее расчеты объемов потребленного коммунального ресурса по показаниям общедомового прибора учета, в полученных потребителем ФИО1 платежных документах за апрель-май 2020 года не предоставило информацию о показаниях общедомового прибора учета холодной воды.

Факт наличия указанного нарушения подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств (в том числе протоколом об административном правонарушении 20.04.2021, платежными документами за апрель-май 2020 года) и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Отклоняя доводы Общества о том, что оно не является субъектом вменяемого административного правонарушения, апелляционный суд учитывает следующее.

Правила № 354 определяют «исполнителя» как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Пунктом 13 Правил № 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно пункту 8 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Таким образом, исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая, так и ресурсоснабжающая организация на основании договоров холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 157.2 ЖК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в следующих, среди прочего, случаях: при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном ЖК РФ, соответственно договора в том числе, договора холодного водоснабжения (пункт 1); если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключен договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации (пункт 3).

Таким образом, независимо от способа управления домом, в ЖК РФ с 03.04.2018 предусмотрено право собственников помещений в многоквартирных домах принять на общем собрании решение о заключении прямых договоров с поставщиками коммунального ресурса, в том числе холодного водоснабжения.

На основании изложенного, довод заявителя о необоснованной ссылке суда первой инстанции на протокол общего собрания собственников помещений МКД № 43 от 21.08.2018 подлежит отклонению. Принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном ЖК РФ, соответственно договора холодного водоснабжения, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.

В рассматриваемом случае в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие наличие волеизъявления собственников помещений МКД №43 на передачу функций исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению ресурсоснабжающей организации. Так, 21.08.2018 на общем собрании собственников жилых помещений МКД № 43 принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями с 01.09.2018, о чем Общество было проинформировано.

Соответственно, в 2020 году для жителей МКД № 43 исполнителем коммунальной услуги холодного водоснабжения являлось ООО «Водоканалсервис», ООО «Управляющая компания» утратило статус исполнителя коммунальной услуги по холодному водоснабжению вследствие установления собственниками прямых договорных отношений с заявителем.

Платежные документы, представленные ФИО1 по оплате коммунальных услуг за апрель-май 2020 года, выставлены АО «ЕИРКЦ» в рамках агентского договора от 01.03.2010, заключенного между последним и ООО «Водоканалсервис».

В соответствии с пунктом 1.1 агентского договора АО «ЕИРКЦ» берет на себя обязательства от своего имени и за счет ООО «Водоканалсервис» выполнить работы по организации и ведению аналитического учета, начислению платы за предоставленные «Собственникам» услуги и иные действия, указанные в пункте 2.1 настоящего договора.

Согласно пункту 2.1.1 агентского договора АО «ЕИРКЦ» обязуется вести автоматизированное начисление платежей «Собственникам» жилого помещения за услуги, оказываемые Обществом.

Пунктом 2.1.2 агентского договора установлено, что АО «ЕИРКЦ» обязуется производить начисление оплаты за предоставленные услуги по индивидуальным приборам учета, при их отсутствии по нормативам потребления, а также по коллективным (общедомовым) приборам учета.

Общество в соответствии с пунктом 2.2.1 агентского договора предоставляет АО «ЕИРКЦ» информацию, необходимую для исполнения обязательств по настоящему договору. Для расчета оплаты по коллективным (общедомовым) приборам учета Общество предоставляет показания либо объем по коллективному (общедомовому) прибору учета одновременно со сведениями о показаниях индивидуальных приборов учета (пункт 2.2.1.5 договора). Следовательно, ООО «Водоканалсервис» должно располагать указанными сведениями и передавать их АО «ЕИРКЦ» для включения в платежные документы.

В силу пункта 2.1.7 агентского договора АО «ЕИРКЦ» обязано ежедневно перечислять на расчетный счет Общества денежные средства, поступающие от «Собственников» обслуживаемых домов.

При изложенных обстоятельствах, в данном случае ООО «Водоканалсервис» является исполнителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению, вступает в договорные отношения с потребителями, получает оплату за поставленную услугу, в связи с чем является лицом ответственным за формирование платежных документов, отвечающих установленным Правилами требованиям и содержащих, в том числе сведения о предоставленных коммунальных услугах в МКД № 43.

Таким образом, с учетом приведенных нормативных положений, а также представленных в материалы дела копий платежных документов за апрель-май 2020 года, Общество в данном случае является надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Обстоятельства объективной невозможности выполнить требования закона Обществом не указаны.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) ООО «Водоканалсервис» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление принято ответчиком в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы о допущенных Управлением процессуальных нарушениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении в числе прочих является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1)составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; 6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 28.7 КоАП РФ предусматривает, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в области, в том числе, законодательства о защите прав потребителей, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Частью 3 статьи 28.7 КоАП РФ установлено, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются в числе прочего, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В силу части 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Доводы Общества о нарушении Управлением требований положений частей 3.1, 5 статьи 28.7 КоАП РФ отклоняются, поскольку материалами дела не подтверждается факт проведения в отношении заявителя административного расследования. В частности в материалах дела отсутствует соответствующее определение о проведении административного расследования.

Применительно к рассматриваемой ситуации, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Водоканалсервис» было возбуждено при непосредственном обнаружении достаточных данных указывающих на наличие события административного правонарушения, при изучении должностным лицом Управления поступивших из Государственной жилищной инспекции Костромской области материалов по обращению гражданки ФИО1 по вопросу отсутствия в платежных документах информации о показаниях общедомовых приборов учета, посредством составления протокола об административном правонарушении, что не противоречит пункту 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ.

На дату составления протокола об административном правонарушении в распоряжении административного органа находилось достаточное количество документов, подтверждающих факт совершения вменяемых заявителю нарушений законодательства. Таким образом, необходимость в проведении административного расследования у Управления отсутствовала.

Как следует из материалов дела, 20.04.2021 Управлением в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 стать 14.8 КоАП РФ. Общество извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, доверенное лицо Общества присутствовало при рассмотрении дела об административном правонарушении. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 28.04.2021.

Относительно довода о направлении постановления по делу об административном правонарушении в адрес Общества по истечении трех дней после его вынесения суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Действительно, срок направления постановления по делу об административном правонарушении, установленный частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ, административным органом нарушен, в материалах дела имеется почтовый конверт, свидетельствующий об отправке указанного постановления в адрес Общества 09.06.2021.

Однако, как правомерно отмечено в обжалуемом решении суда первой инстанции, указанное процессуальное нарушение не является существенным и не может служить безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», содержатся разъяснения о том, что нарушения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, являются существенными, если они не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Нарушение в рассматриваемом случае установленного трехдневного срока отправки оспариваемого постановления о назначении административного наказания не создало препятствий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, соответствующих доводов не заявлено.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается. Достаточных и надлежащих доказательств обратного в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено.

По убеждению апелляционного суда, назначенное заявителю административное наказание в виде предупреждения в рассматриваемом случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции. Обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области от 06.09.2021 по делу № А31-8657/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 06.09.2021 по делу № А31-8657/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Костромской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья



П.И. Кононов