Постановление от 30 октября 2017 г. по делу № А40-62662/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54192/2017

Дело № А40-62662/17
г. Москва
30 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Автобау"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2017

по делу № А40-62662/17, вынесенное судьей Н.Н. Селиверстовой (шифр судьи 6-577),

по иску закрытого акционерного общества "Автобау" (ОГРН <***>, адрес: 117465, <...>)

к ответчикам: 1) Отдел судебных приставов по Центральному административному округу №3 УФССП по городу Москве;

2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве;

3) Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: город Москва в лице Управления Федерального Казначейства по городу Москве

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.01.2017,

ФИО3 по доверенности от 09.01.2017;

от ответчика1: не явился, извещен;

от ответчика2: не явился, извещен;

от ответчика3: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Автобау» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Отделу судебных приставов по Центральному административному округу №3 УФССП по городу Москве, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 1.599.948, 53 руб., перечисленных на депозитный счет УФК по г. Москве.

Требования заявлены со ссылкой на ст. 15, 16, 1069 ГК РФ.

Определением суда от 19.05.2017 в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации в порядке ст. 46 АПК РФ.

Определением от 10.07.2017 произведена процессуальная замена ответчика Таганский РОСП УФССП по г. Москве на Отдел судебных приставов по Центральному административному округу №3 УФССП по г. Москве, в связи с реорганизацией в порядке ст. 48 АПК РФ.

Определением суда от 10.07.2017 года привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, город Москва в лице Управления Федерального Казначейства по городу Москве

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 12.09.2017 по делу № А40-62662/17 производство по делу А40-62662/17-6-577 прекращено.

ЗАО «Автобау», не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его вынесенным с нарушением норм материального права.

В своей жалобе заявитель указывает на отсутствие оснований для прекращения производства по делу.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив доводы жалобы, пришел к выводу, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Прекращая производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что рассматриваемые в настоящем деле требования ЗАО «Автобау» о взыскании убытков в размере 1.599.948, 43 руб. были заявлены также к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Москве, Управлению Федеральной службы судебных приставов России, Федеральной службе судебных приставов России в рамках дела №А40-227897/16-145-2022, по которому в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции отверг довод истца, что в деле №А40-227897/16 иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения, а не убытков указав, что из решения Арбитражного суда по делу №А40-227897/16 следует, что суд рассматривает именно убытки, ссылаясь на ст. 15-16, 1069 ГК РФ, что нашло отражение в мотивировочной части решения суда.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Из пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что по делу №А40-227897/16-145-2022 ЗАО «Автобау» обращалось с иском к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Москве, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании с казны Российской Федерации денежных средств в размере 1 599 948 руб. 43 коп., перечисленные истцом на депозитный счет УФК по г. Москве (л.д.52-55).

Решением суда от 02.02.2017 в иске отказано, решение суда вступило в законную силу.

По настоящему делу в качестве ответчика обозначен Отдел судебных приставов по Центральному административному округу №3 УФССП по городу Москве, который не был указан в деле №А40-227897/16.

Между тем, в рамках дела №А40-227897/16 судом установлено, что надлежащим ответчиком является Российская Федерация в лице УФССП по Москве.

Прекращая производство по делу суд первой инстанции правильно отметил, что возмещение вреда вызванного бездействием должностных лиц, в обоих исках заявитель подтвердил, что взыскивает с казны Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.09.2017 по делу № А40-62662/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Автобау" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи: А.М. Елоев

Л.А. Яремчук