Постановление от 13 марта 2018 г. по делу № А50-39436/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-2522/2018-ГК
г. Пермь
13 марта 2018 года
Дело № А50-39436/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Макарова Т.В.,

судей Дюкина В.Ю., Жуковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой О.С.,

при участии:

от истца, ООО «Бетта» – Демидов Д.С., доверенность от 10.10.2017, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, не лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

Ремнева Павла Владимировича,

на определение Арбитражного суда Пермского края от 29 января 2018 года

по делу № А50-39436/2017

об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

вынесенное судьей Кремер Ю.О.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бетта» (ОГРН 1105902000984, ИНН 5902172783)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-2000» (ОГРН 1025901218496, ИНН 5904093840)

о взыскании задолженности по договору займа,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Серебренникова София Валентиновна, Ремнев Павел Владимирович,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бетта» 15.11.2017 обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-2000» задолженности по договору займа от 16.04.2015 в сумме 9 700 000 руб.

Определением суда от 16.11.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.12.2017 к участию в настоящем деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, спора привлечен Ремнев Павел Владимирович.

Ремнева П.В. 26.01.2017 подал в арбитражный суд заявление вступлении в настоящее дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в котором просил признать незаключенным договор уступки прав требования от 29.11.2016, подписанный Серебренниковой С.В. и ООО «Бетта».

Определением от 29 января 2018 года Арбитражный суд Пермского края в удовлетворении ходатайства Ремнева Павла Владимировича о вступлении его в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказал.

Ремнев П.В. обжаловал указанное определение в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить, привлечь его третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора по делу № А50-39436/2017. В апелляционной жалобе Ремнев П.В. указывает, что его обращение к апелляционному суду имеет целью не инициировать еще одно судебное разбирательство в суде общей юрисдикции о признании договора цессии незаключенным. Оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что требования третьего лица, вступающего в дело в порядке ст. 50 АПК РФ должны быть идентичны требованиям истца. Настаивает на том, что он является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, поскольку полагает себя владельцем прав требования к обществу «Прогресс-2000» по договору займа от 16.04.2015 на сумму 10 000 000 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, общество «Бетта», просит обжалуемое определение Арбитражного суда Пермского края от 29 января 2018 года оставить без изменения, поддерживает выводы, сделанные судом первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Демидов Д.С. придерживался доводов, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Из приведенной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьего лица с самостоятельными требованиями обусловлено наличием у него самостоятельного требования относительно предмета спора, которое по форме идентично и одновременно не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчика, имеет взаимоисключающий характер.

Таким образом, наличие у этого лица такого права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения. При этом третье лицо с самостоятельными требованиями вступает в арбитражный процесс, полагая, что спорное право принадлежит именно ему, а не первоначальным сторонам.

В рамках настоящего дела общество «Бетта» предъявило к обществу «Прогресс-2000» денежные требования, основанные на договоре займа от 16.04.2015.

Ремнев П.В., заявляя о наличии у него самостоятельных требований относительно предмета спора, в рамках настоящего дела с требованиям о взыскании в свою пользу с общества «Прогресс-2000» задолженности по договору займа от 16.04.2015 не обращается, указывая что соответствующее требование заявлено им в рамках дела №2-4750/2017 Свердловского районного суда г.Перми.

Между тем, правовом основанием для вступления в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должно являться не просто утверждение заявителя о принадлежности ему денежного требования к ответчику, а прямое предъявление данного требования в рамках этого дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения заявления Ремнева П.В. о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Ремнев П.В. привлечен к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 51 АПК РФ ему обеспечено право на судебную защиту своих интересов в рамках настоящего спора.

Апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в обжалованном судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом, в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 29 января 2018 года по делу № А50-39436/2017 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


Т.В. Макаров



Судьи



В.Ю. Дюкин



Т.М. Жукова