Постановление от 12 декабря 2018 г. по делу № А21-4755/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4755/2018
12 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Хафизовой Э.Р.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28219/2018) ООО "МСМ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.09.2018 по делу № А21-4755/2018 (судья Широченко Д.В.), принятое


по заявлению ООО "МСМ"

к Министерству по промышленной политике, развитию предпринимательства и торговли Калининградской области


об отмене постановления по делу об административном правонарушении

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МСМ» (ИНН: 3910003104, ОГРН: 1023902052987, место нахождения: 238590, область Калининградская, город Пионерский, улица Флотская, дом 16, квартира 2; далее - ООО «МСМ», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Министерству по промышленной политике, развитию предпринимательства и торговли Калининградской области (ИНН: 3906230908, ОГРН: 1113926006700, 236007, область Калининградская, город Калининград, улица Д.Донского, 1; далее - Министерство) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.04.2018 года № 54 и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 20.09.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение от 20.09.2018, прекратить производство по делу.

По мнению подателя жалобы, административное дело рассмотрено с нарушением статьи 23.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) должностным лицом, не уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях.

26.11.2018 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв, согласно которому Министерство просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем, дело рассмотрено судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Апелляционным судом отказано в приобщении к материалам дела протокола судебного заседания Светлогорского городского суда Калининградской области, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.12.2017 Общество представило в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) в электронной форме декларацию об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 11 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 августа 2012 года № 815) (далее - Правила), за 3 квартал 2017 года с нарушением установленного срока.

По факту выявленного нарушения должностным лицом Министерства в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 54 от 10.04.2018, ответственность за которое установлена статьей 15.13 КоАП РФ.

В означенном протоколе зафиксировано, что Общество своевременно не приняло надлежащих мер по соблюдению положений пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), а также пункта 15 Правил (форма N 11).

25.04.2018 Министерством вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 54 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, а также проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы на основании следующего.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, обязаны представлять в электронной форме копии деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

В силу пунктов 15 и 16 Правил декларации по форме согласно приложению № 11 представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно пункту 19 Правил при представлении деклараций по форме, предусмотренной приложением № 11 к настоящим Правилам, в форме электронного документа используется формат, установленный Росалкогольрегулированием. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации для приема указанных деклараций используют программное обеспечение указанной службы.

Следовательно, законодательством установлена обязанность организаций и (или) индивидуальных предпринимателей представлять декларации утвержденной формы в электронном виде в Росалкогольрегулирование и (или) уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в нарушение указанных правовых норм Общество представило в электронной форме декларацию об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2017 года с нарушением установленного срока - 05.12.2017, тогда как декларацию следовало подать до 20.10.2018.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Оспаривая решение суда от 20.09.2018, податель жалобы указывает, что административное дело рассмотрено с нарушением статьи 23.50 КоАП РФ должностным лицом, не уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях.

Означенный довод подателя жалобы подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в виду следующего.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 11 Положения о Министерстве по промышленной политике, развитию предпринимательства и торговли Калининградской области, утвержденного Постановлением Правительства Калининградской области от 02.02.2011 № 57 «О Министерстве по промышленной политике, развитию предпринимательства и торговли Калининградской области» Министерство осуществляет региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Заместитель министра по промышленной политике, развитию предпринимательства и торговли Калининградской области является должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.13 КоАП РФ.

Законный представитель Общества – генеральный директор Ивакин В.О. участвовал при составлении процессуальных документов, и рассмотрении указанного дела, ему, как представителю лица, в отношении которого ведется производство по делу, разъяснены его процессуальные права, о чем имеются отметки в протоколе № 54 от 10.04.2018 об административном правонарушении. Каких-либо заявлений и ходатайств о нарушении процессуальных прав от Общества не поступало.

По существу вмененного правонарушения Общество доводов не приводит.

Таким образом, судом не установлено нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия им необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности материалами дела наличия в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.13 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности суд первой инстанции обоснованно не установил.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного Обществом правонарушения, а также принимая во внимание, что Общество уже неоднократно привлекалось к административной ответственности по инкриминируемой статье, суд апелляционной инстанции считает разумным и справедливым назначение Обществу наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы Общества, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

По мнению апелляционной коллегии, судом правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.09.2018г. по делу № А21-4755/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.Б. Лопато



Судьи



А.Б. Семенова


В.М. Толкунов