Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А35-10429/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10429/2022
21 марта 2023 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.03.2023. Решение изготовлено в полном объеме 21.03.2023.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.В.Пашина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ПрофТрейд»

к Курской таможне

о признании незаконными уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 30.08.2022, 05.09.2022,06.09.2022,

об обязании Курскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ПрофТрейд»,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ООО «СтеМаЛ» ФИО2, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала; ООО «СтеМаЛ»


В заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 10.10.2022 – удостоверение адвоката;

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 10.01.2023 № 04-34/9 – представлен диплом, ФИО5 по доверенности от 24.01.2023 № 04-34/44;

от конкурсного управляющего ООО «СтеМаЛ»: ФИО6 по доверенности от 31.08.2022 – представлен диплом;

от ООО «СтеМаЛ»: ФИО6 по доверенности от 31.08.2022 – представлен диплом;

от АО «Россельхозбанк»: ФИО7 по доверенности от 05.09.2022 № 010-38-01/116 – представлен диплом.


25.11.2022 ООО«ПрофТрейд» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Курской таможнео признании незаконными уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней: от 30.08.2022 №1010800/У2022/0000004, от 30.08.2022 №1010800/УУ2022/0000006, от 30.08.2022 №1010800/У2022/0000424, от 30.08.2022 №10108000/У2022/0000426, от 30.08.2022 №10108000/У2022/0000428, от 05.09.2022 №10108000/У2022/0000432, от 05.09.2022 № 1010800/У2022/0000434, от 05.09.2022 №1010800/У2022/0000436, от 06.09.2022 № 10108000/У2022/0000438, об обязании Курскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ПрофТрейд».

Определениями Арбитражного суда Курской области от 28.11.2022, 25.01.2023,02.03.2023 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий ООО «СтеМаЛ» ФИО2, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала; ООО «СтеМаЛ».

К судебному заседанию 15.03.2023 от заявителя поступили письменные дополнения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя в заседании заявленные требования поддержал, в ответ на доводы представителя ООО «СтеМаЛ» и конкурсного управляющего о необходимости приостановления производства по делу указал, что ООО «ПрофТрейд» заявлено требования в защиту прав самого ООО «ПрофТрейд», а не ООО «ПрофТрейд» и ООО «СтеМаЛ».

От заинтересованного лица поступили письменные дополнения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица в заседании заявленные требования отклонил, возражал против доводов АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала, указав на неверное применение норм права.

Представитель конкурсного управляющего ООО «СтеМаЛ» ФИО2 в заседании 15.03.2023 ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу поддержал.

Представитель ООО «СтеМаЛ» поддержал позицию конкурсного управляющего ООО «СтеМаЛ» ФИО2.

Представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала в заседании поддержал доводы, изложенные в ранее представленном отзыве.

У суда на рассмотрении находится ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу.

Арбитражный суд Курской области отклоняет ходатайство о приостановлении производства по делу по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.08.2021 г. (рез. часть) по делу №А48-125/2021 в отношении ООО «СтеМаЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302038, Орловская область, р-н Орловский, с/<...>) введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 305019, г. Курск, а/я № 1, т.8(4712)39-40-57) - член СРО ААУ «Евросиб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115114 <...>).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СтеМаЛ» № А48-125/2021 01.03.2023 г. в порядке ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подано заявление о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим ООО «СтеМаЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302038, Орловская обл., ул. Раздольная, 105) и Федеральной таможенной службой РФ в лице Курской таможни (305029, <...>), в котором конкурсный управляющий просит - признать таможенные платежи, начисленные в рамках выездной таможенной проверки реестровыми, т.е. подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в порядке ст. 100,128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судебное заседание по рассмотрению указанного обособленного спора в рамках дела №А48-125/2021 назначено на 03 мая 2023 года на 11 час. 30 мин.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Конкурсный управляющий ООО «СтеМаЛ» полагает, что в случае признания таможенных платежей реестровыми, руководствуясь п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вопрос законности вынесения уведомлений, а также законности произведенного Таможенным органом расчета Таможенных платежей будет проверяться в рамках заявления о включении в реестр по делу №А48-125/2021.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ст. 143 АПК РФ, Конкурсный управляющий ООО "СтеМаЛ" просит суд Приостановить производства по делу № A35-10429/2022 до вступления в законную силу судебного акта в рамках дела А48-125/2021 о разрешении разногласий в порядке ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» между конкурсным управляющим ООО «СтеМаЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302038, Орловская обл., ул. Раздольная, 105) и Федеральной таможенной службой РФ в лице Курской таможни (305029, <...>) в рамках дела №А48-125/2021.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. В таком случае производство по делу приостанавливается до разрешения другого дела, рассматриваемого соответствующим судом, то есть до вступления в законную силу итогового судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 145 АПК РФ).

По смыслу данных норм условием приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судебным органом. При этом дело, до разрешения которого приостанавливается рассматриваемое дело, должно касаться того же материального правоотношения, и обстоятельства данного дела должны иметь значение для правильного разрешения приостанавливаемого производства по делу.

Приостанавливая производство по делу, суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности правильного разрешения данного дела до устранения определенных обстоятельств, наступления определенных событий или принятия судебных актов по иным спорам.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу по существу.

При этом наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

В данном деле №А35-10429/2022 рассматривается законность вынесения таможенным органом уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 30.08.2022, 05.09.2022,06.09.2022 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПрофТрейд», как к лицу, несущему солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, возникшую в связи с неисполнением ООО "СтеМаЛ" условий таможенной процедуры, под которую были помещены отдельные компоненты технологического оборудования завода по производству цементно-стружечных плит.

Вопрос обоснованности требований к ООО "СтеМаЛ" в данном деле не рассматривается.

Кроме того, согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что, в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абз. 2 п. 27 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Под денежными обязательствами для целей указанного закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве и пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", разъяснившего применение данной нормы, денежные обязательства относятся к текущим, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В данном деле №А35-10429/2022 имущественные требования (иск о взыскании платежей) таможни к ООО "СтеМаЛ" или к ООО «ПрофТрейд» не рассматриваются.

Равным образом, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПрофТрейд» не возбуждено производство по делу о несостоятельности, процедура банкротства не введена.

Дело А35-10429/2022 рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае спор в деле А35-10429/2022 не связан с обстоятельствами, рассматриваемыми в деле А48-125/2021, основания для приостановления производства по делу А35-10429/2022 отсутствуют.

В связи с изложенным, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «СтеМаЛ» ФИО2 о приостановлении производства по делу Арбитражный суд Курской области отказывает.

Ходатайств об отложении слушания дела, об истребовании дополнительных доказательств лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Дело рассмотрено по представленным в Арбитражный суд Курской области документам.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стемал» (далее-Общество), место нахождения - 302038, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 12.10.2012 и внесено в единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/572001001.

С "01" марта 2022 г. в соответствии со статьей 333 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза проведена выездная таможенная проверка на основании данных, полученных в результате анализа информации, содержащейся в информационных ресурсах таможенных органов и иных государственных органов государств-членов, и свидетельствующие о возможном нарушении международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов (пп. 1 п. 16 статьи 333 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза); информации, свидетельствующей о возможном нарушении международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов (пп. 2 п. 16 статьи 333 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза), решения о проведении выездной таможенной проверки от 01.03.2022 № 10108000/210/010322/Р000024 проведена внеплановая выездная таможенная проверка в отношении ООО "Стемал" (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/572001001, 302038, <...>).

Проверяемый период: 2018-2019 г.г.

Номера проверенных таможенных деклараций:

10102073/291018/0003984, 10102073/061118/0004132, 10102073/141118/0004248, 10102073/301118/0004488, 10102073/121218/0004799, 10102073/121218/0004800, 10102073/131218/0004836, 10102073/110119/0000084, 10102073/140119/0000155, 10102073/140119/0000156, 10102073/140119/0000157, 10102073/140119/0000160, 10102073/140119/0000163, 10102073/200219/0001080, 10102073/210219/0001102, 10102073/040319/0001404. Иные сведения об объекте таможенного контроля: компоненты технологического оборудования завода по производству цементно-стружечных плит (ЦСП). Виды проверенных документов и сведений: документы, приложенные к 16 ДТ, письмо конкурсного управляющего ООО «Стемал» от 11.02.2022 №548-100, письма конкурсного управляющего ООО «Стемал»: №548-103 от 09.03.2022 (с приложением: инвентаризационная опись №6 от 24.11.2021, оборотно-сальдовая ведомость по сч.07, договор №рсхб-010-27-51/60-2021, акты о приемки-оборудования, приложение к контракту №F41-14-0010/02 от 25.08.2015, инвойсы), №548-120 от 22.04.2022 (с приложением: контракт №F41-14-0010/02, реестр требований кредиторов, реестр требований кредиторов (ликвидационная квота), №548-134 от 03.06.2022, упаковочные листы (по акту приема-передачи от 22.03.2022), №548-139 от 20.06.2022 (с приложением: копии упаковочных листов), №548-148 от 29.07.2022 (с приложением оборотно-сальдовых ведомостей по счету 01 и 07), письмо УФНС России по Орловской области от 17.12.2021 №17-17/28084, письмо ФТС России от 16.08.2018 №06-54/51521 «О решении по классификации товара», решение Арбитражного суда Орловской области №А48-125/2021 от 30.08.2021, письмо Брянской таможни от 01.11.2021 №55-14/31840 «Об истечении срока подачи ДТ в отношении последнего компонента товара», письмо ФТС России от 12.11.2021 №06-54/67265 «О прекращении действия решения о классификации».

В ходе проверки установлено, что в период с 29.10.2018 по 04.03.2019 ООО «Стемал» в рамках внешнеторгового контракта от 25.08.2015 № F-41 -14-0010/02, заключенного с немецкой компанией «Binos Gmbh», осуществляло декларирование компонентов оборудования завода по производству цементно-стружечных и структурированных цементно-стружечных плит в регионе деятельности Брянской таможни (т/п Новозыбковский).

Ввоз компонентов оборудования осуществлялся по Решению о классификации товара в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, ввоз или вывоз которого предполагается различными товарными партиями в течение установленного периода времени от 16.08.2018 № KP/RU/10000/18/0466 (далее - Решение о классификации), выданного ФТС России в соответствии с порядком, определенным ст. 16 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон). Оборудование было классифицировано в подсубпозиции 8474 80 908 0 ТНВЭДЕАЭС.

Регистрация декларации на товары в отношении первого компонента товара, ввезенного на основании Решения о классификации, осуществлена 29.10.2018 (ДТ№ 10102073/291018/0003984).

30.08.2021 решением Арбитражного суда по Орловской области (А48-125/2021 от 30.08.2021) ООО «Стемал» было признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим ООО «Стемал» Арбитражным судом Орловской области был утвержден ФИО2 (ИНН <***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 18651 от 15.03.2019).

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Конкурсная масса формируется конкурсным управляющим в целях реализации его на открытых торгах в соответствии с Законом № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

До признания Общества несостоятельным (банкротом) ввезенные компоненты Оборудования размещались в производственном помещении ООО «Стемал», находящегося по адресу: <...> и должны были находиться там до завершения таможенного оформления Оборудования.

По обращению ООО «Стемал» от 28.09.2020 № 20/25 Брянской таможней был продлен срок подачи ДТ в отношении последнего компонента товара до 29.10.2021 (исх. от 16.10.2020 № 21-11/33025).

Предельный срок подачи итоговой ДТ в отношении последнего компонента товара с учетом продления истекал 29.10.2021.

29.10.2021 ООО «Стемал» ДТ в отношении последнего компонента товара подана не была.

12.11.2021 Управлением товарной номенклатуры ФТС России было принято решение № ПД/RU/10000/21/0002 о прекращении действия решения о классификации товара, перемещаемого через таможенную границу ЕАЭС в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, ввоз или вывоз которого предполагается различными товарными партиями в течение установленного периода времени.

Указанное решение было направлено ФТС России 12.11.2021 конкурсному управляющему ООО «Стемал» (исх. № 06-54/67265 от 12.11.2021).

До истечения срока подачи завершающей ДТ всего было оформлено 16 ДТ №№10102073/291018/0003984, 10102073/061118/0004132, 10102073/141118/0004248, 10102073/301118/0004488, 10102073/121218/0004799, 10102073/121218/0004800, 10102073/131218/0004836, 10102073/110119/0000084, 10102073/140119/0000155, 10102073/140119/0000156, 10102073/140119/0000157, 10102073/140119/0000160, 10102073/140119/0000163, 10102073/200219/0001080, 10102073/210219/0001102, 10102073/040319/0001404.

В ходе проверки в адрес конкурсного управляющего ООО «Стемал» было направлено требование о предоставлении документов и сведений при выездной таможенной проверки (далее, - требование) от 01.03.2022 о предоставлении: учетной политики ООО «Стемал», инвентаризационную опись основных средств - «Технологическое оборудование, согласно контракту № F-41-14-0010/02 от 25.08.2015»; документы бухгалтерского учета, содержащие сведения по учету компонентов оборудования завода по производству цементно-стружечных и структурированных цементно-стружечных плит, ввезенных и продекларированных по (ДТ). Если указанные документы были затребованы или изъяты гос. органами, то сообщите какими органами, какие документы и в связи с какими обстоятельствами были затребованы или изъяты (представьте копии соответствующих документов (протоколы, постановления, предписания и/или прочее); заключались ли ООО «Стемал» (или от имени ООО «Стемал») договоры хранения и/или охраны Компонентов (при наличии предоставить заверенные копии документов); документы складского учета ввезенных компонентов; осуществлялась ли реализация (в том числе с торгов) ввезенных компонентов (в целом или отдельно взятых); имеющуюся техническую документацию.

В ответ на требование конкурсным управляющим ООО «Стемал» письмом от 09.03.2022 №548-103 были предоставлены инвойсы, приложение к контракту поставки, инвентаризационную опись, оборотно-сальдовую ведомость по сч. 07, договор РСХБ-010-27-51/60-2021 от 07.10.2021, акты приемки (поступления) оборудования. Вышеуказанным письмом конкурсный управляющийтакже сообщил, что документы складского учета у конкурсного управляющего отсутствуют, и кроме этого в ходе процедуры наблюдения и конкурсного производства оборудование не реализовывалось. Согласно предоставленным данным компоненты Обществом принимались по актам о приеме (поступлении) оборудования и учитывались на счете 07 (Оборудование к установке).

Согласно представленному договору №РСХБ-010-27-51/60-2021 от 07.10.2021, охрану имущества, принадлежащего ООО «Стемал», переданного в залог АО «Россельхозбанк» и находящегося по адресу: Орловская область, Орловский район, СП Платоновское, ул. Раздольная, 105, осуществляет ООО «ЧОП «ШТОРМ»).

В соответствии с требованием от 17.03.2022 конкурсным управляющим были предоставлены упаковочные листы на компоненты Оборудования (акт приема-передачи от 22.03.2022).

В ходе проверки в адрес конкурсного управляющего ООО «Стемал» было направлено требование от 08.04.2022 о предоставлении: контракта № F-41-14-0010/02 от 25.08.2015 на поставку Оборудования с приложениями; реестра требований кредиторов; положения о порядке, сроках и условиях продажи Технологического оборудования по контракту № F-41-14-0010/02 от 25.08.2015 (предоставленное АО «Россельхозбанком»); имеющиеся транзитные декларации.

Письмом от 22.04.2022 №548-120 конкурсный управляющий ООО «Стемал» были предоставлены: копия контракта № F-41-14-0010/02 от 25.08.2015; реестра требований кредиторов; положение о порядке, сроках и условиях продажи Технологического оборудования по контракту № F-41-14-0010/02 от 25.08.2015, копии ДТ; определение Арбитражного суда Орловской области от 11.04.2022 в рамках дела №А48-125/2021 (о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ООО «Стемал» и залоговым кредитором АО «Россельхозбанк»).

Положением о порядке, сроках и условиях продажи Оборудования были запланированы торги по реализации имущества должника (ООО «Стемал»), в состав лота по которому входят компоненты технологического оборудования.

Требованием от 19.05.2022 у конкурсного управляющего ООО «Стемал» были запрошены следующие сведения: когда конкурсным управляющим ООО «Стемал» планируется перемещение компонентов оборудования; определено ли место, куда планируется перемещение компонентов (адрес местонахождения); кто является владельцем территорий или помещений, на которых планируется разместить компоненты товара, имеются ли на данный момент с указанным лицом (собственником территории, помещения, если это не ООО «Стемал») договорные отношения (при наличии таковых предоставьте копии соответствующих договоров аренды, хранения и/или пр.); определен ли возможный исполнитель работ, услуг по перемещению компонентов (если да, сообщите его реквизиты); на какой период запланирована реализация нежилого помещения, на территории которого в настоящий момент находится Оборудование; осуществлялась ли переоценка стоимости компонентов оборудования (если да, предоставьте соответствующие копии документов).

Согласно ответу, представленному конкурсным управляющим ООО «Стемал» письмом от 03.06.2022 №548-134, установлено, что перемещение компонентов оборудования ООО «Стемал» планируется конкурсным управляющим в период до 01.08.2022. Конкретное место для перемещения компонентов конкурсным управляющим не определено, так как рынок аренды недвижимого имущества постоянно обновляется, пополняется новыми объявлениями. В настоящее время без разрешения таможенного органа и согласования расходов на перевозку и хранение залоговым кредитором, перемещение оборудования невозможно.

Способ возможных исполнительных работ, услуг по перемещению компонентов будет определен конкурсным управляющим после согласования перевозки оборудования с таможенным органом и залоговым кредитором.

В связи с тем, что недвижимое имущество находится в залоге у АО «Россельхозбанк», конкурсный управляющий ждет от кредитора утвержденное положение о порядке, сроках и условиях реализации недвижимого имущества. Письмо о необходимости предоставления такого положения было направлено в АО «Россельхозбанк». Переоценка стоимости компонентов оборудования не осуществлялась.

В ходе проведения проверки в целях получения сведений о товарах, их наличии и идентификации были проведены таможенные осмотры помещений и территорий, где с момента ввоза были размещены компоненты Оборудования, указанные в вышеперечисленных ДТ.

По результатам осмотров было установлено, что помимо компонентов технологического Оборудования по производству ЦСП, в производственных площадях Общества также были размещены следующие товары: тяжелые рольганги типа S2 - 4 штуки. Указанные товары были приобретены ООО «Стемал» у ООО «Европарус» в рамках договора поставки дополнительного оборудования №F-41-14-0010/08 от 25.08.2015. Указанное оборудование изготавливалось на территории РФ по чертежам основного поставщика (фирма «Binos Gmbh»). Рольганги были поставлены по товарной накладной №1191118 от 19.11.2018.

Кроме этого, в ходе осмотра были установлены профильные короб-каналы (кабельные лотки) связанные лентой ПВХ в количестве 2-х мест: место 38 -кабельный лоток 100 мм - 60 штук, кабельный лоток 200 мм - 30 штук, 4 колена (дугообразная металлическая конструкция). Место 39 - кабельные лотки 100 мм -116 штук, кабельный лоток 200 мм - 16 шт. Место 40-2 картонные коробки (позиция 136.6) «устройство для прокладки кабеля». Согласно упаковочному листу к инвойсу 1351-9А указанные комплектующие идут в комплекте с жилами арт. 1119304 модель «OLFLEX CLASSIC 110» жила 4G сечение 1,5 мм2., 550 м.

При идентификации и пересчете количества метража электрокабеля (жил) установлено, что общее количество метража электрокабеля (компонент 12.6) арт. 1119304 модель «OLFLEX CLASSIC ПО» жила 4G сечение 1,5 мм2. по ДТ №10102073/140119/0000156 составляет 10000 м, при этом в ходе осмотра были установлены 12 бабин (катушек) указанного выше электрокабеля с нанесенной на каждой из катушек маркировкой, на которой было указана длина 1000 м в каждой катушке. Соответственно общий метраж указанного электрокабеля составил 12000 м, что является большим, чем это заявлено в декларации. Исходя из установленных данных, в ходе проверки был осуществлен расчет стоимости и таможенных платежей, подлежащих уплате за 2000 м указанного выше электрокабеля (в приложении к настоящему акту).

При проведении проверки таможенным органом учтены следующие нормы федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 111 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», компоненты товара, ввозимые отдельными товарными партиями в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, в соответствии со статьей 117 ТК ЕАЭС и статьей 103 Федерального закона, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, являются условно выпущенными товарами.

Компоненты товара, указанные в п. 1 ч. 1 ст. 111 Федерального закона, запрещены к передаче третьим лицам, в том числе путем их продажи или отчуждения иным способом, за исключением их передачи для целей сборки, монтажа или хранения, и считаются условно выпущенными до момента принятия таможенным органом решения о выпуске последнего компонента товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо внесения изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, в отношении компонентов товара в соответствии с пунктом 9 статьи 117 ТК ЕАЭС.

С момента истечения срока для подачи итоговой декларации и до настоящего времени компоненты Оборудования по производству цементно-стружечных плит, задекларированные по 16 вышеуказанным декларациям на товары выпущены условно.

В соответствии со ст. 117 ТК ЕАЭС товар в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, перемещаемый через таможенную границу ЕАЭС в виде отдельных компонентов в течение установленного периода, может декларироваться путем подачи нескольких деклараций на товары в отношении компонентов такого товара с указанием кода в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, соответствующего коду товара в комплектном или завершенном виде.

Под компонентом товара понимается составная часть товара в комплектном или завершенном виде, которая указана в качестве такой части в решении о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, принимаемом в соответствии с пунктом 3 статьи 21 ТК ЕАЭС.

Особенности таможенного декларирования товаров, установленные статьей 117 ТК ЕАЭС, применяются при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, таможенную процедуру экспорта, таможенную процедуру таможенного склада, таможенную процедуру свободной таможенной зоны, таможенную процедуру свободного склада, таможенную процедуру реэкспорта и таможенную процедуру реимпорта.

При таможенном декларировании компонентов товара в соответствии со статьей 117 ТК ЕАЭС применяются меры таможенно-тарифного регулирования, ставки вывозных таможенных пошлин, ставки налогов, льготы по уплате вывозных таможенных пошлин, налогов, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, установленные в отношении товара в комплектном или завершенном виде и действующие на день регистрации таможенным органом декларации на товары в отношении компонентов товара (п. 7 ст. 117 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 8 ст. 117 ТК ЕАЭС, декларация на товары в отношении последнего компонента товара в комплектном или завершенном виде должна быть подана в срок, не превышающий 2 года со дня регистрации декларации на товары в отношении первого компонента такого товара.

Законодательством государств-членов о таможенном регулировании могут устанавливаться возможность продления указанного срока.

Предельный срок подачи декларации на товары в отношении последнего компонента товара в комплектном или завершенном виде не может превышать шесть лет с даты регистрации декларации в отношении первого компонента такого товара (п. 10 ст. 103 Федерального закона).

В соответствии с п. 10 ст. 17 Федерального закона, решение о прекращении действия Решения о классификации товара уполномоченные таможенные органы принимают в следующих случаях:

1) таможенным органом установлено, что заявитель для принятия решения о классификации товара представил документы, содержащие недостоверные и (или) неполные сведения, либо подложные документы;

2) декларация на товары в отношении последнего компонента товара в некомплектном или незавершенном виде не подана до истечения общего срока, установленного статьей 103 Федерального закона;

3) заявитель отказался от поставок товара, в том числе после ввоза или вывоза отдельных компонентов товара, за исключением случая, указанного в пункте 6 части 2 статьи 17 Федерального закона.

Согласно п. 9 ст. 117 ТК ЕАЭС, в случае, если нарушен срок подачи декларации на товары в отношении последнего компонента товара и (или) если до истечения такого срока решение о классификации товаров прекратило действие либо было отозвано, в сведения, содержащиеся в декларациях на товары в отношении компонентов товара, выпуск которых был произведен до прекращения действия либо отзыва такого решения, вносятся соответствующие изменения (дополнения), связанные с заменой кода товара в комплектном или завершенном виде в соответствии с ТН ВЭД кодами компонентов товара в соответствии с ТНВЭД.

Изменения (дополнения) в сведения, содержащиеся в декларации на товары в отношении компонентов товара, вносятся декларантом в порядке, установленном в соответствии со ст. 112 ТК ЕАЭС, в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня истечения срока, установленного в соответствии с пунктом 8 ст. 117 ТК ЕАЭС, или уведомления декларанта о прекращении действия либо об отзыве решения о классификации товаров, если действие решения о классификации товаров прекращается или такое решение отзывается по иным основаниям, чем истечение срока, установленного в соответствии с п. 8 ст. 117 ТК ЕАЭС.

Поскольку на момент завершения проверки ООО «Стемал» декларация на товары в отношении последнего компонента товара подана не была, поэтому в ходе таможенной проверки Курской таможней была осуществлена замена кода товара в комплектном или завершенном виде в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС кодами компонентов товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

В связи с заменой единого кода ТН ВЭД товара кодами компонентов, часть компонентов товара классифицирована кодами ТН ВЭД, которым соответствует ставка ввозной таможенной пошлины, отличная от ставки ввозной таможенной пошлины соответствующей единому коду ТН ВЭД, указанному в Решении, т.е. от нулевой (коды указаны в приложении к настоящему акту).

Изменение классификации компонентов товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, повлияло на изменение размера таможенных платежей, подлежащих уплате.

Определенная при проверке предварительная сумма таможенных платежей, подлежащих доплате, составляет 15,6 млн. рублей (без учета пени).

По результатам проверки составлен акт выездной таможенной проверки № 10108000/210/020822/А000024 от «02» августа 2022 г.

Поскольку согласно п. 1 ст. 111 Федерального закона, компоненты товара, заявленные в ДТ №№10102073/291018/0003984,10102073/061118/0004132, 10102073/141118/0004248, 10102073/301118/0004488, 10102073/121218/0004799, 10102073/121218/0004800, 10102073/131218/0004836, 10102073/110119/0000084, 10102073/140119/0000155, 10102073/140119/0000156, 10102073/140119/0000157, 10102073/140119/0000160, 10102073/140119/0000163, 10102073/200219/0001080, 10102073/210219/0001102, 10102073/040319/0001404 являются условно выпущенными, то компоненты товара, запрещены к передаче третьим лицам, в том числе путем их продажи или отчуждения иным способом, за исключением их передачи для целей сборки, монтажа или хранения, и считаются условно выпущенными до момента принятия таможенным органом решения о выпуске последнего компонента товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо внесения изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, в отношении компонентов товара в соответствии с пунктом 9 статьи 117 ТКЕАЭС.

По результатам проверки установлено наличие у ООО «Стемал» компонентов технологического оборудования по производству цементно-стружечных плит в отношении которых, таможенные платежи подлежат дополнительному исчислению и уплате в связи с заменой кода ТН ВЭД товара в комплектном или завершенном виде кодами ТН ВЭД компонентов товара.

В соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС и статьей 237 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ в порядке, установленном Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», в отношении товаров, продекларированных по ДТ №№ 10102073/291018/0003984, 10102073/061118/0004132, 10102073/141118/0004248, 10102073/301118/0004488, 10102073/121218/0004799, 10102073/121218/0004800, 10102073/131218/0004836, 10102073/110119/0000084, 10102073/140119/0000155, 10102073/140119/0000156, 10102073/140119/0000157, 10102073/140119/0000160, 10102073/140119/0000163, 10102073/200219/0001080, 10102073/210219/0001102, 10102073/040319/0001404 приняты решения в сфере таможенного дела (о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары).

Проведенное Курской таможней изменение классификации ввезенных компонентов товара повлекло увеличение размера таможенных платежей, подлежащих уплате.

По расчетам таможенного органа предварительная сумма возникшей задолженности по уплате таможенных платежей составляет 15,6 миллионов рублей (без учета пеней).

На основании акта выездной таможенной проверки от 02.08.2022 №10108000/210/020822/А000024 Курской таможней в соответствии с ч. 9 ст. 117 ТК ЕАЭС приняты решения о внесении изменений в ДТ и заполнены формы корректировки ДТ.

Поскольку таможенное декларирование компонентов товара по рассматриваемым ДТ осуществлялось таможенным представителем – ООО «ПрофТрейд» (далее - Заявитель, Таможенный представитель), Заинтересованным лицом в адрес Заявителя как лица, несущего с декларантом (Третье лицо) солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов направлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10108000/УУ2022/0000004 от30.08.2022, №10108000/УУ2022/0000006от30.08.2022, № 10108000/У2022/0000424 от 30.08.2022, №10108000/У2022/0000426 от 30.08.2022, №10108000/У2022/0000428от30.08.2022, №10108000/У2022/0000432 от 05.09.2022, №10108000/У2022/0000434 от 05.09.2022, №10108000/У2022/0000436 от 05.09.2022, №10108000/У2022/0000438 от 06.09.2022 (далее - Уведомления) на общую сумму задолженности 18 955 808,20 рублей.

25.11.2022 ООО«ПрофТрейд» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Курской таможне о признании незаконными уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №10108000/УУ2022/0000004 от 30.08.2022, №10108000/УУ2022/0000006 от 30.08.2022, №10108000/У2022/0000424 от 30.08.2022, №10108000/У2022/0000426 от 30.08.2022, №10108000/У2022/0000428 от 30.08.2022, №10108000/У2022/0000432 от 05.09.2022, №10108000/У2022/0000434 от 05.09.2022, №10108000/У2022/0000436 от 05.09.2022, №10108000/У2022/0000438 от 06.09.2022.

Указанные выше обстоятельства установлены судом на основании представленных таможней документов и сведений.

Заявитель указал, что он не может быть признан лицом, несущим солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, возникшую в связи с неисполнением Третьего лица условий таможенной процедуры, под которую были помещены отдельные компоненты технологического оборудования завода по производству цементно-стружечных плит.

ООО «ПрофТрейд» указало, что обязанность по подаче декларации на последний компонент товара не возникает у Таможенного представителя не только в силу закона, но в связи с условиями договора на услуги таможенного представителя № 0446/01-18-020-ВХ от 16.08.2018 (далее - Договор), заключенного между Заявителем, именуемым в Договоре Представителем, и Третьим Лицом, именуемым в Договоре Клиентом. В силу Договора Заявитель без поручения Третьего лица не мог осуществить подачу декларации на последний компонент товара. Такого поручения от Декларанта Таможенному представителю не поступало, а значит, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов по расчетам таможенных платежей у Заявителя не возникла.

Заявитель также указал, что решением Арбитражного суда Орловской области от 06.09.2021 по делу №А48-125/2021 Декларант признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. Вступившим в законную силу определением от 04.07.2022 по этому делу Арбитражный суд Орловской области утвердил порядок реализации компонентов оборудования, ввезенных по ДТ. В частности, порядком установлено, что таможенные платежи в отношении данных компонентов подлежат оплате непосредственно лицом, признанным победителем торгов по продаже имущества, проводимых в рамках конкурсного производства ООО «СтеМаЛ», путем зачисления указанных платежей на счет таможенного органа. Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возложена арбитражным судом на лицо, не являющееся Декларантом. Следовательно, взыскание Курской таможней таможенных платежей с Заявителя будет являться нарушением порядка уплаты таможенных платежей, установленного обязательным для всех судебным актом - определением Арбитражного суда Орловской области от 04.07.2022 по делу № А48-125/2021, а также нарушением ч. 4 ст. 405 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Таможенный орган возражал против обоснованности требований ООО «СтеМаЛ» по доводам, изложенным в отзыве на заявление. Таможенный орган указал, что проверкой установлено, что в нарушение условий ввоза товара в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде ООО «СтеМаЛ» ДТ в отношении последнего компонента товара подана не была.

12 ноября 2021 г. Управлением товарной номенклатуры ФТС России было принято решение №ПД/RU/10000/21/0002 о прекращении действия решения о классификации товара, перемещаемого через таможенную границу ЕАЭС в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, ввоз или вывоз которого предполагается различными товарными партиями в течение установленного периода времени.

Указанное решение было направлено ФТС России 12 ноября 2021 г. конкурсному управляющему ООО «СтеМаЛ» (исх. № 06-54/67265 от 12 ноября 2021 г.).

Как указано в отзыве, в силу пункта 4 статьи 405 ТК ЕАЭС в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

На основании части 28 статьи 237 Закона № 289-ФЗ Курской таможней по результатам проверки приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров и заполнены формы корректировки ДТ.

В АПС «Задолженность» 30 августа 2022 г., 2 сентября 2022 г. и 6 сентября 2022 г. из Брянской таможни (таможенный орган декларирования) поступили паспорта задолженности по следующим ДТ №№ 10102073/131218/0004836, 10102073/121218/0004800, 10102073/141118/0004248, 10102073/140119/0000157, 10102073/140119/0000163, 10102073/301118/0004488, 10102073/140119/0000155, 10102073/140119/0000156, 10102073/140119/0000160 в отношении ООО «СтеМаЛ» (ИНН <***>) и солидарного лица ООО «ПрофТрейд».

В соответствии со статьей 73 Закона № 289-ФЗ на сумму задолженности в адрес ООО «СтеМаЛ» и таможенного представителя ООО «ПрофТрейд» направлены уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 30 августа 2022 г. №№ 10108000/УУ2022/0000003 -10108000/УУ2022/0000006 со сроком исполнения до 14 октября 2022 г., от 30 августа 2022 г. №№10108000/У2022/0000423 - 10108000/У2022/0000428 со сроком исполнения до 17 октября 2022 г., от 5 сентября 2022 г. №№ 10108000/У2022/0000431-10108000/У2022/0000436 со сроком исполнения до 21 октября 2022 г., от 6 сентября 2022 г. №№ 10108000/У2022/0000437 - 10108000/У2022/0000438 со сроком исполнения до 24 октября 2022 г.

До истечения сроков по уведомлениям в адрес Курской таможни от солидарного лица, - ООО «ПрофТрейд», - поступила жалоба на действия таможенного органа по направлению уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей (от 4 октября 2022 г. №49/2022), ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых решения и уведомления (от 4 октября 2022 г. №50/2022).

На основании статьи 292 Закона № 289-ФЗ, ходатайство ООО «ПрофТрейд» было рассмотрено, Курской таможней принято решение о приостановлении исполнения обжалуемого решения таможенного органа от 12 октября 2022 г. №20-49/2.

В связи с чем, взыскание задолженности в отношении ООО «ПрофТрейд» было приостановлено до принятия решения по жалобе вышестоящим таможенным органом.

В связи с изложенными обстоятельствами, ссылаясь на нормы Закона №289-ФЗ, таможенный орган просит суд в удовлетворении заявленных общества с ограниченной ответственностью «ПрофТрейд» требований отказать.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных ООО «ПрофТрейд» требований.

Между ООО «ПрофТрейд» и ООО «СтеМаЛ» заключен договор на услуги таможенного представителя №0446/01-18-020-ВХ от 16.08.2018.

В соответствии п. 1.2 Договора №0446/01-18-020-ВХ от 16.08.2018 действия, выполняемые Представителем в интересах Клиента при осуществлении таможенных операций, определяются на основании поручений Клиента, передаваемых ему в порядке, установленном Договором.

Согласно п. 3.1.1 Договора №0446/01-18-020-ВХ от 16.08.2018 Клиент (ООО «СтеМаЛ») обязан своевременно направлять Представителю поручения на совершение действий, предусмотренных Договором, а также незамедлительно уведомлять Представителя (ООО «ПрофТрейд») о прибытии товаров в место их нахождения при таможенном декларировании.

В соответствии с п. 3.1.2 Договора №0446/01-18-020-ВХ от 16.08.2018 Клиент обязан представлять в порядке и в сроки, оговоренные в п. 5.1 настоящего Договора, Представителю документы и сведения о подлежащих таможенному декларированию товарах, заявляемой в отношении товаров таможенной процедуре, а также другие сведения и документы, необходимые для исполнения Представителем поручений Клиента.

Согласно п. 3.1.7 Договора №0446/01-18-020-ВХ от 16.08.2018 Клиент обязан в порядке и сроки, установленные законодательством, осуществлять уплату в бюджет таможенных платежей в отношении декларируемых Представителем товаров, и/или вносить на счета таможенных органов обеспечение уплаты указанных платежей, немедленно уведомляя о платежах Представителя с предоставлением ему (согласно требованию Представителя) оригиналов и/или заверенных копий соответствующих платежных документов.

В соответствии с п. 4.2 Договора №0446/01-18-020-ВХ от 16.08.2018 документы и сведения должны представляться Клиентом в надлежащей форме, быть действительными, содержать полные и достоверные сведения и информацию, необходимые для помещения товаров под таможенную процедуру (включая определение таможенной стоимости). С передачей документов Представителю Клиент подтверждает, что эти документы соответствуют требованиям, установленным законодательством и Договором.

Согласно п. 4.5 Договора №0446/01-18-020-ВХ от 16.08.2018 в обязанности Представителя не входит таможенное декларирование товаров (совершение таможенных операций), в отношении которых не представлены необходимые документы и/или сведения.

В соответствии с п.5.1 Договора №0446/01-18-020-ВХ от 16.08.2018 предусмотренные Договором обязанности в отношении конкретных партий товаров Представитель исполняет на основании поручений Клиента.

В приложении №2 к Договору №0446/01-18-020-ВХ от 16.08.2018 приведен перечень основных документов и сведений, используемых в качестве поручения Представителю, в том числе инвойс, счет-фактура, проформа-инвойс.

Таким образом, Арбитражный суд Курской области соглашается с доводами заявителя о том, что в силу Договора Заявитель без поручения ООО «СтеМаЛ» не мог осуществить подачу декларации на последний компонент товара. Такого поручения от Декларанта Таможенному представителю не поступало. Следовательно, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов по расчетам таможенных платежей у Заявителя не возникла.

В соответствии с частью 28 статьи 237 Федерального закона N 289-ФЗ, на основании акта таможенной проверки и с учетом заключения (если такое заключение составлялось) начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, либо лицо, им уполномоченное, принимает решение (решения) в сфере таможенного дела при наличии оснований его (их) принятия, предусмотренных Кодексом Союза и (или) статьей 218 Федерального закона N 289-ФЗ, за исключением случаев, если в целях подтверждения обоснованности доводов, изложенных в возражениях по акту таможенной проверки, назначена новая таможенная проверка.

На основании пункта 1 части 1 статьи 218 Федерального закона N 289-ФЗ по результатам проведения таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в соответствии с частью 2 статьи 226 Федерального закона N 289-ФЗ или таможенной проверки в соответствии с частью 28 статьи 237 Федерального закона N 289-ФЗ принимается решение, в случае выявления нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, если в указанном случае Кодексом Союза принятие иных решений не предусмотрено.

В связи с изложенным, Арбитражный суд Курской области признал, что проверка проведена, принятые по результатам проверки решения компетентным органом, а процессуальные результаты проверки соответствуют нормам Федерального закона N 289-ФЗ.

Вопреки доводам АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала и заявителя, процессуальные нарушения судом не выявлены.

При разрешении данного спора Арбитражный суд Курской области руководствуется следующими нормами.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

На основании пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенный представитель - это юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица (подпункт 44).

Таможенные операции представляют собой действия, совершаемые лицами и таможенными органами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 37).

К таким действиям, в том числе относится декларирование товара и уплата таможенных платежей.

Таким образом, лицо, совершающее таможенные операции и заявляющее в ходе их совершения сведения о товаре, подлежащем таможенному оформлению, в том числе его таможенную стоимость, самостоятельно определяет полноту, достоверность таких сведений и, тем самым, непосредственно влияет на обоснованность и достоверность исчисления размера таможенных платежей, подлежащих перечислению в бюджет.

Правовое регулирование, при котором на таможенного представителя может быть возложена обязанность за результат проведения таможенных операции, в том числе за уплату таможенных платежей, обусловлено специальным статусом данного лица, как осуществляющего таможенные операции на профессиональной основе.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 27.11.2001 N 202-О, уплата таможенных платежей - необходимое условие таможенного оформления товаров представляет собой, по существу не гражданско-правовое обязательство, а публично-правовую обязанность, лежащую на лицах, участвующих в таможенных операциях, прежде всего непосредственно на декларантах - лицах, перемещающих товары, и таможенном брокере (посреднике), декларирующих, представляющих и предъявляющих товары от собственного имени.

В силу статей 84, 105, 106, пункта 1 статьи 401, подпункта 6 пункта 1 статьи 405 ТК ЕАЭС на таможенного представителя возложена обязанность по заявлению достоверных сведений при таможенном декларировании товаров.

Согласно пункту 4 статьи 405 ТК ЕАЭС в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В соответствии с пунктом 5 статьи 405 ТК ЕАЭС при наступлении предусмотренных в соответствии с настоящим Кодексом обстоятельств, при которых обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин подлежит исполнению, такая обязанность исполняется таможенным представителем солидарно с представляемым им лицом, за исключением случаев, когда исполнение такой обязанности связано: 1) с несоблюдением условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, под которую помещены товары; 2) с изменением сроков уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 8 настоящего Кодекса; 3) с совершением действий в нарушение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных пошлин, налогов и (или) ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением таких льгот.

На основании пункта 6 статьи 405 ТК ЕАЭС законодательством государств-членов могут устанавливаться иные случаи, чем случаи, указанные в пункте 5 настоящей статьи, когда обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, возникшая солидарно с декларантом, не подлежит исполнению таможенным представителем.

В силу части 7 статьи 346 Федерального закона N 289-ФЗ о таможенном регулировании в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных платежей, за исключением случаев, указанных в пункте 5 статьи 405 Кодекса Союза, а также в случае, если исполнение такой обязанности связано с использованием при подаче декларации на товары поддельных документов, документов, полученных незаконным путем, документов, не имеющих юридической силы, и при условии, что таможенный представитель доказал, что он не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу Союза, что будет установлено решением суда или таможенного органа.

Согласно названной норме закона на таможенного представителя не может быть возложена солидарная обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов, если таможенный представитель докажет, что он не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу Союза и исполнение такой обязанности связано с использованием при подаче декларации на товары поддельных документов, документов, полученных незаконным путем, документов, не имеющих юридической силы.

В период с 29 октября 2018 г. по 4 марта 2019 г. ООО «СтеМаЛ» в рамках внешнеторгового контракта от 25 августа 2015 г. № F-41-14-0010/02, заключенного с немецкой компанией «BINOS GMBH», осуществляло ввоз в Российскую Федерацию компонентов оборудования завода по производству цементно-стружечных и структурированных цементно-стружечных плит в регионе деятельности Брянской таможни (таможенный пост Новозыбковский).

Ввоз компонентов оборудования осуществлялся Обществом по решению о классификации товара в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, ввоз или вывоз которого предполагается различными товарными партиями в течение установленного периода времени от 16 августа 2018 г. № KP/RU/10000/18/0466 (далее - решение о классификации), выданного ФТС России в соответствии с порядком, определенным ст. 16 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации-и о внесении изменений-в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ).

Таможенное декларирование компонентов товара по рассматриваемым ДТ на основании главы 55 ТК ЕАЭС от имени и по поручению ООО «СтеМаЛ» осуществлялось таможенным представителем - ООО «ПрофТрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, регистрационный номер таможенного представителя - 1216).

Регистрация декларации на товары в отношении первого компонента товара, ввезенного на основании Решения о классификации, осуществлена 29 октября 2018 г. (ДТ№ 10102073/291018/0003984).

По обращению ООО «СтеМаЛ» от 28 сентября 2020 г. № 20/25 (исх.от 16 октября 2020 г. № 21-11/33025) срок подачи ДТ в отношении последнего компонента товара был продлен Брянской таможней и, с учетом продления, истекал 29 октября 2021 г.

До истечения срока подачи завершающей ДТ всего было оформлено 16 ДТ № 10102073/291018/0003984, 10102073/061118/0004132, 10102073/141118/0004248, 10102073/301118/0004488, 10102073/121218/0004799, 10102073/121218/0004800, 10102073/131218/0004836, 10102073/110119/0000084, 10102073/140119/0000155, 10102073/140119/0000156, 10102073/140119/0000157, 10102073/140119/0000160, 10102073/140119/0000163, 10102073/200219/0001080, 10102073/210219/0001102, 10102073/040319/0001404.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 30 августа 2021 г. (дата объявления резолютивной части решения) по делу № А48-125/2021 в отношении ООО «СтеМаЛ» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

До признания Общества несостоятельным (банкротом) ввезенные компоненты оборудования размещались в производственном помещении ООО «СтеМаЛ», находящегося по адресу: Орловская область, Орловский район, сельское поселение Платоновское,- ул. Раздольная, 105 ж должны были находиться там до завершения таможенного оформления оборудования.

В ходе проведения проверки в целях получения сведений о товарах, их наличии и идентификации были проведены таможенные осмотры помещений и территории, где с момента ввоза были размещены компоненты Оборудования, указанные в вышеперечисленных ДТ.

Проверкой установлено, что в нарушение условий ввоза товара в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде ООО «СтеМаЛ» ДТ в отношении последнего компонента товара подана не была.

12 ноября 2021 г. Управлением товарной номенклатуры ФТС России было принято решение о прекращении действия решения о классификации товара, перемещаемого через таможенную границу ЕАЭС в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, ввоз или вывоз которого предполагается различными товарными партиями в течение установленного периода времени.

Указанное решение было направлено ФТС России 12 ноября 2021 г. конкурсному управляющему ООО «СтеМаЛ» (исх. № 06-54/67265 от 12 ноября 2021 г.).

Данное решение послужило основанием для выставления оспариваемых уведомлений.

Вместе с тем, Арбитражный суд Курской области отмечает, что согласно ч. 1 ст. 73 Закона о таможенном регулировании уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее - уведомление (уточнение к уведомлению) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность (в данном случае заявителя), о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

В соответствии с ч. 12 ст. 73 Закона о таможенном регулировании при солидарной обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов уведомления (уточнения к уведомлению) направляются одновременно плательщику и лицам, несущим солидарную обязанность, с указанием об этом в таких уведомлениях (уточнениях к уведомлению).

Согласно ч. 19 ст. 73 Закона о таможенном регулировании срок исполнения уведомления составляет пятнадцать рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), уточнения к уведомлению - десять рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), но не ранее истечения срока исполнения уведомления, к которому направлено такое уточнение.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 Закона о таможенном регулировании при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней по истечении срока, указанного в ч. 19 ст. 73 настоящего Федерального закона, и недостаточности или отсутствии авансовых платежей плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) таможенный орган обращает взыскание на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) в банках и его электронные денежные средства. Взыскание производится на основании решения таможенного органа о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке.

Таким образом, вышеобозначенные Уведомления влекут за собой обязанность Заявителя по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней по истечении срока, указанного в ч. 19 ст. 73 Закона о таможенном регулировании.

При этом, как признает таможенный орган, в тч.ч. в ряде судебных заседаний, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла у ООО «СтеМаЛ» исключительно в связи с неисполнением обязанности по завершению ввоза всех компонентов оборудования и неисполнением обязанности по подаче декларации на последний компонент товара, установленных ч. 8 ст. 103 Закона о таможенном регулировании, ч. 8 ст. 117 ТК ЕАЭС исключительно для декларанта, а также возникшей в связи с этим обязанности по подаче декларации на отдельные компоненты оборудования, которая в соответствии с ч. 9 ст. 117 ТК ЕАЭС возлагается на декларанта и должна быть исполнена не позднее 30 дней со дня уведомления декларанта о прекращении действия решения о классификации.

Вместе с тем, в данном случае спор касается таможенного представителя - ООО «ПрофТрейд».

Согласно ч. 1 ст. 348 Закона о таможенном регулировании обязанности таможенного представителя установлены в ст. 405 ТК ЕАЭС.

Таможенный представитель обязан:

1) соблюдать условия включения в реестр таможенных представителей, установленные подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 402 настоящего Кодекса, а также законодательством государств-членов в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 402 настоящего Кодекса;

2) представлять в таможенные органы отчетность с использованием информационных технологий в соответствии с законодательством государств-членов;

3) не разглашать, не использовать им и (или) его работниками в собственных целях и не передавать иным лицам полученную от представляемых им лиц информацию, составляющую государственную, коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну (секреты), а также другую конфиденциальную информацию, за исключением случаев, установленных законодательством государств-членов;

4) исполнять предусмотренную пунктом 4 настоящей статьи обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи не позднее последнего дня срока, указанного в уведомлении, направленном таможенным органом в соответствии с пунктом 3 статьи 55, пунктом 3 статьи 73 и пунктом 4 статьи 270 настоящего Кодекса;

5) информировать таможенный орган, включивший его в реестр таможенных представителей, об изменении сведений, заявленных им при включении в реестр таможенных представителей, и представлять документы, подтверждающие такие изменения, в течение 5 рабочих дней со дня изменения таких сведений или со дня, когда ему стало известно об их изменении;

6) соблюдать иные обязанности, установленные настоящим Кодексом и (или) устанавливаемые законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно ч. 2 ст. 405 ТК ЕАЭС Обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В обязанности таможенного представителя не входит соблюдение условий использования товаров в соответствии с таможенными процедурами и иных обязанностей, которые в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования возлагаются только на представляемых им лиц (ч. 3 ст. 405 ТК ЕАЭС).

В случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (ч. 4 ст. 405 ТК ЕАЭС).

Согласно ч. 5 ст. 405 ТК ЕАЭС при наступлении предусмотренных в соответствии с настоящим Кодексом обстоятельств, при которых обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин подлежит исполнению, такая обязанность исполняется таможенным представителем солидарно с представляемым им лицом, за исключением случаев, когда исполнение такой обязанности связано:

1) с несоблюдением условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, под которую помещены товары;

2) с изменением сроков уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 8 настоящего Кодекса;

3) с совершением действий в нарушение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных пошлин, налогов и (или) ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением таких льгот.

Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом. Обязанности являются одинаковыми для всех таможенных представителей.

Таким образом, применительно к чч. 1, 4 ст. 405 ТК ЕАЭС Таможенный представитель ООО «ПрофТрейд» не уполномочен Декларантом на совершение таможенных операций по подаче декларации на последний компонент товар, и такие таможенные операции не совершал, в связи с чем на Таможенного представителя не могут быть возложены обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, возникшие у Декларанта, в связи с обязанностью подачи декларации на отдельные компоненты технологического оборудования завода по производству цементно-стружечных плит.

Указанный вывод следует из того, что согласно п. 3 ст. 405 ТК ЕАЭС, в обязанности таможенного представителя ООО «ПрофТрейд» не входит соблюдение условий использования товаров в соответствии с таможенными процедурами и иных обязанностей, которые в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования возлагаются только на представляемых им лиц. ООО «ПрофТрейд» не могло ввезти товар или его компонент, в т.ч. последний.

Кроме того, в соответствии п.п. 1 п. 5 ст. 405 ТК ЕАЭС, при наступлении предусмотренных в соответствии с ТК ЕАЭС обстоятельств, при которых обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин подлежит исполнению, такая обязанность исполняется таможенным представителем солидарно с представляемым им лицом, за исключением случаев, когда исполнение такой обязанности связано с несоблюдением условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, под которую помещены товары.

Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов по расчетам таможенных платежей возникла у Декларанта в связи с несоблюдением условий выбранной таможенной процедуры с учетом особенностей декларирования товара в несобранном или разобранном виде, в том числе внекомплектном или незавершенном виде, перемещаемого в течение установленного периода времени, установленных ст. 103 Закона о таможенном регулировании.

Арбитражный суд Курской области отмечает, что в данном случае таможенным органом фактически вменяется в вину ООО «ПрофТрейд» не ввоз на таможенную территорию последнего компонента товара, который ООО «ПрофТрейд» в силу обязательства или в силу закона ввезти в интересах ООО «СтеМаЛ» или вместо ООО «СтеМаЛ» не могло.

Ввиду не ввоза товара ООО «ПрофТрейд» равным образом не могло подать декларации на товары в отношении последнего компонента товара.

Наличие вины - общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права.

Согласно с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001, отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 04.07.2002 N 202-О).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таможенным органом не доказано наличие вины заявителя в совершении вмененного правонарушения, а как следствие в действиях заявителя отсутствует основания для привлечения его к солиданной ответственности.

В отличие от ООО «СтеМаЛ», ООО«ПрофТрейд» не могло ввезти на территорию таможенного союза товар и, как следствие, задекларировать его.

Выводы таможни не соответствуют п. 2 ст. 405 ТК ЕАЭС, поскольку фактически в обязанности таможенного представителя ООО «ПрофТрейд» при совершении таможенных операций вменены не обусловленные требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании обязанности, за неисполнение которых заявитель несет неблагоприятные последствия.

В обязанности таможенного представителя ООО «ПрофТрейд» не входит соблюдение условий использования товаров в соответствии с таможенными процедурами и иных обязанностей, которые в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования возлагаются только на представляемых им лиц.

В данном случае таможенным органом не доказано, что в обязанности ООО«ПрофТрейд» входит обязанность по ввозу последнего компонента товара, подача в связи с этим декларации, т.е. применительно к п. 3 ст. 405 ТК ЕАЭС таможенным органом в обязанности ООО «ПрофТрейд» вменена ответственность за соблюдение условий использования товаров в соответствии с таможенными процедурами и иных обязанностей, которые в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования возлагаются только на представляемых им лиц - ООО «СтеМаЛ».

Доказательств того, что ООО «ПрофТрейд» знало или могло знать, что ООО «СтеМаЛ» не ввезет последний компонент товара в Арбитражный суд Курской области не представлено, материалы проверки не содержат.

Более того, акт выездной таможенной проверки №10108000/210/020822/А000024 от 02.08.2022 не содержит обстоятельств установления в отношении ООО «ПрофТрейд» совокупности обстоятельств, в силу которых заявитель может быть привлечен к ответственности солидарно.

Так, частью 7 статьи 346 Закона N 289-ФЗ предусмотрено, что в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных платежей, за исключением случаев, указанных в пункте 5 статьи 405 Кодекса Союза, а также в случае, если исполнение такой обязанности связано с использованием при подаче декларации на товары поддельных документов, документов, полученных незаконным путем, документов, не имеющих юридической силы, и при условии, что таможенный представитель доказал, что он не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу Союза, что будет установлено решением суда или таможенного органа.

В силу данной нормы закона на таможенного представителя не может быть возложена солидарная обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов, если таможенный представитель докажет, что он не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу Союза и исполнение такой обязанности связано с использованием при подаче декларации на товары поддельных документов, документов, полученных незаконным путем, документов, не имеющих юридической силы.

В материалах проверки, представленных в материалы арбитражного дела, отсутствуют документы, подтверждающие факт того, что ООО«ПрофТрейд», являясь таможенным представителем ООО «СтеМаЛ», получая документы от ответственного лица ООО «СтеМаЛ» для целей декларирования спорного товара, знало или могло знать о том, что такие документы являются недостоверными, что у ООО «СтеМаЛ» нет намерения ввести последний компонент товара.

В Определении Конституционного Суда РФ от 20.11.2014 N 2738-0, предоставленное субъекту таможенных правоотношений (таможенному представителю) правомочие доказывать свою невиновность корреспондирует его возможности принимать меры по обеспечению выполнения контрагентами имеющихся перед ним обязательств, с тем чтобы, в свою очередь, не утратить возможность для исполнения своих публично-правовых (таможенных) обязанностей, которое не должно обеспечиваться в меньшей степени, чем исполнение обязательств в имущественных отношениях.

Доказательств наличия у ООО«ПрофТрейд» возможности принять меры по обеспечению выполнения контрагентом ООО «СтеМаЛ» имеющихся обязательств, а равно наличие на то у ООО«ПрофТрейд» законный оснований (ввезти и задекларировать товар, выполнить таможенную процедуру), таможенным органом не представлено.

Арбитражный суд Курской области обращает внимание, что изначально, по результатам проведения таможенного контроля до выпуска товаров заявленная таможенная стоимость товара по ДТ была принята таможенным органом. Т.е. у ООО «ПрофТрейд» не было оснований полагать, что со стороны ООО «СтеМаЛ» не будет завершена процедура таможенного ввоза и оформления товара.

В материалы дела не представлено доказательств того, что таможенным органом были установлены обстоятельства, на основании которых, сам таможенный орган, и, при рассмотрении настоящего спора, - суд, могли прийти к выводу об осведомленности ООО«ПрофТрейд» относительно того, что ООО «СтеМаЛ» были представлены документы, содержащие недостоверные сведения, что товар не будет ввезен.

В рассматриваемом случае, учитывая оговорку, установленную в части 7 статьи 346 Закона N 289-ФЗ, а также учитывая сами, установленные таможенным органом, обстоятельства, Арбитражный суд Курской области также считает, что таможенным органом при выставлении уведомления таможенному представителю, должен был быть исследован факт участия ООО «ПрофТрейд» в незаконном перемещении товара.

Формальный подход, именно в рассматриваемом случае, недопустим.

Вместе с тем, акт проверки сведений о причастности ООО«ПрофТрейд» к деятельности ООО «СтеМаЛ» не содержит.

Курской таможней не принималось решение в отношении ООО«ПрофТрейд» о привлечении его к солидарной обязанности по уплате таможенных платежей, исходя из установленных таможенным органом обстоятельств.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.11.2014 N 2738-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Выбор", закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Кубань", общества с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Новосибирск" и общества с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Приморье" на нарушение конституционных прав и свобод частью 6 статьи 60 и положениями части 4 статьи 150 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации", предоставленное субъекту таможенных правоотношений правомочие доказывать свою невиновность корреспондирует его возможности принимать меры по обеспечению выполнения контрагентами имеющихся перед ним обязательств, с тем чтобы в свою очередь не утратить возможность для исполнения своих публично-правовых (таможенных) обязанностей, которое не должно обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в имущественных отношениях: на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечении выполнения последним принятых обязательств любыми законными способами, он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных в том числе с действиями (бездействием) контрагентов. Это, однако, не исключает, что в дальнейшем имущественные права привлеченного к ответственности субъекта таможенных отношений могут быть восстановлены путем предъявления иска контрагенту, действия (бездействие) которого повлекли наложение взыскания.

В рассматриваемом случае необходимо учесть, что условием для освобождения от исполнения солидарной обязанности по уплате таможенных платежей в соответствии с нормой части 7 статьи 346 Закона N 289-ФЗ, является установленный решением суда или таможенного органа факт того, что таможенный представитель ООО «ПрофТрейд» не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС.

В силу ч. 28 ст. 237 Закона N 289-ФЗ, на основании акта таможенной проверки и с учетом заключения (если такое заключение составлялось) начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, либо лицо, им уполномоченное, принимает решение (решения) в сфере таможенного дела при наличии оснований его (их) принятия, предусмотренных Кодексом Союза и (или) статьей 218 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в целях подтверждения обоснованности доводов, изложенных в возражениях по акту таможенной проверки, назначена новая таможенная проверка.

Согласно ч. 1 ст. 218 Закона N 289-ФЗ, по результатам проведения таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в соответствии с частью 2 статьи 226 настоящего 12 Федерального закона или таможенной проверки в соответствии с частью 28 статьи 237 настоящего Федерального закона принимается решение: 1) в случае выявления нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, - если в указанном случае Кодексом Союза принятие иных решений не предусмотрено.

Обладая полномочиями по принятию решения относительно установления факта того, знал ли таможенный представитель или не знал о незаконности перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС на основании отражения в декларации недостоверных сведений о товаре, таможенный орган такого решения не принял, обстоятельств не установил, документы, их подтверждающие в материалы дела, не представил.

Таможенным органом применен формальный подход при наличии информации о том, что таможенный представитель мог и не знать о недостоверности соответствующих сведений.

Учитывая вышеизложенное, Арбитражный суд Курской области пришел к выводу о том, что именно таможенный представитель должен доказать обстоятельства, исключающие привлечение его к солидарной обязанности, как того требует норма части 7 статьи 346 Закона N 289-ФЗ, однако, возможности воспользоваться правом на представление доказательств в указанной части, таможенным органом ООО«ПрофТрейд» предоставлено не было, решение таможенным органом не принималось, обстоятельства не устанавливались.

В связи с чем, судом первой инстанции действия Курской таможни, выразившиеся в привлечении ООО«ПрофТрейд» к солидарной обязанности, в отсутствие законного и обоснованного решения о признании ООО«ПрофТрейд» лицом, несущим солидарную ответственность по уплате таможенных платежей, по уведомлению и само уведомление Курской таможни должны быть признаны незаконными.

При этом доказательств, что таможенным органом были установлены обстоятельства, на основании которых возможно прийти к выводу об осведомленности ООО«ПрофТрейд» относительно того, что ООО «СтеМаЛ» представлены документы, содержащие недостоверные сведения, суду не представлено, равно, как не представлено доказательств, что в данном случае ООО «ПрофТрейд» могло повлиять на ввоз товара и декларирование его ООО «СтеМаЛ».

В акте выездной таможенной проверки № 10108000/210/020822/А000024 указано, что в период с 29.10.2018 по 04.03.2019 ООО «Стемал» в рамках внешнеторгового контракта от 25.08.2015 №F-41-14-0010/02, заключенного с немецкой компанией «Binos Gmbh» осуществляло декларирование компонентов оборудования завода по производству цементно-стружечных и структурированных цементно-стружечных плит в регионе деятельности Брянской таможни (т/п Новозыбковский).

Ввоз компонентов оборудования осуществлялся по Решению о классификации товара в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, ввоз или вывоз которого предполагается различными товарными партиями в течение установленного периода времени от 16.08.2018 № KP/RU/10000/18/0466 (далее - Решение о классификации), выданного ФТС России в соответствии с порядком, определенным ст. 16 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон). Оборудование было классифицировано в подсубпозиции 8474 80 908 0 ТНВЭДЕАЭС.

Регистрация декларации на товары в отношении первого компонента товара, ввезенного на основании Решения о классификации, осуществлена 29.10.2018 (ДТ№ 10102073/291018/0003984).

30.08.2021 решением Арбитражного суда по Орловской области (А48-125/2021 от 30.08.2021) ООО «Стемал» было признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим ООО «Стемал» Арбитражным судом Орловской области был утвержден ФИО2 (ИНН <***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 18651 от 15.03.2019).

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Конкурсная масса формируется конкурсным управляющим в целях реализации его на открытых торгах в соответствии с Законом № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

До признания Общества несостоятельным (банкротом) ввезенные компоненты Оборудования размещались в производственном помещении ООО «Стемал», находящегося по адресу: <...> и должны были находиться там до завершения таможенного оформления Оборудования.

По обращению ООО «Стемал» от 28.09.2020 № 20/25 Брянской таможней был продлен срок подачи ДТ в отношении последнего компонента товара до 29.10.2021 (исх. от 16.10.2020 № 21-11/33025).

Предельный срок подачи итоговой ДТ в отношении последнего компонента товара с учетом продления истекал 29.10.2021.

29.10.2021 ООО «Стемал» ДТ в отношении последнего компонента товара подана не была.

12.11.2021 Управлением товарной номенклатуры ФТС России было принято решение № ПД/RU/10000/21/0002 о прекращении действия решения о классификации товара, перемещаемого через таможенную границу ЕАЭС в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, ввоз или вывоз которого предполагается различными товарными партиями в течение установленного периода времени.

Указанное решение было направлено ФТС России 12.11.2021 конкурсному управляющему ООО «Стемал» (исх. № 06-54/67265 от 12.11.2021).

Между тем, каких - либо выводов в отношении наличия у ООО«ПрофТрейд» возможности повлиять на ввоз товара и декларирование его ООО «СтеМаЛ» в акте не указано, в Арбитражный суд Курской области – не представлено.

На основании пункта 1 статьи 55 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется плательщиком таможенных пошлин, налогов, лицами, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется путем их уплаты в порядке и сроки, которые установлены статьями 57 - 61 настоящего Кодекса, в размерах сумм, исчисленных и подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 55 ТК ЕАЭС).

В пункте 3 статьи 55 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный настоящим Кодексом срок уплачиваются пени (пункт 4 статьи 57 ТК ЕАЭС).

Обязанность по уплате таможенных платежей в отношении товаров для личного пользования возникает у декларанта (пункт 1 статьи 268 ТК ЕАЭС).

Декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары; таможенный представитель - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица (подпункты 7, 44 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Плательщиком таможенных пошлин в отношении товаров для личного пользования является декларант (пункт 17 статьи 266 ТК ЕАЭС), то есть физическое лицо, в адрес которого товары доставляются перевозчиком (подпункт 4 пункта 14 статьи 260 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 статьи 405 ТК ЕАЭС в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В соответствии с пунктом 5 статьи 405 ТК ЕАЭС при наступлении предусмотренных в соответствии с настоящим Кодексом обстоятельств, при которых обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин подлежит исполнению, такая обязанность исполняется таможенным представителем солидарно с представляемым им лицом, за исключением случаев, когда исполнение такой обязанности связано:

1) с несоблюдением условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, под которую помещены товары;

2) с изменением сроков уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 8 настоящего Кодекса;

3) с совершением действий в нарушение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных пошлин, налогов и (или) ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением таких льгот.

На основании пункта 6 статьи 405 ТК ЕАЭС законодательством государств -членов могут устанавливаться иные случаи, чем случаи, указанные в пункте 5 настоящей статьи, когда обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, возникшая солидарно с декларантом, не подлежит исполнению таможенным представителем.

В силу части 7 статьи 346 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных платежей, за исключением случаев, указанных в пункте 5 статьи 405 Кодекса Союза, а также в случае, если исполнение такой обязанности связано с использованием при подаче декларации на товары поддельных документов, документов, полученных незаконным путем, документов, не имеющих юридической силы, и при условии, что таможенный представитель доказал, что он не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу Союза, что будет установлено решением суда или таможенного органа.

Согласно указанной норме закона на таможенного представителя не может быть возложена солидарная обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов, если таможенный представитель докажет, что он не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу Союза и исполнение такой обязанности связано с использованием при подаче декларации на товары поддельных документов, документов, полученных незаконным путем, документов, не имеющих юридической силы.

На основании пункта 1 части 1 статьи 218 Закона N 289-ФЗ по результатам проведения таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в соответствии с частью 2 статьи 226 Закона N 289-ФЗ или таможенной проверки в соответствии с частью 28 статьи 237 Закона N 289-ФЗ принимается решение, в случае выявления нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, - если в указанном случае Кодексом Союза принятие иных решений не предусмотрено.

Согласно пункту 3 Решения Комиссии ТС от 18.06.2010 N 288 "О форме таможенного приходного ордера и порядке заполнения и применения таможенного приходного ордера" (далее - Порядок N 288) ТПО применяется для отражения начисления и (или) уплаты, а также для автоматизации учета, в том числе, сумм таможенных и иных платежей администрирование которых осуществляется таможенными органами.

В соответствии с Порядком N 288, в ТПО указываются сведения о плательщике - лице, у которого возникла обязанность по уплате таможенных платежей, а в рассматриваемой ситуации - именно о физическом лице, которое является получателем товаров, задекларированных таможенным представителем общества в реестре экспресс - грузов; указываются фамилия, имя, отчество плательщика - физического лица, сведения о том, является ли плательщик лицом государства - члена ЕАЭС, и индивидуальный идентификационный номер (ИНН) плательщика. Также в ТПО должны быть указаны наименование взимаемых платежей, основания начисления и сумма таможенных платежей, подлежащая уплате плательщиком.

Согласно части 1 статьи 73 Закона N 289-ФЗ уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Уведомление (уточнение к уведомлению) должно содержать сведения о плательщике и (или) лице, несущем солидарную обязанность (пункт 4 части 2 статьи 73 Закона N 289-ФЗ).

В соответствии с частью 12 статьи 73 Закона N 289-ФЗ, при солидарной обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов уведомления (уточнения к уведомлению) направляются одновременно плательщику и лицам, несущим солидарную обязанность, с указанием об этом в таких уведомлениях (уточнениях к уведомлению).

Уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок (часть 15 статьи 73 Закона N 289-ФЗ).

Уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в силу части 1 статьи 73 Закона N 289-ФЗ является не обычным письмом о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а тем предложением уплатить в установленный законом 15-дневный срок указанную в нем сумму таможенных платежей, в случае неисполнения которого в срок таможенный орган производит взыскание таможенных платежей в бесспорном порядке или их принудительное взыскание в других формах, в том числе посредством обращения взыскания на товары.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Закона N 289-ФЗ выявление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный законодательством о таможенном регулировании срок фиксируется таможенным органом, путем внесения изменений в сведения, указанные в декларации на товары (формирования корректировки декларации на товары).

Как ранее отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, уплата таможенных платежей - необходимое условие таможенного оформления товаров, оно представляет собой, по существу, не гражданско-правовое обязательство, а публично-правовую обязанность, лежащую на лицах, участвующих в таможенных операциях, прежде всего непосредственно на декларантах - лицах, перемещающих товары (определения от 27 ноября 2001 года N 202-О, от 8 февраля 2011 года N 191-О-О, от 24 ноября 2016 года N 2519-О, от 25 марта 2021 года N 590-О и др.).

По общему правилу именно декларант как лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары, является ответственным за уплату таможенных платежей. Однако в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени таможенного декларанта допускается отступление от общего правила. В этом случае обязанность по уплате таможенных платежей возникает у названных лиц солидарно (пункт 4 статьи 405 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что данное регулирование призвано гарантировать уплату обязанными лицами таможенных платежей, которая, как и институт таможенного контроля в целом, направлена на защиту не только фискального интереса государства, но и таких конституционных ценностей, как суверенитет и экономическая безопасность Российской Федерации, законные интересы участников гражданского оборота (Определение от 30 ноября 2021 года N 2405-О).

Поскольку таможенный орган не доказал, что спорный товар незаконно был перемещен через таможенную границу Союза и что заявитель знал об использовании при подаче декларации на товары документов, не имеющих юридической силы, таможенный орган незаконно возложил на ООО «ПрофТрейд» солидарную обязанность по уплате таможенных платежей и неправомерно выставил заявителю оспариваемые в рамках настоящего дела уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Применительно к Конституции РФ и определению Конституционного Суда РФ от 27.10.2022 N 2683-О, определению Конституционного Суда РФ от 30.11.2021 N 2405-О оснований переложить ответственность с ООО «СтеМаЛ» на ООО «ПрофТрейд» не имеется. В данном случае перерасчет стоимости товара, пошлин, пени и т.п. произведен не ввиду совершения таможенных операций таможенным представителем от имени таможенного декларанта. Обязанность по уплате таможенных платежей не может быть возложена на заявителя солидарно в силу пункт 4 статьи 405 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, поскольку указанные в данной норме обстоятельства таможенным органом не установлены.

Кроме того, Арбитражный суд Курской области соглашается с доводами заявителя о том, что обязанность по подаче декларации на последний компонент товара не возникает у Таможенного представителя не только в силу закона, но в связи с условиями договора на услуги таможенного представителя № 0446/01-18-020-ВХ от 16.08.2018 (далее - Договор), заключенного между Заявителем, именуемым в Договоре Представителем, и ООО «СтеМаЛ», именуемым в Договоре Клиентом.

В соответствии п. 1.2 Договора действия, выполняемые Представителем в интересах Клиента при осуществлении таможенных операций, определяются на основании поручений Клиента, передаваемых ему в порядке, установленном Договором.

Согласно п. 3.1.1 Договора Клиент обязан своевременно направлять Представителю поручения на совершение действий, предусмотренных Договором, а также незамедлительно уведомлять Представителя о прибытии товаров в место их нахождения при таможенном декларировании.

В соответствии с п. 3.1.2 Договора Клиент обязан представлять в порядке и в сроки, оговоренные в п. 5.1 настоящего Договора, Представителю документы и сведения о подлежащих таможенному декларированию товарах, заявляемой в отношении товаров таможенной процедуре, а также другие сведения и документы, необходимые для исполнения Представителем поручений Клиента.

Согласно п. 3.1.7 Договора Клиент обязан в порядке и сроки, установленные законодательством, осуществлять уплату в бюджет таможенных платежей в отношении декларируемых Представителем товаров, и/или вносить на счета таможенных органов обеспечение уплаты указанных платежей, немедленно уведомляя о платежах Представителя с предоставлением ему (согласно требованию Представителя) оригиналов и/или заверенных копий соответствующих платежных документов.

В соответствии с п. 4.2 Договора документы и сведения должны представляться Клиентом в надлежащей форме, быть действительными, содержать полные и достоверные сведения и информацию, необходимые для помещения товаров под таможенную процедуру (включая определение таможенной стоимости). С передачей документов Представителю Клиент подтверждает, что эти документы соответствуют требованиям, установленным законодательством и Договором.

Согласно п. 4.5 Договора в обязанности Представителя не входит таможенное декларирование товаров (совершение таможенных операций), в отношении которых не представлены необходимые документы и/или сведения.

В соответствии с п. 5.1 Договора предусмотренные Договором обязанности в отношении конкретных партий товаров Представитель исполняет на основании поручений Клиента.

В приложении № 2 к Договору приведен перечень основных документов и сведений, используемых в качестве поручения Представителю, в том числе инвойс, счет-фактура, проформа-инвойс.

Таким образом, в силу Договора Заявитель без поручения Третьего лица не мог осуществить подачу декларации на последний компонент товара. Такого поручения от Декларанта Таможенному представителю не поступало, а значит, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов по расчетам таможенных платежей у Заявителя не возникла.

Таможенный орган применительно к ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что спорный товар был перемещен через таможенную границу незаконно и что заявитель был осведомлен об использовании при подаче декларации на товары документов, не имеющих юридической силы.


Кроме того, Арбитражный суд Курской области также указывает Заявителю и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала на следующее.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.09.2021 по делу № А48-125/2021 Декларант признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. Вступившим в законную силу определением от 04.07.2022 по этому делу Арбитражный суд Орловской области утвердил порядок реализации компонентов оборудования, ввезенных по ДТ. В частности, порядком установлено, что таможенные платежи в отношении данных компонентов подлежат оплате непосредственно лицом, признанным победителем торгов по продаже имущества, проводимых в рамках конкурсного производства ООО «СтеМаЛ», путем зачисления указанных платежей на счет таможенного органа.

Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возложена арбитражным судом на лицо, не являющееся Декларантом.

Указанные товары находятся в залоге. Залогодержателем является АО «Россельхозбанк». Между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала (далее также - Банк) и ООО «СтеМаЛ» был заключен Договор №151000/0094 об открытии кредитной линии от 24.06.2015. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанной кредитной сделке, между Банком и Ответчиком также заключен Договор №151000/0094-12 от 04.09.2018 о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем. Предметом залогового имущества указанного договора залога выступает в том числе оборудование, декларируемое ООО «ПрофТрейд» по поручению ООО «СтеМаЛ», обстоятельства ввоза которого, положены в основание для начисления таможенных платежей.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 13.05.2021 по делу А48-125/2021 в отношении ООО «СтеМаЛ» по заявлению Банка введена процедура наблюдения, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Банка, как обеспеченные залогом имущества должника, в размере 1 608 423 150,97 руб. в том числе основной долг в сумме 1 248 766 806,04 руб., проценты в сумме 352 669 422,77 руб. - в составе основной задолженности, неустойка в сумме 6 986 922,16 руб. - в составе требований, учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Квалифицирующим признаком требований Банка, в качестве обеспеченных залогом имущества должника является факт наличия договорных обязательств о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем (Договор №151000/0094-12 от 04.09.2018).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.09.2021 по делу №А48-125/2021 Декларант признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. Вступившим в законную силу определением от 04.07.2022 по этому делу Арбитражный суд Орловской области утвердил порядок реализации компонентов оборудования, ввезенных по ДТ.

Арбитражный суд Орловской области утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «СтеМаЛ» (302038, Орловская область, Орловский район, ул. Раздольная, д.105, ОГРН <***>, ИНН <***>), а именно Технологического оборудования, согласно контракту № F-41-14-0010/02 от 25.08.2015 (утверждено 24.03.2022), в редакции залогового кредитора АО «Россельхозбанк» в лице Орловского АО (302030, <...>, лит. А.).

Согласно п. 7.15 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «СтеМаЛ» сверх определенной по результатам торгов покупной цены, распределяемой по правилам ст. 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», на победителя торгов (покупателя) возлагается обязанность оплатить в бюджет Российской Федерации или иным органам ввозные таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые платежи, компенсационные пошлины и иные обязательные платежи в отношении реализуемого имущества. Таможенные пошлины уплачиваются победителем торгов (покупателем) на основании решения ФТС РФ (ее территориальных органов) или на основании расчета, произведенного Должником или покупателем, в том числе по продаже залогового имущества, с участием привлеченного ими таможенного представителя в зависимости от наступления более раннего события.

В Арбитражный суд Курской области в подтверждение указанных обстоятельств представлены определение Арбитражного суда Орловской области от 13.05.2021 по делу А48-125/2021 о введении в отношении ООО «СтеМаЛ» процедура наблюдения, Решение Арбитражного суда Орловской области от 06.09.2021 по делу А48-125/2021 об открытии в отношении ООО «СтеМаЛ» конкурсного производства, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении АО «Россельхозбанк», договор №151000/0094 об открытии кредитной линии от 24.06.2015, Договор №151000/0094-12 о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем от 04.09.2018.

Согласно ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 названнойстатьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, включаются в конкурсную массу.

Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залогодатель в соответствии со статьями 334 и 336 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает строго определенным имуществом - предметом залога, и залогодержатель имеет право получить из стоимости заложенного имущества удовлетворение своих требований.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2009 № 29, возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращения залоговых правоотношений и трансформации требований залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.

Наряду с этим, согласно ст. 322 Гражданского кодекса РФ, Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В ст. 325 Гражданского кодекса РФ указаны последствия исполнения солидарной обязанности одним из должников. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" в отношении солидарных обязательств при поручительстве разъяснено следующее.

Исполнивший сопоручитель вправе требовать уплаты доли сопоручителя, признанного банкротом, с остальных сопоручителей в равных частях за вычетом части этой доли, падающей на него самого. Кроме того, исполнивший сопоручитель вправе обратиться за включением своего регрессного требования в реестр требований кредиторов сопоручителя, признанного банкротом, поскольку данное требование в соответствующих частях не прекращается до момента уплаты другими сопоручителями выпавшей на них доли сопоручителя, признанного банкротом (подпункт 2 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

Равным образом поручитель и залогодатель, не являющийся должником по основному обязательству, могут выдать обеспечение совместно. В этом случае распределение бремени исполнения между поручителем и залогодателем осуществляется по правилам статьи 325 ГК РФ как для совместных поручителей, то есть исполнивший обязательство поручитель вправе получить удовлетворение за счет предмета залога лишь в определенной доле.

Исковая давность по требованиям сопоручителя к другим сопоручителям или совместному залогодателю начинает течь с момента исполнения им обязательства перед кредитором, но не ранее наступления срока исполнения основного обязательства (статья 200 ГК РФ).

К сопоручителю или совместному залогодателю, выплатившим свои доли исполнившему сопоручителю, переходит требование исполнившего сопоручителя к должнику в соответствующих долях (пункт 1 статьи 365 ГК РФ).

Уплата должником всей суммы долга сопоручителю, полностью исполнившему договор поручительства, прекращает регрессные требования этого сопоручителя к другим сопоручителям или залогодателям (пункт 1 статьи 325 ГК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма СК РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").

По смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Следовательно, Арбитражный суд Курской области не может согласиться с доводом заявителя и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала о том, что взыскание Курской таможней таможенных платежей с Заявителя будет являться нарушением порядка уплаты таможенных платежей, установленного обязательным для всех судебным актом - определением Арбитражного суда Орловской области от 04.07.2022 по делу № А48-125/2021, а также нарушением ч. 4 ст. 405 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Заявитель в случае исполнения требований за ООО «СтеМаЛ» получит к последнему регрессное требование, которое будет удовлетворено в порядке, определенном в обособленном споре в деле №А48-125/2021: о разрешении разногласий в порядке ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» между конкурсным управляющим ООО «СтеМаЛ» и Федеральной таможенной службой РФ в лице Курской таможни об очередности удовлетворения требований таможни.

Равным образом, спор может быть разрешен в деле А48-9932/2022. По результатам принятия названных ненормативных правовых актов таможенного органа, в Арбитражный суд Орловской области Курской таможней предъявлен иск к ООО «СтеМаЛ» (дело № А48-9932/2022) о взыскании неуплаченных таможенных платежей и пени в размере 18 955 808,20 рублей, а также об обращении взыскания на оборудование в счет уплаты таможенных платежей.


Оценив указанные обстоятельства в совокупности, Арбитражный суд Курской области в связи с изложенным выше пришел к выводу, что таможенный орган незаконно возложил на заявителя солидарную обязанность по уплате антидемпинговых пошлин оспариваемыми Уведомлениями о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней: от 30.08.2022 №1010800/У2022/0000004, от 30.08.2022 №1010800/УУ2022/0000006, от 30.08.2022 № 1010800/У2022/0000424, от 30.08.2022 №10108000/У2022/0000426, от 30.08.2022 №10108000/У2022/0000428, от 05.09.2022 №10108000/У2022/0000432, от 05.09.2022 № 1010800/У2022/0000434, от 05.09.2022 №1010800/У2022/0000436, от 06.09.2022 № 10108000/У2022/0000438.

Арбитражный суд Курской области отмечает, что вышеназванные Уведомления носят адресный характер, то есть вынесены в отношении таможенного представителя – ООО«ПрофТрейд».

Тем самым уведомления порождают для заявителя негативные последствия в виде обязанности по уплате платежей.

При этом совокупность условий для солидарной ответственности отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 142 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

Пунктами 2 и 3 статьи 142 ТК ЕАЭС определено, что таможенная процедура таможенного транзита применяется для перевозки по таможенной территории Союза иностранных товаров, не помещенных под иные таможенные процедуры, от таможенного органа в месте прибытия до таможенного органа в месте убытия.

При помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления устанавливает срок таможенного транзита в соответствии со статьей 144 ТК ЕАЭС, определяет место доставки товаров в соответствии со статьей 145 ТК ЕАЭС, осуществляет идентификацию товаров, документов на них в соответствии со статьей 341 ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 150 ТК ЕАЭС установлено, что при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, обязан в том числе доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении иностранных товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом транзитной декларации.

Согласно пункту 3 статьи 151 ТК ЕАЭС для завершения действия таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик либо, если это предусмотрено законодательством государств-членов о таможенном регулировании, декларант товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы: в отношении товаров, перевозимых автомобильным транспортом, - в течение трех часов с момента их прибытия в место доставки товаров, а в случае прибытия товаров вне времени работы таможенного органа - в течение трех часов с момента наступления времени начала работы этого таможенного органа.

В соответствии с пунктом 5 статьи 153 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин подлежит исполнению в случае, если товары не доставлены в место доставки товаров в установленный таможенным органом срок таможенного транзита и действие таможенной процедуры не завершено в случаях, определенных ТК ЕАЭС.

При наступлении указанного обстоятельства сроком уплаты считается день помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита и в силу положения пункта 6 статьи 153 ТК ЕАЭС ввозные таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины подлежат уплате, как если бы иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру транзита, помещались под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления без применения тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов.

Для исчисления ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин применяются ставки ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, действующие на день регистрации таможенным органом транзитной декларации.

Пунктом 2 статьи 61 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при наступлении обстоятельства, указанного в пункте 5 статьи 153 ТК ЕАЭС, ввозные таможенные пошлины и налоги подлежат уплате в государстве-члене, таможенным органом которого произведен выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, если иное не установлено абзацем вторым настоящего пункта или пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 74 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) факт нарушения норм международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства о таможенном регулировании, влекущее наступление срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей и пеней фиксируется на основании решения таможенного органа по результатам таможенного контроля.

Выявление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей и пеней фиксируется таможенным органом, в том числе, путем заполнения расчета таможенных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона N 289-ФЗ уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" оспаривание уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, решений (действий), принятых (совершенных) таможенными органами при взыскании таможенных пошлин и налогов в соответствии с положениями главы 12 Закона о таможенном регулировании, возможно в том числе по мотиву неправомерности начисления таможенных платежей. В этом случае суд дает оценку законности решения таможенного органа, во исполнение которого направлено соответствующее уведомление, приняты решения о взыскании задолженности и совершены действия по их исполнению.

Применительно к п. 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 Арбитражный суд Курской области установил факт неправомерности начисления таможенных платежей по указанным выше основаниям, в т.ч. дав оценку законности решения таможенного органа в части ООО " ПрофТрейд", во исполнение которого направлено соответствующее уведомление, приняты решения о взыскании задолженности и совершены действия по их исполнению.

Таким образом, вопреки доводам таможни, оспаривание уведомлений без оспаривания решений таможенного органа возможно в силу п. 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза".

Исходя из вышеизложенного, Заявитель ООО "ПрофТрейд" не может быть признан лицом, несущим солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, возникшую в связи с неисполнением ООО «СтеМаЛ» условий таможенной процедуры, под которую были помещены отдельные компоненты технологического оборудования завода по производству цементно-стружечных плит.

Выводы суда об отсутствии оснований для возложения солидарных обязательств на таможенного представителя при отсутствии его вины в совершении нарушения соответствуют сложившейся судебной практике: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022 N 09АП-73733/2022 по делу N А40-116265/2022, Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2022 N 306-ЭС22-19586 по делу N А57-15124/2021, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2022 N Ф06-20174/2022 по делу N А57-15124/2021, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2022 N Ф06-19975/2022 по делу N А57-15125/2021, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2022 N Ф05-10161/2022 по делу N А40-108505/2021, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.08.2008 N Ф03-А51/08-1/3225 по делу N А51-928/2008-19/27, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 N 10АП-8551/2021 по делу N А41-4403/2020, Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2022 N 306-ЭС22-8594; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2022 N Ф06-14265/2021 по делу N А57-7481/2020; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2020 N Ф09-5351/20 по делу N А76-12175/2019, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 N 17АП-11483/2020-АК по делу N А60-24875/2020.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что вышеназванные Уведомления носят адресный характер, то есть, вынесены в отношении таможенного представителя ООО "ПрофТрейд", тем самым порождают для последнего негативные последствия в виде обязанности по уплате антидемпинговых платежей, при отсутствии на то совокупности условий для солидарной ответственности, суд признает оспариваемые Уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок сумм антидемпинговых пошлин недействительными по правилам ст.201 АПК РФ.

Арбитражный суд Курской области не находит оснований для обязания Курскую таможню устранить какие-либо допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ПрофТрейд», поскольку признание уведомлений недействительными ввиду недействительности по указанным выше основаниям решения таможенного органа о привлечении его к солидарной ответственности ООО «ПрофТрейд», влечет за собой прекращение обязательств ООО «ПрофТрейд» по уплате указанных в уведомлениях таможенных платежей.

Исполнение уведомлений исходя из позиции сторон произведено не было.

Кроме того, как установлено судом, в соответствии со статьей 73 Закона № 289-ФЗ на сумму задолженности в адрес ООО «СтеМаЛ» и таможенного представителя ООО «ПрофТрейд» направлены уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 30 августа 2022 г. №№ 10108000/УУ2022/0000003 -10108000/УУ2022/0000006 со сроком исполнения до 14 октября 2022 г., от 30 августа 2022 г. №№10108000/У2022/0000423 - 10108000/У2022/0000428 со сроком исполнения до 17 октября 2022 г., от 5 сентября 2022 г. №№ 10108000/У2022/0000431-10108000/У2022/0000436 со сроком исполнения до 21 октября 2022 г., от 6 сентября 2022 г. №№ 10108000/У2022/0000437 - 10108000/У2022/0000438 со сроком исполнения до 24 октября 2022 г.

До истечения сроков по уведомлениям в адрес Курской таможни от солидарного лица, - ООО «ПрофТрейд», - поступила жалоба на действия таможенного органа по направлению уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей (от 4 октября 2022 г. №49/2022), ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых решения и уведомления (от 4 октября 2022 г. №50/2022).

На основании статьи 292 Закона № 289-ФЗ, ходатайство ООО «ПрофТрейд» было рассмотрено, Курской таможней принято решение о приостановлении исполнения обжалуемого решения таможенного органа от 12 октября 2022 г. №20-49/2.

В связи с чем, взыскание задолженности в отношении ООО «ПрофТрейд» было приостановлено до принятия решения по жалобе вышестоящим таможенным органом.

В настоящее время уведомления не исполнены, обязанности таможни по возврату совершенных ООО «ПрофТрейд» платежей не имеется.


В Арбитражный суд Курской области 06.03.2023 от ООО «ПрофТрейд» поступили пояснения, в которых указано на нарушение курской таможней ст. 226 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Арбитражный суд Курской области отклоняет указанные доводы по следующим основаниям.

При проведении таможенного контроля таможенные органы применяют формы таможенного контроля, установленные статьей 322 Кодекса Союза (ст. 224 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ).

При проведении таможенного контроля согласно ст. 322 Кодекса Союза (Таможенный кодекс Евразийского экономического союза) таможенные органы применяют следующие формы таможенного контроля:

получение объяснений;

проверка таможенных, иных документов и (или) сведений;

таможенный осмотр;

таможенный досмотр;

личный таможенный досмотр;

таможенный осмотр помещений и территорий;

таможенная проверка.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, начатая после выпуска товаров, и в иных случаях проводиться в порядке, указанном в ст. 225 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ.

В ст. 226 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ указан Порядок оформления результатов проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров, и в иных случаях.

Таким образом, вопреки доводам ООО «ПрофТрейд», проведенная в данном деле в порядке ст. 229 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ выездная проверка подлежала проведению, а документы – рассылке, в порядке, предусмотренном для данного вида проверки. Основания для применения к выездной проверки положений об иной форме контроля отсутствуют.

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Курской области полагает, что возражения таможни, изложенные в судебном заседании 15.03.2023, являются обоснованными.

Равным образом, Арбитражный суд Курской области отклоняет доводы АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала.


В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 90 АПК РФ и послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, на текущий момент существуют и не отпали, обеспечительные меры не утратили свою актуальность, а их сохранение не влечет несоразмерного ущерба интересам лиц, участвующих в деле, и интересам третьих лиц.

В то же время, отмена обеспечительных мер допускается на любой стадии рассмотрения дела, если отпали основания их применения.

Необходимость сохранения обеспечительных мер до фактического исполнения судебного акта, которым будет закончено рассмотрение дела по существу, напрямую следует из части 4 статьи 96 АПК РФ.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Курской области от 05.12.2022 по делу№ А35-10429/2022 в виде приостановления исполнения уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней: № 10108000/УУ2022/0000004 от 30.08.2022; №10108000/УУ2022/0000006 от 30.08.2022; №10108000/У2022/0000424 от 30.08.2022; №10108000/У2022/0000426 от 30.08.2022; № 10108000/У2022/0000428 от 30.08.2022; №10108000/У2022/0000432 от 05.09.2022; №10108000/У2022/0000434 от 05.09.2022; №10108000/У2022/0000436 от 05.09.2022; №10108000/У2022/0000438 от 06.09.2022, принятых по результатам акта таможенной проверки, проведенной Курской таможней от 02.08.2022 №10108000/210/020822/А000024, сохраняют свое действие до вступления в законную силу настоящего судебного акта.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать с Курской таможни в пользу ООО «ПрофТрейд» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 000 руб. 00 коп., понесенные заявителем при обращении в суд с данным заявлением.

Руководствуясь статьями 17, 29, 110, 167-170, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «СтеМаЛ» ФИО2 о приостановлении производства по делу отказать.

Заявление ООО«ПрофТрейд»удовлетворить полностью.

Признать недействительными уведомления Курской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней: от 30.08.2022 №1010800/УУ2022/0000004, от 30.08.2022 № 1010800/УУ2022/0000006, от 30.08.2022 № 1010800/У2022/0000424, от 30.08.2022 № 10108000/У2022/0000426, от 30.08.2022 № 10108000/У2022/0000428, от 05.09.2022 № 10108000/У2022/0000432, от 05.09.2022 № 1010800/У2022/0000434, от 05.09.2022 № 1010800/У2022/0000436, от 06.09.2022 № 10108000/У2022/0000438.

Оспариваемые уведомления проверены на соответствие нормам Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Взыскать с Курской таможни в пользу ООО «ПрофТрейд» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 000 руб. 00 коп.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Курской области от 05.12.2022 по делу№ А35-10429/2022 в виде приостановления исполнения уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней,принятых по результатам акта таможенной проверки, проведенной Курской таможней от 02.08.2022 №10108000/210/020822/А000024, сохраняют свое действие до вступления в законную силу настоящего судебного акта.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.


Судья Пашин А.В.