Постановление от 10 июня 2021 г. по делу № А71-14346/2020




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6165/2021-АК
г. Пермь
10 июня 2021 года
Дело № А71-14346/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Гуляковой Г.Н., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тиуновой Н.П.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, общества с ограниченной ответственностью «ЭкспрессАвто»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 15 марта 2021 года

по делу № А71-14346/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкспрессАвто» (ИНН 1841036046, ОГРН 1131841005856)

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике (ИНН 1841066315, ОГРН 1161832077813)

о признании незаконными предписания от 29.10.2020 и постановления от 11.12.2020,

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.11.2020 принято к производству суда заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭкспрессАвто» (далее - ООО «ЭкспрессАвто», общество, заявитель) к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее – Управление Росгвардии по Удмуртской Республике, Управление, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным предписания об устранении причин и условий, способствующих нарушению правил оборота оружия от 29.10.2020, с присвоением делу №А71- 14346/2020

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.01.2021 принято к производству суда заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭкспрессАвто» к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления №18 ЛРР 5662 251120 210027 об административном правонарушении от 11.12.2020, с присвоением делу №А71-16744/2020.

На основании части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.02.2021 дела №А71-14346/2020 и №А71-16744/2020 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А71-14346/2020.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.03.2021 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о незаконности выданного обществу предписания, т.к. перечисленные в предписании нарушения в действительности отсутствуют. У Управления отсутствовали предусмотренные законом основания для проведения внеплановой проверки и истребования документов, предусмотренные Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Выводы суда об отсутствии процессуальных нарушений при проведении проверки являются ошибочными (обществу не предоставлялась копия распоряжения на проверку, в акте проверки указано должностное лицо Росгвардии, которое в проверке не участвовало, дата проверки не совпадает с действительной датой, нет документов разрешающих фиксацию документов на аттестованную фото-видео аппаратуру). Отмечает, что общество не обязано вносить в опись вид хранящегося оружия, вид оружия указывается в журналах учета оружия при его производстве и продаже. Ссылается на то, что отсутствие Бурова А.И. вследствие болезни доказано и не является нарушением. Считает необоснованным вывод суда об отсутствии у общества оснований для направления контрольных пуль и гильз в пулегильзотеку ЭКЦ МВД России. Обращает внимание на то, что производимое обществом гражданское пневматическое оружие не подлежит лицензированию. Кроме того, заявитель приводит доводы об отсутствии нарушений п. 44, 98, 100 постановления Правительства РФ №814 от 21.07.1998. Отмечает, что производимое и продаваемое нами оружие-это гражданское пневматическое оружие кал. 4,5мм., дульной энергией не более 7,5 Дж, винтовка «Юниор-2Б» не является лицензируемым оружием и продается на территории РФ без каких-либо ограничений для покупателей.

Административный орган с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.10.2020 в 15 час. 00 мин. сотрудниками ОЛРР ОВРО Управления Росгвардии по Удмуртской Республике в ходе проведения проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов к нему, в ООО «ЭкспрессАвто» по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Славянское шоссе, д.0/13, выявлены нарушения правил оборота оружия, в именно:

в нарушение требований ст. 25 Федерального закона от 13.12.1996 № 150 - ФЗ «Об оружии» (далее - ФЗ «Об оружии»); п. 50 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ утвержденных постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (далее - Правила); п. 168 Инструкции по организации работы ОВД по контролю, за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ утвержденной Приказом МВД России №288 от 12.04.1999 «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814» (далее - Инструкция), в описях в металлических сейфах и стеллаже не указываются виды хранящегося оружия;

в нарушении требований ст. 25 ФЗ «Об оружии», п. 50 Правил, п.п. «а» п. 132, п. 146 Инструкции в книге учета наличия и движения поступающего, хранящегося и выдаваемого (проданного) оружия и патронов (per. № 5662-390 от 01.12.2017) под порядковым номером 342 07.10.2020 отсутствует подпись лица, проводившего проверку, а именно Бурова А.И.;

в нарушении требований ст. 13.1 ФЗ «Об оружии», п.п. 5.5 п. 5 Требований к учету пуль и гильз, передаваемых в Федеральную пулегильзотеку, утвержденных Приказом МВД России от 31.05.2018 № 343, 05.06.2020 ООО «ЭкспрессАвто» (согласно Протокола контрольного отстрела оружия № 1 от 05.06.2020), провело контрольный отстрел после ремонта (замены ствола) гражданского спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом: «Биатлон-7-4», кал. 22 L.R., Н09630123; «Биатлон-7-2», кал. 22 L.R., № ОК-166; «Биатлон-7-4», кал. 22 L.R., № 08004032, принадлежащих Бюджетному учреждению Удмуртской Республики «Специализированная спортивная школа олимпийского резерва по биатлону» (далее — БУ УР «ССШОР по биатлону»), юридический адрес Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Клубная, д. 64, корпус 2, отправив контрольные пули и гильзы в Федеральное государственное казенное учреждение «Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ФПСУ ЭКЦ МВД России) по адресу г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 5, тогда как отправить нужно в региональное экспертно-криминалистическое подразделение (далее - региональное ЭКП) - экспертно -криминалистический центр МВД по Удмуртской Республике (далее - ЭКЦ МВД по УР).

- в нарушении требований ст. 6, ст. 18 «Об оружии», п. 4, п. 98, п. 100, п. 102 Правил продажи отдельных видов товаров перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, а также п.5 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 № 612, 19.10.2020 ООО «ЭкспрессАвто» по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Славянское шоссе, д.0/13 продано гражданское спортивное пневматическое оружие винтовка «Юниор-2Б» калибр 4,5 мм. № К1855301105 (сертификат соответствия № РОСС RU Си.Г.Ф01.В.00911/20 от 23.01.2020), гражданке Рыбкиной Ирине Юрьевне, проживающей по адресу: Новосибирская область. Предлагаемые для продажи оружие и патроны должны быть размещены в торговом зале, иметь ярлыки с указанием наименования, марки, модели, цены товара, а также краткие аннотации, содержащие его основные технические характеристики, тогда как предлагаемое для продаже оружие не было размещено в торговом зале ООО «ЭкспрессАвто», а также исходя из пояснений гражданки Рыбкиной Ирины Юрьевны гражданское спортивное пневматическое оружие винтовка «Юниор-2Б» калибр 4,5 мм. № К1855301105 отправлено через транспортную компанию в Новосибирскую область, г. Новосибирск. В момент продажи гражданка Рыбкина Ирина Юрьевна в Удмуртской Республике, г. Ижевск не находилась, в книге учета продаж оружия и патронов ООО «ЭкспрессАвто» (рег № 5662-389 от 01.12.2017) не расписывалась.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов от 21.10.2020, в котором также содержатся предложения по устранению выявленных нарушений, а именно, привести в соответствие с законодательством Российской Федерации (т. 1 л.д. 118-120).

По факту выявленных нарушений заявителю выдано предписание об устранении причин и условий, способствующих нарушению правил оборота оружия от 29.10.2020 №5662/341, которым предписано устранить указанные нарушения в срок до 27.11.2020 (т. 1 л.д. 18-19).

Уведомлением от 11.11.2020 Общество извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое было директором общества Анисимовой Н.Ю. 29.10.2020 (т.1 л.д.122), а также получено обществом посредством Почты России 18.11.2020, что подтверждается информацией с официального сайта Почта России (т.1 л.д.123-125).

По факту выявленных нарушений должностным лицом Управления Росгвардии по Удмуртской Республике в отсутствие законного представителя общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, составлен протокол от 25.11.2020 № 18 ЛРР 5662 251120 210027 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ. Копия протокола, содержащая время и дату рассмотрения материалов дела была направлена в адрес ООО «ЭкспрессАвто» и получена обществом 03.12.2020, что подтверждается информацией с официального сайта Почта России (т.1 л.д.130).

Уведомлением от 25.11.2020 Общество извещалось о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которое было получено последним 03.12.2020, согласно информации с официального сайта Почта России (т.1 л.д.131-133).

Постановлением Управления Росгвардии по Удмуртской Республике от 11.12.2020 №18 ЛРР 5662 251120 210027 в отсутствие законного представителя общества, за допущенное нарушение ООО «ЭкспрессАвто» привлечено к ответственности по ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ в виде предупреждения.

Полагая, что выданное предписание от 29.10.2020 и вынесенное постановление об административном правонарушении от 11.12.2020 являются незаконными, нарушают права и законные интересы общества, ООО «ЭкспрессАвто» обратилось в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Подпунктом «б» пункта 3 Указа Президента РФ от 05.04.2016 № 157 установлено, что Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии) контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право, в том числе, производить осмотр оружия в местах его производства, торговли им, его хранения и уничтожения; при выявлении нарушений установленных правил давать обязательные для исполнения гражданами Российской Федерации и должностными лицами предписания об устранении этих нарушений.

В соответствии с Положением о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 30.09.2016 № 510 (далее Положение) Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности, в сфере частной детективной деятельности и в сфере вневедомственной охраны.

Росгвардия осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы управления оперативно-территориальных объединений, иные органы управления войск национальной гвардии и территориальные органы Росгвардии (п. 5 Положения).

В соответствии с требованиями пункта 24 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии» войска национальной гвардии уполномочены, в частности проверять места производства, хранения, торговли, коллекционирования и экспонирования оружия, основных частей огнестрельного оружия, мест производства патронов к оружию и составных частей патронов, а также проверять объекты, где они обращаются, места утилизации боеприпасов; проверять у граждан документы, подтверждающие законность владения ими гражданским, служебным или наградным оружием или его использования; согласовывать требования к содержанию программ подготовки лиц в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием; устанавливать порядок проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием в организациях, определяемых Правительством Российской Федерации, и участвовать в проверке таких знаний и навыков в этих организациях; проводить проверки мест хранения и использования специальных средств в частных охранных организациях; по результатам проверок выдавать гражданам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия, боеприпасов, патронов к оружию и специальных средств; изымать в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оружие, боеприпасы, патроны к оружию, основные части к ним и специальные средства; ограничивать в установленном законодательством Российской Федерации порядке деятельность соответствующих объектов и применять иные меры, предусмотренные федеральным законодательством; участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в проведении проверок мест производства, хранения, использования и распространения взрывчатых материалов промышленного назначения и пиротехнических изделий IV и V классов.

Административный регламент Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия от 14 января 2020 года №8 (далее - Административный регламент) определяет порядок осуществлении Росгвардией и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства РФ в области оборота оружия.

В соответствии с подпунктом 19.5 пункта 19 Административного регламента осуществление государственного контроля (надзора) включает в себя административную процедуру - проверку обеспечения условий хранения (сохранности) оружия.

Согласно пункта 67.4 Административного регламента одним из оснований для проведения проверки является наступление срока проведения проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия у юридических лиц (один раз в полугодие).

Согласно графику проверок наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов на 2 полугодие 2020 года, должностными лицами ОЛРР ОВРО проведена проверка обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов Общества по адресу: Удмуртской Республика, г.Ижевск, ул. Славянское шоссе, 0/13, помещение №20.

При этом, вопреки доводам заявителя, в силу специфики правоотношений, положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не распространяются на рассматриваемые мероприятия по контролю за оборотом оружия и патронов и применению в данном случае не подлежат, что также следует из письма Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 11.02.2013 №76/2-121-2013.

В соответствии с пунктом 8.5 Административного регламента мероприятия по государственному контролю (надзору) осуществляются только во время исполнения служебных обязанностей, в том числе обследование помещений, предназначенных для хранения, торговли, коллекционирования и экспонирования оружия и патронов, проверку наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов, только при предъявлении служебного удостоверения, а выездную проверку лицензионных требований - при предъявлении служебного удостоверения, копии распоряжения (приказа) и в случае, предусмотренном подпунктами 36.3 и 36.4 пункта 36 настоящего Административного регламента, - копии документа о согласовании проведения такой проверки.

Таким образом, копию распоряжения необходимо предоставлять при выездной проверке лицензионных требований, вместе с тем, в рассматриваемом случае, сотрудниками ОЛРР ОВРО проводилась проверка наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов, в связи с чем, вопреки доводам заявителя, в данном случае распоряжение на проверку не издается.

Кроме того, следует признать ошибочной, позицию заявителя о том, что в акте проверки указано должностное лицо Росгвардии, которое, по мнению общества, не участвовало в проверке, основанную на отсутствии подписи Попова Е.А., поскольку обязанность сотрудников расписываться в книге учета посещений комнаты хранения оружия общества, не регламентирована.

Равно как и не предусмотрено типовой формой акта проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов, утвержденной Административным регламентом (приложение №6) описание служебных технических средств, используемых сотрудниками при проведении проверки.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое предписание выдано полномочным органом, процессуальных нарушений при проведении проверки Управлением не допущено.

В силу статьи 1 Закона об оружии оборот оружия и основных частей огнестрельного оружия - это производство оружия, торговля оружием, продажа, передача, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозка, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз оружия в Российскую Федерацию и вывоз его из Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 3 Закона об оружии к гражданскому спортивному оружию отнесено, в том числе пневматическое с дульной энергией свыше 3 Дж.

При этом в силу абзаца 1 статьи 18 Закона об оружии торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему на территории Российской Федерации имеют право осуществлять юридические лица, производящие гражданское и служебное оружие и патроны к нему на основании лицензии на их производство, а также юридические лица, осуществляющие торговлю на основании лицензии на торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему.

В рамках реализации полномочий, предоставленных статьей 25 названного Закона, постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, и пунктом 8 постановления Министерству внутренних дел Российской Федерации предписано утвердить инструкцию о контроле органов внутренних дел за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

Такая инструкция была утверждена приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814».

В соответствии с пунктом 6 Правил торговлю оружием и патронами (составными частями к патронам) к нему на территории Российской Федерации имеют право осуществлять юридические лица на основании лицензии, предоставленной им в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Согласно статье 16 Закона об оружии производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Юридические лица, производящие оружие и патроны к нему, должны обеспечивать безопасность производства, контроль за производством, соответствующее качество выпускаемой продукции и ее сохранность.

В соответствии с абзацем 1 статьи 25 Закона об оружии правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 50 Правил № 814, учету в органах внутренних дел подлежат оружие и патроны, имеющиеся у юридических и физических лиц, независимо от их вида, типа, модели и источников поступления, за исключением оружия и патронов, имеющихся в государственных и военизированных организациях, а также оружия, регистрация которого не предусмотрена и патронов, приобретенных гражданами Российской Федерации к оружию, имеющемуся у них на законных основаниях на праве личной собственности.

Пункт 51 Правил № 814, предусматривает, что субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2-7 статьи 10 Федерального закона «Об оружии», и юридические лица, занимающиеся для выполнения своих уставных задач исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отделкой оружия и патронов к нему, а также испытанием изделий на пулестойкость, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия.

Согласно пункту 163 Инструкции № 288, оружие должно храниться юридическими лицами в сейфах, шкафах, пирамидах, стеллажах и ящиках, установленных в специально оборудованных помещениях, в разряженном состоянии, со спущенным курком, поставленным на предохранитель, чистым и смазанным, отдельно от патронов.

В соответствии с пунктом 168 Инструкции № 288 на каждый сейф, пирамиду, шкаф, стеллаж и ящик заводится опись, в которой указываются виды хранящегося оружия, его количество и номера, а также прикрепляется бирка с указанием названия и порядкового номера согласно описи помещения, наименования подразделения (юридического лица), в пользовании которого находится оружие, а также фамилии и инициалов лица, ответственного за сохранность оружия, и номера его печати или оттиска пломбира.

В силу пункта 142 Инструкции №288 в учетных документах сведения об оружии записываются с указанием его вида, типа, модели, калибра, номера, о патронах - дополнительно количество и номера партий изготовления.

Пунктом 146 Инструкции №288 предусмотрено, что в организациях проводятся ежеквартальные (за отчетный период текущего года) сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах.

Сверки оружия проводятся комиссионно лицами, назначенными приказом руководителя юридического лица, а при необходимости - с участием сотрудников подразделений лицензионно-разрешительной работы по месту учета оружия.

Перед проведением сверок в реестрах, книгах и журналах учета оружия и патронов подводятся итоги, которые заверяются подписями лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов.

При отсутствии расхождений в результатах проведенных сверок в книгах учета оружия и патронов производятся отметки с указанием даты их проведения «Сверка проведена. Расхождений нет» и заверяются подписями лиц, проводивших проверку.

Пунктом 9 статьи 13.1 Закона об оружии определено, что контрольному отстрелу подлежит гражданское и служебное огнестрельное оружие с нарезным стволом принадлежащее юридическим лицам после проведения ремонта его основных частей, патронника, канала ствола, замены или механической обработки бойка ударного механизма, перед его передачей, продажей или дарением.

Порядок выдачи направления на проведение контрольного отстрела из гражданского и служебного огнестрельного оружия с нарезным стволом и порядок организации проведения контрольного отстрела из гражданского и служебного огнестрельного оружия с нарезным стволом устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Требования к учету пуль и гильз, передаваемых в Федеральную пулегильзотеку, утверждены Приказом МВД России от 31.05.2018 №343 (далее - Требование).

В соответствии с пунктом 5 Требований, региональные ЭКП осуществляют учет контрольных пуль и гильз, отстрелянных из зарегистрированного в соответствующем субъекте Российской Федерации оружия, в частности принадлежащего юридическим лицам после проведения ремонта основных частей оружия, патронника, канала ствола, замены или механической обработки бойка ударного механизма перед передачей оружия, продажей или дарением.

Согласно пункта 6 Требований КЦ МВД России осуществляет учет контрольных пуль и гильз, отстрелянных перед реализацией из гражданского и служебного огнестрельного оружия с нарезным стволом, вновь изготовленного юридическими лицами - поставщиками и предназначенного для реализации на территории Российской Федерации.

Как было установлено судом, что общество имеет разрешение на хранение оружия и патронов к нему серии РХИ № 0028093, выданное ЦЛРР Управления ФСВНГ России по Удмуртской Республике 12.03.2019 со сроком действия до 18.12.2022, а также лицензию №14096-ПО от 05.04.2017, выданную Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, согласно приложению к лицензии на вид деятельности- разработка, производство, испытание, хранение, ремонт и утилизация гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия, торговля гражданским и служебным оружием и основными частями огнестрельного оружия.

Наличие нарушений, отраженных в акте проверки от 21.10.2020 (т. 1 л.д. 118-120), проведенной с участием заместителя директора ООО «ЭкспрессАвто» Анисимова И.В., подписавшего указанный акт без каких-либо возражений, подтверждено материалами дела и заявителем не опровергнуто.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно признал доказанным наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, по факту вышеперечисленных нарушений требований статей 6, 13.1, 18, 25 Закона об оружии, пункта 50 Правил оборота оружия, пунктов 168, 132, 146 Инструкции №288, пункта 5 Требований к учету пуль и гильз, пунктов 4, 98, 100, 102 Правил продажи отдельных видов товаров, пункта 5 Правил продажи дистанционным способом.

Факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки, книгой учета продаж оружия и патронов, книгой учета наличия и движения поступающего, хранящегося и выдаваемого оружия и патронов, и заявителем документально не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемое предписание соответствует Закону об оружии, положениям Инструкции №288, Правилам об обороте оружия, выдано в целях устранения нарушений, наличие которых материалами дела подтверждается.

В нарушение положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов общества оспариваемым предписанием.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, суд правомерно не усмотрел оснований для признания незаконным оспариваемого предписания Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия от 13.01.2020 №5661/19.

Доводы апелляционной жалобы общества о необоснованности вменения обществу неуказания вида оружия в описях на металлических сейфах и стеллажах судом рассмотрены и правомерно отклонены как противоречащие Правилам оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденым постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 и требованиям Инструкции № 288 в части указания установленных сведений.

Также судом правомерно отклонены доводы общества о том, что отсутствие 07.10.2020 в книге учета наличия и движения оружия, подписи Бурова А.И., проводившего проверку, вызвано нахождением Бурова А.И. в период времени с 05.10.2020 по 01.11.2020 на больничном листе, поскольку представленный в материалы дела листок нетрудоспособности (т.1 л.д. 33-34), в ходе проверки Управлению представлен не был. Кроме того, из пояснений Управления Росгвардии следует, что Буров А.И. работает по совместительству в ООО «Стрела» в должности заместителя директора по безопасности и режиму, 21.10.2020 в данной организации составлен акт списания патронов к гражданскому и служебному оружию, председателем комиссии является Буров А.И., что подтверждается его подписью в акте списания (т.1 л.д. 74), что опровергает доводы общества о невозможности подписания Буровым А.И. книги учета в период его нахождения на больничном листе. При этом, общество имело возможность внести изменения в состав комиссии по проведению ежеквартальных проверок, что сделано обществом не было.

Довод апелляционной жалобы о направлении контрольных пуль и гильз в пулегильзотеку ФГКУ ЭКЦ МВД РФ апелляционной коллегией отклоняется, поскольку Федеральная пулегильзотека МВД России ФГКУ ЭКЦ МВД России, осуществляет учет контрольных пуль и гильз, отстрелянных перед реализацией из гражданского и служебного огнестрельного оружия с нарезным стволом, вновь изготовленного юридическими лицами - поставщиками и предназначенного для реализации на территории Российской Федерации.

Учитывая, что Приказ МВД России от 12 апреля 1994 года № 118 признан утратившим силу Приказом МВД России от 30.10.2018 № 728 «О признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России по вопросам контрольного отстрела огнестрельного оружия с нарезным стволом», общество произвело контрольный отстрел гражданского спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом: «Биатлон-7-4», кал. 22 L.R., Н09630123; «Биатлон-7-2», кал. 22 L.R., № ОК- 166; «Биатлон-7-4», кал. 22 L.R., № 08004032, принадлежащих Бюджетному учреждению Удмуртской Республики «Специализированная спортивная школа олимпийского резерва по биатлону», после ремонта (замены ствола), что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о ремонте, описью оружия, представленного для контрольного отстрела, протоколом контрольного отстрела оружия №1 от 05.06.2020 (т.1 л.д. 63 -67), оснований для направления пуль и гильз в количестве 9 шт. в ФПГТ не имелось.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии продажи оружия дистанционным способом, об отсутствии розничной торговли оружием и о требовании наличия торгового зала, отклоняются судом апелляционной инстанции, в связи со следующим.

Пунктом 9 Правил №814 установлено, что отношения, возникающие между продавцами и покупателями оружия и патронов по договору розничной купли-продажи, регулируются федеральным законодательством.

Из абзаца 2 части 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55 также утверждены Правила продажи отдельных видов товаров.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 55 при осуществлении розничной торговли в месте нахождения покупателя вне стационарных мест торговли: на дому, по месту работы и учебы, на транспорте, на улице и в иных местах (далее именуется - разносная торговля) не допускается продажа продовольственных товаров (за исключением мороженого, безалкогольных напитков и пива, кондитерских и хлебобулочных изделий в упаковке изготовителя товара), лекарственных препаратов, изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, оружия и патронов к нему, экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм, программ для электронных вычислительных машин и баз данных.

Согласно пункту 2 Правил № 612 продажа товаров дистанционным способом - это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или посредством средств связи, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Таким образом, продажа товаров дистанционным способом является осуществлением розничной торговли в месте нахождения покупателя вне стационарных мест торговли.

Продажа оружия вне стационарных мест торговли, а также дистанционным способом не допускается.

Ссылки заявителя о том, что продажа обществом проведена не дистанционным способом, а по договору поставки, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности, договором на перевозку от 15.11.2018 №25/18, актом приема-передачи, а также перепиской с покупателем (т.1 л.д. 61-62, 72-73).

Относительно ссылок общества на отсутствие необходимости в торговом зале, поскольку общество не осуществляет розничную торговлю, следует отметить.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила №55).

В соответствии с пунктом 4 Правил № 55 при осуществлении розничной торговли в месте нахождения покупателя вне торговых объектов путем непосредственного ознакомления покупателя с товаром: на дому, по месту работы и учебы, на транспорте, на улице и в иных местах не допускается продажа оружия и патронов.

Согласно пункта 98 Правил № 55 предлагаемые для продажи оружие и патроны должны быть размещены в торговом зале, иметь ярлыки с указанием наименования, марки, модели, цены товара, а также краткие аннотации, содержащие его основные технические характеристики.

Факт осуществления ООО «ЭкспрессАвто» торговли в отсутствие торгового зала, подтверждается материалами дела, тем самым ООО «ЭкспрессАвто» нарушены требования пунктов 4, 98 Правил №55. Доказательств иного обществом не представлено.

Доводы заявителя о том, что производимое обществом гражданское пневматическое оружие не подлежит лицензированию, в связи, с чем не требуется его регистрация в контролирующем органе после приобретения, о том, что производимое гражданское пневматическое оружие не является лицензируемым оружием и продается на территории Российской Федерации без каких-либо ограничений для покупателей, отклоняются судом, так как основаны на неверном толковании норм права и противоречат вышеприведенным положениям действующего законодательства.

Доказательств того, что оспариваемое предписание нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не представлено, и из обстоятельств дела такие нарушения не усматриваются.

Таким образом, судом правомерно не установлено совокупности условий для признания оспариваемого предписания недействительным, выводы суда о законности предписания являются мотивированными и обоснованными, в удовлетворении требований заявленных ООО «ЭкспрессАвто» отказано правомерно.

Заявителем также оспаривается постановление Управления Росгвардии по Удмуртской Республике от 11.12.2020 №18 ЛРР 5662 251120 210027, в соответствии с которым ООО «ЭкспрессАвто» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 КоАП в виде предупреждения.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 20.8 КоАП РФ нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Объективную сторону правонарушения образует нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения являются должностные и юридические лица, ответственные за соблюдение вышеуказанных правил.

Факт нарушения заявителем вышеприведенных обязательных требований нормативных актов, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении от 25.11.2020 №18 ЛРР 5662 251120 210027, фотоматериалами, книгой учета наличия и движения, хранящегося и выдаваемого оружия и патронов ООО «ЭкспрессАвто», перепиской с покупателем и заявителем по существу не опровергнут.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован Управлением в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о назначении административного наказания.

Ввиду подтверждения материалами дела факта нарушения заявителем требований законодательства, ответственность за несоблюдение которых установлена частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, и при отсутствии доказательств осуществления заявителем всех возможных действий для недопущения нарушения таких требований закона, что свидетельствует о виновности заявителя в совершении вмененного ему правонарушения (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ), оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения по частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Разрешая вопрос о назначении меры ответственности за совершенное административное правонарушение, административный орган счел возможным применить к Обществу меру наказания, с учетом положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.

В данном случае замена административного штрафа предупреждением направлена на профилактику совершения обществом нового правонарушения, согласуется с целями административного наказания, с принципами юридической ответственности.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

По существу, доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ООО «ЭкспрессАвто» была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (платежное поручение № 59 от 31.03.2021).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 12 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащий к уплате при подаче апелляционной жалобы в рассматриваемом случае должен составлять 1500 руб.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы ООО «ЭкспрессАвто» по уплате государственной пошлины за ее подачу подлежат оставлению на обществе (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату ООО «ЭкспрессАвто».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 марта 2021 года по делу № А71-14346/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспрессАвто» (ИНН 1841036046, ОГРН 1131841005856) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 59 от 31.03.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Председательствующий


В.Г. Голубцов



Судьи



Г.Н. Гулякова



Е.Ю. Муравьева