Постановление от 24 сентября 2018 г. по делу № А43-13172/2018Дело № А43-13172/2018 24 сентября 2018 года г. Владимир Первый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Смирновой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автозавод «ГАЗ» (ОГРН 1045206907877, ИНН 5250018433, г. Нижний Новгород, пр. Ильича, д.5) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2018 по делу № А43-13172/2018, принятое судьей Чепурных М.Г. в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автозавод «ГАЗ» о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни от 03.04.2018 по делу № 10408000-459/2018, без вызова сторон, и установил: общество с ограниченной ответственностью «Автозавод «ГАЗ» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни (далее – Таможня) от 03.04.2018 по делу № 10408000-459/2018 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением от 09.06.2018 (резолютивная часть) Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требования. Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Таможня в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения. Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2018 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статьях 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения. Как следует из материалов дела, между Обществом (Россия) и ОАО «Руденск» (Беларусь) заключен договор поставки компонентов от 20.01.2014 № ДС04/0003/АЗГАЗ/14, на условия FCA (Инкотермс 2010). 06.02.2014 Обществом в уполномоченном банке - Нижегородском филиале АО «Банк Союз» оформлен паспорт сделки (далее по тексту - ПС) № 14020001/2307/0003/2/1 на данный контракт. В рамках исполнения договора поставки компонентов Общество 31.07.2017 импортировало товары по товарной накладной № 485320/421 на сумму 3154,84 российских рубля. 27.10.2017 Общество представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах данной операции. Таможня установила, что Общество нарушило срок представления справки о подтверждающих документах, установленный пунктом 9.2.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция № 138-И), на 49 рабочих дней. Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Таможни 19.03.2018 составило в отношении него протокол об административном правонарушении № 10408000-459/2018, а В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней. Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, являются общественные отношения в сфере валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования. Объективную сторону данного административного правонарушения составляет нарушение сроков предоставления формы учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов более чем на тридцать дней. Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, в данном случае является Общество как лицо, нарушившее установленные сроки представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов. Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ). По положениям пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаются резидентами. Согласно статье 20 Федерального закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности и осуществления валютного контроля по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны: представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора. Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям (часть 4 статьи 5 Федерального закона № 173-ФЗ). На основании пункта 9.2.2 Инструкции № 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк ПС в следующие сроки (за исключением установленных пунктами 7.3, 7.4, 9.7, 12.9, 13.4, 14.7 и 20.8 настоящей Инструкции иных сроков): в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2- 9.1.4 настоящей Инструкции. 01.03.2018 вступила в силу Инструкция Банка России от 16.08.2017 № 181-И (ред. от 29.11.2017) «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности но валютным операциям, порядке и сроках их представления» (зарегистрировано в Минюсте России 31.10.2017 № 48749), устанавливающая аналогичные требования (пункт 8.2.2). Следовательно, справка о подтверждающих документах, связанная с поставкой Обществом товаров по товарной накладной № 485320/421 от 31.07.2017 на сумму 3154,84 российских рубля, в соответствии с требованиями пункта 9.2.2 Инструкции № 138-И должна быть представлена в уполномоченный банк не позднее 21.08.2017. Однако справка о подтверждающих документах представлена 27.10.2017, то есть с нарушением установленного срока на 49 рабочих дней. Факт совершения Обществом административного правонарушения установлен Таможней и подтвержден материалами административного дела. В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены. Таким образом, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ. Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»). При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, суд апелляционной инстанции не установил исключительных обстоятельств для признания совершенного правонарушения малозначительным. Повторно проверив порядок привлечения Общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции также не усмотрел процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа. Общество надлежащим образом было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела. Постановление от 03.04.2018 вынесено Таможней в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа назначено Обществу по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ. Штраф в размере 40 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования. Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено. С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит. Исходя из положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался. Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2018 по делу № А43-13172/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автозавод «ГАЗ» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья И.А. Смирнова Суд:1 ААС (Первый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "Автомобильный завод "ГАЗ" (подробнее)Ответчики:Нижегородская таможня ФТС РФ (подробнее)Судьи дела:Смирнова И.А. (судья) (подробнее) |