Постановление от 26 сентября 2024 г. по делу № А33-26532/2022

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-26532/2022
г. Красноярск
27 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен          27 сентября 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Морозовой Н.А., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: от ответчика по первоначальному иску – публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»: ФИО2, представителя по доверенности от 15.05.2024 № 721-2024, диплом, свидетельство о заключении брака от 17.02.2018,

от истца по первоначальному иску – публичного акционерного общества «Россети Сибирь»: ФИО3, представителя по доверенности от 05.06.2023 № 24/66,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 марта 2024 года по делу № А33-26532/2022,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные в июле 2022 года услуги по передаче электрической энергии в размере 44 635 рублей 99 копеек.

Определением от 18.10.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.12.2022 принят к производству встречный ответчика иск о взыскании с истца задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, за июль 2022 года в размере 51 609 рублей 98 копеек, законной неустойки в размере 95 рублей 28 копеек за период с 20.08.2022 по 22.08.2022 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 23.08.2022 по день фактической оплаты задолженности; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено садоводческое некоммерческое товарищество «Палати»; суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 18.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне  ПАО «Россети Сибирь» привлечена Администрация Емельяновского района Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.03.2024 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы  жалобы  сводятся  к  несогласию  с выводами суда,  правовой  оценкой   установленных  обстоятельств  и  представленных  доказательств. Заявитель жалобы  считает, что  сетевая  организация   неправильно   производит  минусовку объема,  потребленной  электроэнергии   бытовыми потребителями, имеющими прямые договоры. Также ответчик   считает, что   сетевая  организация  применяет  неверный  тариф,  по мнению  ответчика, в  рассматриваемом  случае  следует    применять   ССН и СН,  поскольку в СНТ «Палати» проживают жители. Кроме того, считает, что поскольку у СНТ «Палати» отсутствуют правоустанавливающие документы на   сети,  указанные  сети   являются  безхозяйными, соответственно  издержки  по  эксплуатации  данных сетей  возлагаются  на  сетевую  организацию,  эксплуатирующую данные  сети.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 04.06.2024.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 09.07.2024.

С учетом определения об отложении судебного разбирательства, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание назначено на 18.09.2024.

До судебного   заседания 18.09.2024 от заявителя  жалобы поступило ходатайство,                 в котором ответчик, ссылаясь  на   договор аренды электросетевого хозяйства                              № 08/10-2021 от  08.10.2021 (номер государственной регистрации: 24:50:0100004:7886-24/095/2021-8); дополнительное соглашение к договору аренды от 08.10.2021                               № 08/10-2021 № 5 (дата государственной регистрации: 22.07.2024, номер государственной регистрации: 24:50:0100004:7886- 24/095/2024-37); дополнительное соглашение к договору аренды №08/10-2021 от 08.10.2021 № 6 (номер государственной регистрации: 24:50:0100253:63-КВД-001/2024-33279190:1);  дополнительное соглашение к договору аренды №08/10-2021 от 08.10.2021 № 6 (дата государственной регистрации: 30.07.2024, номер государственной регистрации: 24:50:0100004:7886-24/095/2024-38); дополнительное соглашение к договору аренды № 08/10-2021 от 08.10.2021 № 6 (дата государственной регистрации: 30.07.2024 номер государственной регистрации: 24:50:0100004:7886- 24/095/2024-38)   просит    истребовать  у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю информацию об  основаниях  государственной регистрации спорных объектов электросетевого хозяйства СНТ «Палати».

К  данному  ходатайству  заявителем   приложены выписки  из ЕГРН: КН 24:11:0000000:28178, КН 24:11:0090203:23767, КН 24:11:0090203:23767,                       КН 24:11:0090203:23763.


В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы,  изложенные в  апелляционной  жалобе. Просит решение  отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявил ходатайство  о приобщении к материалам  дела  вышеперечисленных выписок из ЕГРН,  а также  поддержал   ходатайство  об  истребовании   вышеуказанной  информации у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Также   ответчик  заявил  ходатайство  об  объявлении  перерыва  в судебном  заседании.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит решение  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возразил относительно  удовлетворения заявленных ходатайств. Истец  возразил  относительно   объявления  перерыва,  указав  на  то, что  у  ответчика  с учетом  отложения судебного   разбирательства  было  достаточно времени  для  подготовки своей  правовой позиции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и разъяснениями,  изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем  размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»,  явку своих  представителей  не  обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих  в деле.

Рассмотрев,  заявленные  ответчиком  ходатайства  суд апелляционной  инстанции   не усматривает   оснований  для  их  удовлетворения  в  силу следующего.

Согласно положениям статей 9, 41, 65, 66, 131, 168, 170 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  следует, что суд первой инстанции рассматривает дело по доводам и доказательствам, представленным сторонами.

Суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы с учетом положений статей 266, 268 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.

В силу частей  2, 3  статьи 268 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

По правилам части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, названы причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Оценка доказательств на предмет их достоверности и достаточности относится к компетенции суда, поэтому реализация лицом, участвующим в деле, предусмотренного частью 4 статьи 66 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  права на обращение в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств не предполагает безусловного удовлетворения судом соответствующего ходатайства.

Следовательно, при рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, и при отсутствии соответствующей необходимости, вправе отказать в его удовлетворении.

Как  следует  из  материалов  дела,  ответчик  в суде  первой  инстанции  не  заявлял  ходатайств  о  приобщении  к материалам  дела  вышеуказанных  выписок  из ЕГРН,  а  также  не  заявлял  ходатайство  об  истребовании   вышеназванной  информации.

В  ходатайстве,  представленном суду  апелляционной  инстанции,  ответчиком  не  указано какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этой информацией  и  выписками   из  ЕГРН. Заявитель   жалобы  не   представил  суду апелляционной  инстанции  доказательств  наличия  у  ответчика   объективных  препятствий,  не  позволивших  ему  представить   выписки  из ЕГРН,  а  также  обратиться с  ходатайством  об  истребовании  указанной  выше  информации.

В рассматриваемом случае заявленное ответчиком ходатайство об истребовании направлено, по существу, на сбор новых доказательств на стадии апелляционного обжалования, что  противоречит  требованиям статей 8, 9, 65,  66, 268 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.

При   изложенных  обстоятельствах  у суда апелляционной  инстанции  отсутствуют  правовые  причины  для удовлетворения  заявленных  ходатайств.

Рассмотрев  ходатайство  ответчика  об  объявлении   перерыва в  судебном  заседании, суд  апелляционной  инстанции,  руководствуясь статьей  163 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, принимая во внимание  мнения  сторон,   пришел  к выводу об  отсутствии оснований  для  объявления  перерыва.

При  этом суд  апелляционной  инстанции  учитывает, что  ответчик   является  инициатором  подачи апелляционной   жалобы,  жалоба принята к  производству  05.06.2024,  судебное   разбирательство  откладывалось  до 18.09.2024  в связи с  подачей   ответчиком  09.07.2024  (непосредственно  в  день  проведения  судебного   заседания)  полной  апелляционной  жалобы.

Таким  образом, у  ответчика  было  достаточно времени   для  подготовки  правовой  позиции по  делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании вступившего в законную силу 16.12.2014 решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2014 по делу № А33-2740/2013 между истцом (сетевая организация) и ответчиком (гарантирующий поставщик)  заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 № 016/3-150/18.2400.945.13.  Дополнительным соглашением от 10.03.2017 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 № 016/3-150/18.2400.945.13 сторонами внесены изменения в части порядка расчётов за оказанные услуги по передаче электроэнергии.

Согласно пункту 2.1 договора сетевая организация обязуется осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а гарантирующий поставщик - оплатить их.

В силу пункта 2.2 договора гарантирующий поставщик обязуется обеспечить поставку электрической энергии в объемах, компенсирующих потери в электрических сетях сетевой организации, а сетевая организация обязуется оплатить объем полученной электрической энергии.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в пределах объема максимальной мощности, которая указана в приложении № 11 к договору.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора сетевая организация обязуется обеспечивать передачу принятой в свою сеть электрической энергии от точек приема в точки поставки потребителя (в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони. Осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителя и требованиями установленными законодательством Российской Федерации, государственными стандартами, иными обязательными правилами.

Согласно пункту 3.2.9 гарантирующий поставщик обязуется рассматривать в порядке, указанном в разделе 5 договора, поступившие от сетевой организации акты об оказании услуг за расчетный период.

Из пункта 5.4 договора следует, что гарантирующий поставщик рассматривает документы, указанные в пункте 5.2, 5.3 договора, и при отсутствии претензий подписывает представленные акты об оказании услуг и направляет в адрес сетевой организации: акт выполненных работ (оказанных услуг) по передаче электрической энергии в течение 5 рабочих дней с даты, следующей за датой фактического получения указанного акта; акт об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения потребления электроэнергии потребителей и по возобновлению их электроснабжения в течение 7 рабочих дней с даты, следующей за датой фактического получения указанного акта.

При возникновении у гарантирующего поставщика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг, он обязан: сделать соответствующую отметку «с протоколом разногласий» в акте, указать неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, оформить протокол разногласий по объему и (или) качеству оказанных услуг в соответствии с формами, указанными в приложении 12-1 к договору (к акту выполненных работ (оказанных услуг) по передаче электрической энергии) и приложении 15-1 к договору (к акту об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения потребления электроэнергии потребителей и по возобновлению их электроснабжения) и направить подписанные документы в адрес сетевой организации в сроки, указанные в пункте 5.4 договора (пункт 5.5 договора).

Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям договора. Оспариваемая часть за оказанные услуги по передаче электрической энергии подлежит оплате в течение 5-ти рабочих дней с момента урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг и предоставления корректировочных счетов-фактур, которые оформляются сетевой организацией в соответствии с НК РФ и направляются гарантирующему поставщику. Непредставление или несвоевременное представление гарантирующим поставщиком протокола разногласий или подписанных документов свидетельствуют о согласии гарантирующего поставщика со всеми положениями, содержащимися в документах, представленных сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 5.7 договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета и (или) счета-фактуры, исходя из объемов и стоимости, согласованных сторонами в неоспариваемой части в актах выполненных работ (оказанных услуг) по передаче электрической энергии в случае, если сетевой организаций не нарушены пункты 5.2, 6.1 договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует с 00 часов московского времени 01.01.2013 до 24 часов московского времени 31.12.2013. Договор считается продленным на год и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении, либо о заключении нового договора (пункты 9.1, 9.2 договора).

Как указывает истец по первоначальному иску, в июле 2022 года ПАО «Россети Сибири» оказало ПАО «Красноярскэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии в объеме 308 079,592 кВт*ч на сумму 699 621 808 рублей 79 копеек.

Для оплаты оказанных услуг ПАО «Россети Сибирь» направило в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за июль 2022 года от 31.07.2022 № 7800685280, а также счет-фактуру от 31.07.2022 № 4/020221 на сумму 699 621 808 рублей 79 копеек.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за июль 2022 года от 31.07.2022 № 7800685280 подписан ПАО «Красноярскэнергосбыт» с протоколом урегулирования разногласий от 31.07.2022, согласно которому по данным ПАО «Красноярскэнергосбыт» объем оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии составил 308 059 717 кВт*ч на сумму 699 577 172 рубля 80 копеек, по данным ПАО «Россети Сибирь» объем оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии составил 308 079,592 кВт*ч на сумму 699 621 808 рублей 79 копеек.

Услуги по передаче электроэнергии частично оплачены ПАО «Красноярскэнергосбыт» на сумму 699 577 172 рубля 80 копеек платежными поручениями 08.07.2022 № 107812, от 08.07.2022 № 107813, от 27.07.2022 № 112849, от 27.07.2022 № 112850, от 17.08.2022 № 118626, а также путем зачета требований от 22.08.2022 № 99506.

Из искового заявления следует, что разногласия в размере 19 875 кВт*ч на сумму 44 635 рублей 99 копеек (699 621 808 рублей 79 копеек - 699 577 172 рубля 80 копеек) возникли в отношении необоснованно произведенного исключения точки поставки из договора оказания услуг по передаче электрической энергии по потребителю СНТ «Палати» в связи с поступлением от ПАО «Красноярскэнергосбыт» заявки от 17.03.2022 № 33547 на полное ограничение электроснабжения с 00 час 00 мин. 23.03.2022, ввиду расторжения договора электроснабжения (л/с <***>, точка поставки: Оп. № 25/24 ВЛ-10кВ от ПС-64 Дрокино ф. 64-6, расположенного по адресу: Емельяновский район, с. Дрокино); также в указанной заявке гарантирующий поставщик указал, что от РУ-0,4кВ ТП 64-6-10, ТП 64-6-11, ТП 64-6-1, находящихся на балансе СНТ «Палата», подключены абоненты второго уровня.

По данным ПАО «Красноярскэнергосбыт» за июль 2022 года начислено 0 кВт*ч по ПУ № 8517015010586, 0 кВт*ч по ПУ № 9072038003609. По данным ПАО «Россети Сибирь» за период июль 2022 года начислено 4320 кВт*ч по ПУ № 8517015010586, 63 205 кВт*ч по ПУ № 9072038003609. Потребление субабонентов в отношении ПУ № 9072038003609 за июль 2022 года составило 47 650 кВт*ч на основании объемов переданной электроэнергии ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Расчет выглядит следующим образом: (4320 + 63 205 - 47 650) кВт*ч х 1,87153 руб/кВт*ч + 20% НДС = 44 635 рублей 99 копеек.

ПАО «Россети Сибирь» указывает, что сетевой организацией не введено ограничение подачи электрической энергии в отношении СНТ «Палати» на основании следующего:

-  пунктом 3 Правил № 442 предусмотрено, что ограничение режима потребления должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства сетевой организации или иного лица, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики этого потребителя;

- в случае если введение ограничения режима потребления в отношении лица, владеющего энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики иных потребителей, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии таким потребителям, это лицо обязано обеспечить переток электрической энергии таким потребителям в объеме их потребления. Соответственно до реализации соответствующих организационно-технических мер, позволяющих ввести ограничение режима потребления в отношении одного потребителя при обеспечении поставки электрической энергии другим потребителям без ограничения режима их потребления, ограничение режима потребления не вводится;

- ПАО «Россети Сибирь» в рассматриваемой ситуации, не вводя ограничение потребления электрической энергии, действовало в соответствии с нормами действующего законодательства, соблюдая законные права и интересы граждан, имеющих прямые договоры с гарантирующим поставщиком;

- помимо потребителей второго уровня, в СНТ «Палати» проживают граждане, энергопринимающие устройства которых присоединены к общей электросети указанных потребителей;

- применительно к садоводческим некоммерческим товариществам потребителями электроэнергии следует рассматривать каждого отдельного гражданина-садовода, чье принимающее устройство присоединено к общей электросети товарищества, а не само товарищество, выступающее, в качестве посредника между энергоснабжающей организацией и гражданами, являющееся потребителем исключительно в части использования электроэнергии на общие нужды (содержание общего имущества товарищества). Соответственно, ограничение режима потребления электрической энергии, предусмотренное Правилами № 442 в отношении всего садоводческого товарищества при необеспечении поставки электроэнергии добросовестным потребителям - садоводам, не относящимся к неплательщикам) является незаконным и имеет признаки нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;

- учитывая необходимость соблюдения прав и законных интересов третьих лиц при введении ограничения режима потребления (абонентов второго уровня и граждан, принимающие устройства которых присоединены к общей электросети товарищества), услуги по передаче электрической энергии в отношении СНТ «Палати» подлежат оплате.

Согласно расчету ПАО «Россети Сибирь» задолженность ПАО «Красноярскэнергосбыт» перед сетевой организацией за оказанные в июле 2022 года услуги по передаче электрической энергии составляет 44 635 рублей 99 копеек.

Во встречном исковом заявлении ПАО «Красноярскэнергосбыт» указывает, что гарантирующим поставщиком поставлена ПАО «Россети Сибирь» электрическая энергия, приобретаемая в целях компенсации потерь в электрических сетях, в объеме на сумму 185 660 561 рубль 73 копейки.

Для оплаты поставленной электроэнергии ПАО «Красноярскэнергосбыт» направило в адрес ПАО «Россети Сибирь» акт приема-передачи поставленной электроэнергии от 31.07.2022 № 61-0722-1000040187, а также счет-фактуру от 31.07.2022 № 11-0722-1000040187 на сумму 185 660 561 рубль 73 копейки.

Акт приема-передачи поставленной электроэнергии от 31.07.2022 № 61-0722-1000040187 подписан ПАО «Россети Сибирь» с протоколом разногласий от 31.07.2022, согласно которому по данным ПАО «Красноярскэнергосбыт» объем поставленной в спорный период электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, составил на сумму 185 660 561 рубль 73 копейки, по данным ПАО «Россети Сибирь» объем поставленной в спорный период электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, составил на сумму 185 608 951 рубль 75 копеек.

Как указывает ПАО «Красноярскэнергосбыт», ПАО «Россети Сибирь» произведена оплата потерь в неоспариваемой части платежным поручением от 11.07.2022 № 29983 на сумму 52 755 302 рубля 84 копейки, платежным поручением от 25.07.2022 № 32001 на сумму 50 485 955 рублей 87 копеек, уведомлением  о переназначении платежа от 20.08.2022 № 99506 на сумму 82 367 693 рубля 04 копейки.

Согласно расчету ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженность ПАО «Россети Сибирь» перед гарантирующим поставщиком за поставленную в июле 2022 года электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, составляет 51 609 рублей 98 копеек.

В связи с несвоевременной оплатой электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, ПАО «Красноярскэнергосбыт» начислены ПАО «Россети Сибирь» в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени в размере 95 рублей 28 копеек за период с 20.08.2022 по 22.08.2022.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-техническому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей (статья 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Как отмечалось ранее, ПАО «Россети Сибири» указывает на то обстоятельство, что разногласия в размере 19 875 кВт*ч на сумму  44 635 рублей 99 копеек (699 621 808 рублей 79 копеек - 699 577 172 рубля 80 копеек) возникли в отношении необоснованно произведенного исключения точки поставки из договора оказания услуг по передаче электрической энергии по потребителю СНТ «Палати», в связи с поступлением от ПАО «Красноярскэнергосбыт» заявки от 17.03.2022 № 33547 на полное ограничение электроснабжения с 00 час 00 мин. 23.03.2022, ввиду расторжения договора электроснабжения (л/с <***>, точка поставки: Оп. № 25/24 ВЛ-10кВ от ПС-64 Дрокино ф. 64-6, расположенного по адресу: Емельяновский район, с. Дрокино); также в указанной заявке гарантирующий поставщик указал, что от РУ-0,4кВ ТП 64-6-10, ТП 64-6-11, ТП 64-6-1, находящихся на балансе СНТ «Палати» подключены абоненты второго уровня.

Возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований, ПАО «Красноярскэнергосбыт» ссылается на то, что между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и СНТ «Палати» был заключен договор на электроснабжение от 02.10.2006 № 16653, согласно которому объектом энергоснабжения являются дачные дома, расположенные по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, д. Дрокино; СНТ «Палати» обратилось к ПАО «Красноярскэнергосбыт» с письмом от 05.03.2022 № 17ОЕВ, в котором указало, что всем абонентом СНТ «Палати» выданы технические условия для заключения индивидуальных договоров с ПАО «Красноярскэнергосбыт»; дополнительно абонент просил расторгнуть договор энергоснабжения от 02.10.2006 № 16653 в связи с отсутствием объектов энергопотребления; ответчик направил сетевой организации уведомление от 17.03.2022 № 33547 о прекращении исполнения обязательств по договору энергоснабжения от 02.10.2006 № 16653 в отношении объектов, расположенных по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, д. Дрокино, прекращении энергоснабжения данного объекта и исключении данной точки поставки (ПУ № 009072038003609, ПУ № 008517015010586) из договора оказания услуг по передаче электроэнергии данного объекта с 00:00 23.03.2022.

Рассмотрев разногласия сторон, суд первой инстанции пришел к следующему.

Согласно абзацам 1, 3 пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иными обязательными требованиями.

За исключением случаев возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов, необходимости проведения ремонтных работ на объектах электроэнергетики, если проведение этих работ невозможно без ограничения режима потребления, а также наступления иных установленных Правительством Российской Федерации обстоятельств, приводящих к невозможности продолжения снабжения электрической энергией потребителей, запрещается полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Порядок введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) регламентируется Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Правила № 442).

Согласно указанным Правилам, полное и (или) частичное ограничения режима потребления электрической энергии предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных настоящими Правилами случаях.

В пункте 2 Правила № 442 приведен исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых вводится ограничение режима потребления, в том числе прекращение обязательств по поставке электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и (или) по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (подпункт «в» пункта 2).

Пунктом 3 Правил № 442 предусмотрено, что ограничение режима потребления должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства сетевой организации или иного лица, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики этого потребителя.

В случае если введение ограничения режима потребления в отношении лица, владеющего энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики иных потребителей, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии таким потребителям, это лицо обязано обеспечить переток электрической энергии таким потребителям в объеме их потребления.

Соответственно до реализации соответствующих организационно-технических мер, позволяющих ввести ограничение режима потребления в отношении одного потребителя при обеспечении поставки электрической энергии другим потребителям без ограничения режима их потребления, ограничение режима потребления не вводится.

На основании изложенного, суд  первой  инстанции  обоснованно  указал, что                 ПАО «Россети Сибирь» в рассматриваемой ситуации, не вводя ограничение потребления электрической энергии, действовало в соответствии с нормами действующего законодательства, соблюдая законные права и интересы граждан, имеющих прямые договоры с гарантирующим поставщиком, поскольку в заявке на введение полного ограничения режима потребления электрической энергии ПАО «Красноярскэнергосбыт» указано, что от РУ-0,4кВ ТП 64-6-10, ТП 64-6-11, ТП 64-6-1, находящихся на балансе СНТ «Палати» подключены абоненты второго уровня.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон № 66-ФЗ) (действовавшего на дату создания СНТ «Палати» и заключения договора энергоснабжения) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства; имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

С 01.01.2019 Закон № 66-ФЗ утратил силу в связи с изданием Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ).

На основании части 1 статьи 4 Закона № 217-ФЗ собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, 2 желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Согласно пункту 1 статьи 7 данного Закона товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

В силу положений части 3 статьи 4 Закона № 217-ФЗ садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости, и по своей правовой природе правоотношения граждан и товарищества сходны с отношениями исполнителей коммунальных услуг и граждан-собственников жилых домов, домовладений.

При  изложенных  обстоятельствах  суд  первой  инстанции  обосновано указал, что  применительно к дачным некоммерческим товариществам потребителями электроэнергии следует рассматривать каждого отдельного гражданина-дачника, чье принимающее устройство присоединено к общей электросети товарищества, а не само товарищество, выступающее, главным образом, лишь в качестве посредника между энергоснабжающей организацией и гражданами, и являющееся потребителем исключительно в части использования электроэнергии на общие нужды (содержание общего имущества товарищества).

Понимание правовой природы отношений между товариществом и его членами имеет существенное значение, поскольку непосредственно влияет на процедуру введения ограничения режима потребления электроэнергии, не допускающую осуществление соответствующих действий в отношении добросовестного потребителя, чьи энергопринимающие устройства технологически присоединены к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики товарищества, в отношении которого такое ограничение подлежит введению.

Соответственно, ограничение режима потребления электрической энергии, предусмотренное Правилами № 442 в отношении всего садоводческого товарищества при необеспечении поставки электроэнергии добросовестным потребителям - потребителям, не относящимся к неплательщикам) является незаконным и имеет признаки нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Таким образом, вопреки доводам ПАО «Красноярскэнергосбыт», ПАО «Россети Сибирь», не вводя ограничение потребления электрической энергии по заявке гарантирующего поставщика» от 17.03.2022 № 33547, действовало в соответствии с нормами действующего законодательства; материалами дела подтверждается факт оказания ПАО «Россети Сибирь» в июле 2022 года услуг о передаче электрической энергии в отношении СНТ «Палата» в объеме 19 875 кВт*ч на сумм 44 635 рублей 99 копеек; ПАО «Красноярскэнергосбыт» необоснованно исключило из объемов оказанной услуги по передаче электроэнергии за июль 2022 года 19 875 кВт*ч на сумму 44 635 рублей 99 копеек.

При этом судом первой инстанции обоснованно  указал, что                                              ПАО «Красноярскэнергосбыт» не представило доказательств того, что в СНТ «Палати» отсутствуют объекты энергопотребления и все граждане перешли на прямые договоры.

Повторно проверив расчет задолженности, суд апелляционной  инстанции признает его арифметически верным, а доводы ПАО «Красноярскэнергосбыт» об обратном (неверно произведен расчет задолженности), признаются  необоснованными и  документально   не  подтвержденными.

Доказательства погашения задолженности в заявленной сумме по первоначальному иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил первоначальные исковые требования в полном объеме. Оснований  для  переоценки  выводов  суда  первой  инстанции  у  суда  апелляционной  инстанции  не имеется.

Отказывая  в удовлетворении  встречного  иска  ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» 51 609 рублей 98 копеек задолженности за поставленную в июле 2022 года электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами № 861, Правилами № 442.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины. 

Пунктом 4 статьи 41 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии (сетевые компании) в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, а также лица, владеющие объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, и не осуществляющие деятельности по передаче электрической энергии таким потребителям в определяемом Правительством Российской Федерации порядке, обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю электрической энергии.

В силу пункта 12 Правил № 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Согласно пунктам 2, 13 Правил № 861 условие о величине заявленной мощности является существенным условием договора об оказании услуг по передаче электроэнергии. При этом под заявленной мощностью понимается предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах (пункт 2 Правил № 861).

Расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии по региональным сетям производится в соответствии с пунктами 50, 51 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2.

Пунктом 50 Правил № 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

На основании пункта 50 Методических указаний расчет двухставочных единых (котловых) тарифов предусматривает определение двух ставок: единой ставки на содержание электрических сетей соответствующего уровня напряжения в расчете за МВт заявленной мощности потребителя, единой ставки на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии в процессе ее передачи потребителям по сетям соответствующего уровня напряжения, определяемого исходя из сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, рассчитанного с учетом нормативных технологических потерь, утверждаемых Министерством промышленности и энергетики Российской Федерации.

Согласно пункту 128 Правил № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Исходя из изложенных норм, объем электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь сетевой организацией, определяется как разница между поступлением в сеть сетевой организации и отдачей из сети сетевой организации.

Заключенный сторонами договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 № 016/3-150/18.2400.945.13 предусматривает обязанность исполнителя (помимо оказания услуг по передаче электрической энергии заказчику) оплачивать стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь.  

Как указывает ПАО «Красноярскэнергосбыт», гарантирующим поставщиком поставлена ПАО «Россети Сибирь» электрическая энергия, приобретаемая в целях компенсации потерь в электрических сетях, в объеме на сумму 185 660 561 рубль 73 копейки.

Для оплаты поставленной электроэнергии ПАО «Красноярскэнергосбыт» направило в адрес ПАО «Россети Сибирь» акт приема-передачи поставленной электроэнергии от 31.07.2022 № 61-0722-1000040187, а также счет-фактуру от 31.07.2022 № 11-0722-1000040187 на сумму 185 660 561 рубль 73 копейки.

Акт приема-передачи поставленной электроэнергии от 31.07.2022 № 61-0722-1000040187 подписан ПАО «Россети Сибирь» с протоколом разногласий от 31.07.2022, согласно которому по данным ПАО «Красноярскэнергосбыт» объем поставленной в спорный период электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, составил на сумму 185 660 561 рубль 73 копейки, по данным ПАО «Россети Сибирь» объем поставленной в спорный период электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, составил на сумму 185 608 951 рубль 75 копейки.

Как указывает ПАО «Красноярскэнергосбыт», ПАО «Россети Сибирь» произведена оплата потерь в неоспариваемой части платежным поручением от 11.07.2022 № 29983 на сумму 52 755 302 рубля 84 копейки, платежным поручением от 25.07.2022 № 32001 на сумму 50 485 955 рублей 87 копеек, уведомлением  о переназначении платежа от 20.08.2022 № 99506 на сумму 82 367 693 рубля 04 копейки.

Согласно расчету ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженность ПАО «Россети Сибирь» перед гарантирующим поставщиком за поставленную в июле 2022 года электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, составляет 51 609 рублей 98 копеек.

В свою очередь, ПАО «Россети Сибирь» ссылается на  то, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» необоснованно предъявлена к оплате ответчику стоимость потерь электрической энергии, возникших в сетях СНТ «Палати».

Отклоняя доводы ПАО «Красноярскэнергосбыт» о том, что спорные объекты электросетевого хозяйства не могут являться объектом общего пользования СНТ «Палати», так как не создавались им, а также не приобретались им для деятельности садоводческого некоммерческого товарищества; право собственности на ТП 64-6-10, ТП 64-6-11, ТП 64-6-14 не установлено, сети СНТ «Палати» не принадлежат, являются бесхозяйными и ПАО «Россети Сибирь» как сетевая организация должна нести обязанность по оплате потерь в указанных сетях (аналогичные доводы приведены в апелляционной жалобе), суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон № 66-ФЗ) и Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.01.2019, целью создания и деятельности садоводческого некоммерческого товарищества является совместное владение, пользование и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также, в частности, создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами и иные условия).

Последствия расторжения гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения с товариществом законодательством прямо не урегулированы. Между тем использование общего имущества в целях удовлетворения бытовых и иных нужд собственников, в том числе снабжение ресурсами садовых и жилых домов, имущества общего пользования, позволяет - применительно к отношениям ресурсоснабжения - использовать аналогию со сходными правоотношениями по снабжению ресурсами многоквартирного дома.

Согласно положениям части 5 статьи 157? Жилищного кодекса Российской Федерации договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. До введения указанной нормы расторжение договора ресурсоснабжения с товариществом собственников жилья, управляющей компанией влекло, при сохранении той же границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, переход собственников на обслуживание ресурсоснабжающей организации, в том числе и в части снабжения общего имущества многоквартирного дома (подпункт «е» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 в редакции от 26.12.2016).

Из приведенных норм следует, что потери, возникшие в общем имуществе многоквартирного дома (общедомовые нужды), подлежали оплате собственниками (пользователями) помещений непосредственно ресурсоснабжающей организации. Аналогичным образом должен решаться вопрос компенсации потерь в общих сетях садоводческого товарищества, которое не становится в случае расторжения договора «иным владельцем энергосетевого оборудования» и точка поставки электрической энергии которому остается прежней.

Расторжение договора энергоснабжения с садоводческим товариществом не приводит к ликвидации имущества общего пользования либо изменению его принадлежности, потребление электроэнергии и использование энергопринимающих устройств общего пользования продолжается (уличное освещение, шлагбаумы, сторожевые будки), однако данные объемы гарантирующий поставщик не показывает в полезном отпуске ПАО «Росссети Сибирь», возлагая несение потребления в имуществе общего пользования членов садоводческого товарищества в виде потерь на ПАО «Россети Сибирь» как на сетевую организацию.

Наличие фактически продолжающихся договорных отношений в ситуации расторжения договора энергоснабжения и невозможности введения полного ограничения режима потребления ПАО «Россети Сибирь» в точке подключения не может быть установлено без определения собственника или иного законного владельца соответствующих объектов электросетевого хозяйства.

Потери в сетях от общей точки подключения до точки подключения объектов потребителей к общей сети должны распределяться в зависимости от того, в чьей собственности (владении) находятся соответствующие объекты.

Согласно пункту 34 Правил № 442 потребитель, имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, предоставляет гарантирующему поставщику, в том числе, документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды или иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства, либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора; документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора.

Таким образом, при заключении договора энергоснабжения должен устанавливаться факт владения энергопринимающими устройствами, в том числе, и самим гарантирующим поставщиком. Поскольку договор энероснабжения был заключен и исполнялся, данный договор заключен с законным владельцем объектов электросетевого хозяйства. Иное ответчиком не доказано.

Пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить, ввиду отсутствия собственника имущества, его эксплуатацию в целях организации электроснабжения населения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1150/13, отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным. При этом не принятое на учет в ЕГРП недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным при наличии хотя бы одного из обстоятельств: правопритязание на объект недвижимого имущества; фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.

Кроме того, объекты электросетевого хозяйства могут являться как недвижимым имуществом, зарегистрированным в установленном законом порядке, так и движимым имуществом, в связи с чем права на такое имущество не подлежат государственной регистрации.

В рассматриваемом случае в силу прямого указания закона линия раздела объектов электроэнергетики устанавливается между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что спорные сети являются бесхозяйными либо принадлежат сетевой организации.

При   изложенных  обстоятельствах,  суд  первой  инстанции  обоснованно  указал, что законным владельцем спорного участка сетей является СНТ «Палати» как лицо, заключившее с ПАО «Красноярскэнергосбыт» договор энергоснабжения.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, суд  апелляционной  инстанции  не усматривает   правовых  оснований  для  переоценки   выводов суда первой инстанции.

Оценивая  в целом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что  доводы  жалобы  дублируют  доводы,  приведенные  в  суде  первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени  на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и доказательств судом первой инстанции и заявителем жалоб, не является правовым основанием для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333?? Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату подачи жалобы) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 марта 2024 года по делу № А33-26532/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.



Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

Н.А. Морозова



О.В. Петровская