Постановление от 24 мая 2022 г. по делу № А55-28183/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-28183/2021
г. Самара
24 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Корастелева В.А., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Акционерного общества «Самарская сетевая компания» – до перерыва представителя ФИО2 (доверенность от 03.02.2022 № 23), после перерыва представитель не явился, извещено,

от Департамента градостроительства городского округа Самара – до и после перерыва представитель не явился, извещено,

от лица, не привлеченного к участию в деле, общества с ограниченной ответственностью "Электрум" – до перерыва представителя ФИО3 (доверенность от 07.12.2021 № 07-12/2021), после перерыва представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Акционерного общества «Самарская сетевая компания», лица, не привлеченного к участию в деле, общества с ограниченной ответственностью "Электрум"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2022 года по делу № А55-28183/2021 (судья Шаруева Н.В.),

по иску Департамента градостроительства городского округа Самара

к Акционерному обществу «Самарская сетевая компания»

о взыскании 6 278 716 руб. 15 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства городского округа Самара (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Самарская сетевая компания» (далее - ответчик) о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по контракту № Д989 от 26.08.2014 за период с 27.02.2015 по 23.08.2021 в размере 6 278 716 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2022 года с Акционерного общества «Самарская сетевая компания» в пользу Департамента градостроительства городского округа Самара взыскан штраф в размере 6 278 716 руб. 15 коп. С Акционерного общества «Самарская сетевая компания» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 54 394 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе акционерное общество «Самарская сетевая компания» просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2022 года по делу № А55-28183/2021.

Ответчик в жалобе указывает, что положения Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 свидетельствуют о том, что обязательства сторон в рамках исполнения договора технологического присоединения носят встречный характер, от своевременного выполнения обязательств одной из сторон зависит выполнение встречных обязательств другой стороной. Истцом не представлено доказательств исполнения возложенных на него Контрактом об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № Д989 от 26.08.2014 обязанностей по выполнению Технических условий ( ТУ) в установленный срок и уведомления сетевой организации о фактическом выполнении ТУ . Не выполнив обязательств по договору технологического присоединения Департамент необоснованно требует неустойку за нарушение исполнения обязательств по договору ответчиком.

Также Ответчик в жалобе указывает, что АО «ССК» в рамках исполнения обязательств, принятых по Договору технологического присоединения 10.04.2015 г., заключило договор подряда на выполнение проектных работ № Р-169/15-0096 от 10.04.2015 г. между ЗАО «СГЭС» и ООО «Электрум».

ООО «Электрум» разработал проект и направил на согласование в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самары вх.№ Д05-01-01/13540 от 23.11.2015 г. На что согласования не получено до настоящего момента.

Принимая во внимание, что земельный участок под встроенной РП-258, расположенной по адресу: <...>, которая является основным источником питания, а также прилегающая к нему территория, не находится в собственности АО «ССК» и принадлежит организациям: ООО «Лазурит», ООО «Стоун», ООО «Контроль плюс», ООО «Спектр». Таким образом, необходимо было получить согласования разработанной проектной документации у вышеуказанных организаций.

01.12.2015 г. было направлено письмо Исх. № 5548 в адрес ООО «Спектр» с просьбой согласовать проект в части выхода КЛ-6 кВ из РП-258

09.12.2015г. было направлено письмо Исх. № 5859 в адрес ООО «Соната» с просьбой согласовать проект в части выхода КЛ-6 кВ из РП-258.

10.02.2016 г. получен ответ Вх. № 1720 от ООО «Лазурит» с просьбой осуществить вынос РП-258 из нежилого здания, в связи с его реконструкцией.

16.01.2019 г. было направлено письмо Исх. № 47/1 в адрес новых собственников земельного участка и прилегающей к нему территории под РП-258 ИП ФИО4 и ИП ФИО5 с просьбой согласовать проект в части выхода КЛ-6 кВ из РП-258.

Учитывая, что согласование разработанной проектной документации не представлялось возможным, было принято решение об изменении точки подключения, для чего необходимо было заключить дополнительное соглашение к Договору об осуществление технологического присоединения к электрическим сетям № Д989 от 26.08.2014 г. с новым источником питания.

06.11.2019 г. было направлено письмо с пояснениями и офертой Дополнительного соглашения к Договору № Д989 от 26.08.2014 г. Исх. №310/34-ЦОП в адрес Департамента градостроительства г.о. Самара с новой точкой подключения, возврат которого на сегодняшний день не осуществлен.

Таким образом, АО «ССК» в силу объективных причин не представляется возможным проведение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ для исполнения обязательств по Договору об осуществление технологического присоединения к электрическим сетям № Д989 от 26.08.2014 г., заключенному с Департаментом градостроительства г.о. Самара без подписанного дополнительного соглашения с изменением точки подключения, которое необходимо для получения АПЗ.

При этом, судом первой инстанции в нарушение п.3 статьи 51 АПК РФ не было привлечено ООО «Электрум» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на права которого повлияет решение суда о взыскании штрафных санкций за нарушение сроков осуществления технологического присоединения.

Также ответчик в жалобе, ссылаясь на положения ст.333 ГК РФ, п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, указывает, что разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо приять во внимание конкретные обстоятельства дела, которые имеют прямое отношения к последствиям нарушения обязательства. Необходимо учитывать значительное нарушение истцом срока выполнения своих мероприятий по присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям в согласованный в Договоре срок. Пунктом 10 Договора установлен размер платы за технологическое присоединение, который определен в соответствии с Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 27.12.2013 № 467 и составил 12 227 331 (Двенадцать миллионов двести двадцать семь тысяч триста тридцать один) руб. 54 коп. Истец же пытается взыскать неустойку в размере 6 278 716,15руб., что является почти половиной суммы по Договору.

Также, АО «ССК» в апелляционной жалобе, ссылаясь на положения ст.195,196,199, 200, п.1 ст.207 ГК РФ, указывает, что иск заявлен 21.09.2021, т.е. за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Определением суда апелляционной инстанции от 02.03.2022 апелляционная жалоба АО «Самарская сетевая компания» принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 06.04.2022.

Кроме того, с апелляционной жалобой обратилось лицо, не привлеченное к участию в деле, общество с ограниченной ответственностью "Электрум". В своей апелляционной жалобе ООО "Электрум" просит привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2022 года по делу № А55-28183/2021 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, указывая что решение суда затрагивает его права и интересы.

ООО "Электрум" в жалобе ссылается на заключение с АО «ССК» договора подряда на выполнение проектных работ № Р-169/15-0096 от 10.04.2015 г., полагает, что признание АО «ССК» нарушившим обязательства по Контракту, заключенному с Департаментом и взыскание с него неустойки может являться основанием для предъявления АО «ССК» требований к ООО "Электрум" о взыскании убытков и размере неустойки, уплаченной АО «ССК» в пользу Департамента.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.03.2022 апелляционная жалоба ООО "Электрум" принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 06.04.2022.

Определением суда апелляционной инстанции от 06.04.2022 судебное разбирательство по делу было отложено на 16.05.2022. Судом запрошены документы и пояснения, имеющие отношение к вопросу исполнения сторонами договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26.08.2014 № Д989.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционные жалобы, в котором Департамент градостроительства городского округа Самара просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2022 года по делу № А55-28183/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представители АО «Самарская сетевая компания» и ООО "Электрум" апелляционные жалобы поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель АО «Самарская сетевая компания» представил суду для приобщения к материалам дела копии документов (договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26.08.2014 № Д989 и имеющие отношение к данному договору документы).

Судом представленные копии документов приобщены к материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 23 ноября 2022 года до 30 ноября 2022 года. Информация о перерыве и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда).

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции суд полагает, что производство по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, ООО "Электрум" подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2022 года по делу № А55-28183/2021 следует отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Как следует из искового заявления, между Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара, именуемым Заявитель и Закрытым акционерным обществом «Самарские городские электрические сети», именуемым в дальнейшем Сетевая организация, заключен Контракт от 26.08.2014 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № Д989 (далее — Контракт).

01.10.2015 в результате реорганизации деятельность ЗАО «Самарские городские электрические сети» прекращена и общество присоединено к Акционерному обществу «Самарская сетевая компания».

14.10.2014 подписан протокол согласования разногласий к Контракту.

15.12.2014 заключено Дополнительное соглашение № 1 к Контракту.

Контракт заключён в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 93" Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 Контракта определено, что Сетевая организация обязуется по заданию Заявителя оказать услуги по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя (далее технологическое присоединение) ВРУ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов энергетики), с учётом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств -131,56кВт;

- категория надёжности - II категория;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение - 0,4 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Контракта.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «Здание по адресу: ул. Горная, д.2 в Железнодорожном районе» согласно муниципальной программе городского округа Самара по развитию системы дошкольного образования «Дошкольное детство» на 2011-2016 годы (далее - Объект) (пункт 2 Контракта).

В соответствии с пунктом 5 Контракта срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению Объекта составляет шесть месяцев со дня заключения Контракта.

Мероприятия по технологическому присоединению Объекта считаются выполненными после подписания Сторонами акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акта разграничения эксплуатационной ответственности, акта об осуществлении технологического присоединения Объекта и акта оказанных услуг по технологическому присоединению Объекта.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 27.12.2013 № 467 и составляет 12 227 295 руб. 32 коп., в том числе НДС 18% - 1 865 180 руб. 64 коп.

Как указал истец, Заявитель обязан произвести оплату путем перечисления денежных средств на расчётный счёт Сетевой организации следующими этапами:

- 1 этап - 30 процентов от размера платы за технологическое присоединение вносятся в течение 45 дней со дня заключения настоящего контракта;

- 2 этап - 70 процентов от размера платы за технологическое присоединение в течение 30 календарных дней после подписания акта о выполнении технических условий и акта об осуществлении технологического присоединения.

Как указал истец, в 2014 году Департаментом оплачен первый этап 30% от размера платы за технологическое присоединение в размере 3 668 188 руб. 60 коп.

Как указал в иске Департамент, им выполнены условия Контракта, однако обязательства по осуществлению технологического присоединения ВРУ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов энергетики) не выполнены.

В Департаменте отсутствует акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт о выполнении технических условий и акт об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 17 Контракта в редакции Протокола разногласий от 14.10.2014 года предусмотрено, что в случае нарушения одной из Сторон своих обязательств по контракту, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается Контрактом в размере не менее одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Стороны освобождаются от уплаты неустойки, если докажут, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 18 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение, а так же за просрочку обязательств по Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По условиям Контракта (пункт 5) срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению Объекта составляет шесть месяцев со дня заключения Контракта, то есть последним днем исполнения обязательства, как указывает Департамент, является 26.02.2015.

С целью досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии № Д05-01/1159 от 14.05.2019, № Д05-01/2860 от 11.11.2019, оставленные последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку ( штраф) за неисполнение обязательств по контракту № Д989 от 26.08.2014 за период с 27.02.2015 по 23.08.2021 в размере 6 278 716 руб. 15 коп.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст.763, 407, 425, 329, 330 ГК РФ, п. 17 Контракта об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № Д989, указав, что Контракт является действующим, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в спорной сумме, не усмотрев оснований для ее снижения, поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Из пункта 2 статьи 328 ГК РФ следует, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая специфику отношений, возникших между истцом и ответчиком при заключении Контракта технологического присоединения к электрическим сетям от 26.08.2014 № Д989, при рассмотрении настоящего спора подлежат применению положения Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике, Федеральный закон № 35-ФЗ), Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом ( заявитель). Указанный договор является публичным.

В силу пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Пункт 7 Правил № 861 определяет процедуру технологического присоединения, завершающим этапом которой является составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Подпунктами «г», д» пункта 18 Правил № 861 установлено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: выполнение ТУ заявителем и сетевой организацией; проверку сетевой организацией выполнения заявителем ТУ (с оформлением по результатам такой проверки акта о выполнении заявителем ТУ, согласованного с субъектом оперативно-диспетчерского управления в случае, если ТУ в соответствии с названными Правилами подлежат согласованию с таким субъектом); осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией с участием заявителя с выдачей акта осмотра (обследования) энергопринимающих устройств заявителя.

В силу пункта 85 Правил № 861 для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением следующих документов: а) копии сертификатов соответствия на электрооборудование (если оборудование подлежит обязательной сертификации) и (или) сопроводительной технической документации (технические паспорта оборудования), содержащей сведения о сертификации; б) копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, в случае если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной); в) документы, содержащие информацию о результатах проведения пусконаладочных работ, приемо-сдаточных и иных испытаний; г) нормальные (временные нормальные) схемы электрических соединений объекта электроэнергетики, в том числе однолинейная схема электрических соединений (электроустановки).

Сетевая организация рассматривает представленные заявителем документы и осуществляет осмотр электроустановок заявителя. По результатам осмотра электроустановок заявителя сетевая организация составляет в двух экземплярах акт осмотра (обследования) электроустановки (пункты 87, 88 Правил № 861).

Согласно пункту 89 Правил № 861 при невыполнении требований технических условий сетевая организация в письменной форме уведомляет об этом заявителя.

Вышеуказанные положения Правил № 861 свидетельствуют о том, что обязательства сторон в рамках исполнения договора технологического присоединения носят встречный характер, от своевременного выполнения обязательств одной из сторон зависит выполнение встречных обязательств другой стороной.

Условиями пункта 8 Контракта Заявитель (Департамент градостроительства) обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на Заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Заявителя, указанные в технических условиях;

после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах участка Заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить Сетевую организацию о выполнении технических условий;

принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств Сетевой организацией;

после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 19 рабочих дней со дня получения указанных актов от Сетевой организации;

надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение;

уведомить Сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.

Технические условия на присоединение мощности к электрическим сетям от 26.08.2014 №4546/2 ( Приложение к контракту №989) ( т.1 л.д. 11) предусматривали следующее:

Наименование энергопринимающих устройств заявителя - ВРУ-0,4кВ здания д/сада.

Наименование и место нахождения объектов, в целях электроснабжения которых осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя - здания, Самара, Железнодорожный Р-Н, ФИО6,д. 2.

Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 131,56 кВт, 3-хфазным вводом на уровне напряжения 0,4 кВ.

Категория надежности II категория.

Класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.

Год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя 2014.

Точка присоединения : контакты болтовых соединений кабельных линий 0,4 кВ во ВРУ-0,4кВ д/сада и и максимальная мощность энергопринимающих устройств в точках присоединения 131,56 кВт

Основной источник питания Проектир. ТП I, РП-258 1,ПС-110/6 кВ Фарада.

Резервный источник питания Проектир. ТП И.РП-258 П,ПС-110/6 кВ Фарада

Сетевая организация осуществляет . 10.1.Строительство кабельных линий СН2 10.2.Строительство кабельных линий НН 10.3.Строительство воздушных линий НН

10.4.Строительство КТП, РТП, с уровнем напряжения до 35 кВ НН

10.5.Проверка сетевой организацией выполнения Заявителем ТУ

10.6.Фактические действия по присоединению п обеспечению работы устройств в электрической сети

11. Заявитель осуществляет .

На вводе в здание установить ВРУ-0,4кВ с двумя перекидными рубильниками на которое завести кабельные линии 0,4 кВ, прокладываемые ЗАО «СГЭС».

Подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных законодательством РФ;

Установку прибора учета соответствующего класса точности на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств в соответствии с требованиями утвержденных законодательством Российской Федерации нормативных актов.

Получить разрешение органа федерального государственного энергетического надзора на допуск эксплуатации электроустановки Заявителя.

12. Срок действия настоящих технических условий составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Таким образом, пунктом 8 Контракта и пунктом 11 указанных Технических условий на Департамент возложена обязанность по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Заявителя, указанные в технических условиях.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Департамент градостроительства городского округа Самара в периоде, за который им ответчику начислена неустойка, свою часть мероприятий (работ), установленную в пункте 11 Технических условий, в полном объеме не выполнило.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Доводы отзыва истца на апелляционную жалобу ответчика, ссылки истца в отзыве на положения ст.716, 719 Гражданского кодекса, апелляционным судом не принимаются, поскольку отношения сторон в рассматриваемом случае регулируются специальными нормами Правил № 861, регламентирующих порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям. Доводы отзыва истца не опровергают то обстоятельство, что Департаментом своя часть мероприятий по технологическому присоединению в полном объеме своевременно не выполнена. При этом доказательства выполнения своей части мероприятий должен представить именно истец, ответчик не может доказывать отрицательный факт. В этой связи являются несостоятельными доводы Департамента о том, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства неисполнения Департаментом обязательств по договору.

Нарушение заявителем (Департаментом) срока выполнения своих мероприятий, исключает обязанность сетевой организации по присоединению энергопринимающего устройства к электрическим сетям в согласованный в договоре срок.

Таким образом, с учетом применения и толкования положений статей 328,329, 330 ГК истец (заявитель), не выполнив обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения в своей части, необоснованно требует неустойку за нарушение исполнения обязательств по данному договору ответчиком (сетевой организацией).

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.10.2020 года по делу А73-23820/2019.

Также апелляционный суд отмечает, что расчет неустойки произведен истцом со ссылками на положения п.17 Контракта (в редакции Протокола разногласий от 14.10.2014), однако ему не соответствует, данный пункт Контракта предусматривает, что неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, размер неустойки устанавливается Контрактом в размере не менее одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Расчет истца не основан на буквальном прочтении/толковании данного пункта. Также, апелляционный суд отмечает, что ответственность сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами N 861 сроков исполнения своих обязательств, размер неустойки предусматривались подпунктом "в" пункта 16 (в редакции, действующей в период заключения договора) Правил N 861.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Ссылки Акционерного общества «Самарская сетевая компания» о необходимости применения срока исковой давности, о необходимости применения ст.333 ГК РФ подлежат отклонению в виду неподтверждения материалами дела оснований иска и правомерности начисления истцом неустойки ( штрафа), а также поскольку такого рода заявления ( о применения срока исковой давности, о необходимости применения ст.333 ГК РФ) могут быть сделаны только при рассмотрении дела в суде первой инстанции, что в рассматриваемом случае ответчиком сделано не было.

В отношении жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, общества с ограниченной ответственностью "Электрум" апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом (статья 42 АПК РФ).

По настоящему делу, истец - Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в суд к АО «Самарская сетевая компания» с иском о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по контракту № Д989 от 26.08.2014 за период с 27.02.2015 по 23.08.2021 в размере 6 278 716 руб. 15 коп.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12) при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

По смыслу указанных норм для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции выяснял, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности ООО "Электрум" и пришел к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе, исходя из следующего.

Обжалуемым судебным актом не устанавливаются и не затрагиваются права ООО "Электрум" , не возлагаются какие- либо обязанности на это лицо.

Спор возник между сторонами договора ( контракта) № Д989 от 26.08.2014.

ООО "Электрум" не является стороной по данному договору и указанный договор № Д989 от 26.08.2014 не порождает и не создает каких-либо обязательств для ООО "Электрум". Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) ( ст.308 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 постановления от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, установив, что апелляционная жалоба ООО "Электрум" подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости прекращения производства по указанной апелляционной жалобе.

Рассмотрев апелляционную жалобу АО «ССК», принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отменяет решение Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2022 года по делу № А55-28183/2021 и принимает по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Однако ч. 2 ст.111 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом извещен согласно ст. 121-123 АПК РФ о начавшемся судебном разбирательстве по делу и принятом судом первой инстанции определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 24.09.2021 (л.д. 1-2), о чем свидетельствует направленное судом по юридическому адресу ответчика, содержащемуся в ЕГРЮЛ (443079, Россия, <...>) уведомление, врученное ответчику (л.д. 52а, 53).

Согласно ч.4 ст.121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Исходя из ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

В силу разъяснений абзаца 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, в том числе, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ). При применении принципа добросовестности необходимо учитывать, что поведение одной из сторон может быть признано злоупотреблением правом не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий лиц, участвующих в деле, от добросовестного поведения. В этих случаях суд при рассмотрении дела устанавливает факт злоупотребления правом и разрешает вопрос о применении последствий недобросовестного процессуального поведения, предусмотренных законом (например, статьи 111, 159 АПК РФ).

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начатом судебном процессе, в судебные заседания суда первой инстанции не являлся, ни отзыв на исковое заявление, ни доказательства не представлял, своих процессуальных обязанностей не выполнял. Возражения относительно поданного Департаментом иска были заявлены ответчиком только в суде апелляционной инстанции, что воспрепятствовало принятию судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта.

Учитывая изложенное, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции на основании ч.2 ст.111 АПК РФ возлагает на ответчика.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами, а согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом и в таком же порядке разрешается вопрос о возврате уплаченной при подаче апелляционной (кассационной) жалобы государственной пошлины в случае прекращения производства по данной жалобе.

Государственная пошлина, уплаченная ООО "Электрум" при подаче апелляционной жалобы, подлежат возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, общества с ограниченной ответственностью "Электрум" на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2022 года по делу № А55-28183/2021 прекратить.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2022 года по делу № А55-28183/2021 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Электрум" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению № 413 от 28.03.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий Е.Г. Попова


Судьи В.А. Корастелев


Н.В. Сергеева