Постановление от 12 ноября 2023 г. по делу № А56-45162/2011

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-45162/2011
12 ноября 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Герасимовой Е.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

арбитражного управляющего ФИО2, лично,

от арбитражного управляющего ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 01.02.2023,

ФИО4, лично, посредством системы «Он-лайн заседание»,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-28749/2023, 13АП-30403/2023) ФИО4 и ФИО5 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2023 по делу № А56-45162/2011, принятое по заявлению конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ»,



установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2012 ЗАО «Управляющая Компания ТРИНФИКО» Д.У. отказано во введении наблюдения в отношении ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия» (далее – Должник) и заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 24.10.2012 в отношении ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6.

Определением арбитражного суда от 05.04.2013 в отношении должника применены правила банкротства застройщика по параграфу 7 главы IX Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве).

Решением арбитражного суда от 30.12.2013 в отношении ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия» открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего ФИО6.

Определением от 12.02.2014 арбитражный суд утвердил конкурсным управляющим должника ФИО2.

Процедура конкурсного производства в отношении ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия» неоднократно продлевалась.

В арбитражный суд от конкурсного управляющего ФИО2 поступило ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением от 11.08.2023 арбитражный суд завершил конкурсное производство в отношении ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия».

ФИО4, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 11.08.2023 отменить, ссылаясь на преждевременность завершения процедуры, в то время как его требования о передаче парковочного места не были удовлетворены

Индивидуальный предприниматель ФИО5 в апелляционной жалобе просит определение суда от 11.08.2023 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

ФИО4 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Арбитражный управляющий ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения апелляционных жалоб возражал, по мотивам, которые изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Из представленных конкурсным управляющим суду документов следует, что в реестре требований кредиторов требования первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь реестра требований кредиторов должника были включены требования: 573 кредиторов с суммой требований 3 998 237 208,15 руб., в том числе 284 кредитора - денежные требования и 289 - требования о передаче жилых помещений, на сумму 1 605 793 735,07 руб., 5 требований о передачи парковочных мест на сумму - 6 940 000,00 руб.

Уменьшение суммы требований о передаче жилых помещений произошло благодаря признанию за участниками строительства права собственности на жилые помещения по объекту, расположенному в г. Сочи, с последующим исключением требований из реестра. Таким образом, требования всех участников строительства по имевшемуся многоквартирному дому погашены путем передачи им квартир.

Уменьшение суммы требований кредиторов третьей очереди произошло в связи с получением от конкурсного управляющего ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» официальной информации о частичном погашении требования Внешэкономбанка РФ залогодателем, в суд подано ходатайство об исключении этой суммы из основного требования Внешэкономбанка РФ в реестре ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия» - определением от требования Внешэкономбанка РФ были уменьшены на сумму - 31 042 780,53 руб.

Требования о передачи парковочных мест не погашены в связи с фактическим отсутствием у ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия» на праве собственности объектов недвижимого имущества, где расположены парковочные места, а также в связи с тем, что ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия» не являлось застройщиком указанного недвижимого имущества.

Общая сумма требований кредиторов включенная в реестр ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия» не погашенная по состоянию на 06.04.2023 составляет: 1 941 360 758,68 руб. - основной долг; денежное требование, 6 940 000,00 руб. - машино.мест, 420 039 933,87 руб. - неустойка, пени.

Конкурсным управляющим проведена работа по взысканию дебиторской задолженности, в результате которой в конкурсную массу поступило 388 249,28 руб. Проведены торги по реализации имущества должника, в том числе 14 объектов недвижимости на общую сумму 79 269 786,00 руб.

Определением от 22.04.2022 по делу А56-45162/2011/суб.1 бывший генеральный директор ФИО7 был привлечен к убыткам на сумму 1 083 244 217,46 руб. Указанное требование было предъявлено в службу судебных приставов, прекращено в связи с невозможностью взыскания. В последующем данное требование к ФИО7 было реализовано на торгах, денежные средства от реализации поступили в конкурсную массу.

Иные источники поступления денежных средств у Должника отсутствуют. Поступившие денежные требования направлены на погашение текущих требований, а именно: задолженности по завершающим строительство дома работам и ввод дома в эксплуатацию, по заработной плате и налоговые отчисления.

Погашение реестровых требований не производилось.

На дату судебного заседания конкурсным управляющим выполнены ликвидационные мероприятия: подготовлен и направлен в налоговый орган ликвидационный баланс, а в территориальный орган Пенсионного фонда РФ - сведения в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности с приложениями был представлен в арбитражный суд.

Завершая процедуру конкурсного производства в отношении должника, суд первой инстанции руководствовался статьей 149 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционных жалоб подлежащими отклонению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Главой VII Закона о банкротстве предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, при этом срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4 от 08.04.2003 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», по истечении установленного Законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Конкурсную массу, по смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве, составляет имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий должника представил все документы, предусмотренные статьей 147 Закона о банкротстве.

Из отчета конкурсного управляющего судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим предприняты необходимые меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия».

В соответствии со статьей 149 Закона о банкротстве после рассмотрения судом отчета о результатах конкурсного производства, судом выносится определение о завершении конкурсного производства.

Доводы подателей жалоб о преждевременном завершении процедуры отклоняются апелляционным судом как документально необоснованные. Доказательств наличия у должника иного выявленного имущества либо сведения о возможном нахождении имущества у третьих лиц в апелляционных жалобах не представлено.

Доводы ФИО4 о преждевременности завершения процедуры, в то время как его требования о передаче парковочного места не были удовлетворены, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как было указано выше, требования о передачи парковочных мест не погашены в связи с фактическим отсутствием у ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия» на праве собственности объектов недвижимого имущества, где расположены парковочные места, а также в связи с тем, что ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия» не являлось застройщиком указанного недвижимого имущества.

Апелляционный суд также отмечает, что ФИО4 и ФИО5 не заявляли возражений против завершения процедуры конкурсного производства в суде первой инстанции.

В этой связи, поскольку апеллянтами не приведено убедительных доводов, указывающих на наличие обстоятельств, препятствующих завершению процедуры несостоятельности должника, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 149 Закона о банкротстве при принятии апелляционных жалоб к производству было приостановлено исполнение обжалуемого определения. В связи с установлением законности и обоснованности определения от 11.08.2023 приостановление его исполнения подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2023 по делу № А56-45162/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Бударина


Судьи


Е.А. Герасимова


А.Ю. Сереброва