Постановление от 13 февраля 2024 г. по делу № А15-4494/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А15-4494/2023 13.02.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 13.02.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.11.2023 по делу № А15-4494/2023, принятое в порядке упрощенного производства дело по иску Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан к предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности и пени, расторжении договора и освобождении земельного участка, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании 279 399,9 рубля, в том числе 162 946,74 рубля задолженности по договору аренды № 2017-12- 0310 от 11.05.2018 за период по июнь 2023 года включительно и 116 453,16 рубля пени за период с 16.02.2019 по 01.06.2023, а также о расторжении договора аренды лесного участка № 2017-12- 0310 от 11.05.2018 с возложением на ответчика обязанности освободить лесной участок площадью 13 га, расположенный адресу: РД, Кизилюртовский район ГКУ РД «Хасавюртовское лесничество», Кизилюртовское участковое лесничество,

квартал 37, выдел 6,9, кадастровый номер 05:06:000033:713, номер учетной записи в государственном лесном реестре 2017-12-0310, и передать по передаточному акту истцу.

Определением арбитражного суда от 23.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ судом принято решение путем подписания резолютивной части от 21.08.2023, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2023 в связи с подачей апелляционной жалобы.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.11.2023 по делу № А154494/2023 исковое заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с предпринимателя ФИО1 в пользу Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан 162 946,74 рубля основного долга и 96 315,95 рубля пени. Расторг заключенный между Комитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан и предпринимателем ФИО1 договор № 2017-12-0310 от 11.05.2018 аренды лесного участка площадью 13 га, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Кизилюртовский район ГКУ РД «Хасавюртовское лесничество», Кизилюртовское участковое лесничество, квартал 37, выдел 6,9, кадастровый номер 05:06:000033:713, номер учетной записи в государственном лесном реестре 2017-12-0310. Обязал предпринимателя ФИО1 в течение 10 дней после вступления настоящего решения суда в законную силу возвратить Комитету по лесному хозяйству Республики Дагестан по передаточному акту лесной участок площадью 13 га, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Кизилюртовский район ГКУ РД «Хасавюртовское лесничество», Кизилюртовское участковое лесничество, квартал 37, выдел 6,9, кадастровый номер 05:06:000033:713, номер учетной записи в государственном лесном реестре 2017-12-0310.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.11.2023 по делу № А15-4494/2023 ИП ФИО1 обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части и принять по делу новый судебный акт в части взыскания основного долга и пени.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Дело рассмотрено судьей апелляционной инстанции единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 228, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует изменить, апелляционную жалобу удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 2017-12-0310 от 11.05.2018 аренды лесного участка площадью 13 га, расположенный адресу: РД, Кизилюртовский район ГКУ РД "Хасавюртовское лесничество", Кизилюртовское участковое лесничество, квартал 37, выдел 6,9, кадастровый номер 05:06:000033:713, номер учетной записи в государственном лесном реестре 2017-12-0310 (пункты 1, 2). Арендная плата составляет 6552 рубля в год, уплачивается ежемесячно равными частями до 15 числа текущего месяца, может изменяться арендодателем пропорционально изменению ставок платы, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Земельного кодекса Российской Федерации, определяется по формуле: Арендная плата = ставка платы за сенокошение × коэффициент к ставкам × площадь участка (пункты 6, 8, приложения N 3, N 4). За несвоевременное внесение арендных платежей арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 14). Срок действия договора с 10.05.2018 по 10.05.2067 (пункт 26). Объект аренды передан арендатору по передаточному акту от 11.05.2018 (приложение N 5). 01.07.2018 произведена государственная регистрация договора. Дополнительным соглашением от 15.02.2019 к договору аренды в пункте 2 договора аренды стороны заменили кадастровый номер участка 05:05:000148:81/21 на номер 05:05:000175:123.

В связи с образованием по состоянию на 13.10.2022 задолженности по арендным платежам в сумме 73 068,72 рубля и неудовлетворением ответчиком соответствующей претензии N 22-ВА-06-23662/22/119 от 13.10.2022, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса.

Согласно частям 1 и 2 статьи 94 Лесного кодекса использование лесов в Российской Федерации является платным; за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

В силу части 1 статьи 73 Лесного кодекса размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 этой статьи. При использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка (часть 3 этой статьи). Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 этой статьи).

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением N 310, по смыслу которого размер ставки платы находится в прямой зависимости от качественного и количественного состояния лесных насаждений, видов и целей использования лесного участка, от вида и объемов предоставляемых в пользование лесных ресурсов.

Факт передачи спорного земельного участка ответчику в аренду подтвержден соответствующим актом приема-передачи и не оспорен ответчиком.

С 01.01.2018 вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 N 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", согласно которому ставки платы, утвержденные постановлением N 310 (таблицы 5 - 19), в 2018 году применяются с коэффициентом 1,57, в 2019 году - с коэффициентом 1,89, в 2020 году - с коэффициентом 2,26.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 N 1318 "О применении в 2021 - 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" ставки платы, предусмотренные таблицами 519 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением N 310, в 2021 году применяются с коэффициентом 2,35, в 2022 году - с коэффициентом 2,44.

Размер годовой арендной платы в 2023 году в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2022 N 2405 (коэффициент 2023 года - 2,59).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2018 N 1571 "О внесении изменений в таблицу 9 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", установлено, что к ставкам в отношении защитных ценных лесов применяется поправочный коэффициент "4" - в отношении лесов расположенных в пустынных, полупустынных, лесостепных, лесотундровых зонах, степях и горах.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Принимая во внимание факт заключения договора на торгах с условием о возможности изменения размера арендной платы пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка (пункт 6 договора, приложение N 3 к нему), суд первой инстанции проверили представленный истцом расчет арендной платы (л. д. 51) и признали его арифметически и методологически верным (соответствующим постановлению N 310), в связи с чем пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления комитета.

Довод предпринимателя о неправильном определении размера арендной платы суд округа не принимает, поскольку ответчик не учитывает регулируемый характер арендной платы за находящийся в государственной собственности лесной участок (стороны согласовали применение постановления N 310; приложение N 3 к договору). Доказательства полного внесения арендатором платы (с учетом подлежащих применению коэффициентов) за использование лесного участка в спорный период ответчиком не представлены. В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку участок находится в защитных ценных лесах, расположенных в горах (степях), при расчете арендной платы с 2019 года комитет правильно применил поправочный коэффициент "4" в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2018 N 1571 "О внесении изменений в таблицу 9 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности". Данный коэффициент предусматривает необходимость

соответствующего увеличения ставки арендной платы с учетом назначения и территориального расположения участка леса, как природного объекта, имеющего особо ценное значение, и в отношении которого установлен особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.

В то же время в силу постановления N 310 применение названного коэффициента не исключает необходимости увеличения минимальной ставки арендной платы для соответствующего вида использования путем применения коэффициентов ежегодной индексации. В данном случае ответчик не учитывает различное целевое назначение коэффициентов, что обуславливает их одновременное применение.

Согласно пункту 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, условие договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, о возможности изменения размера арендной платы пропорционально изменению ставок, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса, не противоречит действующему законодательству.

Поскольку в настоящем случае с учетом условий заключенного договора при изменении размера арендной платы в соответствии с нормативными правовыми актами размер арендной платы корректируется автоматически (пункт 6 договора аренды) и не требует изменения договора, арендодатель вправе требовать ее внесения в размере, нормативно установленном на соответствующий период, при этом дополнительного изменения договора не требуется.

Истец также просил взыскать 116 453,16 рублей пени за период с 16.02.2019 по 01.06.2023.

Суд первой инстанции учитывая действовавший в течении периода с 01.04.2022 по 30.09.2022 мораторий, произведенные ответчиком платежи, за заявленный истцом период с 16.02.2019 по 01.06.2023 пришел к выводу о взыскании 96 315,95 рубля пени.

Суд апелляционной инстанции, проверяя самостоятельный расчет суда первой инстанции, не может согласиться выводом о взыскании 96 315,95 руб. по следующим основаниям.

Как указывает, суд первой инстанции с ответчика подлежит взысканию пени за период с 16.02.2019 по 01.06.2023 за исключением моратория введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Между тем, несмотря на выводы суда первой инстанции о том, что в период с 01.04.2022 по 30.09.2022 пени начислению и взысканию не подлежат, суд взыскал пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (лист 6 решения).

Суд апелляционной инстанции, производя расчет суммы, пришел к выводу, что взысканию подлежат пени за период с 16.02.2019 по 31.03.2022 в сумме 62 450,63 руб. и с 02.10.2022 по 01.06.2023 в сумме 26 921, 66 руб. итого 89 372, 29 рублей.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а исковое заявление подлежит удовлетворению в части взыскания пени в размере 89 372,29 рублей, в остальной части пени в иске следует отказать.

В части расторжения договора аренды № 2017-12- 0310 от 11.05.2018 и обязании вернуть земельный участок решение не обжалуется, доводов апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с положениями части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом, установленных по делу обстоятельств обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.11.2023 по делу № А15-4494/2023 подлежит изменению.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

Утверждения подателя жалобы о нарушении судами норм процессуального права при рассмотрении неимущественного требования в порядке упрощенного производства, являются несостоятельными, поскольку по правилам упрощенного производства могут рассматриваться также требования неимущественного характера, если они соединены с другими требованиями, названными в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, и вытекают из гражданских правоотношений (часть 7 статьи 227 Кодекса), а требования о расторжении договора так же, как и требования о взыскании задолженности и неустойки, вытекают из гражданских правоотношений и не выделены судом в отдельное производство.

Таким образом, дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Согласно статьям 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в пунктах 10, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а

также в определении Конституционной Суда Российской Федерации от 23.12.2014 N 2777-О, когда заявлено два самостоятельных требования, в отношении одного из которых подлежит применению пропорциональный подход распределения судебных расходов, а на другое требование такой подход не распространяется, то судебные расходы подлежат делению поровну на количество заявленных требований и возмещаются по каждому требованию отдельно исходя из удовлетворения, частичного удовлетворения либо отказа в удовлетворении каждого из этих требований.

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2017 г. N 309-ЭС17-12761.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (пункт 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.11.2023 по делу № А154494/2023 изменить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Изложить абзац 4,5 в следующей редакции:

«Взыскать с предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан (ИНН <***>) 162 946,74 рубля основного долга и 89 372,29 рубля пени.»

«Взыскать с предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 13 858,6 рублей государственной пошлины по иску.»

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.11.2023 по делу № А15-4494/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1350 рублей судебных расходов по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Жуков