Постановление от 23 августа 2022 г. по делу № А43-5585/2020

Дело № А43-5585/2020
23 августа 2022 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2022 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Захаровой Т.А., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью «АГРОС», (ИНН <***>, ОГРН <***>), д. Новоликеево Нижегородской области, к муниципальному унитарному предприятию «Городской водоканал» города Кстово (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кстово Нижегородской области, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Муниципального образования городского поселения «город Кстово» в лице администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, Межрегионального управления Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),


об обязании провести работы по рекультивации земельного участка,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,


установил.

Общество с ограниченной ответственностью «АГРОС» (далее – истец, Общество, ООО «АГРОС») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Городской водоканал» города Кстово (далее – ответчик, Предприятие, МУП «Городской водоканал») о взыскании ущерба в размере 980 292 руб., в связи с причинением ущерба землям сельскохозяйственного назначения (земельный участок с кадастровым номером: 52:26:0000000:569).

Впоследствии истец уточнил исковые требования, заменив требования о возмещении ущерба на требование об обязании разработки и утверждения проекта рекультивации нарушенных действиями ответчика земель истца и обязании проведения работ по рекультивации указанных земель истца в соответствии с утвержденным проектом рекультивации.

Далее истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил суд обязать ответчика провести работы по рекультивации земель Истца в соответствии с экспертным заключением № 52.05.100-20 от 20.01.2021 в следующие сроки: - комплекс работ по технической рекультивации до 01.05.2022 г. - комплекс работ по биологической рекультивации: 1-й год до 31.05.2022 г. 2-й год до 31.05.2023 г.

С учетом последующего уточнения исковых требований, истец просил обязать ответчика провести работы по рекультивации указанных земель истца в соответствии с экспертным заключением № 52.05.100-20 от 20.01.2021, а именно провести:

- комплекс работ по технической рекультивации (согласно стр. 12 экспертного заключения № 52.05.100-20 от 20.01.2021) включающий в себя: планировку территории нарушенного участка для обеспечения возможности работы машин и механизмов в срок до 01.05.2022;

- комплекс работ по биологической рекультивации (согласно стр. 12 экспертного заключения № 52.05.100-20 от 20.01.2021) включающий в себя: подготовку участка к посеву и посев многолетних трав (в соответствии со стр. 14-18, Таблицы 2 стр. 16 экспертного заключения N 52.05.100-20 от 20.01.2021) в следующие сроки (с учетом Таблицы 2 стр. 16 экспертного заключения № 52.05. 1 00-20 от 20.01.2021): в сроки: 1-й год до 31.05.2022, 2-й год - до 31.05.2023г.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Муниципальное образование городского поселения «город Кстово» в лице Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, Межрегиональное управление Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл.

Решением от 24.01.2022 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП «Городской водоканал» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней в которых просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает следующее.

При уточнении исковых требований истец одновременно изменил основание и предмет иска.

Работы по ремонту участка канализационного коллектора осуществлялись МУП «Городской Водоканал» на основании ордера на производство работ №44/2 от 04.12.2019 г., который был получен МУП «Городской Водоканал» в соответствии с Правилами производства земляных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории г. Кстово Кстовского района Нижегородской области, утв. Решением городской Думы г. Кстово Кстовского района Нижегородской области от 27.12.2017 г. № 97.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что до проведения МУП «Городской Водоканал» работ по ремонту канализационного коллектора земельный участок с кадастровым номером 52:26:0070055:26 использовался для целей ведения сельского хозяйства.

Ввиду отсутствия проекта рекультивации, ответчик считает, что судом должно было быть принято решение о возмещении вреда в денежной форме.

Также апеллянт отмечает, что согласно заключению эксперта № 52.05.100-20 от 20.01.2021г., при сравнении проб почвы с фонового земельного участка и земельного участком, на котором проводились работы, не выявлено существенного снижения плодородия почвы.

С учетом изложенного, заявитель считает, что действия Предприятия по устранению повреждений на централизованных системах холодного водоснабжения осуществлены в соответствии с нормативными правовыми актами и являются правомерными.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, предусмотренного пунктом 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания.

В силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

В соответствии с частью 5 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания, а протокол о совершении отдельного процессуального действия - непосредственно после совершения отдельного процессуального действия.

В нарушение статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствует протокол итогового судебного заседания от 22.12.2021.

Как следует из пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 270, пунктом 6 части 4 статьи 288 АПК РФ отсутствие в деле протокола судебного заседания в любом случае является основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В этом случае в соответствии с пунктами 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в котором разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств; определяет дату судебного разбирательства.

Определением от 31.05.2022 Первый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 19.07.2022.

Определением суда от 19.07.2022 рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено до 16.08.2022.

Истец в суде апелляционной инстанции уточнил исковые требования, согласно уточнению истец просит обязать МУП «Городской водоканал», провести работы по рекультивации земельного участка с кадастровым номером 52:26:0070055:26, расположенного по адресу: Нижегородская область, примерно в 2,9 км и 3,0 км по направлению на запад от ориентира д. Новоликеево, адрес ориентира: Кстовский район, АО «Новоликеевское» на площади 3009,35м2, в соответствии с экспертным заключением ООО «Независимое профессиональное объединение "Эксперт Союз" № 52.05.100-20 от 20.01.2021, а именно:

-комплекс работ по технической рекультивации, включающий в себя: планировку территории нарушенного участка для обеспечения возможности работы машин и механизмов, в следующие сроки: до 01.05.2023 г.

-комплекс работ по биологической рекультивации (согласно таблице 2 экспертного заключения), включающий в себя: основная обработка почвы - вспашка с оборотом пласта на глубину 28-30 см; культивация с боронованием - рыхление на глубину б - 8 см с целью создания оптимальных условий для прорастания семян культурных растений, уничтожения всходов сорняков; предпосевная обработка - Рыхление на глубину заделки семян, измельчение глыб и выравнивание поверхности поля с уплотнением подсеменного ложа; посев многолетних трав - Равномерное распределение нормы высева покровной культуры при глубине заделки семян многолетних трав - 1,5-2 см; послепосевное прикатыванне - подтягивание влаги к посевному слою почвы при ее недостатке и разрушение почвенной корки; ранневесеннее боронование - сплошное рыхление почвы на глубину 3-5 см для закрытия влаги, уничтожения всходов сорняков и растительных остатков в следующие сроки: 1-й год до 31.05.2023 г; 2-й год до 31.05.2024г.

Также Общество просит взыскать с ответчика судебные издержки по делу.

Уточнение исковых требований принято судом с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 52:26:0000000:569 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Нижегородская область, примерно в 2,9 км и 3,0 км по направлению на запад от ориентира д. Новоликеево, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Кстовский район, АО «Новоликеевское» состоящим из учетных частей с кадастровым номером 52:26:0070055:26 и 52:26:0070055:25, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, кадастровым паспортом земельного участка.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что в декабре 2019г. выявлено проведение несогласованных с собственником земляных работ по перекладке коллектора стоков в районе моста р. Кудьма на земельном участке, принадлежащим ООО «АгрОС».

Поскольку названные работы, принесли ущерб землям сельскохозяйственного назначения, а именно плодородию почв, посевам, истец обратился к ответчику в претензионном порядке с требованием о возмещении ущерба, приложив заключение № 1/2020 от 09.01.2020 ООО "Перспектива".

Ответчик отказал в удовлетворении требований истца, сославшись на правомерность проводимых им работ в соответствии с Правилами производства земляных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории г. Кстово Кстовского района Нижегородской области, утв. Решением городской Думы г. Кстово Кстовского района Нижегородской области от 27.12.2017 г. № 97.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. К обязательствам из причинения вреда в случае заявления требования о возмещении причиненных убытков применяются общие положения об убытках, предусмотренные ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, обязано доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействий) либо противоправного поведения, наличие причинноследственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017)разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой

В соответствии со статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда.

Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном ст. ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 статьи 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с п. 1 статьи 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды", компенсация вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и Методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 2 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

Для восстановления нарушенных земель осуществляется их рекультивация. Рекультивации подлежат земли, нарушенные при ликвидации последствий загрязнения земель (п. п. 3, 5, 6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Минприроды Российской Федерации от 22.12.1995 N 525).

Перечень расходов, входящих в состав затрат на рекультивацию земель, установлен в п. 7 Основных положений.

К ним, в том числе, относятся расходы на осуществление проектно-изыскательских работ, в том числе почвенных и других полевых обследований, лабораторных анализов, картографирование; проведение государственной экологической экспертизы проекта рекультивации; деятельность рабочих комиссий по приемке-передаче рекультивированных земель, другие работы, предусмотренные проектом рекультивации, в зависимости от характера нарушения земель и дальнейшего использования рекультивированных участков.

Факт проведения ответчиком работ по ремонту коллектора с 03.12.2019 по 10.01.2020, на земельном участке с кадастровым номером 52:26:0070055:26, принадлежащему истцу подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Указанные земляные работы проводились Ответчиком - МУП «Городской Водоканал» г.Кстово, который на основании гарантийной заявки от 04 декабря 2019 г. получил ордер на производство работ №44/2 от 04 декабря 2019 года выданный сектором АТК администрации Кстовского муниципального района управления строительства и благоустройства, согласно которого были разрешены работы по ремонту участка канализационного коллектора по адресу: г.Кстово, ВОС-1, в пойме реки Кудьма (канализационный коллектор).

Однако доказательств согласования проведения земляных работ с собственником земель до начала выполнения работ, равно как и доказательств проведения технической и биологической рекультивации нарушенных земель после проведения работ в материалы дела не представлено.

Таким образом, в рамках спорных правоотношений ответчик является лицом, ответственным за вред, причиненный земельному участку, принадлежащему истцу.

Между сторонами возник спор о площади земельного участка, подверженному воздействию в результате проведения работ по ремонту коллектору, а также о комплексе мероприятий, необходимых для восстановления земельного участка.

Согласно заключению экспертизы ООО НПО «Эксперт Союз» от 20.01.2021 №52.05.100-20 эксперты пришли к следующим выводам:

"В соответствии с результатами замеров, площадь земельного участка с кадастровым номером 52:26:0070055:26, расположенного по адресу: Нижегородская область, примерно в 2,9 км и 3,0 км по направлению на запад от ориентира д.Новоликеево, адрес ориентира: Кстовский район, АО «Новоликеевское», подверженного воздействию в результате проведения МУП «Городской Водоканал» города Кстово работ по ремонту коллектора с 03.12.2019 по 10.01.2020, составила 3009,35м2.

Отвечая на второй вопрос, эксперты указали на необходимость проведения мероприятий по технической и биологической рекультивации, указав на следующее.

Учитывая характеристики и ландшафтные особенности территории, подлежащей рекультивации, с учетом оказанного воздействия на почвенный покров в ходе работ по ремонту участка канализационного коллектора, необходимо выполнение следующих мероприятий в рамках технической рекультивации:

1.Планировка территории нарушенного участка для обеспечения возможности работы машин и механизмов.

2.Подготовка участка к посеву и посев многолетних трав

Учитывая, что, в соответствии с результатами лабораторных исследований отобранных проб, изменения не выходят за пределы диапазонов, установленных нормативным документов, снижение показателей плодородия нарушенных почв на исследуемом участке является несущественным.

Таким образом, прочие мероприятия в составе технического этапа рекультивации необходимыми не являются (стр.14 заключения).

Биологический этап рекультивации на исследуемом участке включает в себя следующие работы:

1. основная обработка почвы - вспашка с оборотом пласта на глубину 28-30 см;

2. культивация с боронованием - рыхление на глубину б - 8 см с целью создания оптимальных условий для прорастания семян культурных растений, уничтожения всходов сорняков;

3. предпосевная обработка - Рыхление на глубину заделки семян, измельчение глыб и выравнивание поверхности поля с уплотнением подсеменного ложа;

4. посев многолетних трав - Равномерное распределение нормы высева покровной культуры при глубине заделки семян многолетних трав - 1,5-2 см;

5. послепосевное прикатыванне - подтягивание влаги к посевному слою почвы при ее недостатке и разрушение почвенной корки;

6. ранневесеннее боронование - сплошное рыхление почвы на глубину 3-5 см для закрытия влаги, уничтожения всходов сорняков и растительных остатков».

Сметная стоимость рекультивации, с учетом установленной площади, рассчитана экспертами в таблице 3 базисно-индексным способом в базе цен ТЕР2001 и на дату выдачи заключения эксперта составляет 32 746 рублей.

Экспертное заключение является полным и ясным, соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, в связи с чем суд признает выводы указанной экспертизы надлежащим доказательством по делу.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства апелляционный суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт повреждения плодородного слоя почвы на площади 3009,35м2. в результате проведения работ по ремонту коллектора, а также доказана необходимость проведения технической и биологической рекультивации в способах и объемах, установленных проведением соответствующих мероприятий.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Земельного кодекса РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Земельного кодекса РФ порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных
Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 (ред. от 07.03.2019) "О проведении рекультивации и консервации земель" (вместе с "Правилами проведения рекультивации и консервации земель"):

Согласно п. 6 Рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно п. 8 Рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Согласно п. 3 Разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель.

Довод ответчика об отсутствии проекта рекультивации земельного участка, судом отклоняется, поскольку в заключение судебной экспертизы содержит исчерпывающий перечень работ по восстановлению плодородия нарушенных ответчиком земель истца, и как пояснил в суде первой инстанции эксперт ФИО2, заключение может полноценно использоваться как часть проекта рекультивации.

Управление Россельхознадзора по Нижегородской области и Республики Марий ЭЛ не представили возражений в отношении заключения судебной экспертизы. ООО НПО «Эксперт Союз» №52.05.100-20 от 20.01.2021.

С учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств согласования проведения земляных работ с собственником земель до начала выполнения работ, а также учитывая заключение судебной экспертизы, подтверждающей необходимость проведения мероприятий для восстановления первоначального состояния почвенного покрова путем проведения рекультивации, в целях использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением, но в тоже время установленное судебной экспертизой несущественное снижение показателей плодородия нарушенных почв на исследуемом участке, апелляционный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца путем обязания ответчика провести рекультивационные работы в комплексе и объеме и сроках выполнения работ, установленных экспертным заключением ООО НПО "Эксперт Союз" №52.05.100-20 от 20.01.2021.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 125 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате экспертизы и 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2022 по делу № А43-5585/2020 отменить.

Исковое заявление удовлетворить.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Городской водоканал» города Кстово (ИНН <***>, ОГРН <***>), провести работы по рекультивации земельного участка с кадастровым номером 52:26:0070055:26, расположенного по адресу: Нижегородская область, примерно в 2,9 км и 3,0 км по направлению на запад от ориентира д. Новоликеево, адрес ориентира: Кстовский район, АО «Новоликеевское» на площади 3009,35м2, в соответствии с экспертным заключением ООО «Независимое профессиональное объединение "Эксперт Союз" № 52.05.100-20 от 20.01.2021, а именно:

-комплекс работ по технической рекультивации, включающий в себя: планировку территории нарушенного участка для обеспечения возможности работы машин и механизмов, в следующие сроки: до 01.05.2023 г.

-комплекс работ по биологической рекультивации (согласно таблице 2 экспертного заключения), включающий в себя: основная обработка почвы - вспашка с оборотом пласта на глубину 28-30 см; культивация с боронованием - рыхление на глубину б - 8 см с целью создания оптимальных условий для прорастания семян культурных растений, уничтожения всходов сорняков; предпосевная обработка - Рыхление на глубину заделки семян, измельчение глыб и выравнивание поверхности поля с уплотнением подсеменного ложа; посев многолетних трав - Равномерное распределение нормы высева покровной культуры при глубине заделки семян многолетних трав - 1,5-2 см; послепосевное прикатыванне - подтягивание влаги к посевному слою почвы при ее недостатке и разрушение почвенной корки; ранневесеннее боронование - сплошное рыхление почвы на глубину 3-5 см для закрытия влаги, уничтожения всходов сорняков и растительных остатков в следующие сроки: 1-й год до 31.05.2023 г; 2-й год до 31.05.2024г.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал» города Кстово (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кстово Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРОС», (ИНН <***>, ОГРН <***>), д. Новоликеево Нижегородской области, 125 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы, 6000 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АГРОС», (ИНН <***>, ОГРН <***>), д. Новоликеево Нижегородской области, из федерального бюджета 16 606 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 152 от 18.02.2020.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.



Председательствующий судья



Е.Н. Наумова



Судьи

Т.А. Захарова


Н.В. Устинова