Постановление от 17 июля 2025 г. по делу № А65-38000/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-38000/2024
г. Самара
18 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2025 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан – до перерыва представитель ФИО1.(доверенность от 28.12.2024), после перерыва представитель не явился, извещено,

от ФИО2 – до и после перерыва представитель не явился, извещена,

от арбитражного управляющего ФИО3 – до и после перерыва лично (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании 02-14 июля 2025 года в помещении суда  апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2025 года по делу №А65-38000/2024 (судья Андриянова Л.В.),

по заявлению ФИО2, г.Москва

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении №00861624 от 07.11.2024,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - заявитель) обратилась с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении №00861624 от 07.11.2024.

Судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2025 года постановлено признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) №00861624 от 07.11.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, вынесенное в отношении арбитражного управляющего ФИО3.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по РТ просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2025 по делу № А65-38000/2024 отменить, в удовлетворении заявления гр. ФИО2 отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается, что учитывая, что заявление ФИО2 о разрешении разногласий между финансовым управляющий ФИО3 и ФИО2 в части передачи транспортного средства марки SKODA FABIA, 2013 года выпуска, VIN <***> на момент рассмотрения Управлением дела об административном правонарушении и принятия оспариваемого постановления, судом рассмотрено не было, у Управления отсутствовали основания для принятия решения о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности за недобросовестность и не разумность действий (бездействия) арбитражного управляющего, в части не принятия имущества должника (автомобиля).

При указанных обстоятельствах действия должностных лиц Управления при проведении административного расследования и вынесении постановления о прекращении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО3 являются правомерными, не противоречащими действующему законодательству.

От арбитражного управляющего ФИО3 поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела, поддерживает апелляционную жалобу.

Заявитель ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания не явилась, явку представителя не обеспечила.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в адрес Управления поступила жалоба ФИО2 о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности по фактам нарушения Закона о банкротстве при выполнении обязанностей финансового управляющего ФИО2

Управлением 10.09.2024 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования ответчиком вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №00861624 от 07.11.2024 в отношении арбитражного управляющего ФИО3 по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на следующее.

В соответствии со статьей 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судам следует учитывать, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

При этом согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, как и заявление об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть подано в суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления получена заявителем 14.11.2024, заявление в суд направлено 18.11.2024, то есть в установленный срок.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии со статьей 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

Обязанности арбитражного управляющего закреплены в пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные данным Законом.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2022 года гражданка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Донецк, адрес: РТ, <...> (ИНН <***>) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации её имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО3, член Ассоциации Евросибирская Саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Обращаясь с заявлением в Управление, ФИО2 указала, в том числе, что финансовый управляющий ФИО3 уклоняется от принятия транспортного средства SKODA FABIA, 2013 года выпуска, VIN <***>, гос. регистрационный знак X 782 HP 123.

Рассмотрев доводы заявителя в указанной части, ответчик вынесен оспариваемое постановление, в котором пришел к следующим выводам.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 15.01.2024 поступило заявление финансового управляющего имуществом должника ФИО3 об обязании должника - гражданки ФИО2 передать финансовому управляющему транспортное средство марки SKODA FABIA, 2013 года выпуска, VIN <***>, гос. регистрационный знак X 782 HP 123, номер двигателя 773150, цвет белый, номер ПТС 40НХ061171 от 06.12.2013 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2024 по делу № А65-12516/2023 установлено, что финансовым управляющим в соответствии с п. 9 ст. 213.9 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» в адрес должника направлено заявление с требованием об обеспечении передачи: транспортное средство марки SKODA FABIA, 2013 года выпуска, VIN <***> 08703, гос. регистрационный знак X 782 HP 123, номер двигателя 773150, цвет белый, номер ПТС 40НХ061171 от 06.12.2013 г.

Доказательств исполнения должником требований финансового управляющего в дело не представлено.

До настоящего времени должником обязанность по передаче финансовому управляющему имущества и правоустанавливающих документов на нее, согласно представленному перечню не исполнена.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2024 по делу №А65-12516/2023 суд обязал ФИО2 передать финансовому управляющему должника ФИО3 транспортное средство марки SKODA FABIA, 2013 года выпуска, VIN <***>, гос. регистрационный знак X 782 HP 123, номер двигателя 773150, цвет белый, номер ПТС 40НХ061171 от 06.12.2013 г.

Заявитель в своей жалобе указывает: «Во исполнение Определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2024 г., мною в адрес финансового управляющего ФИО3 было направлено заявление о принятии транспортного средства марки SKODA FABIA, 2013 года выпуска, VIN <***>, гос. регистрационный знак X 782 HP 123, номер двигателя 773150, цвет белый, номер ПТС 40НХ061171 от 06. 12.2013.

Заявление о принятии транспортного средства марки SKODA FABIA, 2013 года выпуска, VIN <***>, гос. регистрационный знак X 782 НР 123, получено финансовым управляющим ФИО3.

Однако до настоящего времени финансовый управляющий ФИО3 от принятия транспортного средства марки SKODA FABIA, 2013 года выпуска, VIN <***>, гос. регистрационный знак Х 782 HP 123 уклоняется».

Из открытых источников, а именно из электронной картотеки Арбитражных дел Управлением установлено, что ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан о разрешении разногласий между финансовым управляющим ФИО3 и ФИО2 в части передачи транспортного средств марки SKODA FABIA, 2013 года выпуска, VIN <***>, гос. регистрационный знак X 782 HP 123. Об обязании финансового управляющего ФИО3 принять от ФИО2 транспортное средство марки SKODA FABIA, 2013 года выпуска, VIN <***>, гос. регистрационный знак X 782 HP 123.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2024 года заявлением ФИО2 принято к производству.

Управлением в ходе ознакомления в Арбитражном суде Республики Татарстан с материалами по делу № А65-12516/2023 получено ходатайство арбитражного управляющего ФИО3, из которого следует: «Согласно данным, полученным из Федеральной информационной системы Госавтоинспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации «ФИС ГИБДД - М», с 21.11.2015 по настоящее время на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г/р, зарегистрировано транспортное средство SKODA FABIA, 2013 года выпуска, VIN <***>, гос. регистрационный знак X 782 HP 123.

Также, согласно представленной регистрирующим органом информации, указанное транспортное средство зарегистрировано в подразделении МРЭО 2 СОЧИ. Соответственно, местонахождение должника и имущества должника может иметь место быть в г.Сочи Краснодарского края Российской Федерации.

В связи с чем, финансовым управляющим должника в АС РТ направлено заявление -обязать должника - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г/р, место рождения г.Донецк Украина, ИНН <***>, СНИЛС по № информации отсутствует, проживающего по адресу: 420073, <...>, передать финансовому управляющему для проведения инвентаризации, оценки и последующей реализации транспортное средство SKODA FABIA, 2013 года выпуска, VIN: <***>, государственный регистрационный номер Х782 HP 123, 2013г/в, номер двигателя 7731,50, цвет белый, номер ПТС 40НХ061171 выданный 06.12.2013г., номер регистрационного документа 2335981615, с 21.11.2015г. по настоящее время зарегистрированный за должником - ФИО2, 03.07.1987г/р.

Определением АС РТ от 06.03.2024г. заявление финансового управляющего удовлетворено.

При этом, в адрес финансового управляющего поступило Заявление о передаче автомобиля от представителя Должника по доверенности. Со слов заявителя, транспортное средство не на ходу, находится по адресу: Республика Адыгея, аул Новая Адыгея, ул. Пионерская, д. 13.

Указанным выше Определением АС РТ Должник обязан передать финансовому управляющему транспортное средство. Производство по делу о банкротстве Должника возбуждено в Арбитражном суде РТ. Последнее место регистрации Должника на территории Российской Федерации - г. Казань, и по сведениям, представленным Адресной справкой УВМ МВД иного места регистрации на территории России должника не было. В настоящее время местонахождение должника не определено и не подтверждено никаким документов, письменных подтверждений местонахождения Должника также не представлено.

В соответствии с ФЗ Должник обязан передать имущество финансовому управляющему. Транспортное средство является движимым имущество, и поскольку не установлено иное, то имущество должно быть передано финансовому управляющему по местонахождению дела о банкротстве и последнему месту регистрации должника. Иные действия или бездействия должника по несоблюдению норм законодательства, по бездействию в отношении сохранности имущества Должника и не передачи его в конкурсную массу являются намеренными действиями Должника по сокрытию имущества.

При этом, поскольку имущество обнаружено и предлагается к принятию в конкурсную массу то необходимо выехать по указанному адресу места нахождения имущества: Республика Адыгея, аул Новая Адыгея, ул. Пионерская, д. 13 и, поскольку, по представленным сведениям, транспортное средство не на ходу, на автомобиле эвакуаторе транспортировать его в Республике Татарстан с целью оценки и дальнейшей реализации.

По приблизительной оценке рыночной стоимости указанного выше автомобиля, с учетом отсутствия подробной информации о состоянии, но при условии известного факта что автомобиль не на ходу, и по предположительной оценке затрат на командировку и транспортировку автомобиля в г. Казань, затраты составят сумму большую чем стоимость имущества.

Кроме того, в соответствии с представленными отчетами финансового управляющего, имеются затраты произведенные финансовым управляющим в ходе проведения процедуры реструктуризации долгов и процедуры реализации имущества и не покрыты до настоящего времени Должником и/или иными лицами.

В связи с чем, финансовым управляющим на 17.09.2024 назначено собрание кредиторов с вопросом: № 2 Определение источника финансирования дальнейшего проведения процедуры реализации имущества) - и предложено кредиторам решить вопрос: «В соответствии с ФЗ принять, решение об определении источника финансирования проведения процедуры реализации имущества в отношении Должника или предложить кредитору - ФИО4 Мариюсу Мариа де Теюлингу финансирование процедуры, в частности финансировании командировки финансового управляющего в Республику Адыгея, аул Новая Адыгея с целью принятия от Должника транспортного средства и дальнейшей транспортировки указанного средства на автомобиле эвакуаторе в Республику Татарстан г.Казань, с целью дальнейшей реализации».

«Настоящим предоставляю копию протокола собрания кредиторов от 17.09.2024, на котором принято решение: «Против принятия решения об определении источника финансирования проведения процедуры реализации имущества в отношении Должника «финансировать указанные мероприятия отказываюсь. Иной источник финансирования мне не известен (личное мнение кредитора)».

Таким образом, ответчик указал, что по факту передачи имущества Должником и принятия имущества финансовым управляющим арбитражным судом рассматриваются разногласия. Разногласия между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, в отношении указанного имущества рассматриваются в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего Федерального закона.

Управление указало, что не уполномочено давать оценку разумности и добросовестности действиям (бездействию) арбитражного управляющего ФИО3, в части не передачи имущества должником и не принятия имущества должника финансовым управляющим, при вышеизложенных обстоятельствах, а также разрешать дальнейшую судьбу вышеуказанного имущества.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2016 N 306-ЭС16-4837 финансовый управляющий в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы, обеспечения сохранности имущества должника и др. в частности с использованием механизмов оспаривания, планирует и реализует, прежде всего, сам финансовый управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.

Оценка деятельности конкурсного управляющего по добросовестности и разумности, может быть дана при реализации лицами, предусмотренными законом, права на обжалование действий   (бездействия) арбитражного управляющего в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.

Из открытых источников, а именно из электронной картотеки арбитражных дел Управлением установлено, что действия (бездействие) управляющей ФИО3 незаконными не признавались.

В связи с изложенным Управление прекратило производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия управляющего незаконными.

Обязанностью финансового управляющего в соответствии с положениями пункта 8 статьи 213.9 и пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве является принятие мер по выявлению имущества гражданина с целью проведения его описи, оценки и представления в суд положения о порядке, об условиях и о сроках реализации этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В течение двух месяцев собрание кредиторов или комитет кредиторов должны утвердить указанное положение. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который предложен финансовым управляющим.

Сведения об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества включаются финансовым управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

Как указывалось, определением суда от 26.03.2024 удовлетворено заявление финансового управляющего об обязании ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО3 транспортное средство марки SKODA FABIA, 2013 года выпуска, VIN <***>, гос. регистрационный знак <***>, номер двигателя 773150, цвет белый, номер ПТС 40НХ061171 от 06.12.2013.

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан о разрешении разногласий между финансовым управляющий ФИО3 и ФИО2 в части передачи транспортного средства марки SKODA FABIA, 2013 года выпуска, VIN <***>, гос. регистрационный знак X 782 HP 123 путем обязания финансового управляющего ФИО3 принять от ФИО2 транспортное средство марки SKODA FABIA, 2013 года выпуска, VIN <***>, гос. регистрационный знак X 782 HP 123.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики от 13.03.2025 установлено, что за выдачей исполнительного листа финансовый управляющий не обратилась. Исполнительное производство не возбуждено.

Как указал суд первой инстанции, из положений Закона о банкротстве не следует, что имущество подлежит реализации исключительно в том регионе, в котором возбуждено производство по делу о банкротстве. Напротив, абз. 5 п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве предусматривает даже реализацию имущества, находящегося за пределами Российской Федерации.

В рассматриваемом случае финансовый управляющий имел сведения о наличии транспортного средства, однако не предпринимал мер к включению его в конкурсную массу должника, проведению оценки и реализации. Неосуществление указанных мероприятий нарушает права кредиторов на удовлетворение их требований к должнику, а также ведет к затягиванию процедуры банкротства.

В связи с чем суд первой инстанции посчитал, что вывод ответчика в оспариваемом постановлении об отсутствии события административного правонарушения является преждевременным и не обоснованным, удовлетворил заявленные требования.

Арбитражный апелляционный суд с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Так, судом установлено,  что в Управление 04.09.2024 поступила жалоба заявителя на действия (бездействие) финансового управляющего гр. ФИО2 - ФИО3, в связи с чем определением от 10.09.2024 № 00841624 в отношении арбитражного управляющего ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

По результатам административного расследования с учётом представленных документов со стороны заявителя, арбитражного управляющего, а также сведений из открытых источников, в части доводов жалобы в отношении арбитражного управляющего ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 01161624 от 07.11.2024, в части вынесено постановление № 00861624 от 07.11.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В своей жалобе на действия финансового управляющего гр. ФИО2 -ФИО3, гр. ФИО2 указывала, что во исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2024 в адрес финансового управляющего направлено заявление о принятии транспортного средства. Указанное заявление получено финансовым управляющим ФИО3 29.07.2024. Однако до настоящего времени финансовый управляющий ФИО3 от принятия транспортного средства уклоняется.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в ходе проведения административного расследования установлено следующее.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 15.01.2024 поступило заявление финансового управляющего имуществом должника ФИО3 об обязании должника - гражданки ФИО2 передать финансовому управляющему транспортное средство марки SKODA FABIA, 2013 года выпуска, VIN <***>, гос. регистрационный знак X 782 HP 123, номер двигателя 773150, цвет белый, номер ПТС 40НХ061171 от 06.12.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2024 по делу № А65-12516/2023 установлено, что "финансовым управляющим в соответствии с п. 9 ст. 213.9 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» в адрес должника направлено заявление с требованием об обеспечении передачи: транспортное средство марки SKODA FABIA, 2013 года выпуска, VIN <***>, гос. регистрационный знак X 782 HP 123, номер двигателя 773150, цвет белый, номер ПТС 40НХ061171 от 06.12.2013.

Доказательств исполнения должником требований финансового управляющего в дело не представлено.

Поскольку в силу положений п.9 ст.213.9 Закона о банкротстве передача финансовому управляющему по его требованию любых сведений о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иных имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина сведений является обязанностью должника, то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на должнике.

Неисполнение требования финансового управляющего, не передача принадлежащего должнику имущества препятствует осуществлению последним обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве (ст. 213.9 Закона о банкротстве).

До настоящего времени должником обязанность по передаче финансовому управляющему имущества и правоустанавливающих документов на нее, согласно представленному перечню не исполнена.

Не передача данных документов препятствует исполнению финансовым управляющим своих прав и обязанностей, предусмотренных ст. 213.9 Закона о банкротстве, нарушает права кредиторов, ведет к затягиванию процедуры реализации имущества должника.

При изложенных обстоятельствах заявление финансового управляющего является правомерным и подлежит удовлетворению.".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2024 по делу № А65-12516/2023 суд обязал ФИО2 передать финансовому управляющему должника ФИО3 транспортное средство марки SKODA FABIA, 2013 года выпуска, VIN <***>, гос. регистрационный знак X 782 HP 123, номер двигателя 773150, цвет белый, номер ПТС 40НХ061171 от 06.12.2013 г.

Заявитель в своей жалобе указывает: «Во исполнения Определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2024, мною в адрес финансового управляющего ФИО3 было направлено заявление о принятии транспортного средства марки SKODA FABIA, 2013 года выпуска, VIN <***>, гос. регистрационный знак X 782 HP 123, номер двигателя 773150, цвет белый, номер ПТС 40НХ061171 от 06.12.2013.

Заявление о принятии транспортного средства марки SKODA FABIA, 2013 года выпуска, VIN<***>, гос. регистрационный знак X 782 HP 123, получено финансовым управляющим ФИО3 29.07.2024.

Однако до настоящего времени финансовый управляющий ФИО3 от принятия транспортного средства марки SKODA FABIA, 2013 года выпуска, VIN <***>, гос. регистрационный знак X 782 HP 123, -уклоняется».

Из открытых источников, а именно из электронной картотеки арбитражных дел Управлением установлено, что ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан о разрешении разногласий между финансовым управляющий ФИО3 и ФИО2 в части передачи транспортного средства марки SKODA FABIA, 2013 года выпуска, VIN <***>, гос. регистрационный знак X 782 HP 123, об обязании финансового управляющего ФИО3 принять от ФИО2 транспортное средство марки SKODA FABIA, 2013 года выпуска, VIN <***>, гос. регистрационный знак X 782 HP 123.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2024 года заявление ФИО2 о разрешении разногласий между финансовым управляющий ФИО3 и ФИО2 в части передачи транспортного средства марки SKODA FABIA, 2013 года выпуска, VIN <***>, гос. регистрационный знак X 782 HP 123. об обязании финансового управляющего ФИО3 принять от ФИО2 транспортное средство марки SKODA FABIA, 2013 года выпуска,        VIN <***>, гос.регистрационный знак X 782 НР 123 принято к производству.

Таким образом, по факту передачи имущества Должником и принятия имущества финансовым управляющим арбитражным на момент административного расследования Управлением судом рассматривались разногласия.

Разногласия между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, в отношении указанного имущества рассматриваются в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего Федерального закона.

Управление в свою очередь неуполномочено давать оценку разумности и добросовестности действиям (бездействию) арбитражного управляющего ФИО3, в части не передачи имущества Должником и не принятия имущества должника финансовым управляющим, при вышеизложенных обстоятельствах, а также разрешать дальнейшую судьбу вышеуказанного имущества.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2016 N 306-ЭС16-4837 финансовый управляющий в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы, обеспечения сохранности имущества должника и др. в частности с использованием механизмов оспаривания, планирует и реализует, прежде всего, сам финансовый управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.

Оценка деятельности арбитражного управляющего по добросовестности и разумности может быть дана исключительно арбитражным судом при реализации лицами, предусмотренными законом, права на обжалование действий (бездействия) арбитражного управляющего в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.

Из системного толкования положений Закона о банкротстве следует, что под разногласиями понимаются вопросы, разрешение которых, в случае их возникновения, невозможно без проведения судебного разбирательства. Такие разногласия не могут быть разрешены арбитражным управляющим, должником и кредитором самостоятельно без обращения в суд.

Таким образом, учитывая, что заявление ФИО2 о разрешении разногласий между финансовым управляющий ФИО3 и ФИО2 в части передачи транспортного средства марки SKODA FABIA, 2013 года выпуска, VIN <***> на момент рассмотрения Управлением дела об административном правонарушении и принятия оспариваемого постановления, судом рассмотрено не было, у Управления отсутствовали основания для принятия решения о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности за правонарушение, выраженное в недобросовестности и не разумности действий (бездействия) арбитражного управляющего в части не принятия имущества должника.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия должностных лиц Управления при проведении административного расследования и вынесении постановления о прекращении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО3 являются правомерными, не противоречащими действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

В рассматриваемом случае решение суда подлежит отмене по пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ и пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ как вынесенное при несоответствии выводов, изложенных  в решении, обстоятельствам дела, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходит из недоказанности события административного правонарушения и вины арбитражного управляющего, а также соблюдения Управлением Росреестра по РТ установленной законом процедуры проведения административного расследования и привлечения к административной ответственности.

Наличие в описанных в оспариваемом постановлении действиях арбитражного управляющего события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, не подтверждено. В связи с изложенным, административным органом правомерно, с учетом положений ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, принято оспариваемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2025 года по делу №А65-38000/2024 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных ФИО2 требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                           Н.В. Сергеева


Судьи                                                                                                          И.С. Драгоценнова

В.А. Корастелев