Постановление от 11 мая 2022 г. по делу № А67-10118/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А67-10118/2021
город Томск
11 мая 2022 года
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Наука.Техника.Медицина» (№07АП-1856/2022) на решение от 11.02.2022 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-10118/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Наука.Техника.Медицина» (604508, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес для корреспонденции: 634028, <...>) к Владивостокской таможне (690090, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 19.10.2021 № 10702000-2068/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Наука.Техника.Медицина» (далее – ООО «НТМ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Владивостокской таможне (далее - административный орган, таможня) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 19.10.2021№ 10608000-861/2021.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 11.02.2022 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит признать незаконным оспариваемое постановление в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., заменив на предупреждение.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что по смыслу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ при наличии всех поименованных в данной норме условий и обстоятельств административный орган и/или суд должен заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение. Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершения административного правонарушения, а именно: угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, таможней не представлено и в материалах дела не имеется.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, административный орган с доводами апелляционной жалобы не соглашается, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает решение суда не подлежащим изменению.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 14.04.2020 ООО «НТМ» подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10702070/140420/0075125, в которой заявлены товары для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в том числе товар № 1 - «щетки зубные для детей от трех лет, всего 28800 шт. ...». Код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 9603 21 000 0.

Товар № 1 по ДТ № 10702070/140420/0075125 включен в пункт 7 «Щетки зубные, щетки зубные электрические с питанием от химических источников тока, массажеры для десен и аналогичные изделия, заявленные изготовителем как предназначенные для детей и подростков» раздела V «Щетки зубные, щетки зубные электрические с питанием от химических источников тока, массажеры для десен и аналогичные изделия» Перечня продукции, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 05.03.2013 № 28, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям TP ТС 007/2021.

В качестве документа, подтверждающего соблюдение ограничений, в отношении декларируемого товара № 1 ООО «НТМ» при подаче ДТ в графе 44 под кодом «01191» указало декларацию о соответствии от 13.02.2019№ ЕАЭС № RU Д-CN.AK01.B.02504/19.

В ходе таможенного контроля установлено, что 07.03.2020 на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации (https:pub.fsa.gov.ru) размещена информация об изменении статуса декларации о соответствии от 13.02.2019 № ЕАЭС № RU Д-CN.AK01.B.02504/19 на «Архивный».

14.04.2020 таможней выставлено требование ООО «НТМ» о предоставлении действительного разрешительного документа на товар № 1.

На момент отказа в выпуске товара № 1 ООО «НТМ» действительный разрешительный документ представлен не был.

15.04.2020 таможней принято решение об отказе в выпуске товаров по ДТ № 10702070/140420/0075125 в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС - не выполнены условия, предусмотренные подпунктом 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС, подпунктом 3 пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС (в отношении товара № 1 не предоставлена декларация о соответствии, распространяющая свое действие на заявленный товар).

30.04.2021 ООО «НТМ» повторно подана ДТ № 10702070/300420/0087869 на товар № 1, в которой в качестве документа, подтверждающего соответствие товара № 1 (щетки зубные для детей от трех лет, всего 28800 шт., код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 9603 21 000 0) требованиям TP ТС 007/2011 предоставлена декларация о соответствии от 29.04.2020№ RU ДСN.АБ47.В.02548/20.

В ходе проведения проверочных мероприятий таможней направлен запрос от 05.12.2020 № 06-02-22/9115 в Федеральную службу по аккредитации о причине смены статуса декларации о соответствии от 13.02.2019 № ЕАЭС N RU ДСN.АК01.В.02504/19 на «Архивный».

Согласно ответу Управления Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) по Дальневосточному федеральному округу от 08.12.2020 № 24963/04- ДО переведенные в архив декларации о соответствии не могут признаваться документами, удостоверяющими соответствие объекта требованиям технических регламентов.

Декларация о соответствии от 13.02.2019 № ЕАЭС N RU Д-СN.АК01.В.02504/19 на продукцию «Зубная щетка для детей от 3-х лет LONGA VITA FOR KIDS Winx, арт. WX1» выдана органом по сертификации продукции ООО «ФЛАИ» (уникальный номер записи в реестре аккредитованных лиц RA.RU.l 1АК01) и имеет статус «Архивный».

По информации, имеющейся в распоряжении Управления по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по аккредитации, в отношении органа по сертификации продукции и услуг ООО «ФЛАЙ», аккредитованного в качестве органа по сертификации, Федеральной службой по аккредитации в соответствии с приказом от 19.09.2019 № 35- П-ВД инициирована внеплановая документарная проверка в связи с поступлением сведений о возможных нарушениях в деятельности аккредитованного лица при регистрации деклараций о соответствии.

В ходе проверки установлены нарушения критериев аккредитации в части несоблюдения в процессе деятельности органа по сертификации требований документов, устанавливающих требования к подтверждению соответствия.

Приказом Федеральной службы по аккредитации от 09.01.2020 № ПА-2 действие аккредитации ОС ООО «ФЛАЙ» прекращено на основании пункта 9 части 1 статьи 22 и части 7 статьи 27 Федерального закона № 412-ФЗ.

В связи с вышеизложенным Федеральной службой по аккредитации принято решение о переводе сведений о соответствующих результатах деятельности аккредитованного лица в архивную часть реестра.

С учетом указанных обстоятельств таможней сделан вывод о нарушении ООО «НТМ» требования статей 7, 108, 128 ТК ЕАЭС, выразившимся в представлении таможенному органу при декларировании товара недействительной декларации о соответствии от 13.02.2019 № ЕАЭС N RU Д- CN.АК01.В.02504/19, что могло послужить основанием для несоблюдения установленных Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности продукции предназначенной для детей и подростков», ограничений на ввоз товара № 1 на таможенную территорию ЕАЭС.

07.09.2021 главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Владивостокского таможенного поста (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни ФИО1 по указанному факту в отношении ООО «НТМ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

19.10.2021 заместителем начальника Владивостокской таможни вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-2068/2021, согласно которому ООО «НТМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Считая данное постановление незаконным и подлежащим отмене, ООО «НТМ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении дела исходит из фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с декларированием товаров.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения заключается в противоправности деяния, выраженного в недостоверности внесения в таможенную декларацию сведений о товаре или представления недействительных документов.

Субъектом правонарушения является лицо, осуществившее декларирование товаров (декларант либо таможенный представитель).

Субъективная сторона правонарушения может быть выражена в форме умысла или неосторожности.

С 01.07.2010 на территории Российской Федерации введен в действие Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК ТС, Кодекс). В соответствии с пунктом 1 статьи 366 ТК ТС данный Кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу.

Согласно подпункту 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с подпунктом 24 пункта 1 статьи 4 ТК ТС таможенная декларация - документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

Статьей 209 ТК ТС предусмотрено, что выпуск для внутреннего потребления - таможенная процедура, при помещении под которую иностранные товары находятся и используются на таможенной территории таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению, если иное не установлено настоящим Кодексом. Товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении запретов и ограничений (пункт 1 статьи 210 ТК ТС).

В силу пункта 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 ТК ТС таможенные операции, связанные с помещением товаров под таможенную процедуру, совершаются в порядке и на условиях, определенных таможенным законодательством таможенного союза, а в случаях, установленных ТК ТС или иными международными договорами государств - членов таможенного союза, - законодательством государств - членов таможенного союза.

Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом Таможенного союза.

По пункту 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

На основании пункта 5 части 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о соблюдении запретов и ограничений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов Союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Исходя из требований Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, реквизиты документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, указываются в графе 44 «Дополнительная информация/Предоставленные документы» ДТ, где под кодом 01191 проставляется номер, дата и срок их действия (в случае, если срок действия ограничен).

Пунктом 3 статьи 51 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014, далее - Договор о ЕАЭС) установлено, что порядок, правила и процедуры технического регулирования в рамках Союза устанавливаются согласно утвержденному приложением № 9 к нему Протоколу о техническом регулировании в рамках Евразийского Экономического Союза.

В соответствии с пунктом 1 указанного Протокола:

«техническое регулирование» - правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также правовое регулирование отношений в области оценки соответствия;

«объект технического регулирования» - продукция или продукция и связанные с требованиями к продукции процессы проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; «технический регламент Союза»

- документ, принятый Евразийской экономической комиссией (Комиссией Таможенного союза) и устанавливающий обязательные для применения и исполнения на территории Союза требования к объектам технического регулирования;

«обязательное подтверждение соответствия» - документальное удостоверение соответствия продукции и процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации требованиям технических регламентов Союза.

Пунктом 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294 (далее - Положение № 294), установлено, что к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при её таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая:

а) включена в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 28,01.2011 № 526 «О Едином перечне продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза», и в отношении которой законодательством государств - членов Таможенного союза (далее - государства-члены) установлены обязательные требования;

б) включена в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 № 620 «О новой редакции Единого перечня продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года № 319» (далее - Единый перечень);

в) включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Согласно пункту 3 Положения № 294 к документам, удостоверяющим соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, относятся:

а) документ об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренный техническими регламентами Таможенного союза;

б) сертификат соответствия или декларация о соответствии Таможенного союза, оформленные по единой форме, на продукцию (товары), включенную в Единый перечень;

в) сертификат соответствия, декларация о соответствии, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры;

г) иные документы, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры.

Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 797 утвержден Технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности продукции предназначенной для детей и подростков» (далее - TP ТС 007/2011). Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 05.03.2013 № 28 утвержден Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям TP ТС 007/2011.

Товар № 1 по ДТ № 10702070/140420/0075125 включен в пункт 7 «Щетки зубные, щетки зубные электрические с питанием от химических источников тока, массажеры для десен и аналогичные изделия, заявленные изготовителем как предназначенные для детей и подростков» раздела V «Щетки зубные, щетки зубные электрические с питанием от химических источников тока, массажеры для десен и аналогичные изделия» Перечня продукции, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 05.03.2013 № 28, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям TP ТС 007/2021.

Из материалов дела следует, что на момент подачи ДТ (14.04.2020) декларация о соответствии от 13.02.2019 № ЕАЭС № RU Д-CN.АК01.В.02504/19 не действовала.

Изменение статуса декларации о соответствии и сертификата соответствия в едином реестре деклараций о соответствии сертификатов соответствия на статус «архивный» производится по причине окончания срока действия декларации о соответствии и сертификата соответствия.

Актуальные сведения о статусе действия сертификата соответствия, дате и основании приостановления, возобновления или прекращения действия размещены в национальной части единого реестра в сети Интернет на официальном сайте Росаккредитации (https://pub.fsa.gov.ru). На данном сайте в национальной части единого реестра таможенным органом проверены сведения о статусе действия декларации о соответствии от 13.02.2019№ ЕАЭС № RU Д-СN.АК01.В.02504/19.

Как установлено, во вкладке «изменение статуса» содержится информация: «архивный» и указана дата публикации о смене статуса сертификата - 07.03.2020. Таким образом, установлено, что декларация о соответствии от 13.02.2019 № ЕАЭС № RU ДСN.АК01.В.02504/19 на момент представления в таможенный орган (14.04.2020) в качестве документа, подтверждающего соблюдение ограничений, являлась недействительной в значении примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием № 2 к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

ООО «НТМ», представив недействительную декларацию о соответствии от 13.02.2019№ ЕАЭС № RU ДСN.АК01.В.02504/19, которая на момент подачи ДТ № 10702070/140420/0075125 не имела юридической силы, не обеспечило выполнение установленных Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (ТР ТС 007/2011), принятым Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 797 ограничений, что образует событие правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности в действиях ООО «НТМ» события и объективной стороны вмененного ему административного правонарушения, факт наличия которого подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Исходя из содержания Порядка ведения единого реестра сертификатов соответствия следует, что реестр сертификатов соответствия обладает признаком публичной достоверности, который состоит в том, что заинтересованные лица добросовестно полагаются на достоверность сведений, содержащихся в нем об удостоверении объекта требованиям технических регламентов.

Декларация о соответствии считается прекратившей свое действие с момента внесения сведений о прекращении действия декларации о соответствии по решению заявителя в единый реестр (пункт 10 Порядка).

Таким образом, как верно указывает суд первой инстанции, прекращение деклараций о соответствии является правом и обязанностью заявителя.

Перевод сведений о результатах деятельности аккредитованного лица в архивную часть осуществляется в случае, если не выполняется предписание уполномоченного органа об отмене деклараций, а также при невозможности проведения Федеральной службой по аккредитации проверки в отношении лица, ранее аккредитованного в национальной системе аккредитации, и при наличии сведений о том, что информация о результатах деятельности аккредитованного лица была внесена им в федеральную государственную информационную систему в области аккредитации, реестры сертификатов соответствия и реестры деклараций о соответствии без фактического проведения всех или части работ по оценке соответствия или с нарушением правил их проведения.

Таким образом, переведенные в архив декларации о соответствии и сертификаты соответствия не могут признаваться документами, удостоверяющими соответствие объекта требованиям технических регламентов.

Уполномоченное лицо перед отправкой электронной декларации на товары в таможенный орган может и обязано проверить сведения, заявленные в декларации, а также комплект документов, приложенных к ней.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, до представления декларации о соответствии от 13.02.2019 № ЕАЭС N RU Д-CN.AK01.B.02504/19 при подаче ДТ у ООО «НТМ» имелась возможность проверить в общедоступном источнике информации на официальном сайте Росаккредитации информацию о ее статусе. Соответственно, предпринятыми действиями указанное общество могло установить недействительность разрешительного документа и предотвратить его использование при совершении таможенных операций. Однако ООО «НТМ» не воспользовалось данной возможностью, что могло повлечь несоблюдение ограничений при декларировании товаров (доказательства иного в материалы дела не представлены).

Таким образом, ООО «НТМ» не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенной обязанности перед государством, что свидетельствует о виновности ООО «НТМ» в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП России.

Доказательств того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля ООО «НТМ» не установлено и не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства в материалы дела не представлено.

Возможность для соблюдения требований, установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, у заявителя имелась, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ; протокол содержат сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность, и др.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, апелляционным судом не установлено.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, при этом фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Доводы жалобы со ссылкой на положения статьи 4.1.1 КоАП РФ о возможности назначения наказания в виде предупреждения подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В части 2 указанной статьи предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Следовательно, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Вместе с тем, исходя из характера и степени общественной опасности допущенного правонарушения, учитывая, что совершенное заявителем правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере соблюдения требований технических регламентов, обществом допущены нарушения в сфере таможенного регулирования и государственного регулирования внешнеторговой деятельности, связанной с запретами и (или) ограничениями, апелляционный суд приходит к выводу, что в настоящем случае не имеется оснований для изменения наказания в виде штрафа на предупреждение.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что правонарушение не является впервые совершенным, ранее общество привлекалось к административной ответственности (дело А67-7775/2020).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, приведенные им в обоснование применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, не свидетельствуют о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Исходя из изложенного, принимая во внимание доказанность события и состава административного правонарушения, подтвержденность вины общества в совершении правонарушения, наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения и то, что назначенное заявителю наказание соответствует санкции части 3 статьи 16.2 КоАП РФ и не противоречит требованиям части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и отмене не подлежит.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 11.02.2022 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-10118/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Наука.Техника.Медицина» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


СудьяИ.И. Бородулина