Постановление от 11 сентября 2025 г. по делу № А51-1561/2025

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-1561/2025
г. Владивосток
12 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2025 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой, судей А.В. Гончаровой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Панасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тим Групп»,

апелляционное производство № 05АП-3440/2025 на решение от 02.06.2025 судьи Е.Г. Клёминой по делу № А51-1561/2025 Арбитражного суда Приморского края

по иску главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тим Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 71 263 рублей 76 копеек неустойки в рамках государственного контракта № 2222320100512001201000093/01201000093220000510001 от 29.04.2022 на поставку носков хлопчатобумажных и полушерстяных,

при участии:

от главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю: ФИО1 по доверенности от 19.02.2025, сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 14124), паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Тим Групп»: не явились.

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю (далее – истец, управление, ГУФСИН по Приморскому краю) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тим Групп» (далее – ответчик, общество, ООО «Тим Групп») 71 263 рублей 76 копеек неустойки в рамках государственного контракта № 2222320100512001201000093/01201000093220000510001 от 29.04.2022 на поставку носков хлопчатобумажных и полушерстяных, в том числе 63 832 рублей штрафа за неисполнение поставщиком обязательств по контракту и 7 431 рубля 76 копеек пени за просрочку поставки партии товара.

Решением суда от 02.06.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Тим Групп» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на несоблюдение процедуры проведения торгов, некорректное описание объекта закупки (отсутствие ссылок на ГОСТ, отсутствие описания сезонности товара, отсутствие сведений о том, что поставляемые носки не должны быть махровыми), несоблюдение истцом процедуры приемки поставленного товара, необоснованность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Кроме того, отмечает, что истцом не были направлены в адрес ответчика уточнения исковых требований, что повлекло за собой нарушение его процессуальных прав. Также ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

ГУФСИН по Приморскому краю по тексту представленного письменного отзыва, приобщенного в порядке статьи 262 АПК РФ к материалам дела, доводы которого были поддержаны представителем учреждения в судебном заседании, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Заявитель апелляционной жалобы, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

29.04.2022 между ГУФСИН по Приморскому краю (заказчик) и ООО «Тим Групп» (поставщик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0120100009322000051-2 от 18.04.2022 был заключен государственный контракт № 2222320100512001201000093/01201000093220000510001 на поставку носков хлопчатобумажных и полушерстяных.

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязуется передать (поставить) грузополучателю государственного заказчика товар: носки хлопчатобумажные, носки полушерстяные, в ассортименте, по качеству, цене, в количестве и сроки, по адресу, предусмотренным ведомостью поставки и иными условиями контракта, а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку товара грузополучателем и оплатить товар в соответствии с условиями контракта.

Пунктом 1.2 контракта установлено, что грузополучателем государственного заказчика, является учреждение уголовно-исполнительной системы, указанное в ведомости поставки и уполномоченное государственным заказчиком на приемку товара и предъявление претензий к поставщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по контракту.

Цена контракта составляет 638 320 рублей (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 2.3 контракта поставщик обязан: в письменной форме известить государственного заказчика и грузополучателя о готовности товара к поставке и о дате поставки товара в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 контракта (подпункт 2.3.1); обеспечить соответствие товара требованиям законодательства, нормативных и технических документов, условиям контракта (подпункт 2.3.2); передать товар, соответствующий по качеству и количеству требованиям законодательства российской федерации и условиям контракта, не обременённый правами третьих лиц, не состоящий под арестом и не являющийся предметом спора (подпункт 2.3.3); передать товар в порядке и в сроки, указанные в разделе 5 контракта и ведомости поставки (подпункт 2.3.4); своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта (подпункт 2.3.9).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта поставщик своими силами и за свой счет передает товар грузополучателю путем доставки и отгрузки его грузополучателю в ассортименте, по качеству, цене, в количестве, сроки и по адресу, предусмотренному ведомостью поставки и иными условиями контракта.

Пунктом 5.2 контракта установлено, что не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней до даты передачи (поставки) товара поставщик в письменной форме уведомляет государственного заказчика и грузополучателя по адресам, указанным в разделе 16 контракта и в ведомости поставки, о готовности товара к поставке и о дате поставки товара.

Качество поставляемого товара должно соответствовать действующим в Российской Федерации требованиям к такому товару, в том числе требованиям безопасности, условиям контракта, характеристикам на товар, указанным в техническом задании (пункты 7.1, 7.2 контракта).

В соответствии с пунктом 8.1 контракта поставщик гарантирует качество поставляемого товара, его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации и условиям контракта; устраняет за свой счет недостатки и дефекты, выявленные при приемке товара.

Согласно пункту 9.1 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, виновная сторона несет ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации и контрактом.

На основании пункта 9.4 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством российской федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 9.5 контракта).

Согласно пункту 9.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

В силу пункта 12.6 контракта государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством в случае поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для государственного заказчика срок, а также неоднократного нарушения сроков поставки товара и в иных случаях, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии с ведомостью поставки (приложение № 1 к контракту) к поставке согласован товар на общую сумму 638 320 рублей, а именно носки полушерстяные мужские в количестве 3 822 пары, носки полушерстяные женские в количестве 1 273 пары, носки хлопчатобумажные мужские в количестве 7 645 пар, носки хлопчатобумажные женские в количестве 2 547 пар.

Срок поставки товара установлен сторонами в ведомости поставки (приложение № 1 к контракту) до 15.09.2022.

01.07.2022 на склад грузополучателя была доставлена партия товара, несоответствующего техническому заданию и без сопроводительных документов (транспортной накладной, товарной накладной/УПД, счета).

02.09.2022 осуществлена поставка носков полушерстяных мужских, носков полушерстяных женских, носков хлопчатобумажных мужских, носков хлопчатобумажных женских. При осмотре товара приемочной комиссией выявлено нарушение в части несоответствия наименования, указанного на маркировке товара, условиям контракта и сопроводительным документам (на маркировке указано носки махровые мужские, носки махровые женские). Грузополучателем составлен акт об установлении расхождений по качеству при приемке товара и в адрес истца направлен мотивированный отказ от приемки партии товара от 05.09.2022 № 25/БМТиВС/4-550. Часть товара соответствующего наименованию и качеству (носки хлопчатобумажные мужские, носки хлопчатобумажные женские) принята на ответственное хранение.

После предоставления поставщиком исправленных сопроводительных документов товар (носки хлопчатобумажные мужские в количестве 7 645 пар и носки хлопчатобумажные женские в количестве 2 547 пар) принят грузополучателем, документы о приёмке товара (счет-фактура от 05.09.2022 № 62) подписаны государственным заказчиком в Единой информационной системе 16.09.2022, товар оплачен.

15.09.2022 осуществлена поставка носков полушерстяных мужских, носков полушерстяных женских. При осмотре товара, приемочной комиссией вновь выявлено нарушение в части несоответствия наименования, указанного на маркировке товара, условиям контракта и сопроводительным документам (на маркировке указано носки махровые мужские, носки махровые женские). Грузополучателем составлен акт об установлении расхождений по качеству при приемке товара и в адрес истца направлен мотивированный отказ от приемки партии товара от 19.09.2022 № 25/БМТиВС/4-606.

В связи с нарушением сроков поставки заказчиком в адрес поставщика была направлена претензия от 19.09.2022 № исх-25/ТО/32-18697 с требованием в кратчайшие сроки осуществить поставку товара в соответствии с условиями контракта.

06.10.2022 заказчиком в адрес поставщика направлена еще одна претензия № исх-25/ТО/32- 19957 с требованием в разумные сроки (в течение 7 дней) осуществить отгрузку непоставленного товара.

14.10.2022 в связи с неоднократным нарушением поставщиком сроков поставки товара заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № исх-25/ТО/32-20480. Решение вступило в законную силу 25.10.2022.

Установив, что по состоянию на 14.10.2022 поставщиком осуществлена поставка товара в рамках заключенного контракта не в полном объёме, поставлены носки хлопчатобумажные мужские в количестве 7 645 пар и носки хлопчатобумажные женские в количестве 2 547 пар, таким образом, общая сумма недопоставки составила 265 420 рублей 99 копеек, просрочка поставки на момент вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта составила 40 дней, заказчик 05.09.2024 направил поставщику претензию с требованием об уплате штрафа за неисполнение поставщиком обязательств по контракту и пени за просрочку поставки партии товара.

Неисполнение ООО «Тим Групп» требований указанной претензии послужило основанием для обращения ГУФСИН по Приморскому краю в арбитражный суд с указанными требованиями: о взыскании штрафа за неисполнение поставщиком обязательств по контракту в размере 63 832 рублей и пени за просрочку поставки партии товара в период с 16.09.2022 по 25.10.2022 в размере 7 431 рубля 76 копеек.

Суд первой инстанции, посчитав доказанным факт ненадлежащего исполнения поставщиком условий контракта в части объема и срока поставки, удовлетворил исковые требования заказчика в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266,

268 - 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

По правилам пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ) законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 указанного Федерального закона.

Таким образом, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, следует руководствоваться нормами Закона № 44-ФЗ, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла гражданского законодательства следует, что неустойка является способом возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является средством для получения кредитором необоснованной выгоды. Неустойка носит компенсационный, но не карательный характер. Правовое значение неустойки заключается в установлении адекватного и разумного баланса интересов сторон, при которых достигается, как возмещение кредитору возможных убытков, так и создание условий, исключающих извлечение, как должником, так и кредитором необоснованных имущественных выгод.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в рамках государственного контракта от 29.04.2022 № 2222320100512001201000093/01201000093220000510001, заключенного между ГУФСИН по Приморскому краю и ООО «Тим Групп», сторонами был согласован к поставке в срок до 15.09.2022 товар: носки полушерстяные мужские в количестве 3 822 пары, носки полушерстяные женские в количестве 1 273 пары, носки хлопчатобумажные мужские в количестве 7 645 пар, носки хлопчатобумажные женские в количестве 2 547 пар.

Между тем, фактически обществом поставлены только носки хлопчатобумажные мужские в количестве 7 645 пар и носки хлопчатобумажные женские в количестве 2 547 пар на общую сумму 372 899 рублей 01 копейка, о чем свидетельствует подписанный сторонами без замечаний счет-фактура от 05.09.2022 № 62.

Поставленный ответчиком 15.09.2022 товар не был принят истцом в связи с нарушением условий контракта в части несоответствия наименования (поставлены носки,

маркированные как «носки махровые мужские» и «носки махровые женские» вместо «носки полушерстяные мужские» и «носки полушерстяные женские»), что зафиксировано актом об установлении расхождений по качеству при приемке товара и мотивированным отказом от приемки партии товара от 19.09.2022 № 25/БМТиВС/4-606.

При этом товар в оставшейся части (носки полушерстяные мужские в количестве 3 822 пары, носки полушерстяные женские в количестве 1 273 пары) обществом поставлен не был, что после неоднократного направления заказчиком требований об осуществлении поставки в соответствии с условиями контракта (от 19.09.2022 № исх-25/ТО/32-18697, от 06.10.2022 № исх-25/ТО/32-19957) послужило основанием для принятия заказчиком 14.10.2022 решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, вступившего в законную силу 25.10.2022.

Таким образом, поставка товара по контракту произведена не в полном объеме, общая сумма недопоставки составила 265 420 рублей 99 копеек.

В обоснование причин недопоставки товара ООО «Тим Групп» по тексту апелляционной жалобы ссылается на несоблюдение ГУФСИН по Приморскому краю процедуры проведения торгов, а также некорректное описание объекта закупки (отсутствие ссылок на ГОСТ, отсутствие описания сезонности товара, отсутствие сведений о том, что поставляемые носки не должны быть махровыми), несоблюдение истцом процедуры приемки поставленного товара и необоснованность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Между тем апелляционная коллегия принимает во внимание, что обстоятельства соблюдения процедуры проведения электронного аукциона № 0120100009322000051-2 от 18/04/2022, по итогам которого заключен спорный государственный контракт от 29.04.2022 № 2222320100512001201000093/01201000093220000510001, были исследованы арбитражными судами в рамках дела № А51-2687/2025.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2025, поддержанным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2025, в удовлетворении требований ООО «Тим Групп» о признании указанного аукциона недействительным отказано, в связи с отсутствием существенных нарушений, которые бы оказали влияние на результат конкурса, а также с учетом пропуска установленного статьей 449 ГК РФ срока обращения в суд с соответствующим иском. При этом судами учтено, что общество во время аукциона и при заключении контракта не воспользовалось правом, предоставленным участникам закупки на подачу запросов на разъяснение положений извещения электронного аукциона, вопросов и разногласий по вопросу наименования товара не представляло.

Условия заключенного контракта проверены судами в ходе рассмотрения дела № А51-15390/2024. Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2025, оставленным в силе постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2025 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.08.2025, в удовлетворении требований ООО «Тим Групп» о признании недействительным государственного контракта от 09.04.2022 № 2222320100512001201000093/01201000093220000510001 с применением последствий недействительности сделки отказано.

При этом суды трех инстанций исходили из того, что спорная закупка осуществлялась заказчиком в целях государственного оборонного заказа на поставку вещевого имущества для личного состава путем проведения электронного аукциона на основании документации, размещенной в силу пунктов 1 и 5 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

Истец, как участник закупки, имел всю необходимую информацию по приобретаемому товару, указал в составе поданной заявки наименование предлагаемых к поставке товаров «носки полушерстяные мужские», «носки полушерстяные женские» с

соответствующими техническому заданию заказчика характеристиками товаров и был признан победителем электронного аукциона.

Спорный государственный контракт заключен в законодательно установленном порядке, обладает признаками договора поставки, содержит все существенные условия такой сделки, не содержит условий, ограничивающих конкуренцию и являющихся заведомо неисполнимыми или явно обременительными для поставщика.

Порока воли сторон при заключении данного контракта судами установлено не было. Доказательств его подписания обществом под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств в материалы дела не представлено.

В связи с чем, указанный контракт признан судами соответствующим требованиям закона.

В свою очередь правомерность принятия ГУФСИН по Приморскому краю решения об одностороннем отказе от исполнения контракта была предметом оценки судами в рамках дела № А51-18208/2022.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.09.2023 по делу № А51-18208/2022, оставленного без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.02.2024, ООО «Тим Групп» отказано в удовлетворении требования о признании указанного решения ГУФСИН по Приморскому краю недействительным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 450.1, 456, 470, 506, 513, 525 ГК РФ, нормами Закона № 44-ФЗ, условиями контракта, аукционной документацией и техническим заданием, исходили из доказанности нарушения истцом условий контракта, в том числе неоднократного нарушения сроков поставки товаров, а также поставки товара, не соответствующего условиям контракта.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Следовательно, обстоятельства соблюдения истцом процедуры проведения торгов, законности заключенного контракта и обоснованности принятого заказчиком решения об одностороннем отказе от его исполнения, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного апелляционного суда по делам № А51-2687/2025, № А51-15390/2024, № А51-18208/2022, являются преюдициальными для рассмотрения настоящего спора и не требуют установления и доказывания вновь.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения условий контракта в части несоблюдения требований к наименованию товара, а также просрочки его поставки подтверждены материалами дела, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на начисление в адрес ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 9.6 контракта, и пени, предусмотренной пунктом 9.5 контракта.

Размер штрафа рассчитан истцом в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего

исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063», в размере 10 процентов цены контракта и составил 63 832 рубля (638 320 * 10%).

Указанный расчет проверен судом первой инстанции, признан обоснованным и арифметически правильным, с чем соглашается коллегия апелляционного суда.

В свою очередь, пеня рассчитана истцом за период с 16.09.2022 по 25.10.2022, то есть со дня, следующего за днем истечения срока поставки, по дату вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта с применением ключевой ставки, действующей на дату рассмотрения дела по существу и вынесения решения – 21%.

Данный расчет также проверен судом первой инстанции и признан допустимым.

Между тем апелляционная коллегия не соглашается с указанным выводом арбитражного суда в силу следующего.

На основании части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, первым днем начала исчисления срока, установленного частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, будет день, следующий за днем надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Следовательно, на

одиннадцатый день с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта контракт считается расторгнутым (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018 № 301-КГ18-22035).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» отражено, что в соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 указанного Постановления Пленума, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, также указано, что пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения.

При этом, поскольку определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991).

В настоящем случае 14.10.2022 ГУФСИН по Приморскому краю было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № исх-25/ТО/32-20480, которое в этот же день согласно представленному скриншоту сайта https://zakupki.gov.ru размещено заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок, что свидетельствует о надлежащем извещении ООО «Тим Групп» о расторжении контракта.

Следовательно, с учетом изложенных норм и разъяснений, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 25.10.2022, соответственно на дату 25.10.2022 контракт считается уже расторгнутым и договорные отношения между сторонами прекращены, а ответчик освобожден от обязанности исполнять условия контракта, соответственно, пеня за нарушение срока поставки товара подлежит начислению до 24.10.2022 включительно с применением ключевой ставки Банка России, действующей на дату прекращения действия контракта (7,5%), когда в отношениях сторон фактически наступила определенность по вопросу о размере пени.

При таких обстоятельствах, осуществив самостоятельный расчет пени за период с 16.09.2022 по 24.10.2022 по ставке 7,5%, апелляционная коллегия установила, что размер пени за просрочку поставки товара, подлежащий взысканию в настоящем случае, составляет 2 587 рублей 85 копеек.

На основании части 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или

изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в порядке части 2 статьи 269, пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера подлежащей взысканию пени.

Довод апеллянта о нарушении истцом норм процессуального права, выразившихся в ненаправлении в адрес ответчика уточнений исковых требований, признается апелляционной коллегией несостоятельным, как не соответствующий фактическим обстоятельствам.

Так, в материалы дела управлением представлен список внутренних почтовых отправлений от 09.04.2025 № 280, в соответствии с которым заявленное им ходатайство об уточнении исковых требований было направлено заказным почтовым отправлением № 80080108216530 по юридическому адресу общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (680510, <...>), однако согласно отчету об отслеживании не было получено последним, в связи с чем, по истечении срока хранения возвращено отправителю.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Таким образом, поскольку истец при направлении ходатайства об уточнении исковых требований руководствовался данными, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц, а ответчик должен был обеспечить прием почтовой корреспонденции по адресу его местонахождения или принять меры к информированию почтового отделения связи о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по иному адресу своего местонахождения, то указанный документ не были получен последним по причинам, зависящим от него самого.

При этом коллегия апелляционного суда принимает во внимание, что 12.05.2025 от ООО «Тим Групп» в суд первой инстанции поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела путем предоставления ограниченного доступа в связи с заявлением истцом ходатайства об уточнении исковых требований.

На основании изложенного коллегия апелляционного суда отмечает, что ООО «Тим Групп» было надлежащим образом извещено о содержании заявленных ГУФСИН по Приморскому краю уточнений исковых требований, в связи с чем, не было лишено права направить свои возражения на указанное ходатайство.

Также подлежит отклонению довод о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных решений по делам № А51-15390/2024 и № А51-2687/2025 с учетом постановлений кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Таким образом, обязанность суда приостановить производство по делу связана с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, в котором подлежат установлению факты, имеющие преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению. Приостановление производства по делу по указанному основанию способствует реализации принципа правовой определенности.

При этом невозможность рассмотрения спора должна быть обусловлена установлением по другому делу обстоятельств, существенных для правильного рассмотрения настоящего спора, сама по себе связанность дел не является основанием для приостановления производства по делу.

Кроме того, в соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

По смыслу указанной правовой нормы основаниями для приостановления производства по делу служат неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел, и взаимообусловленность выводов суда по таким делам. В то же время совершение такого процессуального действия как приостановление производства по делу является правом суда, а не обязанностью.

Исходя из сведений ресурса «Картотека арбитражных дел» предметом спора по делу № А51-15390/2024 являлось признание недействительным государственного контракта № 2222320100512001201000093/01201000093220000510001 от 09.04.2022 с применением последствий недействительности сделки, по делу № А51-2687/2025 -признание недействительным открытого электронного аукциона (торги) № 0120100009322000051-2 от 18/04/2022 (идентификационный код закупки № 221254002043925390100100000591431225), по результатам проведения которого заключен спорный контракт.

Между тем апелляционная коллегия учитывает, что на момент рассмотрения настоящего дела и вынесения арбитражным судом резолютивной части решения от 19.05.2025 по делу № А51-15390/2024, № А51-2687/2025 уже были рассмотрены по существу, вынесены соответствующие судебные акты Арбитражного суда Приморского края об отказе в удовлетворении требований, заявленных ООО «Тим Групп» (решения от 03.02.2025 и от 10.04.2025 соответственно). При этом решение по делу № А51-15390/2024 вступило в законную силу с учетом оставления его без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2025, а кассационная жалоба ответчика на указанные судебные акты поступила только 28.05.2025.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ безусловных оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований (на 93,21%) с ответчика подлежат взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина по иску в размере 9 320 рублей, в пользу ответчика - судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 037 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2025 по делу № А51-1561/2025 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тим Групп» в пользу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю 63 832 (шестьдесят три тысячи восемьсот тридцать два) рубля штрафа за неисполнение поставщиком обязательств по контракту, 2 587 (две тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей 85 копеек пени за просрочку поставки партии товара, а также 2 037 (две тысячи тридцать семь) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тим Групп» в доход федерального бюджета 9 320 (девять тысяч триста двадцать) рублей государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий А.В. Пяткова

Судьи А.В. Гончарова

Е.Л. Сидорович