Постановление от 6 ноября 2024 г. по делу № А72-10229/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-10229/2023
г. Самара
06 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Драгоценновой И.С., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуповым Д.Р.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК-Логистик» - директора ФИО1 (паспорт, решение №7 от 04.10.2024г.), ФИО2 (доверенность от 14.02.2023г.),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области - представитель не явился, извещен,

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК-Логистик»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 января 2024 года по делу № А72-10229/2023 (судья Лубянова О.А.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК-Логистик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск,

третьи лица:

- Муниципальное образование «город Ульяновск» в лице Администрации города Ульяновска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск;

- Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (620026, Россия, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

- Министерство обороны Российской Федерации (119019, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

- Акционерное общество "Волжско-Уральская транспортная компания (443020, Самарская область, Самара город, Садовая улица, д. 71, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

- Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (107174, Россия, г Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Новая Басманная ул, д. 2/1, стр. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

- Управление муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска (432063, Ульяновская область, Ульяновск город, ФИО3 улица, 38/8, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о признании, о восстановлении,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВОСТОК-Логистик» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - заинтересованное лицо) с заявлением:

· о признании незаконными действий Управления Росреестра по Ульяновской области по погашению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записей с номером:

- 73:24:011205:255-73/049/2019-5 от 24.12.2019 о государственной регистрации обременения объекта в виде аренды нежилого здания, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 73:24:011205:255 на основании договора аренды №141/3/4/АИ-96 от 18.12.2017г., дополнительного соглашения к договору аренды №141/3/4/АИ-96 от 18.12.2017 г., №141/3/4/АИД-406 от 01.09.2019 г.;

- 73:24:011205:510-73/049/2019-3 от 24.12.2019 о государственной регистрации обременения объекта в виде аренды сооружения - навеса, расположенного по адресу: <...>, военный городок №19, кадастровый номер 73:24:011205:510 на основании договора аренды №141/3/4/АИ-96 от 18.12.2017, дополнительного соглашения к договору аренды №141/3/4/АИ-96 от 18.12.2017, №141/3/4/АИД-406 от 01.09.2019;

- 73:24:011203:208-73/049/2019-3 от 24.12.2019 о государственной регистрации обременения объекта в виде аренды железнодорожного пути топливного склада, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 73:24:011203:208, на основании договора аренды №141/3/4/АИ-96 от 18.12.2017, дополнительного соглашения к договору аренды №141 /3/4/АИ-96 от 18.12.2017, №141/3/4/АИД-406 от 01.09.2019;

· о восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи с номером:

- 73:24:011205:255-73/049/2019-5 от 24.12.2019 о государственной регистрации обременения объекта в виде аренды нежилого здания, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 73:24:011205:255 на основании договора аренды №141/3/4/АИ-96 от 18.12.2017, дополнительного соглашения к договору аренды №141/3/4/АИ-96 от 18.12.2017 г., №141/3/4/АИД-406 от 01.09.2019 ;

- 73:24:011205:510-73/049/2019-3 от 24.12.2019 о государственной регистрации обременения объекта в виде аренды сооружения - навеса, расположенного по адресу: <...>, военный городок №19, кадастровый номер 73:24:011205:510 на основании договора аренды №141/3/4/АИ-96 от 18.12.2017г., дополнительного соглашения к договору аренды №141/3/4/АИ-96 от 18.12.2017 г., №141/3/4/АИД-406 от 01.09.2019;

- 73:24:011203:208-73/049/2019-3 от 24.12.2019 о государственной регистрации обременения объекта в виде аренды железнодорожного пути топливного склада, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 73:24:011203:208, на основании договора аренды №141/3/4/АИ-96 от 18.12.2017, дополнительного соглашения к договору аренды № 141 /3/4/АИ-96 от 18.12.2017, №141/3/4/АИД-406 от 01.09.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: Муниципальное образование «город Ульяновск» в лице Администрации города Ульяновска, Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, Акционерное общество "Волжско-Уральская транспортная компания, Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", Управление муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 января 2024 года ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование удовлетворено. Срок на обжалование восстановлен. Заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 января 2024 года по делу № А72-10229/2023 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 01.04.2024.

В суд от заявителя поступили дополнения к апелляционной жалобе (вх. от 12.03.2024).

От Министерства обороны Российской Федерации поступили пояснения на апелляционную жалобу (вх. от 01.04.2024), в которых Министерство просит рассмотреть дело в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами в отсутствие представителя Министерства, судебный акт принять при правильном применении норм материального и процессуального права.

В судебном заседании 01.04.2024 от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 января 2024 года по делу № А72-10229/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Определением суда апелляционной инстанции от 01.04.2024 судебное разбирательство по делу было отложено на 13.05.2024. Указанным определением суд также предложил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области представить на обозрение суда реестровые дела в отношении спорных объектов недвижимости.

06.05.2024 в суд от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, во исполнение определения суда от 01.04.2024, поступили запрашиваемые документы.

От Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу (вх. от 07.05.2024), в котором Управление просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 января 2024 года по делу № А72-10229/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Определением председателя 4 судебного состава от 08.05.2024 в судебном составе, рассматривающем настоящую апелляционную жалобу, произведена замена судьи Корастелева В.А. на судью Лихоманенко О.А.

Определением суда апелляционной инстанции от 13.05.2024 судебное разбирательство по делу было отложено на 19.06.2024.

Определением председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 в судебном составе, рассматривающем настоящую апелляционную жалобу, произведена замена судьи Сергеевой Н.В. на судью Корастелева В.А.

Определением суда апелляционной инстанции от 19.06.2024 судебное разбирательство по делу было отложено на 14.08.2024.

В суд от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2024 по делу № А72-2432/2023 (вх. от 31.07.2024).

Указанное ходатайство судом удовлетворено.

Определением председателя 4 судебного состава от 14.08.2024 в судебном составе, рассматривающем настоящую апелляционную жалобу, произведена замена судьи Лихоманенко О.А. на судью Драгоценнову И.С., судьи Корастелева В.А. на судью Колодину Т.И.

Определением суда апелляционной инстанции от 14.08.2024 судебное разбирательство по делу было отложено на 02.10.2024.

В суд от заявителя поступило ходатайство о приобщении письменных доказательств по делу (вх. от 25.09.2024).

Указанное ходатайство судом удовлетворено.

Определением суда апелляционной инстанции от 02.10.2024 судебное разбирательство по делу было отложено на 28.10.2024.

В судебном заседании апелляционного суда представители заявителя апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает судебный акт арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2017 года по итогам проведения аукциона, признанного несостоявшимся, между Федеральным Государственным казенным учреждением «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (Арендодатель) и единственным участником аукциона ООО «ВОСТОК-Логистик» (Арендатор) заключен договор №141/3/4/АИ-96 аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за Арендодателем на праве оперативного управления.

Предметом договора аренды в силу п. 1.1. выступает: федеральное имущество по адресу: <...>, в/г 19 (с правом пользования частью земельного участка с кадастровым номером 73:24:011205:16, необходимой для его использования в соответствии с назначением, на основании ст. 652 Гражданского кодекса Российской Федерации):

- сооружение - железнодорожный путь топливного склада (кадастровый № 73:24:011203:208, литера I, П. II), протяженностью 527 м.;

- нежилое административное здание (кадастровый № 73:24:011205:255, литера 1, 1-1) общей площадью 198,2 кв.м.;

- сооружение - навес (кадастровый № 73:24:011205:510) общей площадью 306.4 кв.м.

Договор заключен на срок 11 месяцев и продлен на основании дополнительного соглашения №141/3/4/АИД-406 от 01 сентября 2019 года: срок договора установлен 5 лет и действует с 18.12.2017 по 17.12.2022 (п.2.1 договора).

Договор аренды от 18 декабря 2017 года и дополнительное соглашение от 01 сентября 2019 года к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 7.8. договора после истечения срока, указанного в п.2.1 договора, договор может быть перезаключен на новый срок в порядке, предусмотренном частями 9, 10 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

15 июня 2022 года исх. № 065 ООО «ВОСТОК-Логистик» обратилось к Арендодателю - ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России о продлении договора аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за Арендодателем на праве оперативного управления № 141/3/4/АИ-96 от 18 декабря 2017 г.

29 июня 2022 года исх. № 141/4/03-5792 ФГКУ «Приволжское-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России направило в адрес ООО «ВОСТОК-Логистик» ответ, в соответствии с которым указывает, что после истечения срока договора аренды от 18.12.20147 г. № 141/3/4/АИ-96, договор может быть продлен на неопределенный срок в соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации до завершения процесса подготовки документации, необходимой для продления договора на срок до 5 лет.

28 октября 2022 исх. № 071 ООО «ВОСТОК-Логистик» повторно обратилось к Арендодателю ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России о предоставлении информации относительно продления договора аренды.

Ответа на данное письмо не поступило.

11 октября 2022 года Приказом Заместителя Министра обороны Российской Федерации № 976 арендуемые истцом объекты переданы из федеральной в муниципальную собственность муниципального образования «город Ульяновск» Ульяновской области.

01.02.2023, 02.02.2023, 02.05.2023 на основании заявления представителя администрации г. Ульяновска и Приказа заместителя Министра обороны РФ от 11.10.2022 №976 о передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «город Ульяновск» Ульяновской области право собственности Российской Федерации на сооружение-навес с кадастровым номером 73:24:011205:510, нежилое здание с кадастровым номером 73:24:011205:255, сооружение - железнодорожный путь топливного склада с кадастровым номером 73:24:011203:208 было прекращено и на данные объекты недвижимого имущества осуществлена государственная регистрация права собственности муниципального образования «город Ульяновск».

Судом также установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) в отношении спорных объектов с кадастровыми номерами 73:24:011205:255, 73:24:011205:510, 73:24:011203:208 содержались следующие записи:

- 73:24:011205:255-73/049/2019-5 от 24.12.2019 о государственной регистрации обременения объекта в виде аренды нежилого здания, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 73:24:011205:255 на основании договора аренды №141/3/4/АИ-96 от 18.12.2017г., дополнительного соглашения к договору аренды №141/3/4/АИ-96 от 18.12.2017 г., №141/3/4/АИД-406 от 01.09.2019 г.;

- 73:24:011205:510-73/049/2019-3 от 24.12.2019 о государственной регистрации обременения объекта в виде аренды сооружения - навеса, расположенного по адресу: <...>, военный городок №19, кадастровый номер 73:24:011205:510 на основании договора аренды №141/3/4/АИ-96 от 18.12.2017, дополнительного соглашения к договору аренды №141/3/4/АИ-96 от 18.12.2017, №141/3/4/АИД-406 от 01.09.2019;

- 73:24:011203:208-73/049/2019-3 от 24.12.2019 о государственной регистрации обременения объекта в виде аренды железнодорожного пути топливного склада, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 73:24:011203:208, на основании договора аренды №141/3/4/АИ-96 от 18.12.2017, дополнительного соглашения к договору аренды №141 /3/4/АИ-96 от 18.12.2017, №141/3/4/АИД-406 от 01.09.2019.

Указанные записи об ограничении/обременении названных объектов недвижимости с кадастровыми номерами 73:24:011205:255, 73:24:011205:510, 73:24:011203:208 в виде аренды в пользу ООО «Восток-Логистик», были внесены регистрирующим органом в ЕГРН 24.12.2019 на основании заявления директора ООО «ВОСТОК - Логистик» ФИО1, а также представленных им договора аренды федерального недвижимого имущества от 18.12.2017 №141/3/4/АИ-96 и дополнительного соглашения от 01.09.2019 №141/3/4/АИД-406 к Договору аренды.

В рамках судебного дела №А72-2432/2023 судами установлено, что ООО «ВОСТОК-Логистик» неоднократно обращалось в Администрацию города Ульяновска, в том числе с заявлениями от 25 января 2023 года исх. № 77 и от 08.02.2023 года исх. №79 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (объектов недвижимости с кадастровыми номерами 73:24:011205:255, 73:24:011205:510, 73:24:011203:208 - спорные объекты) на основании Федерального закона oт 22.07.2008 № 159-ФЗ.

21 февраля 2023 года исх. № 3739-04 Управление муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска предоставило уведомление об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемых объектов недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности.

В качестве основания для отказа Управлением муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска указано на прекращение действия договора аренды от 18.12.2017 № 141/3/4/АИ-96, дополнительного соглашения к договору аренды от 01.09.2019 г. № 141/3/4/АИД-406 (последний день действия договора 17.12.2022).

Действия Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска по отказу в реализации преимущественного права на приобретение арендуемых вышеуказанных спорных объектов недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, были оспорены ООО «Восток-Логистик» в рамках дела №А72-2432/2023.

После направления в адрес ООО «Восток-Логистик» уведомления об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемых объектов недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности (уведомление от 21 февраля 2023 года исх. № 3739-04), Управление муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области с заявлениями:

от 21.02.2023 о погашении записи об аренде в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 73:24:011205:255, 73:24:011205:510 ( т.2 л.д.114-115, 116-117),

от 20.06.2023 года о погашении записи об аренде в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 73:24:011203:208 ( т.2 л.д.119-120).

27.02.2023 и 21.06.2023 на основании заявлений представителя собственника - Администрации муниципального образования «город Ульяновск» записи о государственной регистрации аренды на вышеуказанные объекты недвижимости были погашены.

Не согласившись с погашением записи о государственной регистрации обременения в виде аренды на вышеуказанные объекты недвижимости, заявитель обратился в арбитражный суд в рамках рассматриваемого дела.

ООО «Восток-Логистик», ссылаясь на ст.617 ГК РФ, указывало, что переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора, а в силу норм ст.621 ГК РФ, договор аренды №141/3/4/АИ-96 от 18.12.2017 возобновлен на неопределенный срок и действует, поэтому у Управления Росреестра по Ульяновской области отсутствовали основания для прекращения записи. Управлением Росреестра по Ульяновской области также нарушен порядок погашения записи.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации учетно-регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, регламентированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации при государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав осуществляется, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Закона о регистрации государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества; с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Таким образом, с заявлением о прекращении аренды также может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

При этом, как указал суд первой инстанции, нормы ст. 51 Закона о регистрации не содержат указания на необходимость представления определенного перечня документов, в том числе при прекращении договора аренды в связи с истечением срока его действия, соответственно, по Закону о регистрации не требуется представления каких-либо дополнительных документов.

На основании изложенного, государственная регистрация прекращения обременения объекта недвижимости арендой в связи с истечением срока, на который договор аренды был заключен, осуществляется на основании заявления любой его стороны, если иное не установлено договором аренды.

Материалами дела подтверждается, что 24.12.2019 на основании заявления директора ООО «ВОСТОК - Логистик» ФИО1, а также представленных им договора аренды федерального недвижимого имущества от 18.12.2017 №141/3/4/АИ-96 (далее - Договор аренды) и дополнительного соглашения от 01.09.2019 №141/3/4/АИД-406 к Договору аренды (далее - Дополнительное соглашение) в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) были внесены записи о государственной регистрации ограничения (обременения) в виде аренды в пользу ООО «ВОСТОК -Логистик» на:

- нежилое здание с кадастровым номером 73:24:011205:255 общей площадью 198,2 кв.м;

- сооружение - железнодорожный путь топливного склада с кадастровым номером 73:24:011203:208 литера 1, П, II, протяженностью 527 м;

- сооружение-навес с кадастровым номером 73:24:011205:510 общей площадью 306, 4 кв.м.

В соответствии с Договором аренды и Дополнительным соглашением Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации передает, а ООО «ВОСТОК - Логистик» принимает во временное владение и пользование вышеуказанные объекты недвижимого имущества

В соответствии с п.116 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Росреестра от 01.06.2021 № П/0241, в записи ЕГРН об ограничении (обременении) был указан срок, на который заключен Договор аренды - с 18.12.2017 по 17.12.2022 (п. 2.1. Дополнительного соглашения).

На момент осуществления регистрационных действий собственником объектов недвижимого имущества являлась Российская Федерация. Кроме того, в ЕГРН в отношении данных объектов недвижимости имелись записи о государственной регистрации права оперативного управления Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

01.02.2023, 02.02.2023, 02.05.2023 на основании заявления представителя администрации г. Ульяновска и Приказа заместителя Министра обороны РФ от 11.10.2022 №976 о передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «город Ульяновск» Ульяновской области право собственности Российской Федерации на сооружение-навес с кадастровым номером 73:24:011205:510, нежилое здание с кадастровым номером 73:24:011205:255, сооружение - железнодорожный путь топливного склада с кадастровым номером 73:24:011203:208 было прекращено и на данные объекты недвижимого имущества осуществлена государственная регистрация права собственности муниципального образования «город Ульяновск».

27.02.2023 и 21.06.2023 на основании заявлений собственника - представителя администрации муниципального образования «город Ульяновск» записи о государственной регистрации аренды на вышеуказанные объекты недвижимости были погашены.

Суд первой инстанции посчитал, что в данном случае Управление Росреестра по Ульяновской области правомерно погасило записи , обосновав это следующим.

Согласно статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Статья 621 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ), то есть до вступления в силу федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В данном случае, как указал суд первой инстанции, договор аренды федерального имущества был заключен 18.12.2017, т.е. после вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды федерального недвижимого имущества № 141/3/4/АИ-96 от 18.12.2017 заключён на срок 5 лет и действует с 18.12.2017 по 17.12.2022 (в редакции дополнительного соглашения № 141/3/4/АИД-406 от 01.09.2019). Датой окончания договора считается 17.12.2022. Каких-либо иных сроков окончания действия договора сторонами не предусмотрено. Договор аренды не содержит условий об обязательном заключении договора аренды на новый срок.

При условии надлежащего использования объектов недвижимого имущества арендатором у ООО «ВОСТОК - Логистик» возникает лишь преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок без проведения конкурса или аукциона.

В пункте 4.3 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», указан случай, когда договор считается возобновленным на неопределенный срок, а именно промежуток между первоначальным договором аренды и договором аренды заключенным на новый срок.

В данном случае договор аренды на новый срок на спорное имущество не заключен.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Росреестр правомерно погасил запись об аренде имущества. Также, как указал суд первой инстанции, при наличии установленных судом обстоятельств, у Росреестра отсутствовала обязанность запрашивать у Администрации города Ульяновска уведомление о расторжении договора с доказательством получения его арендатором.

При таких обстоятельствах дела суд первой инстанции оставил заявленные требования Общества без удовлетворения.

Однако, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд ( часть 2 ст.46 Конституции Российской Федерации) .

В силу части 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как установлено судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела и дела №А72-2432/2023, 18 декабря 2017 года по итогам проведения аукциона, признанного несостоявшимся, в отношении вышеперечисленных объектов недвижимого имущества, между ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (Арендодатель) и единственным участником аукциона ООО «ВОСТОК-Логистик» (Арендатор) заключен договор №141/3/4/АИ-96 аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за Арендодателем на праве оперативного управления.

Договор заключен на срок 11 месяцев и продлен на основании дополнительного соглашения №141/3/4/АИД-406 от 01 сентября 2019 года: срок договора установлен 5 лет и действует с 18.12.2017 по 17.12.2022 (п.2.1 договора). Договор аренды от 18 декабря 2017 года и дополнительное соглашение от 01 сентября 2019 года к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 7.8. договора аренды в редакции дополнительного соглашения после истечения срока, указанного в п.2.1 договора, договор может быть перезаключен на новый срок в порядке, предусмотренном частями 9, 10 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно части 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

В соответствии с частью 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 настоящей статьи, за исключением следующих случаев:

1) принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом;

2) наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.

Договор аренды от 18.12.2017 №141/3/4/АИ-96 года был заключен по результатам проведения аукциона и, в данном случае, в силу чч. 9, 10 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции заявителю как арендатору спорного имущества, предоставлено преимущественное право на заключение договора аренды государственного и муниципального имущества на новый срок.

Заявитель в настоящем деле пояснял и апелляционным судом в рамках дела №А72-2432/2023 установлено, что ООО «ВОСТОК-Логистик» заблаговременно, до истечения срока действия договора от 18.12.2017 №141/3/4/АИ-96 обращался к арендодателю с предложением о заключении договора аренды на новый срок (письма от 15.06.2022 года, от 28.10.2022 года, и получил вышеприведенные ответы, в которых арендодатель, со ссылками на п.7.8 договора аренды от 18.12.2017, п.9 ст.17.1 ФЗ «О защите конкуренции» указал на возможность заключения договора на новый срок, а также на то, что после истечения срока договора аренды от 18.12.2017 №141/3/4/АИ-96 договор может быть продлен на неопределенный срок в соответствии со ст.621 ГК РФ до завершения подготовки документов, необходимых для продления договора на срок до 5 лет (письмо от 29.06.2022 года).

Аналогичная позиция ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России приведена и письме 30.12.2022 года исх. №141/4/03-11698, в котором, со ссылками на п.7.8 договора аренды, ч.9 ст.17.1 ФЗ «О защите конкуренции», ст.621 ГК РФ, указало, что после истечения срока договора аренды от 18.12.2017 года №141/3/4АИ-96, договор продлен на неопределенный срок в соответствии со ст.621 ГК РФ до завершения процесса подготовки документов, необходимых для продления договора на срок до 5 лет. Также в данном письме дополнительно сообщено, что в соответствии с Приказом Заместителя Министра обороны Российской Федерации от 11.10.2022 года № 976 ведется работа по передаче вышеуказанных объектов аренды в собственность муниципального образования. В этой связи, организация мероприятий по оценке данных площадей в рамках государственного контракта для последующей передачи их в аренду в настоящее время нецелесообразна.

Аналогичная позиция ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России приведена и в отзыве на заявление по делу А72-2432/2023.

Согласно ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором (п.1). Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (п.2).

Согласно п.1 ст.621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

По смыслу ч. 10 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии в установленном порядке решения не передавать имущество в аренду по окончании срока действия договора, арендатор, надлежащим образом исполнивший обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом. В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора на новый срок (п.4.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73).

Таким образом, если до истечения срока аренды публичного имущества арендодатель не уведомил арендатора о решении не сдавать имущество в аренду после окончания срока действия договора, арендатор, надлежащим образом исполнивший обязанности, вправе продолжать пользоваться имуществом и договор считается возобновленным на прежних условиях до заключения договора на новый срок.

Данная позиция также изложена и в письме Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 22.12.2016 №ДП-03/53391.

Из пояснений заявителя, материалов настоящего дела и дела №А72-2432/2023 следует, что заявитель заблаговременно обращался к арендодателю -ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о заключении договора на новый срок, в течение 2022 года, начиная за полгода до истечения срока действия договора аренды от 18.12.2017, между сторонами договора аренды велась продолжительная переписка по урегулированию вопроса о заключении нового договора аренды спорного имущества, арендодатель не уведомил арендатора о принятии в установленном порядке решения не передавать имущество в аренду по окончании срока действия договора, а напротив, выразил согласие на перезаключение договора на новый срок. Однако, окончание действия договора от 18.12.2017 года №141/3/4АИ-96 приходилось на период после принятия решения о передаче спорных объектов из федеральной собственности в муниципальную собственность и совершения в связи с этим необходимых действий.

Прежний арендодатель не только не уведомил арендатора о принятии в установленном порядке решения не передавать имущество в аренду по окончании срока действия договора, но и указывал о возможности заключения договора на новый срок.

О наличии у арендатора задолженности по арендной плате, не заявлено, материалами дела подтверждается надлежащее выполнение заявителем обязанностей по договору аренды от 18.12.2017 года. Доказательств обратного не представлено.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции по настоящему делу приходит к выводу о том, что договор аренды от 18.12.2017 №141/3/4/АИ-96 считается возобновленным на прежних условиях и заключенным на неопределенный срок.

К данным выводам пришел апелляционный суд и в деле №А72-2432/2023, отразив свою позицию в постановлении от 16.02.2024 года.

Установив обстоятельства возобновления договора аренды № 141/3/4/АИ-96 от 18.12.2017 и заключения его на неопределенный срок, апелляционный суд в деле №А72-2432/2023 указав, что действия по отказу ответчика в реализации Обществом с ограниченной ответственностью «ВОСТОК-Логистик» преимущественного права на приобретение арендуемого по договору аренды № 141/3/4/АИ-96 от 18.12.2017 имущества, находящегося в муниципальной собственности, обоснованные ссылками на прекращение действия указанного договора, не основаны на законе и нарушают права и интересы ООО «ВОСТОК-Логистик», постановлением от 16.02.2024 года признал незаконными действия Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска по отказу в реализации Обществом с ограниченной ответственностью «ВОСТОК-Логистик» преимущественного права на приобретение арендуемого по договору аренды № 141/3/4/АИ-96 от 18.12.2017 имущества, находящегося в муниципальной собственности (по заявлениям Общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК-Логистик» № 77 от 25.01.2023, № 79 от 08.02.2023, № 80 от 03.05.2023).

Постановление Одиннадцатого арбитражного суда от 16.02.2024 года по делу №А72-2432/2023 в данной части оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2024 года.

Пунктом 1 статьи 617 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в связи со сменой собственника арендованного имущества прежний арендодатель перестает быть стороной по договору аренды; права арендодателя, в том числе на получение арендной платы, переходят к новому собственнику независимо от переоформления договора аренды (пункты 23, 24 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Таким образом, приобретатель (в данном случае муниципальное образование «город Ульяновск») объекта недвижимости, обремененного правом аренды третьего лица, в силу закона приобретает весь объем прав и обязанностей арендодателя по договору аренды, а прежний собственник выбывает из арендных правоотношений.

В этой связи не имеет правового значения то, что Общество как арендатор не обращалось в Управление муниципальной собственностью с заявлением о продлении договора аренды.

Также апелляционный суд отмечает, что в рамках дела №А60-1974/2023 (по иску ООО «Восток-Логистик» о понуждении к заключению договора аренды на новый срок) Арбитражным судом Уральского округа в постановлении от 11.12.2023 года, также отражено, что поскольку на момент разрешения возникшего спора полномочия собственника арендуемого имущества реализует Управление муниципальной собственностью Администрации города Ульяновск, переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (п. 1 ст. 617 ГК РФ), следовательно, соответчик- Управление муниципальной собственностью Администрации города Ульяновск является стороной арендных правоотношений. Выявив, что Обществом «Восток - Логистик» в письме от 15.06.2022 выражено его волеизъявление на продление арендных отношений, однако ни ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, ни Управлением муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска указанное заявление по существу не рассмотрено, апелляционный суд правомерно, исходя из материальной направленности заявленных требований, признал незаконным бездействие Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска по нерассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК-Логистик» от 15.06.2022 о заключении договора аренды на новый срок.

В рамках дела №А72-2432/2023 апелляционным судом установлено, что ни заявителем, ни ответчиком не было предпринято действий, направленных на расторжение указанного договора от 18.12.2017 №141/3/4/АИ-96, уведомление о расторжении договора от ответчика не поступало, заявитель продолжил пользование объектами, оплачивая предусмотренную договором арендную плату, в доказательство представил суду копии платежных поручений о перечислении арендной платы.

Арендуемое Обществом недвижимое имущество находилось в его временном владении и пользовании непрерывно в течение двух и более лет, что подтверждается договором аренды 141/3/4/АИ-96 от 18.12.2017 и дополнительным соглашением к нему.

Пользование объектами осуществляется заявителем по настоящее время, арендная плата принимается ответчиком. Арендные отношения не прерывались.

Факт владения и пользования ООО «ВОСТОК-Логистик» объектами после перехода права собственности к муниципальному образованию «Город Ульяновск», непрерывность такого владения и пользования, установлен и подтверждается материалами дела.

О наличии у Общества задолженности по арендной плате, никем из лиц, участвующих в деле не заявлено, материалами дела подтверждается надлежащее выполнение заявителем обязанностей по договору аренды от 18.12.2017 №141/3/4/АИ-96.

Таким образом, договор от 18.12.2017 №141/3/4/АИ-96 считается возобновленным на прежних условиях и заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с п. 6 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ аренда признается ограничением (обременением) права.

В Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) в отношении спорных объектов с кадастровыми номерами 73:24:011205:255, 73:24:011205:510, 73:24:011203:208 на момент регистрации права муниципальной собственности (01.02.2023, 02.02.2023 – объекты с кадастровыми номерами 73:24:011205:510, 73:24:011205:255, 03.05.2023 – объект с кадастровым номером 73:24:011203:208) содержались записи о государственной регистрации ограничения (обременения) в виде аренды в пользу ООО «ВОСТОК -Логистик», внесенные 24.12.2019 года.

В регистрирующий орган с заявлением от 21.02.2023 о погашении записи об аренде в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 73:24:011205:255, 73:24:011205:510, с заявлением от 20.06.2023 года о погашении записи об аренде в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 73:24:011203:208 были представлены только документы, подтверждающие полномочия лица, обратившегося с заявлением, что подтверждается содержанием пункта 13 «документы, прилагаемые к заявлению» указанных заявлений от 21.02.2023 и 20.06.2023 (т.2 л.д. 114-120).

В пакете документов, представленном ответчику с заявлениями от 21.02.2023 и от 20.06.2023, отсутствовало уведомление арендодателя, направленное арендатору о решении арендодателя не сдавать спорное имущество в аренду после окончания срока действия договора, также как и отсутствовал какой-либо документ, подтверждающий фактическое прекращение арендных отношений по указанному договору аренды № 141/3/4/АИ-96 от 18.12.2017.

Вывод суда первой инстанции о том, что положения ст. 51 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не содержат указания на необходимость представления определенного перечня документов, в том числе при прекращении договора аренды в связи с истечением срока его действия для погашения записи об аренде в ЕГРН, следовательно, по Закону о регистрации не требуется представления каких-либо дополнительных документов, является ошибочным.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закон о регистрации) государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества; с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества; в случае передачи в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, занятого зданием, сооружением, которые принадлежат нескольким лицам либо помещения или машино-места в которых принадлежат нескольким лицам, с заявлением о государственной регистрации договора аренды такого земельного участка может обратиться одно из лиц, выступающих на стороне арендатора, или арендодатель.

Соответственно, с заявлением о прекращении аренды также может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Основания прекращения обязательств установлены Гражданским кодексом Российской Федерации, согласно статье 407 которого обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК, другими законами, иными правовыми актами или договором; прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором; стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

При этом орган регистрации прав не вправе самостоятельно вносить в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) какие-либо записи (в том числе о погашении регистрационной записи об аренде в связи с истечением указанного в договоре аренды недвижимости срока) за исключением случаев, установленных Законом о регистрации.

Таким образом, истечение указанного в договоре аренды недвижимости срока само по себе не является основанием для погашения регистрационной записи об аренде в ЕГРН.

Учитывая в том числе положения пункта 2 статьи 621 ГК, такая запись может быть погашена на основании заявления одной из сторон договора аренды недвижимости, представленного в орган регистрации прав после истечения указанного в договоре срока. При этом, учитывая положения части 4 статьи 18 Закона о регистрации, к заявлению также должны быть приложены документы, необходимые для её проведения, то есть подтверждающие фактическое прекращение арендных отношений (таким документом может, например, являться документ (акт), подтверждающий передачу (возврат) арендованного имущества арендодателю (статья 622 ГК) либо, например, уведомление о расторжении договора аренды недвижимости, направленное арендатором арендодателю в срок, установленный законом или договором для предупреждения о прекращении договора аренды недвижимости).

Аналогичная позиция содержится в разъяснениях, размещенных на официальном сайте Росреестра (https://rosreestr.gov.ru) в разделе «Часто задаваемые вопросы», а также в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2021 г. по делу №А55-28800/2020.

Основанием для государственной регистрации прекращения аренды по договору, являющемуся заключенным (возобновлённым) на неопределённый срок, являются документы, подтверждающие соблюдение установленного законом порядка прекращения таких арендных правоотношений.

Однако таких документов регистрирующему органу не представлено.

В соответствии с п.3.1.12 и п.3.1.13 договора аренды федерального имущества №141/3/4/АИ-9б от 18.12.2017 г. арендодатель обязан в день окончания срока действия договора (в том числе и при досрочном расторжении Договора) принять от Арендатора Объект по акту приемки-передачи в порядке, предусмотренном разделом 4 Договора. В случае невозможности принять от Арендатора Объект, а также в случае освобождения Арендатором Объекта без оформления акта приемки-передачи сообщить об этом в Департамент в течении 5 дней со дня, когда об этом стало известно Арендодателю, для совместного принятия соответствующих мер.

Согласно разделу 4. «Порядок возврата Объекта Арендодателю» договора аренды федерального имущества №141/3/4/АИ-9б от 18.12.2017 г., акт приемки-передачи должен быть составлен и подписан сторонами в день окончания договора аренды.

Таким образом, на момент окончания 5 летнего срока аренды по договору от 18.12.2017,обязательным документом, подтверждающим возврат имущества от арендатора арендодателю и прекращение арендных отношений является акт приемки-передачи.

Как указано выше, в пакете документов, представленном ответчику с заявлениями от 21.02.2023 и от 20.06.2023, отсутствовало уведомление арендодателя, направленное арендатору о решении арендодателя не сдавать спорное имущество в аренду после окончания срока действия договора, также как и отсутствовал какой-либо документ, подтверждающий фактическое прекращение арендных отношений по указанному договору аренды № 141/3/4/АИ-96 от 18.12.2017.

В материалах дела и в пакете документов, представленном регистрирующему органу, отсутствуют доказательства прекращения договора после истечения срока договора, доказательства отказа от договора и возврата недвижимости также отсутствуют.

В материалах регистрационных/реестровых дел имелись сведения о договоре аренды № 141/3/4/АИ-96 от 18.12.2017, дополнительном соглашение к нему от 01.09.2019 №141/3/4/АИД-406, условия, которых содержали указание на то, что после истечения срока, указанного в п.2.1 договора (17.12.2022 года), договор может быть перезаключен на новый срок в порядке, предусмотренном частями 9, 10 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Условия договора аренды № 141/3/4/АИ-96 от 18.12.2017 и дополнительного соглашение к нему от 01.09.2019 №141/3/4/АИД-406 также предусматривали, что арендодатель обязан в день окончания срока действия договора (в том числе и при досрочном расторжении Договора) принять от Арендатора Объект по акту приемки-передачи в порядке, предусмотренном разделом 4 Договора.

Анализ условий договора аренды № 141/3/4/АИ-96 от 18.12.2017, дополнительного соглашения к нему от 01.09.2019 №141/3/4/АИД-406 регистрирующим органом не проведен, ч.9, 10 ст.17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции, п.4.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73, положения ст.407, 610, 621, 622 ГК РФ, положения ст.18 и 51 Закона о регистрации и официальная позиция самого же регистрирующего органа в отношении порядка погашения записи об аренде, не учтены.

В изложенных обстоятельствах регистрирующий орган не мог погасить записи об обременении имущества арендой в пользу ООО «ВОСТОК-Логистик», а действия регистрирующего органа по погашению вышеуказанных записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, на основе заявления Управления муниципальной собственностью, не основаны на законе и нарушают права и интересы заявителя, как арендатора спорных объектов по действующему договору аренды № 141/3/4/АИ-96 от 18.12.2017, что в силу норм ст.201 АПК РФ является основанием для признания их незаконными.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая вышеизложенное, действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области по погашению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записей с номером 73:24:011205:255-73/049/2019-5 от 24.12.2019, 73:24:011205:510-73/049/2019-3 от 24.12.2019, 73:24:011203:208-73/049/2019-3 от 24.12.2019 о государственной регистрации обременения объектов с кадастровыми номерами 73:24:011205:255, 73:24:011205:510, 73:24:011203:208 в виде аренды на основании договора аренды №141/3/4/АИ-96 от 18.12.2017, дополнительного соглашения к договору аренды №141 /3/4/АИ-96 от 18.12.2017, №141/3/4/АИД-406 от 01.09.2019, не основаны на законе и подлежат признанию судом незаконными.

Учитывая обстоятельства настоящего спора и предмет заявленных требований, исходя из ч.5 ст.201 АПК РФ и необходимости восстановления нарушенных прав и интересов заявителя, апелляционный суд возлагает на регистрирующий орган обязанность по восстановлению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество спорных записей о государственной регистрации обременения объектов с кадастровыми номерами 73:24:011205:255, 73:24:011205:510, 73:24:011203:208 в виде аренды на основании договора аренды №141/3/4/АИ-96 от 18.12.2017, дополнительного соглашения к договору аренды №141 /3/4/АИ-96 от 18.12.2017, №141/3/4/АИД-406 от 01.09.2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 269, п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отменяет решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 января 2024 года по делу № А72-10229/2023 и принимает по делу новый судебный акт.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заинтересованное лицо.

Кроме того, поскольку при обращении в суд апелляционной инстанции подателем апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., при том, что по рассматриваемой категории дел размер государственной пошлины составляет 1 500 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению плательщику из федерального бюджета согласно ст. 333.40 НК РФ.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 января 2024 года по делу № А72-10229/2023 отменить, принять новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области по погашению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записей с номером:

- 73:24:011205:255-73/049/2019-5 от 24.12.2019 о государственной регистрации обременения объекта в виде аренды нежилого здания, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 73:24:011205:255 на основании договора аренды №141/3/4/АИ-96 от 18.12.2017г., дополнительного соглашения к договору аренды №141/3/4/АИ-96 от 18.12.2017 г., №141/3/4/АИД-406 от 01.09.2019 г.;

- 73:24:011205:510-73/049/2019-3 от 24.12.2019 о государственной регистрации обременения объекта в виде аренды сооружения - навеса, расположенного по адресу: <...>, военный городок №19, кадастровый номер 73:24:011205:510 на основании договора аренды №141/3/4/АИ-96 от 18.12.2017, дополнительного соглашения к договору аренды №141/3/4/АИ-96 от 18.12.2017, №141/3/4/АИД-406 от 01.09.2019;

- 73:24:011203:208-73/049/2019-3 от 24.12.2019 о государственной регистрации обременения объекта в виде аренды железнодорожного пути топливного склада, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 73:24:011203:208, на основании договора аренды №141/3/4/АИ-96 от 18.12.2017, дополнительного соглашения к договору аренды №141/3/4/АИ-96 от 18.12.2017, №141/3/4/АИД-406 от 01.09.2019.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи с номером:

- 73:24:011205:255-73/049/2019-5 от 24.12.2019 о государственной регистрации обременения объекта в виде аренды нежилого здания, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 73:24:011205:255 на основании договора аренды №141/3/4/АИ-96 от 18.12.2017, дополнительного соглашения к договору аренды №141/3/4/АИ-96 от 18.12.2017 г., №141/3/4/АИД-406 от 01.09.2019;

- 73:24:011205:510-73/049/2019-3 от 24.12.2019 о государственной регистрации обременения объекта в виде аренды сооружения - навеса, расположенного по адресу: <...>, военный городок №19, кадастровый номер 73:24:011205:510 на основании договора аренды №141/3/4/АИ-96 от 18.12.2017г., дополнительного соглашения к договору аренды №141/3/4/АИ-96 от 18.12.2017 г., №141/3/4/АИД-406 от 01.09.2019;

- 73:24:011203:208-73/049/2019-3 от 24.12.2019 о государственной регистрации обременения объекта в виде аренды железнодорожного пути топливного склада, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 73:24:011203:208, на основании договора аренды №141/3/4/АИ-96 от 18.12.2017, дополнительного соглашения к договору аренды № 141/3/4/АИ-96 от 18.12.2017, №141/3/4/АИД-406 от 01.09.2019.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК-Логистик» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 4 500 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОК-Логистик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 240 от 05.02.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий Е.Г. Попова


Судьи И.С. Драгоценнова


Т.И. Колодина