Постановление от 2 октября 2025 г. по делу № А71-10055/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-9142/2024-ГК
г. Пермь
03 октября 2025 года
Дело № А71-10055/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2025 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Семенова В.В.,

судей Дружининой О.Г., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,

при участии с использованием системы веб-конференции:

от истца, ООО «Альтаир-Системс», – ФИО1, паспорт, диплом, доверенность (до и после перерыва), ФИО2 (после перерыва);

от ответчика, ООО СК «Средуралнеруд», – ФИО3, паспорт, диплом, доверенность (после перерыва);

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

дело № А71-10055/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтаир-Системс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Средуралнеруд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об установлении права ограниченного пользования (сервитута),

по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Средуралнеруд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир-Системс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: государственное казенное учреждение Удмуртской республики «Якшур-Бодьинское лесничество» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Охотничий Парк Удмуртской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Скипидарка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Белкамнефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Уралстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), публичное акционерное общество «Удмуртнефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Уралстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании договора аренды лесного участка недействительным и применений последствий недействительности сделки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир-Системс» (далее – общество «Альтаир-Системс», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Средуралнеруд» (далее – общество СК «Средуралнеруд», ответчик) об установлении сервитута (права ограниченного пользования земельным участком, предоставленным ответчику по договору аренды лесного участка от 28.08.2020 № 01/2-15/1285.

Исковое заявление общества «Альтаир-Системс» принято судом к производству в рамках дела № А71-10055/2021.

Общество СК «Средуралнеруд» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу «Альтаир-Системс» и Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (далее – министерство) о признании недействительным договора аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 28.04.2020 № 01/2-15/1251, применении последствий недействительности сделки в виде обязания общества «Альтаир-Системс» возвратить Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики по акту приема-передачи лесной участок площадью 2,57 га, местоположение: Удмуртская Республика, Якшур-Бодьинский район, Якшур-Бодьинское лесничество, Селычинское участковое лесничество, квартал 96 (части выделов 2, 3, 5, 6, 8, 13, 31, 32, 33), 97 (части выделов 3, 5, 6, 24), кадастровый номер: 18:24:000000:1682 (учетный номер части 145); исключения из Единого государственного реестра недвижимости запись о наличии права аренды общества «Альтаир-Системс» на лесной участок площадью 2,57 га, местоположение: Удмуртская Республика, Якшур-Бодьинский район, Якшур-Бодьинское лесничество, Селычинское участковое лесничество, квартал 96 (части выделов 2, 3, 5, 6, 8, 13, 31, 32, 33), 97 (части выделов 3, 5, 6, 24), кадастровый номер: 18:24:000000:1682 (учетный номер части 145).

Исковое заявление общества СК «Средуралнеруд» принято судом к производству в рамках дела № А71-7660/2023.

Дела № А71-10055/2021 и № А71-7660/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А71-10055/2021.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Удмуртской республики «Якшур-Бодьинское лесничество», общество с ограниченной ответственностью «Охотничий Парк Удмуртской Республики», общество с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-Ресурс».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.03.2022 по делу назначена комплексная землеустроительная и оценочная экспертиза по вопросам определения возможных путей проезда к земельному участку истца с кадастровым номером 18:24:000000:1682/100 с установлением вариантов проезда, стоимости возможных сервитутов. Экспертиза поручена экспертам ООО «Оценка Экспертиза Право». Стоимость экспертизы установлена в размере 99 000,00 руб. Заключение экспертов поступило в суд 31.08.2022.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.06.2023 в связи с уточнением исковых требований по делу назначена комплексная землеустроительная и оценочная экспертиза по вопросам определения возможных путей проезда к земельному участку истца с кадастровым номером 18:24:000000:1682/100 большегрузного транспорта с установлением оптимальных вариантов проезда, стоимости возможных сервитутов. Экспертиза поручена экспертам АНО «Специализированная коллегия экспертов». Стоимость экспертизы установлена в размере 65 000,00 руб. Заключение экспертов поступило в суд 20.12.2023.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.07.2024 в удовлетворении иска общества «Альтаир-Системс» об установлении сервитута и в удовлетворении иска общества СК «Средуралнеруд» о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Альтаир-Системс» и ООО СК «Средуралнеруд» обжаловали его в апелляционном порядке. Истец в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований общества «Альтаир-Системс». Ответчик в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных им исковых требований, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования общества СК «Средуралнеруд» удовлетворить в полном объеме.

Определением от 20.01.2025 суд апелляционной инстанции, установив, что проезд к земельному участку с кадастровым номером 18:24:000000:1682 возможен через смежные земельные участки, правообладатели которых не привлечены к участию в деле, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Скипидарка», общество с ограниченной ответственностью «Белкамнефть», общество с ограниченной ответственностью «Уралстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), публичное акционерное общество «Удмуртнефть», общество с ограниченной ответственностью «Уралстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области.

Заключением экспертов АНО «Специализированная коллегия экспертов» было установлено шесть вариантов проезда к земельному участку истца, которые экспертами были признаны неприменимыми без совершения определенных действий (проверки технического состояния и возможного ремонта моста через реку Иж, сооружения дамбы через речку Малая Умринка и др.).

С учетом позиции истца, который с учетом исторически сложившегося порядка настаивал на установлении сервитута в отношении земельного участка ответчика с использованием моста через реку Иж (вариант № 6), определением от 03.04.2025 по делу назначена строительно-техническая экспертиза по вопросам оценки технического состояния моста через реку Иж. Экспертиза поручена индивидуальному предпринимателю ФИО4, экспертам ФИО5, ФИО4, ФИО6 Окончательная стоимость экспертизы установлена в размере 275 000,00 руб. Заключение экспертов поступило в суд 09.07.2025.

Истец уточнил исковые требования, просил установить сервитут в свою пользу в отношении земельного участка, арендованного ответчиком, с координатами согласно варианту № 6 заключения АНО «Специализированная коллегия экспертов», сроком действия сервитута – до 25 мая 2043 года, с платой за сервитут – 86 026,79 руб. в год; назначение сервитута – для беспрепятственного прохода и проезда большегрузного автотранспорта (весом до 37 тонн) к участку площадью 2,57 га, который принадлежит ООО «Альтаир-Системс» на праве аренды по договору № 02/2-15/1251 от 28.04.2020. Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Стороны, третьи лица неоднократно представляли письменные объяснения, в том числе ответчик 22.08.2025 представил заключение (рецензию) специалиста ФИО7 от 19.08.2025 № 18/08-2025 в отношении заключения экспертов ФИО5, ФИО4, истец представил возражения от 16.09.2025 на данное заключение, ответчик в своих дополнениях от 26.09.2025 представил дополнительные возражения (пункты 2-4) относительно заключения экспертов.

В судебном заседании представители общества «Альтаир-Системс» исковые требования об установлении сервитута по варианту № 6 настаивали, против удовлетворения иска о признании недействительным договора аренды лесного участка возражали; представитель ответчика против удовлетворения иска об установлении сервитута возражал, на требованиях о признании договора аренды недействительным настаивал; мировое соглашение стороны не заключили.

Министерство, третьи лица в судебное заседание не явились; ранее министерство представляло отзыв на апелляционную жалобу общества СК «Средуралнеруд», в котором возражало против признания недействительным договора аренды между министерством и обществом «Альтаир-Системс»; ООО «Белкамнефть» ранее поддерживало позицию ООО «Альтаир-Системс», в последующем указало, что в связи с расторжением своего договора аренды с министерством утратило интерес в результате рассмотрения спора; ПАО «Удмуртнефть» ранее представляло отзыв с возражениями против установления сервитута.

Рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  (ранее и далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционный суд приходит к следующим выводам относительно исковых требований общества «Альтаир-Систем» и общества СК «Средуранеруд».

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (арендодатель) и обществом «Альтаир-Системс» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых от 28.01.2019 № 01/2-15/1124, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 13,3 га, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Якшур-Бодьинское лесничество, Селычинское участковое лесничество, квартал 97 (часть выдела 3), с кадастровым номером 18:24:000000:1682/100 (пункты 1.1, 1.2 указанного договора).

Кроме того, между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (арендодатель) и обществом «Альтаир-Системс» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 28.04.2020 № 01/2-15/1251, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 2,57 га, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Якшур-Бодьинское лесничество, Селычинское участковое лесничество, квартал 96 (часть выделов 2, 3, 5, 6, 8, 13, 31, 32, 33), 97 (части выделов 3, 5, 6, 24) с кадастровым номером 18:24:000000:1682 (учетный номер части 145) (пункты 1.1, 1.2 указанного договора).

Между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (арендодатель) и обществом СК «Средуралнеруд» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации  линейных объектов от 28.08.2020 № 01/2-15/1285, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 5,16 га, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Якшур-Бодьинское лесничество, Селычинское участковое лесничество, кварталы 93 (части выделов 34, 35, 36, 38), 94 (части выделов 12, 09, 23, 24, 29, 32, 33, 43, 45, 49), 95 (части выделов: 13, 14, 26, 29, 31, 32, 34, 35, 36, 37, 39, 41), 96 (части выделов: 11, 13), с кадастровыми номерами 18:24:000000:357 (учетный номер части 112), 18:24:000000:1682 (учетный номер части 157) (пункты 1.1., 1.2. указанного договора).

Лесные участки, переданные министерством в аренду обществу «Альтаир-Системс» и обществу «Средуралнеруд» являются смежными.

Считая, что какого-либо варианта проезда к земельному участку с кадастровым номером 18:24:000000:1682 (учетный номер части 145), переданному обществу «Альтаир-Системс» по договору аренды № 01/2-15/1251 от 28.04.2020, кроме как по земельному участку, находящемуся в аренде у общества «Средуралнеруд» по договору аренды № № 01/2-15/1285 от 28.08.2020 не имеется, общество «Альтаир-Системс» обратилось в суд с настоящим иском.

Общество СК «Средуралнеруд» обладает лицензией на пользование недрами ИЖВ 80189 ТЭ.

Считая, что как пользователь недрами на основании лицензии ИЖВ 80189 ТЭ имеет исключительное право осуществлять пользование недрами в границах горного отвода, определенных данной лицензией; что любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с его согласия; что часть лесного участка, предоставленного обществу «Альтаир-Системс»  по договору аренды № 01/2-15/1251 от 28.04.2020, находится в границах горного отвода, определенных лицензией на пользование недрами ИЖВ 80189 ТЭ; что предоставление лесного участка министерством в аренду обществу «Альтаир-Системс» с целью строительства и эксплуатации дороги «Автодорога до участка недр «Квартальный»» без его согласия противоречит нормам действующего законодательства, нарушает его права, общество СК «Средуралнеруд» обратилось с иском о признании вышеуказанного договора аренды недействительным, применении последствий недействительной сделки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании договора аренды лесного участка недействительным, суд первой инстанции руководствовался нормами главы 9 (параграф 2) Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), главы 2 Лесного кодекса Российской Федерации (ЛК РФ), правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 24.06.2024 № 1314-О), Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление Президиума от 27.07.2010 № 2111/10) и исходил из того, что действующее законодательство не запрещает предоставление в пользование (заключение договоров) части одного и того же лесного участка для разных видов пользования разным лесопользователям; что лесной участок предоставлен сторонам для различных целей; что невозможность совместного использования спорного лесного участка материалами дела не подтверждается.

Повторно рассмотрев дело также по правилам арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к аналогичным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований общества СК «Средуралнеруд» к обществу «Альтаир-Системс» и министерству о признании договора аренды лесного участка недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов (часть 1 статьи 24 ЛК РФ).

Частью 1 статьи 25 ЛК РФ установлены виды использования лесов, в том числе заготовка древесины и выполнение работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых. Леса могут использоваться для одной или нескольких целей, если иное не установлено Кодексом, другими федеральными законами (часть 2 статьи 25 ЛК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.06.2014 № 1314-О, земельный участок и участок недр являются разными объектами недвижимого имущества, недра как часть земной коры не являются частью земельного участка (земной поверхности), находятся в государственной собственности и выступают в качестве самостоятельного объекта гражданских прав.

ЛК РФ не запрещает предоставление в пользование (заключение договоров) части одного и того же лесного участка для разных видов пользования разным лесопользователям.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 27.07.2010 № 2111/10, ограничение как по виду лесопользования, так и по числу лесопользователей возникает только в том случае, когда одновременное многоцелевое лесопользование одним лесным участком невозможно.

Указанная правовая позиция поддерживается и Верховным Судом Российской Федерации (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 23.06.2022 № 307-ЭС22-408, от 29.04.2020 № 309-ЭС20-5278).

Общество «Альтаир-Системс» не осуществляет на арендованном лесном участке пользование недрами или иную деятельность, связанную с пользованием недрами. Лесной участок обществу «Альтаир-Системс» предоставлен для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов – в соответствии с установленными статьей 25 ЛК РФ видами использования, в силу чего такое владение не может быть признано незаконным.

Поскольку материалами дела не подтверждается невозможность многоцелевого использования лесного участка, договор аренды между обществом «Альтаир-Системс» и Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики соответствует закону, и в удовлетворении иска общества СК «Средуралнеруд» о признании его недействительным, применении последствий недействительности следует отказать.

Судебные расходы по данному исковому заявлению в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на общество СК «Средуралнеруд».

Отказывая в удовлетворении исковых требований об установлении сервитута, суд первой инстанции руководствовался нормами статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), статей 274-276 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), разъяснениями "Обзора практики по делам об установлении сервитута на земельный участок", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (далее – Обзор от 26.04.2017) и исходил из того, что в целях установления вариантов проезда к земельному участку истца с кадастровым номером 18:24:000000:1682/100 проведены две судебные комплексные землеустроительные и оценочные экспертизы; что согласно заключению АНО «Специализированная коллегия экспертов» помимо предложенного истцом варианта имеются пять альтернативных вариантов проезда; что для реализации предложенного истцом варианта проезда (вариант № 6 согласно заключению) требуется частичная подсыпка существующих лесных дорог, организация движения транспортных средств с фактической массой, приходящейся на какую-либо ось, не превышающей 6 тонн, восстановление несущей способности конструкций моста через реку Иж, поскольку в соответствии с представленными материалами дела установлено, что данный мост возведен в 1991 году (эксплуатируется более 30 лет), в ходе осмотра установлено, что строительные конструкции данного моста находятся в неудовлетворительном состоянии, не обеспечивается достаточная несущая способность для движения грузового транспорта; что оптимальным вариантом установления сервитута является вариант № 2 (на карте-схеме путь проезда указан синим цветом протяженностью 6 702 м, площадью 37 072 кв. м: от автодороги «Бегешка» – с. Ягул в Завьяловском районе Удмуртской Республики через урочище «Скипидарка» в Якшур-Бодьинском районе Удмуртской Республики до южной части лесного участка с кадастровым номером 18:24:000000:1682 (учетный номер части 100) (до участка недр «Квартальный» ООО «Альтаир-Системс»), через который также осуществляется доступ к лесному участку с кадастровым номером 18:24:000000:1682 (учетный номер части 145); что установление сервитута по варианту № 6 требует дополнительных существенных материальных затрат, приведет к затруднения общества СК «Средуралнеруд» в пользовании лесными участками в границах горного отвода; что желание общества «Альтаир-Системс» создать для себя наименее обременительный способ использования арендованного лесного участка, при наличии иного проезда к участку, не может являться безусловным основанием для установления судом сервитута.

Повторно рассмотрев дело также по правилам арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводам об обоснованности исковых требований истца об установлении сервитута в отношении земельного участка ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (господствующей вещи) должен доказать, что его интересы не могут быть защищены способом, отличным от предоставления ограниченного пользования служащим земельным участком. Суд, в свою очередь, для установления факта отсутствия такой возможности у собственника недвижимого имущества исследует все варианты обеспечения нормальной эксплуатации объекта недвижимого имущества без установления сервитута.

Согласно статье 277 ГК РФ применительно к правилам, предусмотренным статьями 274-276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Из пунктов 8, 9 Обзора следует, что не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Определением суда от 15.03.2022 судом по делу назначена комплексная  землеустроительная и оценочная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Оценка Экспертиза Право».

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Возможен ли проезд к земельному участку с кадастровым номером 18:24:000000:1682/100 без использования земельных участков с кадастровыми номерами 18:24:000000:357/112 и 18:24:000000:1682/157?

2. Если возможно (вопрос №1), то определить все возможные варианты проезда к земельному участку с кадастровым номером 18:24:000000:1682/100 без учета земельных участков с кадастровыми номерами 18:24:000000:357/112 и  18:24:000000:1682/157, в том числе путем проезда через соседние смежные земельные участки третьих лиц, граничащих с земельным участком с кадастровым номером 18:24:000000:1682/100, с указанием площади части (частей)  смежных земельных участков, необходимых для обеспечения проезда на земельный участок с кадастровым номером 18:24:000000:1682/100 и указать описание координат (поворотных точек) и указанием на необходимость выполнения проектных и строительно-монтажных работ на земельных участках, установленных в ответе на вопрос № 2, с целью обеспечения проезда к земельному участку с  кадастровым номером 18:24:000000:1682/100, в том числе  с применением большегрузных транспортных средств.

3. Установить из всех возможных вариантов (вопрос № 2) наиболее оптимальные пути проезда к земельному участку с кадастровым номером 18:24:000000:1682/100, с учетом того, чтобы указанный путь был наименее обременительным для правообладателей служащих земельных участков с указанием площади части (частей) земельных участков, необходимых для обеспечения проезда на земельный участок с кадастровым номером 18:24:000000:1682/100 и указать описание координат (поворотных точек).

4. Если невозможно (вопрос № 1), определить площади части (частей) земельных участков с кадастровыми номерами 18:24:000000:357/112 и 18:24:000000:1682/157, необходимых для обеспечения проезда на земельный участок с кадастровым номером 18:24:000000:1682/100 и указать описание координат (поворотных точек).

5. Определить (рассчитать) величину платы (стоимость) за сервитут с учетом всех определенных оптимальных вариантов сервитута (ответ на вопрос № 3) или с учетом ответа на вопрос №4, исходя из эксплуатационных затрат на содержание автомобильной дороги, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами 18:24:000000:357/112 и 18:24:000000:1682/157 за год, принимая во внимание форму собственности и назначения части служащего земельного участка, являющегося зоной сервитута.

31.08.2022 в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «Оценка Экспертиза Право» от 26.08.2022 № 597/03/2022.

По результатам проведенного исследования эксперты пришли к следующим выводам.

По первому вопросу:

В ходе осмотров и проведенного исследования, эксперт пришел к выводу, что проезд к земельному участку с кадастровым номером 18:24:000000:1682/100 без использования земельных участков с кадастровыми номерами 18:24:000000:357/112 и 18:24:000000:1682/157, возможен.

По второму вопросу:

В результате исследования экспертом были определены четыре возможных варианта проезда к земельному участку с кадастровым номером 18:24:000000:1682/100 без учета земельных участков с кадастровыми номерами 18:24:000000:357/112 и 18:24:000000:1682/157:

1) от деревни Иж-Забегалово (от реки Иж) до восточной части участка недр «Квартальный» ООО «Альтаир-Системс» (кадастровый номер 18:24:000000:1682/100); протяженность – 5 295 м, площадь – 2,08 га;

2) от автодороги Бегешка – с. Ягул, через урочище «Скипидарка» до южной части участка недр «Квартальный» ООО «Альтаир-Системс» (кадастровый номер 18:24:000000:1682/100); протяженность – 5 413 м, площадь – 2,13 га;

3) от д. Сокол до южной части участка недр «Квартальный» ООО «Альтаир-Системс» (кадастровый номер 18:24:000000:1682/100); протяженность – 6 362 м, площадь – 2,52 га;

4) от д. Черная Воткинского района, вдоль р. Сушинка до восточной части участка недр «Квартальный» ООО «Альтаир-Системс» (кадастровый номер 18:24:000000:1682/100); протяженность – 12 231 м, площадь – 4,84 га.

Схемы альтернативных проездов к земельному участку истца приведены на картах-схемах №№ 1-9.

Площади частей смежных земельных участков, необходимых для проезда к земельному участку с кадастровым номером 18:24:000000:1682/100 и описание координат поворотных точек по каждому из вышеперечисленных вариантов проезда к земельному участку с кадастровым номером 18:24:000000:1682/100 приведены в таблицах №№ 1-5 (приложение 1).

Строительно-монтажные работы на земельных участках, установленных в ответе на вопрос № 2 с целью обеспечения проезда к земельному участку с кадастровым номером 18:24:000000:1682/100, в том числе с применением большегрузных транспортных средств перечислены по каждому варианту в отдельности в исследовательской части заключения.

По третьему вопросу:

Наиболее оптимальными вариантами проезда к земельному участку с кадастровым номером 18:24:000000:1682/100, с учетом того, чтобы указанный путь был наименее обременительным для правообладателей служащих земельных участков с указанием площади части (частей) земельных участков, необходимых для обеспечения проезда на земельный участок с кадастровым номером 18:24:000000:1682/100, являются варианты № 2 и № 3.

Каталоги координат поворотных точек земельных участков, предназначенных для проезда к земельному участку с кадастровым номером 18:24:000000:1682/100 по наиболее оптимальным вариантам № 2 и № 3 представлены в таблицах №№ 2, 3,4 (приложение 1).

По четвертому вопросу:

В результате исследования, проведенного по вопросам №№ 1-3, установлено, что проезд к земельному участку с кадастровым номером 18:24:000000:1682/100 без использования земельных участков с кадастровыми номерами 18:24:000000:357/112 и 18:24:000000:1682/157 возможен, поэтому исследование по вопросу № 4 не проводилось.

По пятому вопросу:

Величина платы (стоимость) за сервитут с учетом всех определенных вариантов сервитута (ответ на вопрос № 3) составляет: по варианту № 2 – 17 104,00 руб./год; по варианту № 3 – 20 243,00 руб./год.

Поскольку в дальнейшем требования были уточнены, определением суда от 14.06.2023 по делу назначена комплексная землеустроительная и оценочная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено экспертам АНО «Специализированная коллегия экспертов».

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Возможна ли организация проезда большегрузного транспорта  (весом до 50 тонн) к лесному  участку с кадастровым номером 18:24:000000:1682 (учетный номер части 145), который принадлежит ООО «Альтаир-Системс» на праве аренды по договору № 01/2-15/1251 от 28.04.2020, местоположение: УР, Якшур-Бодьинский район, Якшур-Бодьинское лесничество, Селычинское участковое лесничество, квартал 96 (части выделов 2, 3, 5, 6, 8, 13, 31, 32, 33), 97 (части выделов 3, 5, 6, 24), иным способом, кроме как через лесные участки, предоставленные в аренду ООО Строительная компания «Средуралнеруд» на основании договора аренды № 01/2-15/1285 от 28.08.2020, местоположение лесных участков – УР, Якшур-Бодьинский район, Якшур-Бодьинское лесничество, Селычинское участковое лесничество, кварталы: 93 (части выделов 34, 35, 36, 38), 94 (части выделов 12, 19, 23, 24, 29, 32, 33, 43, 45, 49), 95 (части выделов 13, 14, 26, 29, 31, 32, 34, 35, 36, 37, 39, 41), 96 (части выделов 11, 13) кадастровые номера: 18:24:000000:357 (учетный номер части 112), 18:24:000000:1682 (учетный номер части 157)?

В случае возможности такого проезда указать, какие работы для организации этого проезда должны быть проведены.

2. Определить оптимальный маршрут (расположение, площадь и границы) проезда большегрузного транспорта (весом до 50 тонн) по лесным участкам с кадастровыми номерами 18:24:000000:357 (учетный номер части 112), 18:24:000000:1682 (учетный номер части 157) к лесному участку с кадастровым номером 18:24:000000:1682 (учетный номер части 145), который не только соответствовал бы интересам ООО «Альтаир-Системс» но и был бы наименее обременительным для ООО Строительная компания «Средуралнеруд», установив границы сервитута (точные пространственные характеристики сервитута, относящиеся к сфере его действия, которые необходимы и достаточны для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, а в последствии и для государственной регистрации права) с указанием кварталов и выделов лесных участков, которые находятся в границах сервитута.

3. Определить размер платы за сервитут на часть лесных участков с кадастровыми номерами 18:24:000000:357 (учетный номер части 112), 18:24:000000:1682 (учетный номер части 157) для ООО «Альтаир-Системс».

20.12.2023 в материалы дела представлено заключение АНО «Специализированная коллегия экспертов» № 183/06-АС-23.

По результатам проведенного исследования эксперты пришли к следующим выводам.

По первому вопросу:

В результате проведенного исследования установлено наличие пяти возможных альтернативных (кроме как через лесные участки, предоставленные в аренду ООО Строительная компания «Средуралнеруд» на основании договора аренды № 01/2-15/1285 от 28.08.2020, местоположение лесных участков – УР, Якшур-Бодьинский район, Якшур-Бодьинское лесничество, Селычинское участковое лесничество, кварталы: 93 (части выделов 34, 35, 36, 38), 94 (части выделов 12, 19, 23, 24, 29, 32, 33, 43, 45, 49), 95 (части выделов 13, 14, 26, 29, 31, 32, 34, 35, 36, 37, 39, 41), 96 (части выделов 11, 13) кадастровые номера: 18:24:000000:357 (учетный номер части 112), 18:24:000000:1682 (учетный номер части 112), 18:24:000000:1682 (учетный номер 157)) вариантов организации проезда до лесных участков истца с кадастровым номером 18:24:000000:1682 (учетный номер части 145) и с кадастровым номером 18:24:000000:1682 (учетный номер части 100), которые принадлежат ООО «Альтаир-Системс» на праве аренды по договору № 01/2-15/1251 от 28.04.2020 и по договору № 01/2-15/1124 от 28.01.2019 соответственно, а именно:

1. Вариант № 1 (на карте-схеме путь проезда указан красным цветом) протяженностью 5 303 м, площадью 21 045 кв. м: от деревни Иж-Забегалово в Якшур-Бодьинском районе Удмуртской Республики (от реки Иж) до восточной части лесного участка с кадастровым номером 18:24:000000:1682 (учетный номер части 100) (до участка недр «Квартальный» ООО «Альтаир-Системс»), через который также осуществляется доступ к лесному участку с кадастровым номером 18:24:000000:1682 (учетный номер части 145).

Кварталы 145, 146, 155, 156 Мукшинского участкового лесничества входят в границы Чекеровского государственного природного комплексного заповедника (особо охраняемой природной территории).

2. Вариант № 2 (на карте-схеме путь проезда указан синим цветом протяженностью 6 702 м, площадью 37 072 кв. м: от автодороги «Бегешка» - с. Ягул в Завьяловском районе Удмуртской Республики через урочище «Скипидарка» в Якшур-Бодьинском районе Удмуртской Республики до южной части лесногс участка с кадастровым номером 18:24:000000:1682 (учетный номер части 100) (до участка недр «Квартальный» ООО «Альтаир-Системс»), через который также осуществляется доступ к лесному участку с кадастровым номером 18:24:000000:1682 (учетный номер части 145).

3. Вариант № 3 (на карте-схеме путь проезда указан зеленым цветом) протяженностью 6 370 м, площадью 25 007 кв. м: от деревни Сокол в Завьяловском районе Удмуртской Республики до южной части лесного участка с кадастровым номером 18:24:000000:1682 (учетный номер части 100) (до участка недр «Квартальный» ООО «Альтаир-Системс»), через который также осуществляется доступ к лесному участку с кадастровым номером 18:24:000000:1682 (учетный номер части 145).

4. Вариант № 4 (на карте-схеме путь проезда указан фиолетовым цветом), протяженностью – 12 216 м, площадью 49 022 кв. м: от деревни Черная Боткинского района Удмуртской Республики вдоль реки Сушинка до восточной части лесного участка с кадастровым номером 18:24:000000:1682 (учетный номер части 100) (до участка недр «Квартальный» ООО «Альтаир-Системс»), через который также осуществляется доступ к лесному участку с кадастровым номером 18:24:000000:1682 (учетный номер части 145).

Кварталы 155, 156, 157, 158 Мукшинского участкового лесничества входят в границы Чекеровского государственного природного комплексного заповедника (особо охраняемой природной территории).

5. Вариант № 5 (на карте-схеме путь проезда указан голубым цветом) протяженностью 6 970 метров, площадью 26 832 кв. м: от деревни Сокол в Завьяловском районе Удмуртской Республика до южной части лесного участка с кадастровым номером 18:24:000000:1682 (учетный номер части 100) (до участка недр «Квартальный» ООО «Альтаир-Системс»), через который также осуществляется доступ к лесному участку с кадастровым номером 18:24:000000:1682 (учетный номер части 145).

В результате анализа предложенных вариантов организации проезда до лесных участков истца с кадастровым номером 18:24:000000:1682 (учетный номер части 145) и с кадастровым номером 18:24:000000:1682 (учетный номер части 100), которые принадлежат ООО «Альтаир-Системс» на праве аренды по договору № 01/2-15/1251 от 28.04.2020 и по договору № 01/2-15/1124 от 28.01.2019 соответственно, экспертами установлено, что наиболее оптимальным вариантом организации проезда грузовых автомобилей (весом до 50 тонн) к данным лесным участкам является вариант № 2 (от автодороги «Бегешка» – с. Ягул в Завьяловском районе Удмуртской Республики через урочище «Скипидарка» в Якшур-Бодьинском районе Удмуртской Республики до южной части лесного участка с кадастровым номером 18:24:000000:1682 (учетный номер части 100) (до участка недр «Квартальный»), через который также осуществляется доступ к лесному участку с кадастровым номером 18:24:000000:1682 (учетный номер части 145)), исходя из протяженности дороги, ширины и состояния дороги, рельефа местности, объема мероприятий для организации движения, отсутствия необходимости вырубки леса, отсутствия необходимости возведения моста для движения транспортных средств с фактической массой, приходящейся на какую-либо ось, превышающей 6 тонн (в сравнении с вариантом № 6).

Данный вариант проезда пролегает по землям лесного фонда Селычинского участкового лесничества (лесные кварталы 97, 116-120), входящего в состав Якшур-Бодьинского лесничества Удмуртской Республики. Данный вариант проезда пролегает по земельным участкам с кадастровыми номерами 18:24:000000:2804 (учетный номер части 6), 18:24:000000:2749 (учетный номер части 2), 18:24:000000:2804 (учетный номер части 1), 18:24:000000:2804 (учетный номер части 6), 18:24:000000:1682 (учетный номер части 145), 18:24:000000:357 (103), 18:24:000000:357 (учетный номер части 14), 18:24:019001:3148.

Согласно выводам экспертов предлагаемый вариант проезда № 2 является оптимальным для арендатора лесного участка, в интересах которого устанавливается сервитут, пригодным для эксплуатации проездов, не требует строительства новых дорог и проведения инженерных изысканий на предмет установления реальной возможности их строительства, не требует проведения мероприятий по лесоустройству и лесовосстановлению, не проходит в границах Чекеровского государственного природного комплексного заповедника (особо охраняемой природной территории).

По второму вопросу:

На момент производства данной экспертизы, проезд к лесному участку истца с кадастровым номером 18:24:000000:1682 (учетный номер части 145) осуществляется по лесным участкам с кадастровыми номерами 18:24:000000:357 (учетный номер части 112), 18:24:000000:1682 (учетный номер части 157).

Данный вариант проезда (вариант № 6) расположен с запада на восток через реку Иж до западной части лесного участка, предоставленного в аренду ООО «Альтаир-Системс» по договору № 01/2-15/1251 от 28.04.2020 (до линейного объекта (дороги)), по которому далее осуществляется доступ непосредственно до западной части лесного участка с кадастровым номером 18:24:000000:1682 (учетный номер части 100), принадлежащего ООО «Альтаир-Системс» на праве аренды по договору № 01/2-15/1124 от 28.01.2019 (до участка недр «Квартальный»).

Данный вариант проезда пролегает по землям лесного фонда Селычинского участкового лесничества (лесные кварталы 93, 94, 95, 96, 97), входящего в состав Якшур-Бодьинского лесничества Удмуртской Республики. Данный вариант проезда пролегает по земельным участкам с кадастровыми номерами 18:24:000000:357 (учетный номер части 112), 18:24:000000:1682 (учетный номер части 157).

Протяженность данного проезда по лесному участку, принадлежащему на праве аренды ООО Строительная компания «Средуралнеруд» (кадастровые номера 18:24:000000:357 (учетный номер части 112), 18:24:000000:1682 (учетный номер 157)) на основании договора аренды № 01/2-15/1285 от 28.08.2020, составляет 4 553 м, площадь данного проезда составляет 59 179 кв. м. Исследуемый участок дороги № 6 имеет большую в отличие от других вариантов площадь за счет своей ширины (до карьера средняя ширина дороги составляет 14 метров, после карьера и пересечения с рекой Иж дорога имеет ширину 7 метров).

По существующему варианту проезда № 6 требуется выполнение следующих мероприятий для организации движения до лесного участка истца с кадастровым номером 18:24:000000:1682 (учетный номер части 145):

- частичная подсыпка существующих лесных дорог;

- организация движения транспортных средств с фактической массой, приходящейся на какую-либо ось, не превышающей 6 тонн;

- восстановление несущей способности конструкций моста через реку Иж (в соответствии с представленными материалами дела установлено, что данный мост возведен в 1991 году (эксплуатируется более 30 лет), в ходе осмотра установлено, что строительные конструкции данного моста находятся в неудовлетворительном состоянии, не обеспечивается достаточная несущая способность для движения грузового транспорта.

По третьему вопросу:

Размер платы за сервитут на часть лесных участков с кадастровыми номерами 18:24:000000:357 (учетный номер части 112), 18:24:000000:1682 (учетный номер части 157) для ООО «Альтаир-Системс» по существующему варианту проезда № 6 площадью 59 179 кв. м, составляет: 86 026 (восемьдесят шесть тысяч двадцать шесть) руб. 79 коп. в год.

Размер платы за сервитут на часть лесных участков с кадастровыми номерами 18:24:000000:2804 (учетный номер части 6), 18:24:000000:2749 (учетный номер части 2), 18:24:000000:2804 (учетный номер части 1), 18:24:000000:2804 (учетный номер части 6), 18:24:000000:1682 (учетный номер части 145), 18:24:000000:357 (103), 18:24:000000:357 (учетный номер части 14), 18:24:019001:3148 для ООО «Альтаир-Системс» по предлагаемому варианту проезда № 2 площадью 37 072 кв. м , составляет: 53 890 (пятьдесят три тысячи восемьсот девяносто) руб. 49 коп. в год.

В связи с тем, что истец настаивал на установлении сервитута по варианту № 6, определением суда от 03.04.2025 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ФИО5, ФИО4

На разрешение экспертов поставлены вопросы:

1. Определить несущую способность бетонного моста через реку Иж, через который имеется вариант проезда транспорта к лесному участку с кадастровым номером 18:24:000000:1682 (учетный номер части 145)? Возможен ли по нему проезд большегрузного транспорта (весом до 37 тонн)?

2. Имеются ли в мостовом сооружении дефекты (недостатки), влияющие на техническое состояние (надежность, долговечность, безопасность, ремонтопригодность и др.)?

3. Соответствует ли нормативно-технической (или конструкторской проектной) документации состояние мостового сооружения?

4. Соответствуют ли показатели мостового сооружения требуемым, обеспечивающим безопасную и длительную работу под эксплуатационными нагрузками с разрешенными на данном участке дороги скоростями движения и ограничениями массы, приходящейся на ось транспортного средства?

09.07.2025 в материалы дела представлено заключение АНО «Специализированная коллегия экспертов» № 183/06-АС-23.

По результатам проведенного исследования эксперты ФИО5, ФИО4 пришли к следующим выводам.

По первому вопросу:

Несущая способность (грузоподьемность) бетонного моста через реку Иж, через который имеется вариант проезда транспорта к лесному участку с кадастровым номером 18:24:000000:1682 (учетный номер части 145) составляет 40 тонн от четырехосного транспортного средства в соответствии со схемами эталонных и фактических нагрузок. Проезд большегрузного транспорта (весом до 37 тонн) по бетонному мосту через реку Иж, через который имеется вариант проезда транспорта к лесному участку с кадастровым номером 18:24:000000:1682 (учетный номер части 145) возможен.

По второму вопросу:

В мостовом сооружении имеются дефекты (недостатки), влияющие на техническое состояние (надежность, долговечность, безопасность, ремонтопригодность и др.). Техническое состояние несущих строительных конструкций мостового сооружения и объекта в целом оценивается как ограниченно работоспособное состояние.

В мостовом сооружении имеются дефекты (недостатки), влияющие на техническое состояние (надежность, долговечность, безопасность, ремонтопригодность и др.), имеющиеся дефекты снижают проектную грузоподъемность, но эксплуатация рассматриваемого железобетонного моста, с учетом снижения грузоподъемности возможна.

По третьему вопросу:

Состояние мостового сооружения соответствует нормативно-технической документации и проектной документации типовых конструкций серии 3.501-104.

По четвертому вопросу:

Показатели мостового сооружения соответствуют требуемым, обеспечивающим безопасную и длительную работу под эксплуатационными нагрузками с разрешенными на данном участке дороги скоростями движения и ограничениями массы, приходящейся на ось транспортного средства:

- разрешенными на данном участке дороги скоростями движения 20-50км/час,

- разрешенная общая фактическая масса четырехосного транспортного средства 40 тонн,

- максимальная осевая нагрузка 11 тонн.

Поверочными расчетами установлено, что при имеющихся дефектах и повреждениях дальнейшая эксплуатация моста с разрешенной общей фактической массой транспортного средства (грузоподъемностью) 37 тонн (максимальная осевая нагрузка 11 тонн) возможна, грузоподъемность моста за 34 года эксплуатации без капитального ремонта снижена, остаточный срок эксплуатации мостового сооружения при проведении планово-предупредительных и капитального ремонтов составляет около 18 лет (52-34); остаточный срок эксплуатации мостового сооружения без проведения планово-предупредительных и капитальных ремонтов составляет 6,7 лет.

Учитывая обстоятельства, что вариант № 6 по существу является историческим и действовавшим, как минимум, на момент проведения судебной экспертизы АНО «Специализированная коллегия экспертов» в 2023 году способом доступа к участку недр «Квартальный», что дальнейшая эксплуатация моста с разрешенной общей фактической массой транспортного средства (грузоподъемностью) 37 тонн является возможной, апелляционный суд приходит к выводу о том, что установление сервитута по варианту № 6 обеспечивает разумный баланс интересов сторон и является оптимальным, и исковые требования истца об установлении сервитута в отношении лесного участка ответчика подлежат удовлетворению.

Возражения общества СК «Средуралнеруд» судом отклоняются по следующим основаниям.

Практически весь период рассмотрения настоящего дела ответчик указывал, что является собственником моста через реку Иж, требовал участия истца в дорогостоящем ремонте указанного моста, но по истечении более четырех лет заявил, что не является собственником моста, и собственник ему не известен. Данное возражение не соответствует принципу запрета противоречивого поведения (эстоппель), направлено на воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, и не принимается судом. Следует указать, что если общество СК «Средуралнеруд» не является собственником или иным правообладателем моста через реку Иж, то соответственно и не вправе препятствовать использованию моста другими лицами. Установление сервитута в отношении земельного участка не возлагает на ответчика иной обязанности, как только не препятствовать проезду транспорта истца по данному земельному участку.

Более того, данное возражение ответчика лишает его права возражать против установления проезда по мосту через реку Иж.

Все варианты проезда, установленные заключением АНО «Специализированная коллегия экспертов», требуют выполнения определенных мероприятий, в том числе для всех вариантов проезда №№ 1-6 требуется разработка проекта организации движения, частичная подсыпка существующих лесных дорог.

Кроме того, для варианта № 1 требуется восстановление моста через реку Иж (другого моста), для вариантов № 2 и № 3 – реконструкция существующей плотины через речку Малая Умринка, для варианта № 4 – восстановление дорожного полотна на распаханных земельных участках сельхозназначения, для варианта № 5 – реконструкция существующей плотины через речку Малая Умринка, вырубка леса вдоль воздушной линии передач. Проезды по вариантам № 1, № 4 затрагивают земли Чекеровского государственного комплексного заповедника (особо охраняемой природной территории).

В отношении варианта № 6 эксперты с учетом знака 3.12 рядом с мостом указали на необходимость организации движения транспортных средств с фактической массой, приходящейся на какую-либо ось, не превышающей 6 тонн; восстановления несущей способности конструкций моста через реку Иж (в соответствии с представленными материалами дела установлено, что данный мост возведен в 1991 году (эксплуатируется более 30 лет), в ходе осмотра установлено, что строительные конструкции данного моста находятся в неудовлетворительном состоянии, не обеспечивается достаточная несущая способность для движения грузового транспорта.

Из исследовательской части заключения АНО «Специализированная коллегия экспертов» следует, что вывод о неудовлетворительном состоянии конструкций моста сделан исключительного на основании визуального осмотра моста (фототаблица № 6, страницы 82-89, т. 6 л.д. 113-120). Проведения экспертами каких-либо инструментальных измерений, осуществления расчетов, применения специальных нормативных документов (в перечне отсутствуют) суд не усматривает.

С учетом данных обстоятельств, судом была проведена отдельная судебная экспертиза по оценке технического состояния моста, по результатам которой экспертами ФИО5, ФИО4, сделаны выводы о возможности эксплуатации моста через реку Иж, о возможности проезда большегрузного транспорта (весом до 37 тонн). В ходе экспертизы экспертами было проведено сплошное визуальное и инструментальное обследование конструкций моста; произведены замеры размеров моста и его конструкций, замеры прочности бетона конструкций неразрушающим методом, выполнен поиск арматурных стержней с определением их диаметра и глубины залегания, определена толщина защитного слоя бетона, зафиксированы имеющиеся дефекты и повреждения; произведены поверочные расчеты железобетонного элемента моста от четырехосного транспортного средства массой 37 тонн.

Заключение экспертов ФИО5, ФИО4 является ясным и полным, противоречия в выводах экспертов отсутствуют, оснований для назначения дополнительной или повторной экспертиз апелляционный суд не усматривает.

Возражения ответчика, основанные на заключении (рецензии) специалиста ФИО7 от 19.08.2025 № 18/08-2025, апелляционным судом не принимаются.

Оценивая данное заключение, апелляционный суд вынужден отметить, что ФИО7 не раскрыл суду, участвующим в деле лицам, что не позднее февраля 2021 года являлся экспертом АНО «Специализированная коллегия экспертов», что следует из судебных актов по делу № А50-31193/2021. АНО «Специализированная коллегия экспертов» – экспертная организация, которая проводила вторую экспертизу в суде первой инстанции, и эксперты которой на основании визуального осмотра моста сделали вывод о его ненадлежащем техническом состоянии.

В силу части 1 статьи 55.1 АПК РФ специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

В соответствии с частью 1 статьи 23 АПК РФ помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу по основаниям, предусмотренным статьей 21 настоящего Кодекса. Судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности (пункт 5 части 1 статьи 21 АПК РФ).

ФИО7 являлся экспертом АНО «Специализированная коллегия экспертов», соответственно при оценке судебного заключения экспертов ФИО5, ФИО4 с выводами, противоположными выводам экспертов АНО «Специализированная коллегия экспертов», не может быть признан специалистом, который должен быть объективно незаинтересованным в исходе дела (оценке экспертных заключений).

Отсутствие раскрытия данной информации суду и участвующим в деле лицам позволяет суду критически отнестись к оценке ФИО7 как компетентного специалиста.

Заинтересованность ФИО7 в исходе дела по существу является достаточным основанием для признания его заключения (рецензии) ненадлежащим доказательством.

Тем не менее апелляционный суд считает возможным указать, что проведение экспертизы было поручено индивидуальному предпринимателю ФИО4, экспертам ФИО5, ФИО4; что ИП ФИО4 не является государственным судебно-экспертным учреждением; что документы, подтверждающие квалификацию экспертов, представлены в материалы дела в электронном виде 19.05.2025, ответчик возражений относительно надлежащей квалификации экспертов при назначении и ходе проведения экспертизы не возражал.

В силу части 1 статьи 55 АПК РФ экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. В определении о назначении экспертизы указаны конкретные эксперты. Соответственно устанавливать основное место работы, исследовать должностную инструкцию эксперта не требуется.

Отсутствие в перечне нормативной и справочной литературы ссылки на Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, иные нормативные документы, указание старых редакций ГОСТов и СП, не свидетельствует о том, что актуальные редакции данных документов не были применены экспертами. ФИО7 не приведено обоснования, каким образом данные обстоятельства повлияли на выводы экспертов.

ФИО7 по существу оспаривает выводы экспертов, указывает на непроверяемость результатов исследований, но по существу выводов экспертов не оспаривает и не опровергает. В пункте 6 заключения указывает, что установление координат моста через реку Иж является непроверяемым. Но не требует специальных знаний установление обстоятельства, что установления координат требуется выехать на место и произвести соответствующие замеры. В пункте 8.1 указывает об отсутствии точных официальных сведений о сборе статистических данных по интенсивности движения на данном участке, но не приводит нормативного обоснования необходимости сбора таких данных, приведенное экспертами обоснование применения среднегодовой суточной интенсивности движения (страницы 11-12 заключения) также не оспаривает. В пункте 8.2 указывает, что экспертами не обосновано отнесение моста к классу КС-2, но само отнесение к классу КС-2 не оспаривает. При этом анализ "ГОСТ 27751-2014. Межгосударственный стандарт. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения" (введен в действие Приказом Росстандарта от 11.12.2014 № 1974-ст) (приложение А) показывает, что исследуемый мост через реку Иж относится к классу КС-2 (пункт А.2), поскольку с очевидностью не относится к сооружениям, не вошедшим в классы КС-1 и КС-3 (перечень приведен в пунктах А.1, А.3). Остальные подобные замечания также не ставят под сомнение и не опровергают выводы экспертов.

По существу заключение (рецензия) ФИО7 представляет собой попытку заинтересованного лица по формальным основаниям оспорить компетенцию экспертов, в отсутствие осмотра, только по фотографиям, проведения исследований и расчетов поставить под сомнения выводы экспертов, которые сделаны на основании сплошного визуального и инструментального обследования конструкций моста; произведены замеры размеров моста и его конструкций, замеры прочности бетона конструкций неразрушающим методом, выполнен поиск арматурных стержней с определением их диаметра и глубины залегания, определена толщина защитного слоя бетона, зафиксированы имеющиеся дефекты и повреждения; произведены поверочные расчеты железобетонного элемента моста от четырехосного транспортного средства массой 37 тонн. Апелляционный суд приходит к выводу, что заключение ФИО7 выводы заключения экспертов ФИО5, ФИО4 не порочит.

При таких обстоятельствах, заключение экспертов ФИО5, ФИО4 признается судом апелляционной инстанции надлежащим доказательством возможности эксплуатации моста через реку Иж.

Сервитут устанавливается на срок действия договоров между истцом и министерством от 28.04.2020 № 01/2-15/1251 и от 28.04.2021 № 01/2-15/1334 аренды лесных участков, предоставленных для разведки и добычи полезных ископаемых (границы горных отводов не пересекаются), а также для строительства и эксплуатации автомобильной дороги к песчаному карьеру сроком до 25.05.2043 (пункты 6.1 договоров). Поскольку право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) является вещным правом, изменение правообладателя служащего земельного участка, в том числе в результате прекращения договора аренды, не изменяет и не прекращает сервитут.

Плата за сервитут в размере 86 026,79 руб. в год определена основании заключения экспертов АНО «Специализированная коллегия экспертов» № 183/06-АС-23 (ответ на третий вопрос). Данный размер платы ответчиком по существу не оспаривался, доказательств иного размера платы за сервитут ответчик не представил. Следует отметить, что каждая из сторон вправе обратиться в суд с требованием об изменении размера платы (увеличении или уменьшении), в том числе в случае изменения объема ограничений прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом (пункт 13 Обзора от 26.04.2017).

Само по себе ограничение прав ответчика в результате установления сервитута в отношении его земельного участка, возникновение определенных неудобств в пользовании земельным участком, достаточными основаниями для отказа в установлении сервитута не являются. Как уже указано выше, лесные участки могут быть предоставлены для различных целей различным лесопользователям. Невозможность использования лесного участка ответчика в результате установления сервитута ответчиком не доказана.

Таким образом, исковые требования истца об установлении сервитута подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку министерство против установления сервитута не возражало (т.6 л.д. 10), с учетом разъяснений пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы истца 6 000 руб. государственной пошлины по иску, 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, 99 000+65 000+275 000=439 000 руб. издержек на оплату экспертиз в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 июля 2024 года по делу № А71-10055/2021 подлежит отмене (часть 6.1 статьи 270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 июля 2024 года по делу № А71-10055/2021 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альтаир-Системс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Средуралнеруд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об установлении  права ограниченного пользования (сервитута) удовлетворить.

Установить право ограниченного пользования (сервитут) в пользу ООО «Альтаир-Системс» на земельный участок, расположенный в границах земельных участков с кадастровыми номерами 18:24:000000:357/112, 18:24:000000:1682/157, по адресу: УР Якшур-Бодьинского района, Якшур-Бодьинского лесничества, Селычинского участкового лесничества, в кварталах 93 (части выделов: 34, 35, 36, 38), 94 2 (части выделов: 12,19, 23, 24, 29, 32, 33, 43, 45, 49), 95 (части выделов: 13, 14, 26, 29, 31, 32, 34, 35, 36, 37, 39, 41), 96 (части выделов: 11,13) на следующих условиях:

- сфера действия сервитута - в соответствии с координатами характерных точек:

- срок действия сервитута – до 25 мая 2043 года;

- плата за сервитут - 86 026,79 руб. в год;

- назначение сервитута - для беспрепятственного прохода и проезда большегрузного автотранспорта (весом до 37 тонн) к участку площадью 2,57 га, местоположение: УР, Якшур-Бодьинский район, Якшур-Бодьинское лесничество, Селыченское участковое лесничество, квартал 96 (части выделов 2,3,5,6,8,13,31,32,33) 97 (части выделов 3,5,6,24), кадастровый номер 18:24:000000:1682 (учетный номер части 145), который принадлежит ООО «Альтаир-Системс» на праве аренды по договору № 02/2-15/1251 от 28.04.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Средуралнеруд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтаир-Системс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы 9 000 руб. государственной пошлины, 439 000 руб. расходов на оплату экспертизы.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Средуралнеруд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир-Системс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договора аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 01/2-15/1251 от 28.04.2020 недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Председательствующий


            В.В. Семенов


Судьи


            О.Г. Дружинина


            М.А. Полякова