Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А51-3735/2024

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-3735/2024
г. Владивосток
23 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей Д.А. Глебова, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Е.Д. Спинка, Д.Р. Сацюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы веб-конференции апелляционную жалобу администрации г. Владивостока,

апелляционное производство № 05АП-5011/2024

на решение от 05.07.2024

судьи О.А. Жестилевской

по делу № А51-3735/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Солнечное» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество «Газпром газораспределение Дальний Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании частично недействительным постановления от 25.11.2022 №116,

при участии:

от администрации г. Владивостока: представитель ФИО1 по доверенности от 25.12.2023, сроком действия до 31.12.2024;

от ТСН «СНТ «Солнечное»: представитель ФИО2 по доверенности от 15.04.2024, сроком действия 1 год;

от ООО «Газпром межрегионгаз»: представитель ФИО3 (при участии онлайн) по доверенности от 06.12.2022, сроком действия до 22.11.2024;

от АО «Газпром газораспределение Дальний Восток»: представитель ФИО4 по доверенности от 01.01.2024, сроком действия до 31.12.2024;

от ООО «Газпром газификация»: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Солнечное» (далее – заявитель, товарищество, ТСН) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Владивостока (далее - администрация) от 25.11.2022 №116 «Об установлении публичных сервитутов» в части установления публичного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:62776, площадью 1503 кв.м, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – жилой дом, участок находится примерно в 585 м по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <...>.

Определениями арбитражного суда от 01.03.2024, от 25.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» (далее – третье лицо, ООО «Газпром межрегионгаз»), общество с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» (далее – третье лицо, ООО «Газпром газификация»), акционерное общество «Газпром газораспределение Дальний Восток» (далее – третье лицо, АО «Газпром газораспределение ДВ»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить решение суда от 05.07.2024 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что принятие оспариваемого постановления было обусловлено реализацией региональной программы по газификации жилищно-коммунального хозяйства с учетом документации по планировке территории линейного объекта газоснабжения. При этом отмечает, что по смыслу действующего правового регулирования невозможность использования земельного участка или существенное затруднение в использовании такового при установлении публичного сервитута предполагается. Соответственно вывод суда первой инстанции о том, что установление публичного сервитута существенно затруднит использование земельных участков, предназначенных для ведения садоводства и огородничества, не мог послужить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представитель администрации доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Представители третьих лиц выразили согласие с апелляционной жалобой органа местного самоуправления, считают, что обжалуемое решение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права.

Представитель товарищества с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.

ООО «Газпром газификация», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств не представило, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу без его участия по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании 10.09.2024 в порядке статей 163, 184, 185 АПК РФ судом апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 16.09.2024, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

20.03.2014 в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:28:000000:62776 площадью 14192 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – жилой дом, участок находится примерно в 585 м по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <...>.

Указанный земельный участок был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:643 площадью 129973 кв.м, вид разрешённого использования: для ведения дачного хозяйства, с правом возведения жилых домов, с правом регистрации проживания в нем.

23.09.2014 в ЕГРН были внесены сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:62776, согласно которым был установлен вид разрешенного использования: объекты транспортной инфраструктуры, необходимые для функционирования зоны (дороги, проезды и проходы, подземные и наземные переходы, разворотные площадки, остановки пассажирского транспорта и другие подобные объекты), для создания которых необходим отдельный земельныйучасток.

Данный земельный участок является предметом договора аренды земельного участка №05-Ю-16230 от 23.04.2013, государственная регистрация обременения права №25-25-01/077/2013-049 от 23.06.2014.

19.11.2014 распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 19.11.2014 №2374 был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:62776 в целях размещения объекта транспортной инфраструктуры.

21.05.2020, 18.05.2020 заявителем были заключены договоры строительного подряда №9-2020, №9/2-2020, по условиям пунктов 1.1 которых подрядчик принял на себя обязательства по устройству дороги и железобетонных лотков на территории ТСН. Акты приемки выполненных работ закрыты 05.10.2020, 29.12.2022, 30.12.2022.

В свою очередь 22.06.2021 администрация издала постановление №2482 «Об утверждении документации по планировке территории линейного объекта газоснабжения «Межпоселковый газопровод от ГРРС-2 Владивосток до ГРП Пригород-4 с отводами на ГРП Пригород-1, ГРП Пригород-2, ГРП Пригород-3 Приморского края».

Из приложения №4 к указанному постановлению следует, что проектом рассматривается строительство газопровода с установкой пунктов редуцирования газа и узлов запорной арматуры:

· строительство распределительного газопровода высокого давления 1 категории от источника газоснабжения до головного пункта редуцирования газа ПРГ Пригород-4 и его обвязка;

· строительство распределительного газопровода высокого давления 2 категории от ПРГ Пригород-4 до двух пунктов редуцирования газа (ПРГ Пригород-1 и ПРГ Пригород-2) и их обвязка;

· строительство распределительного газопровода среднего давления от ПРГ Пригород-2 с установкой отключающих устройств на котельной №35 и №5 и перспективных потребителей;

· ответвление с установкой отключающих устройств на проектируемом газопроводе высокого давления I категории на перспективу подключения межпоселкового газопровода до ГРП Лазурный, ГРП Советский-3, ГРП Советский-2 с последующей закольцовкой с распределительным газопроводом «Газопровод от ГРС г. Владивосток до ТЭЦ-1 с отводом на котельную «Северная» г. Владивостока Приморского края.

28.12.2021 ООО «Газпром межрегионгаз» обратилось в администрацию с ходатайством вх.№30904/1у об установлении публичного сервитута в целях размещения линейных объектов системы газоснабжения и их неотъемлемых технологических частей, в том числе площадью 1503 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 25:28:000000:62776. Испрашиваемый срок публичного сервитута – 10 лет.

По результатам рассмотрения указанного обращения органом местного самоуправления принято постановление от 25.11.2022 №116 «Об установлении публичных сервитутов», пунктом 1.21 которого установлен публичный сервитут сроком на 10 лет в интересах указанного общества в отношении части земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:62776 площадью 1503 кв.м, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 585 м по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...>.

Письмом от 22.11.2022 №ПРО1-08/2987 АО «Газпром газораспределение ДВ» направило в адрес товарищества соглашение об осуществлении публичного сервитута, согласно которому обладателем публичного сервитута является ООО «Газпром межрегионгаз», с просьбой подписать два экземпляра соглашения и возвратить их в адрес общества.

Рассмотрев указанное обращение, заявитель письмом исх. №267 от 08.12.2023 уведомил ООО «Газпром межрегионгаз» о том, что представленные ему экземпляры соглашения не подписаны со стороны общества, а, следовательно, не являются полученными.

В дальнейшем письмом от 19.01.2024 №ПР18-02-08/64 АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» направило в адрес ТСН подписанные со стороны ООО «Газпром межрегионгаз» проекты соглашений об осуществлении публичного сервитута с приложением, в ответ на которое товарищество уведомлением от 05.02.2024 №267/П отказалось от заключения соглашения ввиду нарушения его прав и законных интересов и заявило о намерении оспаривать постановление администрации.

В этой связи, полагая, что постановление органа местного самоуправления об установлении публичного сервитута в части арендуемого товариществом земельного участка не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое обжалуемым решением суда было удовлетворено.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзывах на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно пункту 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ, Кодекс) сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 23 ЗК РФ).

Порядок установления публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса, срок публичного сервитута, условия его осуществления и порядок определения платы за такой сервитут устанавливаются главой V.7 настоящего Кодекса (пункт 18 статьи 23 ЗК РФ).

Как установлено подпунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ, в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в следующих целях: строительство, реконструкция, эксплуатация, капитальный ремонт объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для оказания услуг связи, организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

Подпунктом 2 названной статьи к целям установления сервитута также отнесено складирование строительных и иных материалов, возведение некапитальных строений, сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы) и (или) размещение строительной техники, которые необходимы для обеспечения строительства, реконструкции, ремонта инженерных сооружений, объектов транспортной инфраструктуры федерального, регионального или местного значения, на срок указанных строительства, реконструкции, ремонта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 настоящего Кодекса, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 39.39 ЗК РФ).

Установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок (пункт 4 статьи 39.39 ЗК РФ).

Пунктом 4.1 статьи 39.40 Кодекса определено, что с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, являющаяся единым оператором газификации, региональным оператором газификации, - в случае установления публичного сервитута для строительства, реконструкции, капитального ремонта и (или) эксплуатации линейных объектов систем газоснабжения, реконструкции или капитального ремонта их частей.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 39.44 ЗК РФ в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, а также вызванные указанной деятельностью ограничения прав на землю повлекут невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием в течение более чем трех месяцев в отношении земельных участков, предназначенных для жилищного строительства (в том числе индивидуального жилищного строительства), ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, или одного года в отношении иных земельных участков.

Согласно пункту 10 статьи 23 ЗК РФ в случае, если размещение объекта, указанного в подпункте 1 статьи 39.37 настоящего Кодекса, на земельном участке приведет к невозможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием или существенным затруднениям в его использовании в течение срока, превышающего срок, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.44 настоящего Кодекса, размещение указанного сооружения на земельном участке, принадлежащем гражданину или юридическому лицу, на условиях публичного сервитута не осуществляется. В данном случае размещение указанного сооружения может быть осуществлено после изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд при соблюдении условий, предусмотренных статьями 49 и 56.3 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 39.43 ЗК РФ орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, принимает решение об установлении публичного сервитута или об отказе в его установлении в течение тридцати дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемых к ходатайству документов в целях, предусмотренных подпунктами 1, 2, 4, 4.1 и 5 статьи 39.37 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 2 статьи 39.47 Кодекса соглашение об осуществлении публичного сервитута заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, между обладателем публичного сервитута и собственником земельного участка, находящегося в частной собственности, или арендатором, землепользователем, землевладельцем земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в отношении которых установлен публичный сервитут.

Срок соглашения об осуществлении публичного сервитута соответствует сроку публичного сервитута, предусмотренному решением об установлении публичного сервитута. В случае, если публичный сервитут установлен в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного в аренду, срок соглашения об осуществлении публичного сервитута не должен превышать срок аренды такого земельного участка (пункт 4 статьи 39.47 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 9 этой же статьи правообладатель земельного участка вправе подписать соглашение об осуществлении публичного сервитута и направить его обладателю публичного сервитута или направить обладателю публичного сервитута уведомление об отказе в подписании соглашения об осуществлении публичного сервитута либо в течение четырнадцати дней со дня получения проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута направить обладателю публичного сервитута предложение о заключении такого соглашения на иных условиях.

Решение об установлении публичного сервитута может быть оспорено правообладателем земельного участка в суд до истечения тридцати дней со дня получения в соответствии с пунктом 8 статьи 39.47 настоящего Кодекса правообладателем земельного участка соглашения об осуществлении публичного сервитута (пункт 9 статьи 39.43 ЗК РФ).

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №510-О-О, положения абзаца второго пункта 1 статьи 274, пункта 2 статьи 275 ГК РФ, определяющие назначение сервитута как права ограниченного пользования чужим земельным участком, закрепляют также гарантии для собственника земельного участка, обремененного сервитутом, предусматривая, что такое обременение не лишает его прав владения, пользования и распоряжения земельным участком, само же осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для этого участка. Подобное правовое регулирование направлено на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, и не предполагает установления сервитута таким образом, чтобы собственник земельного участка был фактически лишен права его владения, пользования и распоряжения.

Таким образом, публичный сервитут устанавливается для обеспечения нужд неопределенного круга лиц только в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление принято в части установления публичного сервитута сроком на 10 лет в отношении части земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:62776 площадью 1503 кв.м, арендуемого товариществом.

Пунктом 2 названного постановления предусмотрено, что публичные сервитуты устанавливаются в целях размещения линейного объекта системы газоснабжения «Межпоселковый газопровод от ГРС-2 Владивосток до ГРП Пригород-4 с отводами на ГРП Пригород-1, ГРП Пригород-2, ГРП Пригород-3 Приморского края» и его неотъемлемых технологических частей.

Анализ имеющегося в материалах дела постановления администрации от 22.06.2021 №2482, утвердившего документацию по планировке территории спорного линейного объекта, показывает, что маршрут прохождения проектируемого газопровода определён исходя из месторасположения источника газоснабжения и конечных потребителей.

При этом по данным чертежа границ зон планируемого размещения объекта, являющегося приложением к указанному постановлению, строительство и размещение газопровода непосредственно на земельном участке с кадастровым номером 25:28:000000:62776 (в том числе площадью установления сервитута - 1503 кв.м) не предусмотрено. Ось проектируемого газопровода среднего давления на спорном земельном участке не размещается.

Кроме того, имеющейся в материалах дела проектной документацией объекта, раздел 5 (ситуационный план) подтверждается, что размещение строительных или иных площадок в районе спорного земельного участка не предусмотрено, и что спорный линейный объект запланирован к строительству на значительном территориальном удалении от земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:62776.

Соответственно подключение (технологическое присоединение) зданий, сооружений, расположенных в границах элемента планировочной структуры ТСН, в пределах которого находится спорный земельный участок, к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляться не будет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал, что заявленная ООО «Газпром межрегионгаз» цель установления публичного сервитута на земельном участке товарищества не связана со строительством и размещением на нём газопровода для реализации цели газификации Приморского края.

В свою очередь в пунктах 4.1.4, 4.1.5 проекта соглашения об осуществлении сервитута указано, что обладатель публичного сервитута вправе осуществлять строительство объекта, в том числе создавать и размещать на участке временные и/или вспомогательные сооружения, необходимые для строительства объекта, и осуществлять доставку на участок, складирование и вывоз строительных материалов, провоз и размещение строительной техники, которые необходимы для строительства объекта.

Проверка указанной цели установления публичного сервитута, предусмотренной подпунктом 2 статьи 39.37 ЗК РФ, показала, что в документации по планировке территории спорного линейного объекта «Материалы по обоснованию проекта планировки территории. Пояснительная записка» 31/20-ПП2, том 1, раздел 4 отмечено, что планировка трассы газопровода включает в себя расчистку трассы от зелёных насаждений, мусора и производится с таким расчетом, чтобы оставалась спланированная полоса для размещения на ней сварочного оборудования, проезда автотранспорта и передвижения строительных машин.

Строительная полоса сооружения линейной части газопровода представляет собой линейно-протяженную строительную площадку, в пределах которой передвижными механизированными производственными подразделениями – колоннами, бригадами, звеньями выполняется весь комплекс строительства трубопровода, в том числе основные: строительные, строительно-монтажные и специальные строительные.

Ширина полосы отвода на период работ принята в соответствии со Сборником норм СН 452-73 «Нормы отвода земель для магистральных трубопроводов», утвержденным Госстроем СССР от 30.03.1973, и Правилами охраны магистральных газопроводов», утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 №878, в соответствии с которыми полосы земель для магистральных подземных трубопроводов необходимы для временного краткосрочного пользования на период их строительства.

Таким образом, представленной проектной документацией подтверждается создание в районе строительства газопровода полосы отвода, которая по своему назначению предназначена для организации процесса строительства, и которая по параметрам должна учитывать размещение сварочного и иного строительного оборудования, а также размещение строительных материалов.

С учетом изложенного следует признать, что в нарушение статей 39.37, 39.41, 39.43 ЗК РФ обозначенная в оспариваемом постановлении цель установления публичного сервитута, исходя из ходатайства третьего лица, не согласуется с документацией по планировке территории и с проектной документацией межпоселкового газопровода и, как следствие, не подтверждает безусловную необходимость установления публичного сервитута в границах спорного земельного участка.

Наряду с этим судебная коллегия принимает во внимание, что установление публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:62776 вступает в противоречие с нормами пункта 5 статьи 39.39 ЗК РФ и фактически влечет невозможность и существенные затруднения в использовании земельных участков, предназначенных для ведениями гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, исходя из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 39.39 ЗК РФ не допускается установление публичного сервитута в целях, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 39.37 настоящего Кодекса, в отношении земельных участков, предоставленных или принадлежащих гражданам и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, личного подсобного хозяйства, за исключением случаев, если это требуется для:

1) подключения (технологического присоединения) зданий, сооружений, расположенных в границах элемента планировочной структуры, в границах которого находятся такие земельные участки, к сетям инженерно-технического обеспечения;

2) эксплуатации, реконструкции, капитального ремонта инженерных сооружений, реконструкции, капитального ремонта их участков (частей);

3) размещения инженерных сооружений, которые переносятся с земельных участков, изымаемых для государственных или муниципальных нужд.

Как подтверждается материалами дела, земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:62776 площадью 14192 кв.м является частью единого землепользования (земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:643), образованного в целях ведения дачного хозяйства с правом возведения жилых домов и с правом регистрации проживания в нем.

Графическое изображение спорного земельного участка в пределах ТСН показывает, что указанный объект недвижимости является внутренней автомобильной дорогой, обеспечивающей сообщение между дачными и жилыми домами, а равно доступ к ним посредством прохода/проезда по территории товарищества, не используемой неограниченным кругом лиц.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фактически спорный земельный участок относится к участкам, предназначенным для ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, в связи с чем возможность установления на нем публичного сервитута допускается только при условиях пункта 5 статьи 39.39 ЗК РФ, что в спорной ситуации не нашло подтверждение материалами дела.

То обстоятельство, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:62776 в настоящее время установлено, как «объекты транспортной инфраструктуры, необходимые для функционирования зоны (дороги, проезды и проходы, подземные и наземные переходы, разворотные площадки, остановки пассажирского транспорта и другие подобные объекты), для создания которых необходим отдельный земельный участок», названных выводов суда не отменяет, поскольку изначально спорный земельный участок не являлся самостоятельным объектом недвижимости и был предоставлен в аренду ТСН для ведения дачного хозяйства, как единый земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:643.

Соответственно действующее разрешенное использование спорного земельного участка не исключает нормативную возможность применения к данной ситуации положений пункта 5 статьи 39.39 Кодекса, что в целом свидетельствует о противоречии оспариваемого постановления указанной норме права.

Что касается выводов арбитражного суда о том, что оспариваемым постановлением арендатору земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:62776 существенно затруднено его использование, а равно созданы условия невозможности его использования, то судебная коллегия учитывает, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 39.44, пункта 10 статьи 23 ЗК РФ такие препятствия не должны превышать 3 месяцев в отношении земельных участков, предназначенных для ведения садоводства и огородничества, и 1 год в отношении иных участков.

Как справедливо отмечено судом первой инстанции, на основании пункта 6 постановления об установлении публичных сервитутов период невозможности или существенного затруднения использования спорного земельного участка составляет 11 месяцев со дня издания постановления.

В пункте 2.2 проекта соглашения данный срок конкретизирован указанием на конечную дату - до 31.12.2024.

Следовательно, предусмотренный указанными правовым актом и соглашением период затруднения или невозможности использования земельного участка, в отношении которого установлен публичный сервитут, превышает установленные законом сроки создания препятствий для земельных участков, предназначенных для ведения садоводства и огородничества для собственных нужд, что указывает на несоответствие оспариваемого постановления положениям статей 23, 39.44 ЗК РФ.

Одновременно суд апелляционной инстанции учитывает, что по смыслу пункта 8 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017, не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешённым использованием.

Из имеющегося в материалах дела заключения эксперта ООО «Мегаполис» от 20.03.2024 следует, что в общих границах ТСН расположено 65 участков, включая земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:62776, являющийся автомобильной дорогой. Общая граница товарищества ограничена забором и имеет единственный въезд на его территорию с дороги общего пользования на спорный земельный участок. Иной автомобильной дороги в границах территории ТСН не имеется.

Согласно ответу на вопрос №3 границы публичного сервитута полностью налагаются на часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:62776 площадью 1503 кв.м, являющуюся единственным въездом на территорию ТСН, поворотами по траектории движения «налево-направо» и дорогой по траектории движения «вверх-вниз» и обеспечивающей доступ к земельным участкам, расположенным в границах товарищества.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что при наличии у товарищества единственной внутридомовой дороги установление публичного сервитута влечет полную блокировку доступа граждан на территорию ТСН, что свидетельствует о невозможности использования спорного земельного участка в качестве автомобильной дороги её непосредственным арендатором.

Таким образом, оспариваемое постановление в части установления публичного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:62776 площадью 1503 кв.м было принято без учета существенных обстоятельств и в противоречие с действующим правовым регулированием, что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что невозможность использования земельного участка в соответствии с его разрешённым использованием или существенное затруднение его использования в течение действия публичного сервитута предполагается, а, следовательно, указанные обстоятельства не могут служить основанием для признания оспариваемого постановления не соответствующим закону, коллегией суда не принимается.

В данном случае суд апелляционной инстанции учитывает, что установление публичного сервитута направлено на поддержание баланса частных и публичных интересов, в связи с чем достижение публичных целей не может лишать пользователя земельного участка его прав владения, пользования и распоряжения.

Между тем в спорной ситуации установление публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером 25:28:000000:62776 не направлено на строительство газопровода в пределах его территории или территории ТСН, не учитывает фактическое расположение спорного земельного участка внутри товарищества и его предназначение для ведения дачного хозяйства и обеспечения доступа/проезда по территории внутри ТСН собственников и арендаторов жилых и дачных домов, что в целом создает препятствия для его использования арендатором.

Соответственно оспариваемое постановление вступает в противоречие с общими принципами установления публичного сервитута и свидетельствует о нарушении баланса частных и публичных интересов, что обоснованно было учтено судом первой инстанции.

Указание АО «Газпром газораспределение ДВ» на то, что установление публичного сервитута в отношении спорного земельного участка соответствует документации по планировке территории, названных выводов суда не отменяет, поскольку предопределение законом действий администрации при вынесении оспариваемого постановления не исключает право заинтересованного лица на оспаривание такого правового акта, исходя из конкретных обстоятельств установления сервитута.

Давая оценку доводам ООО «Газпром межрегионгаз» о пропуске товариществом срока на обращение в суд с настоящим заявлением, судебная коллегия отмечает, что в силу буквального указания пункта 9 статьи 39.43 ЗК РФ данный срок составляет 30 дней и исчисляется со дня получения в порядке пункта 8 статьи 39.47 Кодекса соглашения об осуществлении сервитута.

Как установлено пунктом 8 статьи 39.47 ЗК РФ, проект соглашения об осуществлении публичного сервитута считается полученным правообладателем земельного участка со дня: 1) вручения ему предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи заказного письма; 2) возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи» предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи заказного письма; 3) вручения проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута и документов, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, правообладателю земельного участка лично под расписку.

По правилам пунктов 5, 7 названной статьи в адрес правообладателя земельного участка заказным письмом с уведомлением о вручении подлежит направлению подписанный обладателем публичного сервитута проект соглашения об осуществлении публичного сервитута в двух экземплярах, а также сведения об утвержденных границах публичного сервитута и отчет об оценке.

Анализ имеющихся в материалах дела документов показывает, что требования указанных норм права были соблюдены третьими лицами посредством направления в адрес ТСН письмом от 19.01.2024 №ПР18-02-08/64 заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80094592558625, которое было получено заявителем 23.01.2024.

Учитывая, что с заявлением в арбитражный суд товарищество обратилось 21.02.2024, что подтверждается отметкой отделения связи на почтовом конверте, судебная коллегия приходит к выводу о соблюдении ТСН срока, предусмотренного пунктом 9 статьи 39.43 ЗК РФ.

Ссылки ООО «Газпром межрегионгаз» на то, что первоначально проекты соглашения об осуществлении публичного сервитута были вручены товариществу 24.11.2023, что подтверждается соответствующей записью на сопроводительном письме от 22.11.2023 №ПРО1-08/2987, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку данным письмом в адрес ТСН были переданы неподписанные экземпляры соглашения об осуществлении публичного сервитута, что на основании пунктов 5, 7 статьи 39.47 Кодекса не является доказательством вручения/получения соглашения в целях исчисления срока на оспаривание постановления администрации.

При этом сравнение текстов соглашений об осуществлении публичного сервитута, врученных и направленных письмами от 22.11.2023 и от 19.01.2024, позволяет установить различные редакции отдельных пунктов данных соглашений, включая срок невозможности использования земельного участка, что свидетельствует о неравнозначности данных документов и о намерении третьего лица в заключении с товариществом соглашения именно во второй редакции, от даты получения которого и следует исчислять срок на обращение в суд.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, повторяют утверждения, исследованные и правомерно отклоненные судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального права.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия поддерживает выводы арбитражного суда о том, что оспариваемое постановление в обжалуемой части не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не распределяет судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2024 по делу №А51-3735/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

Д.А. Глебов

А.В. Пяткова