Постановление от 27 июля 2025 г. по делу № А40-4298/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-4298/24
г. Москва
28 июля 2025 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2025 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А. Судей Александровой Г.С., Лялиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Волга Оптима»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.03.2025 по делу № А40-4298/24 принятое судьей Ласкиной С.О. (33-38) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Волга Оптима» (ИНН <***>) к Акционерному обществу «Бердиевский элеватор Агро» (ИНН <***>) третье лицо: ООО «Волгоградский Элеватор» о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 31.01.2025; от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Волга Оптима», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО «Бердиевский элеватор Агро» причиненных убытков в сумме 564 907 руб. 48 коп..

Решением суда от 12.03.2025 года в удовлетворении заявленных требований ООО «Волга Оптима» отказано.

ООО «Волга Оптима» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на наличие оснований, предусмотренных положениями ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

АО «Бердиевский элеватор Агро» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя

ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование исковых требований истец указывает на поставку ответчиком некачественной сельхозпродукции продукции (1388,700 тонн кукурузы урожая 2023 года) по договору поставки № 084/23-К от 07.11.2023 года, уклонение ответчика от возмещения причиненных убытков в сумме 564 907 руб. 48 коп., в том числе: стоимости хранения и перевалки некачественного товара на ООО «Волгоградский Элеватор», стоимости перевозки некачественного товара 174,33 тонны из ООО «Волгоградский Элеватор» в ООО «Юг-Терминал», стоимости услуг по отбору проб и проведению лабораторных испытаний.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно норме статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу нормы статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям (статья 474 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу нормы статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями

обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает широкий спектр прав лица, обнаружившего недостатки товара, в связи с чем он должен выбрать устраивающий вариант поведения - требовать от продавца исполнения обязательства в натуре или, отказавшись от договора (исполнения обязательств), возврата оплаты, или предварительной оплаты (часть 3 статьи 487 ГК РФ), предусмотрена соответствующая последовательность действий. При этом, обусловливать требование лишь ссылкой на обнаруженную некачественность товара, после осуществленной приемки товара по договору без претензий по качеству, покупатель не вправе.

Возражая против требований истца, ответчик указал, что истец принял товар со склада продавца без замечаний по его качеству; товар со склада продавца отгружался в присутствии уполномоченного представителя покупателя; в момент выгрузки товара на элеватор грузополучателя отборы проб и лабораторные исследования лабораторией грузополучателя по каждой машине не производились; акты ТОРГ-2 по каждой машине в момент выгрузки товара на элеватор грузополучателя не составлялись.

На основании части 2 статьи 64, статьи 82, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, необходимы определенные технические возможности; заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

С целью определения соответствия качества поставленной в рамках договора № 084/23-К от 07.11.2023 года продукции - кукурузы кормовой, требованиям качества, обычно предъявляемым к такому рода продукции, а также требованиям, указанным в договоре от 07.11.2023 года № 084/23-К и спецификации № 2 от 15.11.2023 года, установления причины неспецифического запаха отобранных ООО «Волгоградский Элеватор» образцов кукурузы кормовой, определением от 28.10.2024 года Арбитражным судом г.Москвы по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ВолЭкс», по результатам в материалы дела представлено заключение эксперта № 321/12-24 от 28.12.2024 года.

По результатам проведенного исследования, эксперт пришел к выводу, что отклонений качественных характеристик зернового материала исследуемых образцов от качественных характеристик, определенных Спецификацией № 2 от 15.11.2023 года к договору от 07.11.2023 года № 084/23-К и требованиям ГОСТ 13634-90 «Кукуруза. Требования по заготовкам и поставкам» экспертом не выявлено.

Экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным и полным, противоречивых выводов не содержит. Надлежащие доказательства, позволяющие поставить под сомнение выводы эксперта и свидетельствующие о недостоверности выводов, суду не представлены. Поэтому правовых оснований для

проведения дополнительной экспертизы или повторной экспертизы, согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Принимая во внимание приемку истцом продукции и подписание соответствующих передаточных документов, отсутствие претензий относительно качества товара применительно к условиям договора, а также результаты судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что качественные характеристики поставленного зерна соответствуют требованиям по качеству, обычно предъявляемым к такому роду продукции, а именно требованиям ГОСТ 13634-90 «Кукуруза. Требования по заготовкам и поставкам», а все причины появления несвойственного здоровому зерну запаха непосредственно связаны с условиями хранения зерна (семян), поэтому требования истца необоснованные и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным

доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вопрос о привлечении третьих лиц решается судом в порядке, установленном ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств дела, исходя из того, могут ли быть затронуты вынесенным решением права и обязанности не привлеченных к участию в деле лиц.

В данном случае, учитывая предмет спора, основание иска, суд первой инстанции обоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Котекна Инспекшн Восток» и ФГБУ «Центр Оценки Качества Зерна», поскольку принятое решение не затрагивает их права и законные интересы.

По смыслу части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц представляет собой право, а не обязанность суда. Суд удовлетворяет ходатайство в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу.

Показаниями свидетеля, исходя из заявленных истцом оснований и предмета иска, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленные в материалы дела доказательства позволяют рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.03.2025 г. по делу № А40-4298/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: Г.С.Александрова

Т.А.Лялина