Постановление от 18 июля 2023 г. по делу № А40-231334/2022

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-38273/2023-ГК

Дело №А40-231334/22
г.Москва
18 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Левченко Н.И., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Торговый Дом Зевс»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.2023 по делу №А40-231334/22

по иску ООО «ГЭХ Закупки» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Торговый Дом Зевс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

по встречному иску ООО «Торговый Дом Зевс» к ООО «ГЭХ Закупки»

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.04.2021, диплом 117718 0856713 от 12.07.2017;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.01.2022, диплом ВСБ 0035591 от 28.06.2003,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГЭХ Закупки» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО ТД «Зевс» неустойки в размере 1 058 364 руб. 55 коп., с учетом принятых судом уточнении в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 9 938 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчик, не согласились с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного.

Представитель истца поддержал решение суда, представил отзыв на апелляционную жалобу истца в порядке ст.262 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, 09.03.2022 между ООО ТД «Зевс» (поставщик) и ООО «ГЭХ Закупки» (покупатель) на основании Положения о закупках товаров, работ, услуг ООО «Петербургтеплоэнерго», утвержденного путем присоединения к положению АО «Газпром теплоэнерго», принятого в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 №223-Ф3 был заключен договор поставки продукции №ГПТЭП-22/034, в редакции Дополнительного соглашения №1 от 04.05.2022, Дополнительного соглашения №2 от 14.06.2022, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю в собственность товар производственно-технического и иного назначения - «Кабельно-проводниковая, светотехническая продукция, электротехнические материалы, преобразователи частоты, электрооборудование и приборы» для нужд ООО «Петербургтеплоэнерго», в ассортименте и количестве согласно Договору.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ определено понятие договора поставки: по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1.4 договора, товар поставляется с даты заключения Договора по 30.06.2022, в течение 50 (пятидесяти) рабочих дней с даты направления заявки по форме, согласно Приложению №2 к Договору, по мере возникновения у Покупателя необходимости в поставке Товара, отдельными партиями на основании заявок Покупателя на поставку отдельных партий Товара.

В обоснование исковых требований истец указал, что исполнил свои обязательства по оплате товара в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Во исполнение п.1.4 Договора Покупатель направил в адрес Поставщика заявку исх. №10756/03-22 от 21.03.2022, однако, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, часть товара поставщиком поставлена с просрочкой, а часть товара, до настоящего времени не поставлена.

В соответствии с п.5.1 договора в случае просрочки в поставке товара (п.1.4 товара) поставщик обязан уплатить покупателю неустойку в виде пени в размере 0,1% от цены партии товара, определенной в заявке, за каждый календарный день просрочки в поставке товара.

Таким образом, ввиду несвоевременного исполнения истцом принятых на себя обязательств по поставке товара, просрочка составила от 38 до 307 дней, истцом начислена ответчику неустойка в размере 1 058 364 руб. 55 коп., на основании п.5.1 договора.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим исковым заявлением.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представлены в материалы дела доказательства своевременного поставки товара в соответствии с условиями договора поставки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец правомерно начислил ответчику пени на основании условий договора.

Между тем, ответчиком в суде первой инстанции было завалено о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, а так же с учетом того, что период просрочки доказан, ввиду чего требование о взыскании пени является правомерным, суд первой инстанции посчитал возможным удовлетворить заявление ответчика и снизить в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ размер неустойки до 530 000 руб.

В обоснование встречного иска ответчиком указано, ООО «ТД ЗЕВС» исполнил свои обязательства по поставке товара на общую сумму 9 478 700 руб. 53коп., что подтверждается УПД, представленными в материалы дела.

В соответствии с п.1 ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.2.2. Договора Покупатель обязан оплатить стоимость Товара (партии Товара) Поставщику в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты передачи Товара Покупателю (Грузополучателю) и проставления соответствующей отметки в транспортных сопроводительных документах, а так же предоставления Поставщиком документов указанных в п.1.7. Договора, в том числе счета, счета-фактуры.

Ответчик обязательства по оплате исполнены с нарушением срока, в связи с чем, ответчиком покупателю начислена неустойка в размере 9 938 руб. 60 коп., на основании п.5.2. договора, согласно которому в случае просрочки в оплате товара, покупатель обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 1/720 ставки рефинансирования, действующей на момент оплаты задолженности, за каждый день просрочки от суммы задолженности, но не более 5% от суммы задолженности.

Суд первой инстанции, с учетом положений п.2.2 договора, не установив нарушений срока оплаты поставленного товара, обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик выражает несогласие с выводом суда о том, что договор поставки является действующим.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с п.1, 2 ст.523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз.4 п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ).

Изменение и расторжение договора в соответствии с п.1, 2 ст.450 Гражданского кодекса РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Пунктом 8.15 Договора предусмотрено право Покупателя в одностороннем порядке отказаться полностью или частично от исполнения Договора, уведомив об этом Поставщика не менее чем за 15 (пятнадцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора. Расторжение Договора не освобождает Покупателя от оплаты поставленного Товара, а Поставщика - от поставки оплаченного Товара

При этом, односторонний отказ Поставщика от исполнения обязательств по Договору положениями Договора не предусмотрен.

Поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих существенный характер нарушения условий договора, не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора поставки, ввиду чего договор является действующим, ввиду чего с ответчика подлежит взысканию неустойка, рассчитанная в соответствии с положениями договора.

Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете неустойки, судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив расчет неустойки соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что размер неустойки методологически и арифметически рассчитан верно.

Доводы ответчика о том, что при отказе в удовлетворении встречного иска судом не учтены положения Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 №223-Ф3 судом не принимаются на основании следующего.

Согласно п.2 ч.8 ст.3 Федерального закона №223-ФЗ ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» Правительство Российской Федерации вправе установить особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупке, осуществляемой отдельными заказчиками. В соответствии с указанным Положением Правительством Российской Федерации принято Постановление от 11.12.2014 №1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Пунктами 14(3), 28 Постановления №1352 (в редакции №22 от 29.12.2021, действовавшей до 01.01.2022) максимальный срок оплаты поставленных товаров по Договору (отдельному этапу Договора), заключенному по результатам закупки, ограничен 15 рабочими днями со дня исполнения обязательств по Договору (отдельному этапу договора). Указанная норма является императивной для заказчиков, подпадающих под правовое регулирование Постановления №1352.

Согласно п.2.2. Договора, Покупатель обязан оплатить стоимость Товара (партии Товара) Поставщику в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты передачи Товара Покупателю (Грузополучателю) и проставления соответствующей отметки в транспортных сопроводительных документах, а также предоставления Поставщиком документов, указанных в п.1.7. Договора, в том числе счета, счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями ст.ст.168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации или УПД. При поставке Товара партиями настоящий Договор является частично исполненным после поставки каждой партии Товара, что является основанием для оплаты согласно условиям настоящего пункта.

В случае задержки представления Поставщиком указанных документов срок оплаты увеличивается на соответствующее количество дней (п.2.2 Договора).

Для исполнения требований, установленных в Постановлении №1352, заказчик обязан не только заключить договор по итогам проведения закупочной процедуры с субъектом малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организацией, но и изначально осуществить закупку исключительно среди указанных субъектов, в том числе опубликовать извещение, документацию о закупке, установив указанное ограничение.

Ввиду того, что в извещении об осуществлении спорной закупки на поставку товара, в документации о закупке, размещенных ответчиком, ограничение не было установлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что электронный аукцион проводился по общим правилам, в связи с чем положения Постановления №1352 в данном случае применению не подлежали и договоры на таких условиях не заключались.

Судом первой инстанции также справедливо учтено следующее.

Согласно п.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По п.3 ст.453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Таким образом, при внесении изменений в договор должно усматриваться волеизъявление сторон на изменение тех или иных условий сроках либо порядке оплаты, а в отсутствие такого волеизъявления, применению подлежат условия, определенные сторонами в первоначальной редакции договора.

Договорные условия подчинены принципу свободы договора (ст.421 Гражданского кодекса РФ). Сторона договора не имеет права в одностороннем порядке изменять условия договора, в том числе сроки оплаты и поставки. Между сторонами не достигнуто соглашение об изменении сроков поставки товара.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что жалобы ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителями не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своих позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 по делу №А40-231334/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья Е.Б. Алексеева


Судьи: Н.И. Левченко


Е.А. Мезрина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.