Постановление от 10 ноября 2023 г. по делу № А32-20501/2023

34/2023-111398(1)


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-20501/2023
город Ростов-на-Дону
10 ноября 2023 года
15АП-13743/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии: от Департамента имущественных отношений Краснодарского края: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, паспорт, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ КК «Кубаньземконтроль» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2023 по делу № А32-20501/2023

по иску Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к государственному казенному учреждению Краснодарского края «Кубаньземконтроль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) при участии третьего лица: Департамента имущественных отношений

Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Департамент финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» (далее - ответчик, ГКУ КК «Кубаньземконтроль», учреждение) 746 330,99 рублей возмещения ущерба.

Определением от 29 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2023 ходатайство заинтересованного лица о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Смолякова А.В. - отклонено. С ГКУ КК «Кубаньземконтроль» в пользу Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края взысканы денежные средства в возмещение ущерба, причиненного Краснодарскому краю, в размере 746 330 рублей 99 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГКУ КК «Кубаньземконтроль» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что внесение Учреждением в ЕГРЮЛ сведений о ФИО3, как о лице имеющим право без доверенности действовать от имени Учреждения, было осуществлено в рамках закреплённого в пункте 2 статьи 51 Гражданского кодекса РФ принципа публичной достоверности данных ЕГРЮЛ, согласно которому любое лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. В соответствии с приказом Департамента от 21.10.2019 № 2195 на ФИО3, как на заместителя директора Учреждения, возложено исполнение обязанностей директора Учреждения, при этом ФИО3 не был освобожден от обязанностей выполнения трудовой функции заместителя директора Учреждения. Департаментом поручено заместителю директора Учреждения - ФИО3 выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой должности. Трудовой договор со ФИО3 как с руководителем Учреждения и Департаментом с 21.10.2019 не заключался. ФИО3, занимая должность заместителя директора Учреждения получал заработную плату по основной должности заместителя. Выплаченные премии и иные выплаты исполняющим обязанности директора Учреждения ФИО3 В соответствии с приказами себе как заместителю директора Учреждения соответствуют локальным актам Учреждения в том числе Положению об оплате труда (утвержденное директором Учреждения и согласованное протоколом общего собрания работников ГКУ КК «Кубаньземконтроль»). Учреждение указывает, что оспариваемое предписание не отвечает критерию исполнимости, формулировки, изложенные в предписании относительно мероприятия по устранению допущенных нарушений, не конкретны, носят общих характер, не исключают их двоякого толкования.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент финансово-бюджетного надзора Краснодарского края просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 07.11.2023 в связи с нахождением судьи Ефимовой О.Ю. в отпуске, в составе суда произведена замена на судью Пименова С.В., в связи с чем, рассмотрение дела начинается с самого начала в порядке статьи 18 АПК РФ.

От Департамента имущественных отношений Краснодарского края поступило ходатайство об участии представителя в судебном заседании в режиме веб-конференции.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство об участии представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края в судебном заседании в режиме веб-конференции.

В судебном заседании представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции, Департаментом в отношении государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» проведена внеплановая проверка.

По итогам проверки составлен акт от 08.12.2021.

В рамках проверки установлено нецелевое использование средств краевого бюджета в общей сумме 746 330,99 рублей, выразившееся в начислении и выплатах премий в пользу работника, с нарушением порядка их осуществления и не имевшего правовых оснований для их получения.

Указанные обстоятельства в силу статей 269.2, 270.2 БК РФ явились основанием для направления в отношении учреждения представления от 27.01.2022 № 21-061 (далее также - представление).

В соответствии с указанным представлением учреждению необходимо в срок не позднее 12.01.2023 (с учетом продления срока) устранить нарушения путем возврата в доход краевого бюджета денежных средств в общей сумме 746 330,99 рублей, а также принять меры по устранению их причин и условий.

В установленный срок требования представления объектом контроля исполнены не были, денежные средства в бюджет Краснодарского края не возвращены, что явилось основанием в соответствии со статьей 270.2 БК РФ, пунктами 7 и 9 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095 (далее - Федеральный стандарт № 1095) для направления предписания от 18.01.2023 № 21-061 с требованием о принятии ответчиком мер по возмещению ущерба в размере 746 330,99 рублей, путем возврата денежных средств в доход краевого бюджета со сроком исполнения – не позднее 30.03.2023 (далее - предписание).

С учетом изложенного, возмещение ущерба, причиненного Краснодарскому краю установленным нарушением, в размере 746 330,99 рублей ответчику надлежало осуществить в срок не позднее 30.03.2023г.

Возмещение ущерба учреждением в установленный срок и до настоящего времени не произведено, требования предписания не исполнены.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с Положением о департаменте финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее - департамент, истец), утвержденным постановлением главы администрации Краснодарского края от 17 февраля 2006 г. № 100, истец является органом исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченным осуществлять внутренний государственный финансовый

контроль в финансово-бюджетной сфере.

В соответствии со статьей 269.2 БК РФ департамент как орган внутреннего государственного финансового контроля имеет полномочия, в том числе по контролю за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также за соблюдением условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из краевого бюджета.

В силу статьи 273 ТК РФ руководителем организации является физическое лицо, которое в соответствии с ТК РФ, другими законами и нормативными правовыми актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

В соответствии с положениями статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно пункту 12 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в котором разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным.

Суд при рассмотрении данного дела исходит из того решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2023 по делу № А32-13662/2022 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Факт нецелевого использования средств краевого бюджета в размере 746 330,99 рублей и обоснованность требования о возврате в доход бюджета указанной суммы подтверждены вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 по делу № А32-1704/2022, подтверждена законность постановления департамента о привлечении ответчика к ответственности за нецелевое использование средств в 2019 году в размере 102 941,78 рублей;

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по делу № А32-1701/2022, подтверждена законность постановления департамента о привлечении заявителя к ответственности за нецелевое использование средств в 2021 году в размере 58 498, 85 рублей.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Состав лиц, участвующих в настоящем деле и в делах № А32-13662/2022, А32-1701/2022, А32-1704/2022 является идентичным.

Таким образом, в отношении обстоятельств по настоящему делу имеются

вступившие в законную силу судебные акты, обладающие преюдициальным свойством.

Наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2019 № 8-КГ18-9).

Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 77-КГ19-4).

Согласно статье 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В абзаце 5 пункта 1 разъяснения Госкомтруда СССР № 30, ВЦСПС № 39 от 29 декабря 1965 года с изменениями от 11 марта 2003 года «О порядке оплаты временного заместительства» (далее – разъяснения от 29 декабря 1965 года № 30/39) указано, что исполняющий обязанности руководителя работник премируется на условиях и в размерах, установленных по должности замещаемого им работника.

В разъяснении от 29 декабря 1965 года № 30/39 не содержится исключения относительно его применения к работникам организаций, финансируемых из бюджетов различных уровней (Определении Верховного Суда РФ от 11 марта 2003 года № КАС 03-25).

В соответствии со статьей 70 БК РФ оплата труда работников казенных учреждений должна осуществляться в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Апелляционной коллегией не принимаются доводы учреждения о том, что в спорные периоды между ДИО КК и ФИО3 не возникли трудовые правоотношения, ввиду следующего.

В соответствии с приказами департамента имущественные отношений Краснодарского края (далее также - ДИО КК) от 21.10.2019 № 2195 (далее - приказ № 2195), от 19.10.2021 № 2726 (далее - приказ № 2726) на ФИО3 заместителя директора с 21.10.2019 и с 19.10.2021 возложено исполнение обязанностей директора Учреждения.

Таким образом, с учетом вышеперечисленных норм, на исполняющего обязанности директора ФИО3, как руководителя учреждения

распространяются положения и требования постановления главы администрации Краснодарского края от 9 сентября 2010 года № 742 «Об оплате труда работников государственных учреждений Краснодарского края» (далее - Положение № 742), приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 31 марта 2010 г. № 193, которым утверждено Положение о порядке выплаты руководителям государственных учреждений Краснодарского края, подведомственных департаменту имущественных отношений Краснодарского края, ежемесячной надбавки к должностному окладу за сложность и напряженность труда, премий, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи (далее – Положение № 193), а также Положения об оплате труда, утвержденное директором ГКУ КК «Кубаньземконтроль» 29.06.2017 (далее - Положение об оплате труда).

Действительное содержание отношений, возникших между ДИО КК и указанным лицом на основании приказов № 2195 и № 2726 свидетельствует, что общая воля сторон, определенная изданием указанного приказа, была направлена на возникновение трудовых отношений между данными лицами.

Также в ЕГРЮЛ также отражены сведения о том, что ФИО3, как исполняющий обязанности директора Учреждения, в спорные периоды является лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

С учетом фактических обстоятельств в действительности общая воля сторон, их конклюдентные действия, цели, ради которых возникли правоотношения, свидетельствует о наличии трудовых отношений между ДИО КК и ФИО3

Согласно пункту 9 Раздела 2 Положения № 742, руководителю государственного учреждения Краснодарского края премии по результатам работы устанавливаются по решению исполнительного органа государственной власти Краснодарского края, осуществляющего функции и полномочия учредителя соответствующего государственного учреждения Краснодарского края, с учетом показателей деятельности учреждения.

Пунктом 5 Раздела 3 Положения № 193 предусмотрено, что решение о премировании руководителей государственных учреждений, подведомственных департаменту имущественных отношений Краснодарского края оформляется приказом ДИО КК.

Однако приказы ДИО КК, которые явились бы правовым основанием для выплаты ФИО3 премий, к проверке представлены не были.

Фактически выплаты спорных премий в пользу указанного лица осуществлялись на основании приказов Учреждения за подписью исполняющего обязанности директора ФИО3, что не соответствует приводимым выше требованиям законодательства.

Таким образом, установление ФИО3 самому себе премий по результатам работы, а также последующие выплаты за ежегодный оплачиваемый отпуск, при расчете которых были неправомерно учтены такие премии, противоречит нормам, предусмотренным пунктом 9 Раздела 2 Положения № 742, пунктом 5 Раздела 3 Положения № 193 и пунктом 3 Раздела 5 Положения Учреждения об оплате труда.

Начисление и выплаты спорных сумм произведены в нарушение требований статьи 70, подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ, пункта 9 Раздела 2 Положения

№ 742, пункта 5 Раздела 3 Положения № 193, пункта 3 Раздела 5 Положения об оплате труда.

1.1. Выплаты в 2019 году.

Приказом ДИО КК от 21.10.2019 № 2195 на ФИО3 заместителя директора с 21.10.2019 возложено исполнение обязанностей директора Учреждения.

Согласно представленным проверке документам установлено, что приказами Учреждения в декабре 2019 года за подписью исполняющего обязанности директора ФИО3, выплачивались премии по результатам работы за декабрь 2019 года, по итогам работы за 2019 год, работникам Учреждения, в том числе и ФИО3

Документов о премировании по результатам работы за декабрь 2019 года, по итогам работы за 2019 год ФИО3 в виде приказов ДИО КК края проверке не предоставлено.

Таким образом, установление ФИО3 самому себе премий по результатам работы за декабрь 2019 года, по итогам работы за 2019 год, противоречит нормам, предусмотренным пунктом 9 Раздела 2 Положения № 742, пунктом 5 Раздела 3 Положения № 193 и пунктом 3 Раздела 5 Положения Учреждения об оплате труда. В связи с вышеуказанным начисление премии по приказам, подписанным непосредственно самим исполняющим обязанности директора ФИО3, является необоснованным.

На основании приказов Учреждения от 20.12.2019 № 280-л «О начислении заработной платы за декабрь 2019» и от 23.12.2019 № 282-л «О выплате премии по результатам работы за 2019 год», подписанных исполняющим обязанности директора ФИО3, премии по итогам работы за месяц - за декабрь 2019 года, в том числе исполняющему обязанности директора ФИО3 в сумме 15 865,50 рублей, и по итогам работы за 2019 год, в том числе исполняющему обязанности директора ФИО3 в сумме 65 000 рублей.

Нарушение требований пункта 9 Раздела 2 Положения № 742, пункта 5 Раздела 3 Положения № 193, пункта 3 Раздела 5 Положения Учреждения об оплате труда, привело к выплатам денежных средств (премии по результатам работы за месяц - декабрь 2019 года, по итогам работы за 2019 год,) в пользу ФИО3, не имевшего правовых оснований к их получению в размере 80 865,5 рублей, а так же к излишней уплате страховых взносов в сумме 22 076,28 рублей, в том числе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование – 17 790,41 рублей, страховые взносы на обязательное медицинское страхование - 4 124,14 рублей, страховые взносы на случай временной нетрудоспособности - 161,73 рубля.

Всего в 2019 году объем средств краевого бюджета, использованных не по целевому назначению, составил 102 941,78 рублей.

1.2. Выплаты в 2020 году.

Согласно представленным проверке документам установлено, что приказами Учреждения в период с января 2020 года по декабрь 2020 года за подписью исполняющего обязанности директора ФИО3, выплачивались премии по результатам работы за месяц - с января 2020 года по декабрь 2020 года, по итогам работы за 1 квартал 2020 года, за 1 полугодие 2020 года, за 9 месяцев 2020 года, по итогам работы за 2020 год, работникам Учреждения, в том числе и ФИО3

Документов о премировании по итогам работы за месяц - с января 2020 года по декабрь 2020 года, по итогам работы за 1 квартал 2020 года, за 1 полугодие 2020

года, за 9 месяцев 2020 года, по итогам работы за 2020 год Смолякову А.В. в виде приказов ДИО КК проверке не предоставлено.

Таким образом, установление ФИО3 самому себе премий по результатам работы за месяц - с января 2020 года по декабрь 2020 года, по итогам работы за 1 квартал 2020 года, за 1 полугодие 2020 года, за 9 месяцев 2020 года, по итогам работы за 2020 год, противоречит нормам, предусмотренным пунктом 9 Раздела 2 Положения № 742, пунктом 5 Раздела 3 Положения № 193 и пунктом 3 Раздела 5 Положения Учреждения об оплате труда. В связи с вышеуказанным ее начисление по приказам, подписанным непосредственно самим исполняющим обязанности директора ФИО3, является необоснованным.

На основании приказов Учреждения с 31.01.2020 по 25.12.2020, подписанных исполняющим обязанности директора ФИО3, выплачены премии (по результатам работы за месяц - с января 2020 года по декабрь 2020 года, по итогам работы за 1 квартал 2020 года, за 1 полугодие 2020 года, за 9 месяцев 2020 года, за 2020 год) в пользу ФИО3, не имевшего правовых оснований к их получению в размере 394 030,26 рублей, а так же к излишней уплате страховых взносов в сумме 110 515,63 рублей, в том числе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - 86 987,66 рублей, страховые взносы на обязательное медицинское страхование - 19 794,55 рублей, страховые взносы на случай временной нетрудоспособности - 3 733,42 рубля.

Порядок предоставления отпусков регулируется главой 19 ТК РФ, согласно статье 114 которого всем работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Порядок и условия предоставления основных и дополнительных ежегодных оплачиваемых отпусков установлены статьями 115 – 128 ТК РФ.

Статья 139 ТК РФ, устанавливая единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, предусмотренных данным Кодексом, относит к полномочиям Правительства Российской Федерации определение особенностей порядка исчисления средней заработной платы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007г. № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Постановление № 922, Положение № 922).

Пункт 1 Постановления № 922 устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных ТК РФ.

Учреждением при исчислении средней заработной платы для оплаты ежегодных оплачиваемых отпусков ФИО3 в проверяемом периоде были включены, в том числе, суммы ранее необоснованно начисленных и неправомерно выплаченных премий по результатам работы.

В проверяемом периоде исполняющему обязанности руководителя Учреждения ФИО3 предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска и заменена денежной компенсацией ежегодного оплачиваемого отпуска на основании приказов Учреждения от 14.02.2020 № 29-о денежные средства в сумме 7 767,60 рублей, от 23.07.2020 № 285-о денежные средства в сумме 31 474,38 рублей, от 17.09.2020 № 216-л денежные средства в сумме 15 829,45 рублей, от 28.09.2020 № 405-о денежные средства в сумме 23 987,90 рублей.

В расчет сумм, подлежащих выплате к отпуску, учреждением включались ранее неправомерно начисленные и выплаченные в пользу Смолякова А.В. премии, которые в нарушение статьи 70, подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ, пункта 9 Раздела 2 Положения № 742, пункта 5 Раздела 3 Положения № 193, пункта 3 Раздела 5 Положения Учреждения об оплате труда квалифицированы в качестве нецелевого расходования средств краевого бюджета.

Вследствие нарушения Учреждением требований пункта 9 Раздела 2 Положения

№ 742, пункта 5 Раздела 3 Положения № 193, пункта 3 Раздела 5 Положения об оплате труда Учреждения при начислении и выплате премии исполняющему обязанности директора Учреждения ФИО3 необоснованно начислен и неправомерно выплачен размер ежегодных оплачиваемых отпусков в сумме 31 734,27 рублей, а также излишне уплачены страховые взносы на сумму необоснованно начисленных и неправомерно выплаченных ежегодных оплачиваемых отпусков 9 212,80 рублей в том числе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 6 981,54 рублей, страховые взносы на обязательное медицинское страхование – 1618,45 рублей, страховые взносы на случай временной нетрудоспособности – 917,13 рублей.

Таким образом, в нарушение статьи 70, подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ Учреждением в 2020 году допущено нецелевое использование средств краевого в общей сумме 40 947,07 рублей на расходы по оплате отпускных исполняющему обязанности директора Учреждения ФИО3 при исчислении которых в расчет среднего заработка включены премии, начисленные и выплаченные в нарушение пункта 9 Раздела 2 Положения № 742, пункта 5 Раздела 3 Положения № 193, пункта 3 Раздела 5 Положения Учреждения об оплате труда.

В 2020 году при расходовании средств краевого бюджета допущено нецелевое использование средств краевого бюджета в размере 545 492,96 рублей, в том числе:

504 545,89 рублей - необоснованное начисление и неправомерные выплаты премий исполняющему обязанности директора ФИО3;

40 947,07 рублей - неправомерные расходы по оплате отпускных исполняющему обязанности директора ФИО3

1.3. Выплаты в 2021 году.

Приказом ДИО КК от 19.10.2021 № 2726 на ФИО3 заместителя директора с 19.10.2021 возложено исполнение обязанностей директора Учреждения.

Согласно представленным проверке документам установлено, что приказами Учреждения в октябре 2021 года за подписью исполняющего обязанности директора ФИО3, выплачивались премии по результатам работы за октябрь 2021 года, в том числе и ФИО3

Документов о премировании по результатам работы за октябрь 2021 года в виде приказов департамента имущественных отношений Краснодарского края проверке не предоставлено.

Таким образом, установление ФИО3 самому себе премий по результатам работы за октябрь 2021 года противоречит нормам, предусмотренным пунктом 9 Раздела 2 Положения № 742, пунктом 5 Раздела 3 Положения № 193 и пунктом 3 Раздела 5 Положения Учреждения об оплате труда. В связи с вышеуказанным ее начисление по приказам, подписанным непосредственно самим

исполняющим обязанности директора Смоляковым А.В., является необоснованным.

Нарушение Учреждением требований пункта 9 Раздела 2 Положения № 742, пункта 5 Раздела 3 Положения № 193, пункта 3 Раздела 5 Положения Учреждения об оплате труда, привело к выплатам денежных средств (премии по результатам работы за месяц - октябрь 2021 года в пользу ФИО3, не имевшего правовых оснований к их получению в размере 14 327,50 рублей, а так же к излишней уплате страховых взносов в сумме 4 973,49 рублей, в том числе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - 3623,07 рублей, страховые взносы на обязательное медицинское страхование - 839,89 рублей, страховые взносы на случай временной нетрудоспособности - 510,53 рубля.

Учреждением при исчислении средней заработной платы для оплаты ежегодных оплачиваемых отпусков ФИО3 в проверяемом периоде были включены, в том числе, суммы ранее необоснованно начисленных и неправомерно выплаченных премий по результатам работы.

В проверяемом периоде исполняющему обязанности руководителя Учреждения ФИО3 предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска и заменена денежной компенсацией ежегодного оплачиваемого отпуска на основании приказов Учреждения от 04.02.2021 № 26-о денежные средства в сумме 38 286,08 рублей, от 12.05.2021 № 174-о денежные средства в сумме 6 899,70 рублей, от 22.07.2021 № 329-о денежные средства в сумме 23 170,08 рублей, от 18.10.2021 № 522-о денежные средства в сумме 13 019,81 рублей.

В расчет сумм, подлежащих выплате к отпуску, учреждением включались ранее неправомерно начисленные и выплаченные в пользу ФИО3 премии, которые в нарушение статьи 70, подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ, пункта 9 Раздела 2 Положения № 742, пункта 5 Раздела 3 Положения № 193, пункта 3 Раздела 5 Положения Учреждения об оплате труда квалифицированы в качестве нецелевого расходования средств краевого бюджета.

Вследствие нарушения Учреждением требований пункта 9 Раздела 2 Положения

№ 742, пункта 5 Раздела 3 Положения № 193, пункта 3 Раздела 5 Положения об оплате труда Учреждения при начислении и выплате премии исполняющему обязанности директора Учреждения ФИО3 необоснованно начислен и неправомерно выплачен размер ежегодных оплачиваемых отпусков в сумме 28 461,48 рублей, (в том числе НДФЛ 1167,00 рублей), а также излишне уплачены страховые взносы на сумму необоснованно начисленных и неправомерно выплаченных ежегодных оплачиваемых отпусков 8 595,38 рублей в том числе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 6 266,17 рублей, страховые взносы на обязательное медицинское страхование – 1451,54 рублей, страховые взносы на случай временной нетрудоспособности – 877,67 рублей.

Таким образом, в нарушение статьи 70, подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ Учреждением в 2021 году допущено нецелевое использование средств краевого в общей сумме 37 056,86 рублей на расходы по оплате отпускных исполняющему обязанности директора Учреждения ФИО3 при исчислении которых в расчет среднего заработка включены премии, начисленные и выплаченные в нарушение пункта 9 Раздела 2 Положения № 742, пункта 5 Раздела 3 Положения № 193, пункта 3 Раздела 5 Положения Учреждения об оплате труда.

Таким образом, в 2021 году при расходовании средств краевого бюджета допущено нецелевое использование средств краевого бюджета в размере 58 498,85 рублей, в том числе:

21 441,99 рублей – необоснованное начисление и неправомерные выплаты премий исполняющему обязанности директора ФИО3;

37 056,86 рублей – неправомерные расходы по оплате отпускных исполняющему обязанности директора ФИО3

Всего ответчиком допущено нецелевое использование средств краевого бюджета в размере 746 330,99 рублей.

Апелляционной коллегией не принимается довод заявителя о том, что учреждением при осуществлении спорных выплат не нарушены положения статей 70 и 162 БК РФ, ввиду следующего.

В силу требований пункта 2 статьи 161 БК РФ, финансовое обеспечение Деятельности учреждения, являющегося казенным учреждением, осуществляется за счет средств краевого бюджета и на основании бюджетной сметы.

При этом, статьей 70 БК РФ установлено, что обеспечение выполнения функций казенных учреждений включает, в том числе оплату труда работников казенных учреждений, денежное содержание (денежное вознаграждение, денежное довольствие, заработную плату) работников органов государственной власти (государственных органов), государственных служащих, иных категорий работников, и иные выплаты в соответствии с трудовыми договорами (служебными контрактами, контрактами) и законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации (абзац второй).

С учетом требований бюджетного законодательства о соблюдении учреждением, финансируемым за счет средств краевого бюджета, принципа адресности и целевого характера поступивших в его распоряжение бюджетных средств, выплаты должны соответствовать законодательству.

Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства, обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В данном случае основная задача учреждения при осуществлении расходов заключается не в формальном перечислении средств в разрезе кодов классификации расходов согласно доведенных лимитов бюджетных обязательств на соответствующий год, а в осуществлении расходов, в том числе при премировании работников, в соответствии с действующим законодательством.

Направление средств краевого бюджета на выплаты работнику, которому данные выплаты не предусмотрены в силу указания на это в действующем законодательстве, не соответствует целям, определенным бюджетной сметой и признается нецелевым использованием.

Апелляционной коллегией полагает, что ссылка заявителя на позицию ДИО КК, выраженную в письме от 22.10.2021 № 52-36-09-48815/21 «О пояснении порядка оплаты труда при исполнении обязанностей директора», факт допущенного административного правонарушения не опровергает, поскольку не содержит в себе доказательств правомерности осуществления спорных выплат.

Установление, исследование и правовая оценка обстоятельств в рамках спора о наличии фактов нецелевого использования средств краевого бюджета, отнесено к компетенции суда.

В указанном письме содержится анализ отношений сторон в спорные периоды, который доказательством по делу являться не может (пункт 46 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 23).

Кроме того, указанное письмо являются лишь формой выражения мнения лица и не являются доказательствами по смыслу статей 64, 67 и 68 АПК РФ.

Наличие ущерба публично-правовому образованию должно определяться по критериям, аналогичным указанным в части 2 статьи 15 ГК РФ в отношении убытков (письмо Минфина России от 04.08.2015 года № 02-10-09/45065).

С учетом установленного в рамках проверки факта нецелевого расходования средств краевого бюджета, свидетельствующего о не достижении целей, ради которых выделены средства бюджета, неосуществление в связи с выявленными нарушениями возврата в доход краевого бюджета в установленный предписанием срок в размере 746 330,99 рублей, Краснодарскому краю причинён реальный ущерб в указанном объеме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 270.2 БК РФ неисполнение предписаний органа государственного финансового контроля о возмещении причиненного ущерба в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного субъекту РФ.

В рамках дела А32-16107/2023обжаловалось представления от 18.01.2023 № 21-061. Решением суда первой инстанции от 26.06.2023, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023, оставленными без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2023 в удовлетворении заявленных требований Учреждению было отказано.

Согласно части 3 статьи 41 БК РФ средства, полученные в возмещение вреда, причиненного субъектам РФ, относятся к неналоговым доходам бюджета и подлежат зачислению в доход краевого бюджета.

Согласно положениям статьи 40 БК РФ все налоговые и неналоговые доходы, безвозмездные поступления, являющиеся источниками формирования доходов соответствующего бюджета, зачисляются на единый счет соответствующего бюджета бюджетной системы РФ.

Вместе с тем, в установленный в предписании срок, а равно и на дату подачи настоящего иска, сумма ущерба, причинённого Краснодарскому краю, ответчиком не возмещена, соответствующие денежные средства в доход краевого бюджета не перечислены.

В силу пункта 15 Федерального стандарта № 1095 в случае неисполнения предписания о возмещении причиненного субъекту Российской Федерации ущерба государственный орган, уполномоченный нормативным правовым актом высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, обращается в суд с исковым заявлением о возмещении объектом контроля ущерба.

Пунктом 3.2 Положения о департаменте, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 17 февраля 2006 № 100, установлено, что при осуществлении полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю департаментом в соответствии с БК РФ в случае неисполнения предписаний о возмещении причиненного Краснодарскому

краю ущерба направляются в суд исковые заявления о возмещении такого ущерба.

Доводы учреждения о том, что оспариваемое предписание не отвечает критериям правовой определенности и исполнимости, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку текст предписания не допускает двойственного толкования вопроса об устранении каких нарушений идет речь, не создает правовой неопределенности относительно характера действий, которые должен совершить заявитель для устранения выявленных нарушений.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявленные требования департамента подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы учреждения, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2023 по делу № А32-20501/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи И.Н. Глазунова

С.В. Пименов