Постановление от 8 февраля 2022 г. по делу № А03-10965/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А03-10965/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2022 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., Павлюк Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е. В. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу Управления имущественных отношений Алтайского края (№07АП-12141/2021) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.10.2021 по делу №А03-10965/2021 (судья Атюнина М.Н.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Диалог» (656056, <...> ОГРН <***>) к Управлению имущественных отношений Алтайского края (656049, <...>, ОГРН <***>) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 09.07.2021 № 48/7367 в предоставлении в аренду земельного участка кадастровый номер 22:63:030321:120, площадь 1488 кв.м, местоположение: РФ, <...> 6жд, обязании в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в аренду земельного участка, подготовить проект договора аренды указанного земельного участка и направлении его в адрес ООО «Диалог».

Другие лица, участвующие в деле: Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула,

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: ФИО1 по дов. от 24.01.2022, диплом,

От иных лиц: без участия,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее – заявитель, общество, ООО «Диалог») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления имущественных отношений Алтайского края (далее – заинтересованное лицо, Управление), выраженного в письме от 09.07.2021 №48/7367, в предоставлении в аренду обществу земельного участка с кадастровым номером 22:63:030321:120, площадью 1488 кв.м, местоположение: <...> 6жд, обязании в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в аренду земельного участка, подготовить проект договора аренды указанного земельного участка и направить его в адрес ООО «Диалог».

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявитель уточнил требования, просил признать незаконным отказ Управления от 09.07.2021 и обязать Управление в течении 10 дней с даты вступления решения в законную силу предоставить ООО «Диалог» в аренду земельный участок с кадастровым номером 22:63:030321:120 для эксплуатации сооружения- железнодорожного пути.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.10.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что на момент принятия решения Алтайкрайимущества существует прямой законодательный запрет на предоставление земельных участков, расположенных в границах территории общего пользования для заявленной цели вне зависимости от того, огорожен участок либо нет.

ООО «Диалог» в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, не согласилось с доводами апеллянта, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

От Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаул отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Управление и Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаул, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда), в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между ООО «Диалог» и Министерством имущественных отношений Алтайского края (в настоящее время Управление имущественных отношений Алтайского края) был заключен договор аренды № 5331-з от 15.08.2018 (далее - договор) земельного участка из категории «земли населённых пунктов», кадастровый номер 22:63:030321:120, площадью 1488 кв.м, местоположение: <...> 6жд (далее - Участок). Цель предоставления: для завершения строительства железнодорожного пути. Разрешенное использование: для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации железнодорожного пути.

Срок договора аренды был установлен 3 года с момента вступления договора в силу (п. 2.1.).

На основании пункта 2.3. договора договор вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Согласно штампу о регистрации договор вступил в силу 23.08.2018.

08.06.2021 ООО «Диалог» обратилось в Управление в заявлением о расторжении договора и предоставлении земельного участка с кадастровым номером 22:63:030321:120, площадью 1488 кв.м, местоположение: <...> 6жд в аренду без проведения торгов, сроком на 49 лет, для эксплуатации железнодорожного пути.

При обращении в Управление общество предоставило сведения Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым с 30.10.2007 ООО «Диалог» на праве собственности принадлежит сооружение, кадастровый номер 22:63:030321:42, протяженность 590 м., расположенное по адресу: <...> жд.

По итогам рассмотрения обращения заинтересованное лицо подготовило отказ, выраженный в письме от 09.07.2021 № 48/7367, в предоставлении в аренду земельного участка для эксплуатации железнодорожного пути.

Не согласившись с указанным отказом, считая его незаконным и необоснованным, ООО «Диалог» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управлением не доказаны основания для отказа в предоставлении обществу земельного участка, предусмотренные статьей 39.16 ЗК РФ.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 271 ГК РФ собственник здания или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка, необходимой для эксплуатации этого здания.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

Статьей 39.20 ЗК РФ предусмотрены особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение.

По смыслу статьи 11.9, пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение или аренду земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования по функциональному назначению, с учетом фактического землепользования.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 названной выше статьи закреплена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Отказывая в предоставлении земельного участка в аренду обществу, Управление ссылалось на то, что в соответствии с проектом планировки улично-дорожной сети городского округа - города Барнаула Алтайского края, утверждённым постановлением администрации города Барнаула от 06.09.2019 № 1494, испрашиваемый земельный участок частично находится на территории общего пользования.

Согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, представленным Комитетом по строительству, от 10.08.2021 № 2587-з/к/01-31 расчёт красных линий в районе спорного земельного участка первоначально осуществлён Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации города 22.04.1997, согласован главным архитектором г.Барнаула. По настоящее время перенос красных линий в районе вышеуказанного адреса (<...> 6жд) не осуществлялся. Земельный участок частично расположен на территории общего пользования.

Как верно отметил суд первой инстанции, изначально спорный земельный участок был передан Управлением по договору аренды № 5331-з от 15.08.2018 ООО «Диалог», который частично уже был расположен на территории общего пользования.

Отказывая в предоставлении земельного участка в аренду, Управление сослалось на статью 50 (Состав, назначение и требования к использованию территорий общего пользования, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов) Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 25.12.2019 № 447 (далее - Правила).

Положениями названной статьи предусмотрено , что в случае, когда в установленном порядке на основании документации по планировке территории (установления, изменения красных линий) изменяются границы территорий общего пользования и из их состава образуются иные территории, применительно к которым устанавливаются градостроительные регламенты, использование таких территорий осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами, установленными Правилами.

Земельные участки в границах территорий общего пользования предоставляются для целей размещения объектов, указанных в частях 3-4 настоящей статьи, физическим или юридическим лицам исключительно в аренду в порядке, установленном земельным законодательством.

Земельные участки в границах территорий общего пользования могут быть предоставлены для размещения объектов улично-дорожной сети: размещения автомобильных дорог, трамвайных путей и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, бульваров, площадей, проездов, велодорожек и объектов велотранспортной и инженерной инфраструктуры; размещения придорожных стоянок (парковок) транспортных средств в границах городских улиц и дорог, за исключением предусмотренных видами разрешенного использования «Хранение автотранспорта» (код 2.7.1), «Служебные гаражи» (код 4.9), «Стоянки транспорта общего пользования» (код 7.2.3), а также некапитальных сооружений, предназначенных для охраны транспортных средств.

На земельных участках в границах территорий общего пользования могут быть размещены объекты благоустройства территории: размещение декоративных, технических, планировочных, конструктивных устройств, элементов озеленения, различных видов оборудования и оформления, малых архитектурных форм, некапитальных нестационарных строений и сооружений, информационных щитов и указателей, применяемых как составные части благоустройства территории, общественных туалетов

Как верно отметил суд первой инстанции, статья 50 Правил не содержит закрытого перечня целей предоставления земельных участков в границах территорий общего пользования и не содержит запрета в предоставлении такого участка для эксплуатации железнодорожного пути.

Отклоняя доводы Управления о том, что предоставление земельного участка может повлечь нарушение прав третьих лиц, предусмотренных статьей 262 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статьи 622 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Согласно пояснениям заявителя, не опровергнутым заинтересованным лицом, на спорном земельном участке (ул. Звездная, 6жд) расположено сооружение - железнодорожный путь, протяженностью 590 метров, участок не огорожен забором, на участке осуществляется деятельность по погрузке и разгрузке железнодорожных вагонов, следовательно, по железнодорожному пути передвигаются груженые вагоны, порожние вагоны, подвижные составы.

Как усматривается из представленных в дело фотографий, часть спорного земельного участка, которая находится на территории общего пользования, открыта для доступа третьих лиц, через железнодорожный путь зафиксировано передвижение транспортных средств в обоих направлениях.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства, что арендатор спорного участка не обеспечивает свободный доступ граждан к части территории общего пользования.

При этом судом установлено, что заявитель является собственником объекта недвижимости: сооружение - железнодорожные пути, кадастровый номер 22:63:030321:42, протяженность 590 м., расположенного на спорном земельном участке.

Соответственно, ООО «Диалог» согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ имеет исключительное право на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов, так как является собственником объекта, расположенного на земельном участке.

Поскольку решение заинтересованного лица об отказе в предоставлении обществу в аренду земельного участка, кадастровый номер 22:63:030321:120, площадь 1488 кв.м, местоположение: <...> 6жд, не соответствует приведенным положениям действующего земельного законодательства РФ и нарушает права и законные интересы общества, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования на основании части 2 статьи 201 АПК РФ.

С учетом положений пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, отсутствия правовых оснований для отказа в предоставлении обществу испрашиваемого земельного участка и иного способа восстановления нарушенных прав, суд первой инстанции в целях восстановления прав заявителя правомерно возложил на Управление обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем направления обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 22:63:030321:120, площадью 1488 кв.м, расположенного по адресу: <...> 6жд.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом того, что Управление освобождено от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по апелляционной жалобе апелляционным судом не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд


П О С Т А Н О В И Л:


решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.10.2021 по делу №А03-10965/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления имущественных отношений Алтайского края – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.




Председательствующий С. В. Кривошеина


Судьи И. И. Бородулина


Т. В. Павлюк