Решение от 28 февраля 2022 г. по делу № А76-16312/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16312/2018
28 февраля 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 февраля 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бионика», ОГРН <***>, г. Челябинск, к публичному акционерному обществу «Фортум», ОГРН <***>, г. Москва,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бионика» (далее – истец, ООО «Бионика») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к публичному акционерному обществу «Фортум» (далее – ответчик, ПАО «Фортум»), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения (теплоноситель в горячей воде) №Т-5457 от 30.10.2017, а именно – пунктов 1.2, 2.2.10, 3.2.3, 3.24, 5.9, 7.2, 8.2, приложений №1.1, 1.2, 2 договора (т.1. л.д. 5-13).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 421-422, 426, 445, 446, 539-547, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также на тот факт, что между сторонами возникли разногласия по следующим условиям договора: пункты 1.2, 2.2.10, 3.2.4, 8.2; Приложение №1, Приложение №1.2; Приложение №2.

Определением суда от 10.12.2018 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (т.2. л.д. 32).

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о назначении экспертизы от 28.01.2020 (т.2. л.д. 105-106).

Ходатайство истца удовлетворено, в связи с чем, определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2020 назначена судебная экспертиза, производство экспертизы поручено ООО «РНТ Экспертиза», экспертам ФИО2, ФИО3, производство по делу приостановлено (т. 2, л.д. 137-139).

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1.Каковы тепловые нагрузки, расчетные потери тепловой энергии и теплоносителя объектов, указанных в Приложении № 1.1 Протокола урегулирования разногласий к протоколу разногласий от 27.11.2017 г. К Договору теплоснабжения № Т-5457 от 30.10.2017?

2.Каковы договорные объемы потребления тепловой энергии и теплоносителя объектов, указанных в приложении № 1.2. Протокола урегулирования разногласий к протоколу разногласий от 27.11.2017 г. К Договору теплоснабжения № Т-5457 от 30.10.2017?

3.Исходя из ответов на вопросы 1 и 2, - каков ориентировочный договорный объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя в натуральном выражении, в том числе на отопление при температуре наружного воздуха Тнв-34 град С; на ГВС максимальный расход теплоносителя.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

10.11.2020 года через отдел делопроизводства Арбитражного суда Челябинской области поступило заключение экспертов от 30.10.2020 (т.3. л.д. 78-104).

Протокольным определением от 11.11.2020 производство по делу возобновлено.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в итоговой редакции ходатайства от 07.02.2022 (т.4. л.д. 154) истец просил принять в своей редакции пункты 1.2, 2.2.10, 3.2.4, 8.2; Приложение №1.1, Приложение №1.2; Приложение №2, договора теплоснабжения №Т-5457 от 30.10.2017.

Истец просит урегулировать разногласия по указанным пунктам договора теплоснабжения (теплоноситель в горячей воде) №Т-5457 от 30.10.2017 и принять их в следующей редакции:

1.2 Ориентировочный договорной объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя Потребителю в натуральном выражении определяется на основании результатов теплотехнической экспертизы, акта обследования от 12.11.2021, исходя из того, что к теплопотреблению подключены 3 объекта Потребителя и выявлена теплотрасса протяженностью 308м, в количестве 2552,4557 Гкал/год, 462,8902 м3/год (Приложение № 1.2),

с величиной тепловой нагрузки теплопотребляющих установок Потребителя (Приложение 1.1.) 0,934163 Гкал/ч,

в том числе на отопление 0,9326 Гкал/ч.,

на ГВС 0,001563 Гкал/ч,

на вентиляцию 0 Гкал/ч,

на технологию 0 Гкал/ч.

Максимальный расход теплоносителя не более 16,106 тн/час.

Пункт 2.2.10 договора исключить.

Пункт 3.2.4 договора исключить.

Пункт 8.2 договора после слов «наступления срока оплаты дополнить словами «указанного в абзаце 4 п. 7.2 договора».

В приложениях 1.1 и 1.2 указать только объекты, принадлежащие ООО «Бионика», подключенные к теплоснабжению согласно Приложения №2.


Приложение № 1.1. к договору:

Код



Объект



Часовые нагрузки, Гкал\ч

Длина

т\трассы,

м


Диаметр

т\трассы,

мм



Утечка

теплоносителя

(м3\ч)



Потери

со всеми

видами

утечек

(Гкал\ч)

Потери

ч\з

изоляцию

(Гкал\ч)



Отопл.

Вент

гвс



Теплотрасса до УУ РМЦ



29,3

108

0,001

0,0001

0,001483



Теплотрасса от УУ до гребенки



252

108

0,01

0,0006

0,012733



Т/тр. от гребенки до здания АБК



50

45

0,0003

0,000019

0,001633



Т/тр. от точки врезки в т/трассу до здания Проходной



6
108

0,00024

0,0001

0,0003



АБК

0,2747


0,001542



0,020603

0,001367



Электротехнический цех №2

0,6391



0,047933

0,003144



Здание автоматической телефонной станции (Проходная)

0,0188


0,000021



0,00141

0,0001



Приложение № 1.2. к договору:

Код объекта

Адрес

Ед.из.

Январь

Февраль

Март

Апрель

Май

Июнь

Июль

Август

Сентябрь

Октябрь

Ноябрь

Декабрь

Год


1
Теплотрасса до УУ РМЦ

Гкал

1,3392

1,2096

1,1904

1,08

1,116

1,08

0,576

1,116

1,08

1,116

1,152

1,2648

13,32



м3

0,744

0,672

0,744

0,72

0,744

0,72

0,384

0,744

0,72

0,744

0,72

0,744

8,400


2
Теплотрасса от УУ до гребенки

Гкал

11,4576

10,0128

9,8208

9,072

9,5232

9,216

4,9152

9,5232

9,216

9,3

9,36

11,0112

112,428



м3

7,44

6,72

7,44

7,2

7,44

7,2

3,84

7,44

7,2

7,44

7,2

7,44

84


3
Т/тр. от гребенки до здания АБК

Гкал

1,7261

1,559

1,3541

1,0944

0,9077

0,8784

0,4685

0,9077

1,0224

1,1309

1,3104

1,6517

14,0113



м3

0,223

0,202

0,223

0,216

0,223

0,216

0,115

0,223

0,216

0,223

0,216

0,223

2,519


4
Т/тр. от точки врезки в

т/трассу до здания

Проходной

Гкал

0,2381

0,2083

0,2306

0,2232

0,2306

0,2232

0,119

0,2306

0,2232

0,2306

0,2232

0,2306

2,6112



м3

0,179

0,161

0,179

0,173

0,179

0,173

0,092

0,179

0,173

0,179

0,173

0,179

2,019


5
АБК

Гкал

141,3204

122,1052

110,5116

69,296

4,9964

1,11

0,59

1,15

5,5464

75,6228

102,916

131,026

766,1908



м3

15,3283

13,8449

15,3283

14,8338

1,4834

0
0

0
1,4834

15,3283

14,8338

15,3283

107,7925


6
Электротехнический цех №2

Гкал

311,8972

268,6892

235,2964

126,328

5,7216

0
0

0
6,6416

144,7332

218,43

283,144

1600,8812



м3

35,6618

32,2106

35,6618

34,5114

3,4511

0
0

0
3,4511

35,6618

34,5114

35,6618

250,7828


7
Здание автоматической

телефонной станции

(Проходная)

Гкал

8,7644

7,5272

6,3844

2,932

0,0772

0,02

0,01

0,02

0,1172

3,4544

5,782

7,9244

43,0132



м3

1,049

0,9475

1,049

1,0152

0,1015

0
0

0
0,1015

1,049

1,0152

1,049

7,3769



Итого по договору

Гкал

476,743

411,3113

364,7883

210,0256

22,5727

12,5276

6,6787

12,9475

23,8468

235,5879

339,1736

436,2527

2552,4557



м3

60,6251

54,758

60,6251

58,6694

13,622

8,309

4,431

8,586

13,345

60,6251

58,6694

60,6251

462,8902


Приложение № 2 «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон» принять в редакции, согласованной сторонами при осмотре объектов 12.11.2021.


Уточнения исковых требований приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представили.

Неявка в судебное заседание третьего лица, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В представленном отзыве на исковое заявление (т.1. л.д. 91-93) и дополнениях к нему (т.1. л.д. 96-97), истец против удовлетворения исковых требований возражал, просил суд принять спорные пункты договора в редакции теплоснабжающей организации (т.1. л.д. 91-93).

В возражениях на отзыв (т.1. л.д. 131-134), дополнениях (т.2. л.д. 22-23) истец отклонил доводы ответчика по спорным пунктам договора, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Третье лицо Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области письменного мнения на исковые требования в материалы дела не представило.

В ходе судебного заседания 07.02.2022 представитель истца поддержал исковые требования настаивал на удовлетворении в полном объеме. Представитель ответчика уточненные исковые требования не признал, против высказал возражения относительно пунктов 2.2.10, 3.2.4, 8.2 договора, в остальной части требований возражений не имеется.

Заслушав появления представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела сопроводительным письмом № ЧТС/7673 от 21.11.2017 (т.1. л.д. 54) ответчик (теплоснабжающая организация ТОО) направил истцу (Потребитель) проект договора теплоснабжения (теплоноситель в горячей воде) № Т-5457 от 30.10.2017, по условиям которого ТСО обязуется поставлять Потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты Потребителя, а Потребитель обязуется принимать тепловую теплоноситель энергию и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.

27.11.2017 истец с сопроводительным письмом №81 направил в адрес ТСО протокол разногласий по пунктам 2.2.10, 3.2.3, 3.2.4, 5.9., 7.2., 7.7., 8.2., 7.4, 7.9, 7.11, 7.12, 9.1, 9.2, 9.4., приложению № 1.2, приложению № 3 договора (т.1. л.д. 36).

ТСО с сопроводительным письмом № ЧТС/317 от 26.01.2018 направлен протокол урегулирования разногласий к протоколу разногласий к договору от 30.10.2017 г. № Т-5457, согласно которому ТСО оставила пункты 2.2.10, 3.2.3, 3.2.4, 5.9., 7.2., 8.2., 7.4, 7.9, 7.11, 7.12, 9.2, 9.4. в редакции ТСО, внесены изменения в пункты 1.1. и 1.2. договора, увеличив ориентировочный объём отпуска тепловой энергии и теплоносителя, а приложения № 1.1, № 1.2, № 3 договора изложил в новой редакции (т.1. л.д. 39-47).

27.02.2018 истец с сопроводительным письмом № 24 направил в адрес ТСО письмо о необходимости корректировки объема энергии и урегулировании разногласий по пунктам 2.2.10, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.4, 5.9, 7.2, 8.2 договора и протокола урегулирования разногласий (т.1. .л.д. 48-51).

Ответа на данное письмо от ТСО не поступало.

Истец письмом № 42 от 15.03.2018 направил в адрес ответчика дополнение к протоколу разногласий, в котором указал на необходимость исключения ориентировочного объема потребления тепловой энергии и теплоносителя, относящееся к «теплотрассе до УУ главного корпуса», внести изменения пункта 1.2. договора, Приложение 1.1., Приложение 1.2. и Приложение 2 - акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (т.1. л.д. 52-53).

Ответа на данное дополнение от ТСО не поступало.

В материалы дела представлено протокол разногласий от 16.03.2017 (т.1. л.д. 56-56 оборот), согласно которого, в рамках совместного совещания сторонами достигнуты соглашения по пунктам 3.2.3, 5.9, 7.2 договора. В отношении пунктов 2.2.10, 3.2.4, 8.2 договора соглашение не достигнуто, принято решение о передаче неурегулированных условий на разрешение арбитражного суда. Сторонами также проведен совместный осмотр объектов теплопотребления.

Таким образом, между сторонами имеются разногласия по следующим пунктам договора № Т-5457 от 30.10.2017, а именно: 1.2, 2.2.10, 3.2.4, 8.2; Приложение №1.1., Приложение 1.2. и Приложение 2 (с учетом итогового уточнения исковых требований).

Поскольку ответчик не принял протокол урегулирования разногласий истца, то в целях урегулирования спора, возникшего при заключении договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как указывалось ранее, определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2020 назначена судебная экспертиза, производство экспертизы поручено ООО «РНТ Экспертиза», экспертам ФИО2, ФИО3, производство по делу приостановлено (т. 2, л.д. 137-139).

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1.Каковы тепловые нагрузки, расчетные потери тепловой энергии и теплоносителя объектов, указанных в Приложении № 1.1 Протокола урегулирования разногласий к протоколу разногласий от 27.11.2017 г. К Договору теплоснабжения № Т-5457 от 30.10.2017?

2.Каковы договорные объемы потребления тепловой энергии и теплоносителя объектов, указанных в приложении № 1.2. Протокола урегулирования разногласий к протоколу разногласий от 27.11.2017 г. К Договору теплоснабжения № Т-5457 от 30.10.2017?

3.Исходя из ответов на вопросы 1 и 2, - каков ориентировочный договорный объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя в натуральном выражении, в том числе на отопление при температуре наружного воздуха Тнв-34 град С; на ГВС максимальный расход теплоносителя.

По результатам проведения экспертизы, экспертом сделаны следующие выводы:

Вопрос 1. Определение тепловых нагрузок, расчетных потерь тепловой энергии и теплоносителя объектов, указанных в Приложении №1.1 Протокола урегулирования разногласий к протоколу разногласий от 27.11.2017 года к Договору теплоснабжения № Т-5457 от 30.10.2017 года

Средние месячные температуры по Челябинскому региону, С

Таблица 5

Месяцы


Год

1
2

3
4

5
6

7
8

9
10

11

12


2,0

-15,8

-14,3

-7,4

3,9

11,9

16,8

18,4

16,2

10,7

2,4

-6,2

-12,9



Согласно температурному графику (Приложение 1) методом интерполяции определены среднемесячные температуры теплоносителя в прямом и обратном трубопроводах.

Среднемесячные температуры теплоносителя

Таблица №6

Месяц

Т, 1С

Т1.1С

Т2,Г


Январь

-15,8

92,8

55,3


Февраль

-14,3

89,9

54,1


Март

-7,4

76,5

48,5


Апрель

3,9

68,0

49,4


Май

11,9

68,0

52,0


Июнь

16,8

68,0

52,0


Июль

18,4

68,0

52,0


Август

16,2

68,0

52,0


Сентябрь

10,7

68,0

52,0


Октябрь

2,4

68,0

48,4


Ноябрь

-6,2

74,2

47,6


Декабрь

-12,9

87,2

53,0


2.2. Методика выполнения расчета

В соответствии с пп 58-63 Приказа Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 №20-э/2 «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

Поэтому потери тепловой энергии и теплоносителя в зданиях не могут быть включены в договорной объем потребления тепловой энергии.

Тогда величина тепловой нагрузки общем виде имеет вид:

QoE - Qomax + Qorec, Гкал/ч

где

Qomax - расчетная отопительная нагрузка, Гкал/ч; Qorec - расчетная нагрузка горячего водоснабжения, Гкал/ч.

Расчет нагрузок отопления зданий был выполнен по укрупненным показателям. Qomax = V qo (tj - to) (l + Ки.р.) 10-6

где: Qomax - расчетная часовая тепловая нагрузка здания, Гкал/ч;

V - объем здания, м3;

qo - удельная отопительная характеристика здания, ккал/м3ч°С;

tj - расчетная температура воздуха в отапливаемом здании, °С;

to - расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления в местности, где расположено здание, °С;

Ки.р - расчетный коэффициент инфильтрации, обусловленной тепловым и ветровым напором, т.е. соотношение тепловых потерь зданием с инфильтрацией и теплопередачей через наружные ограждения при температуре наружного воздуха, расчетной для проектирования отопления.

Расчетный коэффициент инфильтрации К„.Р определяется по формуле.



где: д - ускорение свободного падения, м/с2;

L - высота здания, м;

w0 - расчетная для данной местности скорость ветра в отопительный период, м/с.

2.2.1.2. Система горячего водоснабжения

Средняя тепловая нагрузка системы ГВС потребителя (здания) определяется по формуле:

Qгвз = E(ai mi) (55 - tхвз) – 10-6/24, Гкал/ч,

где а - норма расхода горячей воды, л/сут., на i-ый вид потребления, принимаемая

согласно СНиП 2.04.01 - 85, mi - количество единиц измерения, отнесенное к суткам, принимаемое по данным заказчика,

tхвз - усредненная температура холодной (водопроводной) воды зимой, принимаемая по [4] 5°С.

Расчет часовых потерь тепловой энергии и теплоносителя произведен в соответствии с [4] и [10].

Вопрос 2. Определение договорных объемов потребления тепловой энергии и теплоносителя объектов, указанных в Приложении №1.2 Протокола урегулирования разногласий к протоколу разногласий от 27.11.2017 года к Договору теплоснабжения № Т-5457 от 30.10.2017 года

Согласно пп 58-63 Приказа Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 №20- э/2 «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

Поэтому тепловые потери не могут быть включены в договорной объем потребления тепловой энергии.

Тогда в общем виде количество потребленной тепловой энергии выражается в виде:

QE = Q + Qгвс,Гкал

где Q - объем тепловой энергии, затраченной на отопление, Гкал;

Qгвс - объем тепловой энергии, затраченной на горячее водоснабжение, Гкал.

3.2.1.1. Отопление Годовой расход тепла на отопление здания:

Q=Qmax ((tj – tcp) (tj + t0)) 24 Z, Гкал, (8)

где: tcp - средняя температура наружного воздуха за рассматриваемый расчетный период, °С, принимаемая согласно СНиП 23-01-99* для каждого населенного пункта индивидуально;

Z - продолжительность рассматриваемого периода, сут.

3.2.1.2. ГВС

Расчет годового расхода тепла на нужды ГВС:

Qгв/год = Qгвз nз Zз, Гкал, (9)

где: nз - количество часов работы системы ГВС в сутки, час;

Zз - продолжительность работы системы ГВС за рассматриваемый расчетный период, сут.

3.2.2. Теплопроводы

Расчет годовых нормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя произведен в соответствии с [4] и [10].

Суд отмечает, что выводы, сделанные экспертом, соответствуют исследовательской части заключения, не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

При этом учитывается, что выводы экспертного заключения понятны, мотивированы, не имеют вероятностного характера.

Сведения, содержащиеся в экспертном заключении, документально не опровергнуты (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Указанные требования при подготовке заключения экспертом соблюдены. В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что заключение содержит недостоверные выводы, а также доказательств того, что выбранные экспертом способы и методы оценки привели к неправильным выводам.

Выводы судебной экспертизы основаны на предоставлении всей необходимой документации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Суд также отмечает, что заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, статьям 8, 16, 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит необходимые сведения об эксперте (имя, отчество, образование, специальность, стаж работы), оценку результатов исследования и обоснование выводов по поставленным вопросам.

В силу положений статей 64, 68 АПК РФ экспертное заключение является допустимым и относимым доказательством по настоящему делу, получено с соблюдением требований статьи 82 АПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта статьей 86 АПК РФ.

Принимая во внимание наличие в материалах дела расписки эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документов, подтверждающих наличие у эксперта необходимого образования и достаточной квалификации для проведения такого рода экспертизы, учитывая отсутствие в экспертном заключении противоречивых выводов, а также полноту ответов на поставленные перед экспертом вопросы, суд приходит к выводу о принятии указанного заключения в качестве достоверного и достаточного доказательства по делу.

В своем мнении на экспертное заключение (т.3. л.д. 113-115) ответчик указал следующее:

-Эксперт отвечая на вопрос 1 и 2 при определении тепловых нагрузок и определении договорных объемов в части зданий Истца, указал, что тепловые потери не могут быть включены в договорной объем потребления тепловой энергии.

-В экспертном заключении эксперт указал, что соответствии с пунктами 58-63 Приказа Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, расходы на передачу (расходы на компенсацию тепловых потерь) учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям. Указанный вывод эксперта является необоснованным, направленным на правовую оценку обстоятельств дела, основан на личных предположениях эксперта и является следствием неверного толкования норм действующего законодательства в сфере теплоснабжения.

-Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии. В соответствии с методикой осуществляется определение количества тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе количества тепловой энергии и массы (объема) теплоносителя, которые получены потребителем. Таким образом, определения количества массы (объема) теплоносителя без учета потерь, в целях коммерческого учета не представляется возможным.

-Правилами N 808 предусмотрено представление сведений для заключения договора теплоснабжения о тепловой нагрузке теплопотребляющих установок, договорном объеме потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, расчет объема тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях.

-Кроме того, по правилам п.3 ст. 8 и п.4 ст. 15 Закона о теплоснабжении, затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном Основами ценообразования. При этом в Методических указаниях3 установлено, что теплоснабжающая организация не вправе включать в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций. Соответственно, лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях.

-Таким образом, вывод эксперта о том, что тепловые потери не могут быть включены в договорной объем потребления тепловой энергии является необоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении дополнительной экспертизы по делу (т.3. л.д. 156), на разрешение эксперта поставить следующий вопрос:

1.Произвести расчет тепловой нагрузки в отношении объектов Истца – нежилых зданий, расположенных по адресу <...>, с учетом потерь тепловой энергии со всеми видами утечки теплоносителя.

С учетом поступившего ходатайства определением суда от 24.03.2021 суд обязал явкой экспертов ФИО2, ФИО3 в судебное заседание, относительно дачи пояснений по поводу расчета объема потерь нежилых зданий, в указанных приложении 1.2.

Определением суда от 12.04.2021 судом отложено судебное заседание в связи с необходимостью направления в адрес экспертной организации вопроса о возможности произвести расчет тепловой нагрузки в отношении объектов истца – нежилых зданий, расположенных по адресу, <...>, с учетом потерь тепловой энергии со всеми видами утечки теплоносителя.

С учетом возражений ответчика, определением от 26.05.2021 суд обязал эксперта представить заключение относительно расчета тепловой нагрузки в отношении объектов истца – нежилых зданий, расположенных по адресу, <...>, с учетом потерь тепловой энергии со всеми видами утечки теплоносителя.

Экспертами в материалы дела представлено заключение по результатам судебной экспертизы по определению тепловых нагрузок, тепловых потерь, договорных объемов потребления тепловой энергии и теплоносителя объектами по адресу: <...> (т.4. л.д. 13-38).

Однако, суд отмечает, что после проведения судебной экспертизы из собственности истца выбыла часть объектов, которые являлись спорными при согласовании договора.

Также сторонами в ходе рассмотрения спора произведен совместный осмотр объектов теплоснабжения, о чем сторонами составлен акт обследования от 12.11.2021 (т.4. л.д. 116), при составлении которого присутствовали представители истца и ответчика.

При обследовании установлено, что к I т/м ЧГРЭС подключены объекты:

1.Теплотрасса до УУ РМЦ

2.Теплотрасса от УУ РМЦ до АБК (протяженность теплотрассы и расчет технологических потерь будет сделан дополнительно)

3.Здание ремонтно-механического цеха (РМЦ)

4.Здание караульного помещения с пристроем

5.Здание автоматической телефонной станции (Проходная)

6.Электротехнический цех №1;

7.Электротехнический цех №2;

8.Склад БМЗ с бытовыми помещениями

9.Эстакада ЭТЦ-1

10.АБК;

11.Пристрой к главному корпусу;

12.Главный корпус.

Установлены объекты, подключенные к теплоснабжению:

п/п

Наименование объекта осмотра

Принадлежность ООО «БИОника»

V- принадлежит БИОника

X - не принадлежит БИОника


1.

Теплотрасса до УУ РМЦ

V

2.

Теплотрасса от УУ РМЦ до АБК (протяженность теплотрассы и расчет технологических потерь будет сделан дополнительно)

V

3.

Здание ремонтно-механического цеха (РМЦ)

X

4.

Здание автоматической телефонной станции (Проходная)

V

5.

Электротехнический цех №1

X

6.

Электротехнический цех №2

V

7.

Склад БМЗ с бытовыми помещениями

X

8.

Эстакада ЭТЦ-1 (объем потребления тепла будет сделан дополнительно)

X

9.

АБК

V

С учетом изложенного, суд полагает, что представленное экспертное заключение может быть использовано применительно к тем объектам теплопотребления, которые установлены сторонами в ходе совместного осмотра 12.11.2021 ч учетом отчуждения части объектов недвижимости.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены отсутствием согласованной позиции сторон в отношении пунктов 1.2., 2.2.10, 3.2.4, 8.2., приложений № 1.1, 1.2, №2 договора теплоснабжения от №Т-5457 от 30.10.2017.

Часть 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) устанавливает, что условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям.

Договор теплоснабжения должен определять:

1)объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем;

2)величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии;

3)уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора;

4)ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя;

5)ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;

6)обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;

7)иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В пункте 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808) приведены существенные условия договора теплоснабжения:

-договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем;

-величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), а также параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя;

-ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, конденсата;

-ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;

-обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, иными обязательными требованиями по обеспечению надежности теплоснабжения и требованиями настоящих Правил, а также соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;

-порядок расчетов по договору;

-порядок осуществления учета потребляемой тепловой энергии и (или) теплоносителя;

-объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета;

-объем (величина) допустимого ограничения теплоснабжения по каждому виду нагрузок (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение).

Существенные условия договора сторонами согласованы. Не согласованными являются редакция п.1.2, 2.2.10, 3.2.4, 8.2, приложения №1.1, 1.2, 2.

Пункт 1.2. договора по тексту договора теплоснабжения № Т-5457 от 30.10.2017 изложен в следующей редакции:

«Ориентировочный договорной объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя Потребителю в натуральном выражении ТСО, исходя из заявленного Потребителем объеме в количестве 11 142,629 Гкал/год, 8 664,451 м3/год (Приложение № 1.2),

с величиной тепловой нагрузки теплопотребляющих установок Потребителя (Приложение 1.1.) 0,934163 Гкал/ч, с величиной тепловой нагрузки теплопотреблящих установок потребителя 4,0105 Гкал/час, в том числе:

в том числе на отопление 3,8505 Гкал/час, при температуре наружного воздуха Тнв -34 град.С;

на ГВС 0,1600 Гкал/час,

на вентиляцию 0 Гкал/ч,

на технологию 0 Гкал/ч.

Максимальный расход теплоносителя не более 66,84 тн/час».

Согласно итоговому ходатайству об уточнении исковых требований от 07.02.2022 (т.4. л.д. 154) истец просит изложить п.1.2. договора в следующей редакции:

«Ориентировочный договорной объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя Потребителю в натуральном выражении определяется на основании результатов теплотехнической экспертизы, акта обследования от 12.11.2021, исходя из того, что к теплопотреблению подключены 3 объекта Потребителя и выявлена теплотрасса протяженностью 308м, в количестве 2552,4557 Гкал/год, 462,8902 м3/год (Приложение № 1.2),

с величиной тепловой нагрузки теплопотребляющих установок Потребителя (Приложение 1.1.) 0,934163 Гкал/ч,

в том числе на отопление 0,9326 Гкал/ч.,

на ГВС 0,001563 Гкал/ч,

на вентиляцию 0 Гкал/ч,

на технологию 0 Гкал/ч.

Максимальный расход теплоносителя не более 16,106 тн/час».

В обоснование своей позиции истец ссылается на тот факт, что часть объектов не принадлежат ООО «Бионика», т.к. были отчуждены по договорам купли-продажи, соответственно не подлежат включению в общий договорный объем отпуска тепловой энергии.

В своих возражениях (т.1. л.д. 91-93) ответчик указывает, что согласно договору купли-продажи №15470 от 25.07.2017 ответчик передал истцу имущество – 1ая тепломагистраль, которая передана в составе проданного имущества и располагается на территории старой части ГРЭС. Тепловая сеть имеет технологическое присоединение к сетям ответчика. Кроме того, истцом подписана и согласована схема тепловых сетей на территории истца, а также акт разграничения балансовой принадлежности. Документы подписаны без разногласий и с учетом того, что в состав переданного имущества по договору купли-продажи вошла тепломагистраль.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № 15470 от 25.07.2017 согласно которому указанный объект был передан истцу (т.1. л.д. 106-110).

К договору подписано приложение 1Б к договору купли-продажи № 15470 от 25.07.2017, которое содержит перечень оборудования (т.1. л.д. 111-114 оборот).

В соответствии со ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Истец указывает, что объект «Т/трасса до УУ главного корпуса» продан в качестве оборудования под названием «1-я тепломагистраль» и указана в п. 11 Приложения № 1Б, наряду с кондиционерами, столами, шкафами и прочими 400 наименованиями всевозможного оборудования, и поясняет, что тепломагистраль располагается на территории старой части ЧГРЭС.

Продавец для заключения договора купли-продажи должен обладать зарегистрированным правом, иметь кадастровый паспорт объекта с указанием координат, технический план с описанием объекта, составленные в установленном порядке; объект должен иметь кадастровый номер.

Таким образом суд приходит к выводу, что ссылка на договор купли-продажи № 15470 от 25.07.2017 несостоятельна, так как все объекты недвижимости, проданных ПАО «Фортум» по данному договору, перечислены в приложении № 1А, где в отношении каждого объекта указана информация, позволяющая индивидуализировать каждый объект:

-наименование в соответствии с техническим паспортом,

-кадастровый номер,

-дата и номер записи о регистрации права собственности продавца на имущество,

-площадь или протяженность здания или сооружения.

Такой объект как «Т/трасса до УУ главного корпуса» в Приложении № 1А не указан и предметом договора не являлся.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Вместе с тем, опровергая исковые требования, ответчик не представил в материалы дела доказательства того, что спорный объект «Т/трасса до УУ главного корпуса» действительно был предметом договора купли-продажи № 15470 от 25.07.2017 и передан истцу.

Также истцом представлен договор купли-продажи недвижимого имущества №27/10/2021 от 27.10.2021 (т.4. л.д. 117-118), подписанный между ООО «Бионика» (продавец) и ИП ФИО4 (покупатель) согласно которому в соответствии с условиями настоящего договора Продавец передает в собственность Покупателю недвижимое имущество - нежилое здание (электротехнический цех), общей площадью 1685 кв.м., кадастровый номер 74:36:0608002:2046 этажность 2, расположенное по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Российская, д. 1 (далее - Здание).

Как ранее указывалось, в ходе рассмотрения спора истцом заявлено о проведении судебной экспертизы по делу (т.2. л.д. 105-106).

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1.Каковы тепловые нагрузки, расчетные потери тепловой энергии и теплоносителя объектов, указанных в Приложении № 1.1 Протокола урегулирования разногласий к протоколу разногласий от 27.11.2017 г. К Договору теплоснабжения № Т-5457 от 30.10.2017?

2.Каковы договорные объемы потребления тепловой энергии и теплоносителя объектов, указанных в приложении № 1.2. Протокола урегулирования разногласий к протоколу разногласий от 27.11.2017 г. К Договору теплоснабжения № Т-5457 от 30.10.2017?

3.Исходя из ответов на вопросы 1 и 2, - каков ориентировочный договорный объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя в натуральном выражении, в том числе на отопление при температуре наружного воздуха Тнв-34 град С; на ГВС максимальный расход теплоносителя.

10.11.2020 года через отдел делопроизводства Арбитражного суда Челябинской области поступило заключение экспертов от 30.10.2020 (т.3. л.д. 78-104).

Выводы по указанным вопросам содержатся на страницах 7-10 решения.

В заключении по результатам судебной экспертизы рассчитаны нормативные потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях в границах балансовой принадлежности Истца и потребление тепловой энергии на нужды отопления, ГВС зданиями, находящимися на территории Истца.

Определением от 26.05.2021 суд обязал эксперта представить заключение относительно расчета тепловой нагрузки в отношении объектов истца – нежилых зданий, расположенных по адресу, <...>, с учетом потерь тепловой энергии со всеми видами утечки теплоносителя.

Экспертами в материалы дела представлено заключение по результатам судебной экспертизы по определению тепловых нагрузок, тепловых потерь, договорных объемов потребления тепловой энергии и теплоносителя объектами по адресу: <...> (т.4. л.д. 13-38).

С учетом выводов экспертов по поставленным вопросам, а также на основании определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2021 г. сторонами 12.11.2021 г. произведен осмотр объектов теплоснабжения расположенных по адресу ул. Российская, д. 1 в г. Челябинске.

В материалы дела представлен акт обследования от 12.11.2021 (т.4. л.д. 116), при составлении которого присутствовали старший юрист ПАО «Фортум» ФИО5, начальник ПТО АО «УТСК» ФИО6, а также представители потребителя ООО «Бионика»: ФИО7, Главный энергетик ФИО8.

Сторонами произведен осмотр теплотрасс, объектов недвижимости, внутренних систем отопления, находящихся на балансе: ООО «Бионика» и других собственников, которые расположены по адресу <...>.

При обследовании установлено, что к I т/м ЧГРЭС подключены объекты:

1.Теплотрасса до УУ РМЦ

2.Теплотрасса от УУ РМЦ до АБК (протяженность теплотрассы и расчет технологических потерь будет сделан дополнительно)

3.Здание ремонтно-механического цеха (РМЦ)

4.Здание караульного помещения с пристроем

5.Здание автоматической телефонной станции (Проходная)

6.Электротехнический цех №1;

7.Электротехнический цех №2;

8.Склад БМЗ с бытовыми помещениями

9.Эстакада ЭТЦ-1

10.АБК;

11.Пристрой к главному корпусу;

12.Главный корпус.

Установлены объекты, подключенные к теплоснабжению:

п/п

Наименование объекта осмотра

Принадлежность ООО «БИОника»

V- принадлежит БИОника

X - не принадлежит БИОника


1.

Теплотрасса до УУ РМЦ

V

2.

Теплотрасса от УУ РМЦ до АБК (протяженность теплотрассы и расчет технологических потерь будет сделан дополнительно)

V

3.

Здание ремонтно-механического цеха (РМЦ)

X

4.

Здание автоматической телефонной станции (Проходная)

V

5.

Электротехнический цех №1

X

6.

Электротехнический цех №2

V

7.

Склад БМЗ с бытовыми помещениями

X

8.

Эстакада ЭТЦ-1 (объем потребления тепла будет сделан дополнительно)

X

9.

АБК

V

Резюмируя все вышеуказанное, суд приходит к выводу, что актом обследования от 12.11.2021 (т.4. л.д. 116) сторонами согласован перечень объектов потребителя, в том числе с учетом отчужденного имущества.

Ориентировочный договорной объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя определен истцом на основании результатов заключений экспертов, а также составленного между истцом и ответчиком акта обследования от 12.11.2021.

Ответчик, с учетом результатов судебной экспертизы и проведенного совместного осмотра против удовлетворения требований в отношении п.1.2. договора теплоснабжения № Т-5457 от 30.10.2017 не возражал.

На основании изложенного, суд считает обоснованными требования истца по пункту 1.2. договора теплоснабжения № Т-5457 от 30.10.2017, который излагается в следующей редакции:

«1.2. Ориентировочный договорной объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя Потребителю в натуральном выражении определяется на основании результатов теплотехнической экспертизы, акта обследования от 12.11.2021, исходя из того, что к теплопотреблению подключены 3 объекта Потребителя и выявлена теплотрасса протяженностью 308м, в количестве 2552,4557 Гкал/год, 462,8902 м3/год (Приложение № 1.2),

с величиной тепловой нагрузки теплопотребляющих установок Потребителя (Приложение 1.1.) 0,934163 Гкал/ч,

в том числе на отопление 0,9326 Гкал/ч.,

на ГВС 0,001563 Гкал/ч,

на вентиляцию 0 Гкал/ч,

на технологию 0 Гкал/ч.

Максимальный расход теплоносителя не более 16,106 тн/час».

Пункт 2.2.10 договора по тексту договора изложен в следующей редакции:

«ТСО имеет право: Отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем порядке полностью (расторгнуть Договор), в случае существенного нарушения сроков оплаты Потребителем (двух и более расчетных периодов).

Договор считается расторгнутым по истечении 3 (трех) дней с момента получения Потребителем уведомления ТСО об одностороннем отказе от исполнения настоящего Договора».

Истец просит исключить указанный пункт, поскольку в обязательстве из публичного договора, заключенного лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, право на односторонний отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено только той стороне, для которой заключение этого договора не было обязательным.

Ответчик относительно доводов истца возражал, так как в силу положений абз.2. п.1. ст. 546 и п.3. ст. 523 ГК РФ энергоснабжающая организация наделена правом на односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения только в случае неоднократного нарушения абонентом, являющимся юридическим лицом, сроков оплаты полученной энергии (т.1. л.д. 91-93).

Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) (п. 1 ст. 426 ГК РФ).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» При применении статьи 310 ГК РФ следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Под теплоснабжающей организацией в части 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Согласно части 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным Законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 11 постановления от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при применении статьи 310 Кодекса следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. Так, например, в обязательстве из публичного договора, заключенного лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, право на односторонний отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором только той стороне, для которой заключение этого договора не было обязательным (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 310, статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы истца относительно исключения пункта 2.2.10 договора подлежат отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 546 и пунктом 3 статьи 523 ГК РФ энергоснабжающая организация наделена правом на односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения только в одном случае - при неоднократном нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, сроков оплаты полученной энергии (при этом законом или иными правовыми актами данное право энергоснабжающей организации на односторонний отказ может быть исключено или ограничено путем установления порядка реализации данного права).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в соответствии с положениями, предусмотренными пунктами 2 - 3 статьи 546 ГК РФ, также допускается только в случаях, установленных данными нормами.

Вместе с тем, в случае нарушения абонентом обязательств по оплате энергии, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке (абзац 2 пункта 2 статьи 546 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 426 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Законом о теплоснабжении, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, не предусмотрено произвольное право одностороннего отказа поставщика тепловой энергии от исполнения обязательств по договору теплоснабжения.

Ввиду того, что Правила ограничения не регламентируют процедуру расторжения договора теплоснабжения советующие положения Правила ограничения применяются как меры, предшествующие последующему расторжению договора поставки газа, ввиду того, что необходимым условием для расторжения договора теплоснабжения является существенное нарушение договора поставки покупателем, в частности, в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров (части 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть потребитель имеет задолженность по оплате тепловую энергию за несколько расчетных периодов, а не фактов нарушения потребителем сроков исполнения обязательств по оплате за тепловую энергию.

Таким образом, меры по одностороннему отказу от исполнения договора могут быть применены ТСО в случае невозможности восстановления платежной дисциплины потребителя путем применения мер по ограничению подачи тепловой энергии.

Таким образом, суд считает обоснованными доводы ответчика, относительно того, что в силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 523 Кодекса энергоснабжающая организация наделена правом на односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения только в случае неоднократного нарушения абонентом, являющимся юридическим лицом, сроков оплаты полученной энергии.

На основании вышеизложенного, суд принимает п. 2.2.10 договора теплоснабжения № Т-5457 от 30.10.2017 в редакции ответчика, который излагается в следующей редакции:

«2.2.10. ТСО имеет право: Отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем порядке полностью (расторгнуть Договор), в случае существенного нарушения сроков оплаты Потребителем (двух и более расчетных периодов).

Договор считается расторгнутым по истечении 3 (трех) дней с момента получения Потребителем уведомления ТСО об одностороннем отказе от исполнения настоящего Договора».

Пункт 3.2.4 по тексту договора изложен в следующей редакции:

Раздел 3 договора «Права и обязанности Потребителя».

Пункт 3.2. договора «Потребитель имеет право:»

«3.2.4. Возложить обязательство по оплате потребленной тепловой энергии на третьих лиц, в том числе на субпотребителей (статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом в основании платежного документа плательщик должен указать наименование Потребителя, номер и дату настоящего Договора. За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства третьими лицами Потребитель несет ответственность, предусмотренную п.8.2. настоящего Договора».

Истец просит исключить указанный пункт, так как по мнению истца при оплате долга ООО «Бионика» третьим лицом и ненадлежащем оформлении платежного поручения, например, неуказание номера договора и наименование абонента, эти действия необходимо признавать просрочкой платежа со стороны ООО «Бионика», учитывая фактическое поступление денежных средств на счет ТСО, и применять такую же ответственность, как за просрочку платежа, поскольку за ненадлежащее оформление платежных документов ответственность п. 8.2 договора не предусмотрена.

Ответчик полагает, что довод истца основан на не верном толковании спорного пункта договора. Потребитель несет ответственность, предусмотренную п.8.2 договора за неисполнение денежного обязательства, такое условие направлено на надлежащее обеспечение обязательств в части оплаты, в т.ч. в том случае, когда оплата производится 3-м лицом по указанию потребителя. При этом, ответственность за ненадлежащее оформление платежных документов п.8.2 договора не предусмотрена (т.1. л.д. 91-93).

Федеральным законом № 190-ФЗ предусмотрено взимание пени за несвоевременную или неполную оплату тепловой энергии (п. 9.1. ст. 15).

По смыслу ст. 316 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, Президиума ВАС РФ, правовое значение имеет факт поступления денег на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора. Нарушением денежного обязательства, за которое возможно начисление неустойки или процентов, является непоступление или несвоевременное поступление денежных средств на счет кредитора (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54, п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146).

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (определение Конституционного суда РФ от 04.07.2002 № 202-О).

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо. Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, который принял как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившее исполнение лицо и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

В абзаце четвертом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).

Тем не менее получение денежных средств от третьего лица должно быть именно исполнением денежного обязательства должника. Волеизъявление третьего лица может, например, выражаться в строке «Назначение платежа» платежного поручения либо иным образом.

Согласно ст. 403 Гражданского кодекса РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Из разъяснений, изложенных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», следует, что исходя из взаимосвязанных положений пункта 6 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом.

Доводы истца относительно исключения п.3.2.4 договора отклоняются судом на основании следующего.

Исходя из буквального толкования п.3.2.4 договора потребитель имеет право возложить обязательство по оплате потребленной тепловой энергии на третьих лиц, в том числе на субпотребителей и за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства третьими лицами Потребитель несет ответственность, предусмотренную п.8.2. настоящего Договора.

При этом указано, что в основании платежного документа плательщик должен указать наименование Потребителя, номер и дату настоящего Договора.

Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что в случае несоблюдения срока оплаты расчетных документов Потребитель по требованию ТСО уплачивает пеню в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Из приведенных пунктов 3.2.4 и 8.2 не следует, что ТСО вправе начислять штрафные санкции потребителю за ненадлежащее оформление платежных документов, ответственность предусмотрена именно за неисполнение/ненадлежащее денежного обязательства, то есть оплаты потребленной тепловой энергии.

Суд отмечает, что право возложить обязательства по оплате потребленной тепловой энергии на третьих лиц установлено законом (ст. 313 ГК РФ), ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьим лицом так же установлена законом (ст. 403 ГК РФ).

Таким образом, неуплата либо несвоевременная уплата третьим лицом или субпотребителем теплоснабжающей организации денежных средств не освобождает ответчика от своевременного исполнения обязательств перед ресурсоснабжающей организацией.

Резюмируя вышесказанное, потребитель вправе делегировать обязанность по оплате поставленной тепловой энергии третьим лицам и субпотребителям, при этом за неисполнение/ненадлежащее исполнение указанными лицами обязанности по внесению денежных средств потребитель несет ответственность перед ТСО в силу закона, следовательно основания для исключения указанного пункта договора итсутствуют.

С учетом изложенного, п.3.2.4 договора теплоснабжения № Т-5457 от 30.10.2017 суд принимает в редакции ответчика, который излагается в следующей редакции:

«3.2.4. Возложить обязательство по оплате потребленной тепловой энергии на третьих лиц, в том числе на субпотребителей (статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом в основании платежного документа плательщик должен указать наименование Потребителя, номер и дату настоящего Договора. За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства третьими лицами Потребитель несет ответственность, предусмотренную п.8.2. настоящего Договора».

Пункт 8.2 договора по тексту договора изложен в следующей редакции:

«В случае несоблюдения срока оплаты расчетных документов Потребитель по требованию ТСО уплачивает пеню в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно».

Истец просит в п. 8.2. после слов «наступления срока оплаты» дополнить словами «указанного в абзаце 4 п.7.2. договора».

По мнению истца, указанным пунктом предусматривается уплата неустойки за несвоевременное перечисление авансовых платежей, которые рассчитываются от ориентировочной, а не от фактической стоимости потребленного объема электрической энергии.

Ответчик в отзыве на исковое заявление сослался на тот факт, что правовое обоснование п.8.2 договора предусмотрено ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», принимая во внимание прямое указание отраслевого закона ответчик считает возможным принять спорный пункт в своей редакции.

Пунктом 7.2. представленного договора предусмотрено, что оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде осуществляется Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО в течение расчетного периода в следующем порядке:

-35 % ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа этого месяца - первый период платежа;

-50 % ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца - второй период платежа;

-оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель, с учетом средств ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 (десятого) числа месяца следующего за расчетным периодом - третий период платежа.

Под периодом платежа в настоящем договоре принимается периодичный отрезок времени, в течение которого потребитель обязан осуществить оплату, в том числе внести авансовый платеж по настоящему договору.

Стоимость ориентировочной договорной величины определяется как произведение ориентировочного объема (Приложение 1.2) и действующего на этот период тарифа соответствующих групп потребителей, увеличенного на сумму налога на добавленную стоимость.

По смыслу пункта 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) всякая предварительно уплаченная сумма признается авансом, если по поводу этой суммы в письменном соглашении не имеется прямого указания о том, что таковая является задатком. Аванс составляет часть суммы, подлежащей платежу, то есть денежной суммой, уплачиваемой обязанной к денежному платежу стороной договора в счет данного платежа до фактического исполнения предмета договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, если заявитель не исполняет свою обязанность по предварительной оплате работ (услуг), исполнитель (сетевая организация) имеет право по своему выбору отказаться от выполнения работ (услуг) по договору и потребовать возмещения убытков, либо приостановить исполнение своих обязательств.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 названного Кодекса).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 указанного Кодекса).

В случае невнесения аванса у ТСО отсутствуют убытки, следовательно, взимание пени нарушает баланс интересов сторон.

В данном конкретном случае начисление неустойки за нарушение сроков внесения авансовых платежей не предусмотрено законом, в связи с чем, ответственность в виде уплаты неустойки наступает у ответчика только в случае нарушения окончательного платежа по договору.

Суд отмечает, что в силу закона на потребителя возложена обязанность по оплате фактически принятого количества энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Момент исчисления пени следует учитывать исходя из положений пункта 35 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации») (далее - постановление N 808), которым установлен порядок внесения потребителей оплаты за полученный ресурс (тепловую энергию).

Так, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Законом N 190-ФЗ, за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

-35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

-оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

В пункте 34 названного постановления указано, что под расчетным периодом для расчета потребителей с теплоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц.

То есть поставка тепловой энергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу.

Определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя энергии (в том числе объема поставленной энергии и, как следствие, ее стоимость) осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

Нормативный порядок расчетов за энергию, поставляемую теплоснабжающей организацией, предусматривает два промежуточных платежа:

-до 18-го и до истечения расчетного месяца (то есть месяца, в котором осуществляется поставка), и окончательный платеж до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

При этом фактически поставленный объем определяется только за расчетный период и оплачивается третьим платежом до 10-го числа.

Соответственно, для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки.

По смыслу перечисленных норм неустойка может быть взыскана за нарушение срока внесения окончательного платежа после истечения расчетного периода, когда энергия передана, а ее объем зафиксирован.

При этом срок внесения платежа установлен законом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В силу чего, у ТСО законом предусмотрено право начисления неустойки только на сумму фактически поставленной и не оплаченной своевременно потребителем, объем которой фиксируется по окончании расчетного периода, оплата за который предусмотрена до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, соответственно, начисление неустойки возможно с 11 числа месяца, следующего за расчетным.

Доводы ответчика относительно возможности принять спорный пункт в изначальной редакции в силу прямого указания отраслевого закона подлежит отклонению судом на основании следующего.

Суд отмечает, что пункт 8.2. не является конкретизированным в той части, за просрочку исполнения какого именно периода платежа производится начисление неустойки, поскольку в спорном пункте указано «…от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств…».

Так как пунктом 7.2. предусмотрен порядок оплаты, состоящий из трех периодов платежа:

-35 % стоимости тепловой энергии вносится до 18-го числа этого месяца период платежа;

-50 % стоимости тепловой энергии и теплоносителя вносится в срок до последнего числа этого месяца - второй период платежа;

-оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию в срок до 10 (десятого) числа месяца следующего за расчетным периодом - третий период платежа.

Так, в силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых или промежуточных платежей само по себе не противоречит законодательству, тем более если такое условие согласовано сторонами в договоре (п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)). Однако раз данное условие касается ответственности, оно не должно допускать двоякого толкования. Пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. N 16 «О свободе договора и ее пределах» предусматривает, что при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон спорное условие подлежит толкованию в пользу контрагента стороны, которая проект договора подготовила.

То есть, законом предусмотрено, что стороны справе договором согласовать начисление неустойки за просрочку оплаты авансовых платежей.

При этом, пункт 8.2. договора в редакции ответчика не позволяет доподлинно установить предусмотрено ли начисление штрафных санкций на невнесенные/несвоевременно внесенные авансовые платежи или же нет.

Следовательно указанная ответчиком редакция может толковаться в пользу ТСО как устанавливающая ответственность за несвоевременное внесение потребителем авансовых платежей.

Таким образом, суд полагает необходимым конкретизировать спорный пункт договора.

С учетом изложенного, суд полагает доводы истца обоснованными, п.8.2 договора теплоснабжения № Т-5457 от 30.10.2017 дополнить после слов «наступления срока оплаты» дополнить словами «указанного в абзаце 4 п.7.2. договора» и изложить в следующей редакции:

«8.2. В случае несоблюдения срока оплаты расчетных документов Потребитель по требованию ТСО уплачивает пеню в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты, указанного в абзаце 4 п.7.2. договора, по день фактической оплаты включительно».

Истцом также заявлено о необходимости принятия приложений № 1.1 и 1.2 с указанием объектов, принадлежащих ООО «Бионика», подключенные к теплоснабжению согласно акта обследования от 12.11.2021, а также приложение № 2 «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон» принять в редакции, согласованной сторонами при осмотре объектов 12.11.2021.

Истец указывает, что в приложения №1.1., 1.2, 2 необходимо внести изменения, исключив объем потребляемого ресурса и потери объектов, которые не принадлежат ООО «Бионика», а так же установить границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В своих возражениях (т.1. л.д. 91-93) ответчик указывает, что согласно договору купли-продажи №15470 от 25.07.2017 ответчик передал истцу имущество – 1ая тепломагистраль, которая передана в составе проданного имущества и располагается на территории старой части ГРЭС. Тепловая сеть имеет технологическое присоединение к сетям ответчика. Кроме того, истцом подписана и согласована схема тепловых сетей на территории истца, а также акт разграничения балансовой принадлежности. Документы подписаны без разногласий и с учетом того, что в состав переданного имущества по договору купли-продажи вошла тепломагистраль.

Как указывалось ранее при рассмотрении п.1.2. договора, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № 15470 от 25.07.2017, согласно которому указанный объект передан истцу (т.1. л.д. 106-110). К договору подписано приложение 1Б к договору купли-продажи № 15470 от 25.07.2017, которое содержит перечень оборудования.

При рассмотрении условий представленного договора, суд пришел к выводу, что ссылка на договор купли-продажи № 15470 от 25.07.2017 несостоятельна, так как все объекты недвижимости, проданных ПАО «Фортум» по данному договору, перечислены в приложении № 1А, где в отношении каждого объекта указана информация, позволяющая индивидуализировать каждый объект:

-наименование в соответствии с техническим паспортом,

-кадастровый номер,

-дата и номер записи о регистрации права собственности продавца на имущество,

-площадь или протяженность здания или сооружения.

Такой объект как «Т/трасса до УУ главного корпуса» в Приложении № 1А не указан и предметом договора не являлся, ответчик не представил в материалы дела доказательства того, что спорный объект «Т/трасса до УУ главного корпуса» действительно был предметом договора купли-продажи № 15470 от 25.07.2017 и передан истцу.

Также истцом представлен договор купли-продажи недвижимого имущества №27/10/2021 от 27.10.2021 (т.4. л.д. 117-118), подписанный между ООО «Бионика» (продавец) и ИП ФИО4 (покупатель) согласно которому в соответствии с условиями настоящего договора Продавец передает в собственность Покупателю недвижимое имущество - нежилое здание (электротехнический цех), общей площадью 1685 кв.м., кадастровый номер 74:36:0608002:2046 этажность 2, расположенное по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Российская, д. 1 (далее - Здание).

С учетом того, что актом обследования от 12.11.2021 (т.4. л.д. 116) сторонами согласован перечень объектов потребителя (объекты недвижимости, внутридомовые системы отопления), суд приходит к выводу, что стороны пришли к соглашению в указанной части.

Приложение №1.1 к договору представлено в материалы дела сторонами с учетом акта обследования от 12.11.2021.

В ходе судебного заседания 07.02.2022 стороны пояснили, что в указанной части пришли к соглашению (аудиозапись судебного заседания от 07.02.2022, 3 минута).

С учетом изложенного Приложение №1.1 «Перечень объектов, тепловые нагрузки Потребителя, расчетные потери тепловой энергии и теплоностителя» к договору теплоснабжения № Т-5457 от 30.10.2017 изложить в редакции истца, с учетом представленного акта обследования от 12.11.2021:

Код



Объект



Часовые нагрузки, Гкал\ч

Длина

т\трассы,

м


Диаметр

т\трассы,

мм



Утечка

теплоносителя

(м3\ч)



Потери

со всеми

видами

утечек

(Гкал\ч)

Потери

ч\з

изоляцию

(Гкал\ч)



Отопл.

Вент

гвс



Теплотрасса до УУ РМЦ



29,3

108

0,001

0,0001

0,001583



Теплотрасса от УУ до гребенки



252

108

0,009896

0,000649

0,016381



Т/тр. от гребенки до здания АБК



50

45

0,000314

0,000021

0,002255



Т/тр. от точки врезки в т/трассу до здания Проходной



6
108

0,000236

0,000016

0,000501



АБК

0,2747


0,001542



0,020603

0,001367



Электротехнический цех №2

0,6391



0,047933

0,003144



Здание автоматической телефонной станции (Проходная)

0,0188


0,000021



0,00141

0,0001



Приложение №1.2 к договору представлено в материалы дела сторонами с учетом акта обследования от 12.11.2021, на основании выводов экспертного заключения произведен расчет договорных объемов потребления тепловой энергии и теплоносителя.

В ходе судебного заседания 07.02.2022 стороны пояснили, что в указанной части пришли к соглашению (аудиозапись судебного заседания от 07.02.2022, 3 минута).

С учетом изложенного Приложение №1.2 «Договорные объемы потребления тепловой энергии и теплоносителя» к договору теплоснабжения № Т-5457 от 30.10.2017 изложить в редакции истца, с учетом представленного акта обследования от 12.11.2021:

Код объекта

Адрес

Ед.из.

Январь

Февраль

Март

Апрель

Май

Июнь

Июль

Август

Сентябрь

Октябрь

Ноябрь

Декабрь

Год


1
Теплотрасса до УУ РМЦ

Гкал

1,3392

1,2096

1,1904

1,08

1,116

1,08

0,576

1,116

1,08

1,116

1,152

1,2648

13,32



м3

0,744

0,672

0,744

0,72

0,744

0,72

0,384

0,744

0,72

0,744

0,72

0,744

8,400


2
Теплотрасса от УУ до гребенки

Гкал

11,4576

10,0128

9,8208

9,072

9,5232

9,216

4,9152

9,5232

9,216

9,3

9,36

11,0112

112,428



м3

7,44

6,72

7,44

7,2

7,44

7,2

3,84

7,44

7,2

7,44

7,2

7,44

84


3
Т/тр. от гребенки до здания АБК

Гкал

1,7261

1,559

1,3541

1,0944

0,9077

0,8784

0,4685

0,9077

1,0224

1,1309

1,3104

1,6517

14,0113



м3

0,223

0,202

0,223

0,216

0,223

0,216

0,115

0,223

0,216

0,223

0,216

0,223

2,519


4
Т/тр. от точки врезки в

т/трассу до здания

Проходной

Гкал

0,2381

0,2083

0,2306

0,2232

0,2306

0,2232

0,119

0,2306

0,2232

0,2306

0,2232

0,2306

2,6112



м3

0,179

0,161

0,179

0,173

0,179

0,173

0,092

0,179

0,173

0,179

0,173

0,179

2,019


5
АБК

Гкал

141,3204

122,1052

110,5116

69,296

4,9964

1,11

0,59

1,15

5,5464

75,6228

102,916

131,026

766,1908



м3

15,3283

13,8449

15,3283

14,8338

1,4834

0
0

0
1,4834

15,3283

14,8338

15,3283

107,7925


6
Электротехнический цех №2

Гкал

311,8972

268,6892

235,2964

126,328

5,7216

0
0

0
6,6416

144,7332

218,43

283,144

1600,8812



м3

35,6618

32,2106

35,6618

34,5114

3,4511

0
0

0
3,4511

35,6618

34,5114

35,6618

250,7828


7
Здание автоматической

телефонной станции

(Проходная)

Гкал

8,7644

7,5272

6,3844

2,932

0,0772

0,02

0,01

0,02

0,1172

3,4544

5,782

7,9244

43,0132



м3

1,049

0,9475

1,049

1,0152

0,1015

0
0

0
0,1015

1,049

1,0152

1,049

7,3769



Итого по договору

Гкал

476,743

411,3113

364,7883

210,0256

22,5727

12,5276

6,6787

12,9475

23,8468

235,5879

339,1736

436,2527

2552,4557



м3

60,6251

54,758

60,6251

58,6694

13,622

8,309

4,431

8,586

13,345

60,6251

58,6694

60,6251

462,8902


На основании представленного акта осмотра, ответчиком представлено Приложение №2 «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон» (т.4. л.д. 153).

Приложение № 2 составлено с учетом акта обследования от 12.11.2021, указанные обстоятельства подтверждены сторонами в ходе судебного заседания 07.02.2022.

С учетом изложенного Приложение №2 «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон» к договору теплоснабжения № Т-5457 от 30.10.2017 изложить в редакции истца, с учетом представленного акта обследования от 12.11.2021:


Граница балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ПАО «Фортум» и ООО «Бионика» устанавливается по выходному фланцу запорной арматуры от врезки в I т/м ЧГРЭС

Условные обозначения:

Тепловые сети ПАО «Фортум»

Тепловые сети ООО «Бионика»

Тепловой узел

Узел учета тепловой энергии

Граница раздела принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 347 300 руб. (т.3. л.д. 137-139), из которых на оплату услуг представителя – 260 000 руб., на оплату судебной экспертизы – 87 300 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом представлено уточненное заявление о взыскании судебных расходов в размере 377 300 руб. (т.4. л.д. 88-89), из которых на оплату услуг представителя – 290 000 руб., на оплату судебной экспертизы – 87 300 руб.

Уточнения заявления о взыскании судебных расходов приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

В возражениях на заявление о взыскании судебных расходов (т.4. л.д. 77-78) ответчик возражал, поскольку сумма предъявленных судебных расходов не отвечает критериям разумности и чрезмерности. Ответчик полагает, что размер вознаграждения, отвечающий критерию разумности и чрезмерности составляет 90 500 руб., представлен расчет стоимости юридических услуг (т.4. л.д. 79).

Исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов ООО «Бионика» частично. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из представленных материалов между истцом (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО7 (далее - исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг (далее – договор, т.4. 140-141), согласно которому Исполнитель обязуется оказать юридические услуги Заказчику в суде по урегулированию разногласий, возникших с ПАО «Фортум» при заключении договора теплоснабжения № Т-5457 от 30.10.2017 г., а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п.1.1. договора).

Согласно п.2.1. договора Исполнитель обязуется

-проанализировать информацию, документы и обстоятельства, имеющие правовое значение для оказания юридических услуг;

-подготовить претензию в адрес ответчика, направить по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (при необходимости);

-подготовить исковое заявление, а также необходимый пакет документов, направить ответчику и в арбитражный суд;

-принять участие во всех судебных заседаниях на основании доверенности*.

(*В объём оказания услуг по участию в суде входит подготовка пояснений, ходатайств, возражений на отзыв ответчика, выполнение определений арбитражного суда, непосредственно участие в заседаниях).

Согласно п.4.1. договора вознаграждение Исполнителя:

-за услуги, указанные в пунктах 2.1.1.-2.1.3. договора, - 30 000 (тридцать тысяч) руб.,

-за участие в одном судебном заседании 1 инстанции независимо от его продолжительности и результативности - 10 000 руб. Если заседание не состоялось по техническим причинам (в зал заседаний сторон не приглашали), то за потерю времени Заказчик обязан возместить Исполнителю 1 000 (одну тысячу) руб.

-за подготовку апелляционной жалобы или отзыва на апелляционную жалобу и участие в судебных заседаниях апелляционной инстанции независимо от их количества - 20 000 (двадцать тысяч) руб.;

-за подготовку кассационной жалобы или отзыва на кассационную жалобу и участие в судебных заседаниях в суде кассационной инстанции независимо от их количества - 20 000 (двадцать, тысяч) руб.

Согласно п.4.7. договора размер вознаграждения, определенный сторонами за услуги, указанные в пунктах 2.1.1.-2.1.3. договора, является фиксированным, не подлежит возврату в случае отказа истца от иска после направления иска в суд, заключения сторонами мирового соглашения, оставления иска без рассмотрения и другим подобным основаниям.

Согласно п.5.1. договора Срок действия договора - до вынесения решения по существу. Заказчик вправе в любое время отказаться от услуг Исполнителя, известив его в письменной форме любым удобным способом (по электронной почте, через ФГУП «Почта России», CMC по телефону), оплатив работу, выполненную Исполнителем к моменту отказа.

Заявитель произвел оплату стоимости юридических услуг по договору в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №905 от 09.08.2018 на сумму 30 000 руб. (т.3. л.д. 142), №1162 от 20.11.2018 на сумму 10 000 руб. (т.3. л.д. 143), №125 от 04.04.2019 на сумму 30 000 руб. (т.3. л.д. 144), №298 от 17.07.2019 на сумму 30 000 руб. (т.3. л.д. 145), №445 от 29.10.2019 на сумму 30 000 руб. (т.3. л.д. 146), №500 от 17.07.2019 на сумму 30 000 руб. (т.3. л.д. 147), №380 от 07.08.2020 на сумму 30 000 руб. (т.3. л.д. 148), №581 от 17.11.2020 на сумму 30 000 руб. (т.3. л.д. 149), №92 от 01.03.2021 на сумму 40 000 руб. (т.3. л.д. 150), №105 от 07.09.2021 на сумму 10 000 руб. (т.4. л.д. 90), №101 от 18.08.2021 на сумму 20 000 руб. (т.4. л.д. 91).

Полагая, что понесенные ООО «Бионика», расходы по оплате услуг представителя являются разумными и обоснованными расходами, соответствующими качеству, объему временным затратам представителя, заявитель на основании ст. ст. 106, 110 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением в рамках дела №16312/2018.

Удовлетворяя заявление ООО «Бионика», частично суд исходит из следующего.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В п. 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции.

Поскольку при вынесении судебного акта по настоящему делу вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных заявителем на оплату услуг представителя, не рассматривался, обращение заявителя с соответствующим заявлением в арбитражный суд первой инстанции является правомерным.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с толкованием ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-0 и от 25.02.2010 № 224-0-0, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из сказанного следует, что ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду при решении вопроса о разумности судебных расходов право на уменьшение суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя, в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств, при условии заявления об этом стороной и представления соответствующих доказательств их чрезмерности.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование факта несения и размера судебных расходов по оплате услуг представителя, в материалы дела представлены:

1.договор оказания юридических услуг (т.4. 140-141),

2.платежные поручения (т.3. л.д. 142-150; т.4. л.д. 90-91).

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 290 000 руб. 00 коп. документально подтвержден.

Определяя соответствие размера предъявленных истцом к взысканию судебных расходов разумным пределам, арбитражным судом учтены характер спора, рассмотрение дела в упрощенном производстве, наличие сложившейся судебной практики по спорному вопросу, количество подготовленных документов, круг исследуемых обстоятельств, объем проделанной юридической работы в сфере процессуальных правоотношений в суде первой инстанции, связанной с подготовкой состязательных документов.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ - пункт 12 этого же Постановления).

Также суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Определении от 21.12.2004 г. № 454-0, согласно которой ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 16291/10, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, руководствуясь положениями ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса <...> Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, детально проанализировав заявленные наименования услуг с позиции подтвержденности их результата и времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, исходя из состава заявленного по делу требования, сложности и характера спора (сложности определения фактического состава, решения правовых вопросов) в суде первой инстанции, времени судебного разбирательства, то есть, всего объема проделанной юридической работы в сфере процессуальных правоотношений в суде первой инстанции, связанной с подготовкой состязательных документов, наличие возражений со стороны ответчика (отзыв), а также с учетом аналогичных дел данной категории, установил, что сумма судебных расходов, предъявленная ко взысканию, является чрезмерной.

В настоящее время по вопросу оценки «разумности» судебных расходов на представительство в суде сформирована судебная практика (Постановления Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 № 2544/12, № 2545/12, № 2598/12), предусматривающая оценку разумности взыскиваемого размера судебных расходов исходя из следующих критериев:

-сложности рассматриваемого дела, количества времени затраченного представителем на его подготовку, квалификации и качества представления услуг,

-отсутствие влияния размера исковых требований на оценку разумности оказанных услуг,

-наличие у суда права самостоятельно определять разумный размер судебных расходов на представительство и уменьшать его в случае не соответствия критериям разумности,

-оценка сложности рассмотрения дела исходя из объема документов, наличия судебной практики по спорному вопросу,

-возможность уменьшения размера судебных расходов при безусловности спора, то есть очевидности его решения в пользу обратившейся за защитой нарушенного права стороны.

В силу закрепленного в законе принципа свободы внутреннего убеждения суда, у суда отсутствует обязанность руководствоваться при разрешении вопросов, отнесенных законом на усмотрение суда, тем, каким образом аналогичные вопросы разрешены другим судом.

Более того, сумма взыскиваемых судебных расходов определяется судами с учетом установленных конкретных обстоятельств дела.

В данном случае учитываются такие критерии как продолжительность процесса, сложность дела, объем документов, которые следует изучить и фактически произведенный объем трудозатрат.

В суде первой инстанции состоялся ряд судебных заседаний, в которых принял участия представитель заявителя:

-11.09.2018 судебное заседание, в котором присутствовал представитель заявителя, длительностью 04 минуты, отложено, в связи с необходимостью предоставления отзыва по существу исковых требований,

-18.10.2018 судебное заседание, в котором присутствовал представитель заявителя, длительностью 19 минут, отложено, в связи с необходимостью предоставления мнение на отзыв ответчика, ознакомления с представленным дополнительным доказательством, уточнением ответчиком возражений по приложениям №1,1.2,2 договор,

-22.11.2018 судебное заседание, в котором присутствовал представитель заявителя, длительностью 19 минут, отложено, в связи с необходимостью составления сторонами акта совместного осмотра спорных сетей теплоснабжения, сторонам составить акт совместного осмотра,

-04.02.2019 судебное заседание, в котором присутствовал представитель заявителя, длительностью 20 минут, отложено, в связи с необходимостью предоставления истцом пояснение по магистральной, приложение договора, копию диска,

-27.03.2019 судебное заседание, в котором присутствовал представитель заявителя, длительностью 08 минут, отложено, в связи с необходимостью ознакомления ответчиком с уточненными исковыми требованиями, а также представленными ответчиком дополнительными доказательствами,

-16.05.2019 судебное заседание, в котором присутствовал представитель заявителя, длительностью 03 минуты, отложено, в связи с необходимостью принятия участия в судебном заседании, в связи необходимостью предоставления ответчиком диска с видеозаписью осмотра,

-16.05.2019 судебное заседание, в котором присутствовал представитель заявителя, длительностью 03 минуты, отложено, в связи с необходимостью принятия участия в судебном заседании, в связи необходимостью предоставления ответчиком диска с видеозаписью осмотра,

-16.07.2019 судебное заседание, в котором присутствовал представитель заявителя, длительностью 22 минуты, отложено, в связи с необходимостью предоставления дополнительных пояснений ответчика относительно учета и снятия с бухгалтерского учета спорных теплосетей,

-15.08.2019 судебное заседание, в котором присутствовал представитель заявителя, длительностью 08 минут, отложено, в связи с необходимостью ознакомления ответчика с дополнительными доказательствами представленными в ходе судебного заседания 15.08.2019 истцом, видеозаписью, ответчику представить мнение на дополнительные доказательства,

-26.09.2019 судебное заседание, в котором присутствовал представитель заявителя, длительностью 08 минут, отложено, в связи с необходимостью предоставления ответчиком мнение относительно спорного участка сетей, предоставления технической документации на тепломагистраль №1, обязать явкой ответчика в судебное заседание,

-28.10.2019-05.11.2019 судебное заседание, в котором присутствовал представитель заявителя, длительностью 12 минут, отложено, в связи с необходимостью предоставления ответчиком мнения на дополнительное возражение истца,

-27.11.2019 судебное заседание, в котором присутствовал представитель заявителя, длительностью 26 минут, отложено, в связи с необходимостью предоставления истцом справочного расчета потребления (по пункту 1,2 договора) отложить судебное заседание,

-12.12.2019 судебное заседание, в котором присутствовал представитель заявителя, длительностью 23 минуты, отложено, в связи с необходимостью предоставления ответчиком мнения на уточненное исковое требование, направления запросов в адрес экспертных организаций, отложить судебное заседание,

-29.01.2020 судебное заседание, в котором присутствовал представитель заявителя, длительностью 16 минут, отложено, в связи с необходимостью предоставления ответчиком мнения на уточненное исковое требование, направления запросов в адрес экспертных организаций, отложить судебное заседание,

-29.07.2020-03.08.2020 судебное заседание, в котором присутствовал представитель заявителя, длительностью 15 минут, отложено, в связи с продлением срока проведения экспертизы,

-14.09.2020 судебное заседание, в котором присутствовал представитель заявителя, длительностью 06 минут, отложено, в связи с продлением срока проведения экспертизы,

-14.09.2020 судебное заседание, в котором присутствовал представитель заявителя, длительностью 05 минут, отложено, в связи с необходимостью допроса экспертов ФИО3 и ФИО2, а также в связи с необходимостью направления истцом в адрес экспертной организации вопросов по существу проведения экспертизы отложить судебное заседание,

-12.11.2020 судебное заседание, в котором присутствовал представитель заявителя, длительностью 04 минуты, отложено, в связи с удовлетворением ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью предоставления времени для ознакомления с судебной экспертизой, и в связи с болезнью представителя, отложить судебное заседание,

-09.12.2020 судебное заседание, в котором присутствовал представитель заявителя, длительностью 05 минуты, отложено, в связи с необходимостью вызова в суд экспертов, отложить судебное заседание,

-19.01.2021 судебное заседание, в котором присутствовал представитель заявителя, длительностью 24 минуты, отложено, в связи с необходимостью предоставления сторонами спора мнения относительно проведенной судебно-технической экспертизы, предоставлением ответчиком контррасчета,

-26.02.2021 судебное заседание, в котором присутствовал представитель заявителя, длительностью 07 минут, отложено, в связи с удовлетворением ходатайства ответчика об отложение судебного заседания, в связи с необходимостью ознакомления ответчика с ответом Министерства тарифного регулирования энергетики Челябинской области от 16.02.2021, врученного истцом в ходе судебного заседания 26.02.2022,

-24.03.2021 судебное заседание, в котором присутствовал представитель заявителя, длительностью 33 минуты, отложено, в связи с необходимостью вызвать экспертов ФИО2, ФИО3 в судебное заседание, относительно дачи пояснений по поводу расчета объема потерь нежилых зданий, в указанных приложении 1.2.,

-12.04.2021 судебное заседание, в котором присутствовал представитель заявителя, длительностью 04 минуты, отложено, в связи с необходимостью направления в адрес экспертной организации вопроса о возможности произвести расчет тепловой нагрузки в отношении объектов истца – нежилых зданий, расположенных по адресу, <...>, с учетом потерь тепловой энергии со всеми видами утечки теплоносителя,

-26.05.2021 судебное заседание, в котором присутствовал представитель заявителя, длительностью 02 минуты, отложено, в связи с необходимостью предоставления дополнительного времени для предоставления заключения по расчётам тепловой нагрузки в отношении объектов истца – нежилых зданий, расположенных по адресу, <...>, с учетом потерь тепловой энергии со всеми видами утечки теплоносителя до 17.06.2021 г.

-23.06.2021 судебное заседание, в котором присутствовал представитель заявителя, длительностью 03 минуты, отложено, в связи с удовлетворением ходатайства ответчика об отложении судебного заседания для ознакомления с дополнительным экспертным заключением,

-12.08.2021 судебное заседание, в котором присутствовал представитель заявителя, длительностью 14 минут, отложено, в связи с необходимостью уточнения истцом пунктов договора, отложить судебное заседание,

-06.09.2021-13.09.2021 судебное заседание, в котором присутствовал представитель заявителя, длительностью 21 минуту, отложено, в связи с необходимостью предоставления истцом доказательств соразмерности, разумности взыскания судебных расходов, отложить судебное заседание,

-23.09.2021 судебное заседание, в котором присутствовал представитель заявителя, длительностью 20 минут, отложено, в связи с необходимостью уточнения истцом исковых требований, предоставлением отложить судебное заседание,

-20.10.2021-27.10.2021 судебное заседание, в котором присутствовал представитель заявителя, длительностью 21 минуту, отложено, в связи с необходимость до 15.11.2021 сторонам спора составить акт осмотра объектов теплопотребления: 1) теплотрасса до УУ РМЦ, 2) пристрой к главному корпусу; 3) АБК; 4) Электротехнический цех №1; 5) Электротехнический цех №2; 6) Проходная, 7) Главный корпус по ул. Российская, д.1, истцу указать величины длины теплотрассы, диаметр теплотрассы, а также представить пояснения относительно графы объема системы, а также сверить расчетные потери тепловой энергии, отложить судебное заседание.

-22.11.2021 судебное заседание, в котором присутствовал представитель заявителя, длительностью 13 минуту, отложено, в связи с необходимостью согласования сторонами спора приложений к договору (применительно к количеству Гкал по каждому объекту), в срок до 05.12.2021 представить суду согласованные отчеты, возражения и пояснения, отложить судебное заседание,

-15.12.2021 судебное заседание, в котором присутствовал представитель заявителя, длительностью 18 минут, отложено, в связи с необходимостью согласования сторонами спора приложений к договору (применительно к количеству Гкал по каждому объекту), в срок до 05.12.2021 представить суду согласованные отчеты, возражения и пояснения, отложить судебное заседание,

-22.02.2022-07.02.2022 судебное заседание, в котором присутствовал представитель заявителя, длительностью 40 минут, отложено, в связи с необходимостью предоставлением дополнительных документов, отложить судебное заседание.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг.

Суд обращает внимание, что по данному иску представителем истца иску были подготовлены в установленном законом порядке следующие документы и совершены следующие действия:

-подготовка и представление в суд искового заявления и документов, подтверждающих исковые требования (т.1. л.д. 5-13),

-подготовка ходатайств о приобщении документов (т.1. л.д. 78, 147; т.2. л.д. 126, 133; т.3. л.д. 6, )

-подготовка ходатайств об уточнении исковых требований (т.1. л.д. 85; т.2. л.д. 92-96; т.3. л.д. 72, 46; т.4. 105, 115, 146, 154),

-подготовка возражений на отзыв (т.1. л.д. 131-134),

-подготовка дополнений к исковому заявлению (т.2. л.д. 22-23),

-подготовка письменных пояснений (т.2. л.д. 27-29, 39, 71-72, 109-110, 141-142; т.3. л.д. 1, 159, 71, 96-97, ),

-подготовка ходатайств об отложении судебного заседания (т.2. л.д. 30, ),

-подготовка ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы (т.2. л.д. 105-106),

-подготовка заявления о взыскании судебных расходов (т.3. л.д. 137-139, 88-89),

-подготовка ходатайства об ознакомлении с материалами дела (т.4. л.д. 43).

В то же время, суд отмечает, что институт представительства не направлен на обогащение за счет другой стороны, а направлен на компенсацию потраченных средств, с целью вынужденного привлечения специалиста на защиту своих интересов ввиду недостаточности правовой квалификации.

Предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора, не принимаются судом в качестве судебных издержек, понесенных истцом как необоснованные, поскольку пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» прямо указано, что анализ перспектив разрешения спора не являются самостоятельными услугами, а представляют собой часть работы по подготовке процессуальных документов или участию в судебном заседании, в связи с чем, судебные расходы за оказание данных услуг взысканию в качестве самостоятельных судебных расходов не подлежат.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению, принимая во внимание объем выполненных представителем работ, отсутствие оснований для отнесения настоящего дела к категории сложных, поскольку оно не требовало от представителя изучения большого объема документов и значительного количества времени для подготовки к делу, поскольку имеется сложившаяся судебная практика по данной категории споров.

Объем трудозатрат, факт несения судебных издержек заявителем доказан, однако сумма заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной.

Разрешая вопрос о размере судебных расходов, отвечающем критериям разумности и оправданности, суд принимает во внимание следующее:

-длительность рассмотрения настоящего спора, систематические отложения судебного заседания связаны с неоднократным уточнением истцом исковых требований, а также необходимости предоставления истцом дополнительных документов в обоснование заявленных требований,

-значительная часть судебных заседаний не продолжительны по времени (в пределах 5 минут).

С учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной работы представителя, приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера судебных расходов до 80 000 руб. в остальной части требования удовлетворению не подлежат, в связи с их чрезмерностью.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу пунктов 10, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указывает, что денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта. В силу п. 6 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оценив представленное заключение экспертизы, суд пришел к выводу об исполнении экспертной организацией обязанностей, возложенных судом.

Расходы по оплате услуг эксперта, были отнесены на истца в размере 87 300 руб., истцом на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области перечислены денежные средства в счет оплаты судебных расходов на экспертизу в размере 87 300 руб. (т.2. л.д.126-128, 133-134).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично, учитывая, что заключение эксперта признано судом надлежащим доказательством по делу, ему дана оценка в настоящем судебном акте, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки на оплату услуг эксперта в размере 87 300 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Абзацем 1 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

В соответствии с п.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно абз. 2 п.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно п.2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Абзацем 1 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

С учетом изложенного, судебные расходы на оплату судебной экспертизы, услуг представителя и государственной пошлины не подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявлении исковых заявлений неимущественного характера, уплате подлежит государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 578 от 18.05.2018 (т. 1, л.д. 14).

Следовательно, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования частично.

Определить условия договора теплоснабжения от 30.10.2017 № 5457 в следующей редакции:

п.1.2. договора теплоснабжения № Т-5457 от 30.10.2017 изложить в редакции истца:

«1.2. Ориентировочный договорной объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя Потребителю в натуральном выражении определяется на основании результатов теплотехнической экспертизы, акта обследования от 12.11.2021, исходя того, что к теплопотреблению подключены 3 объекта Потребителя и выявлена теплотрасса протяженностью 308м, в количестве 2552,4557 Гкал/год, 462,8902 м3/год (Приложение № 1.2),

с величиной тепловой нагрузки теплопотребляющих установок Потребителя (Приложение 1.1.) 0,934163 Гкал/ч,

в том числе на отопление 0,9326 Гкал/ч.,

на ГВС 0,001563 Гкал/ч,

на вентиляцию 0 Гкал/ч,

на технологию 0 Гкал/ч.

Максимальный расход теплоносителя не более 16,106 тн/час.»

Пункт 2.2.10 договора теплоснабжения № Т-5457 от 30.10.2017 изложить в редакции ответчика:

«2.2.10. ТСО имеет право: Отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем порядке полностью (расторгнуть Договор), в случае существенного нарушения сроков оплаты Потребителем (двух и более расчетных периодов).

Договор считается расторгнутым по истечении 3 (трех) дней с момента получения Потребителем уведомления ТСО об одностороннем отказе от исполнения настоящего Договора».

Пункт 3.2.4 договора теплоснабжения № Т-5457 от 30.10.2017 изложить в редакции ответчика:

«3.2.4. Возложить обязательство по оплате потребленной тепловой энергии на третьих лиц, в том числе на субпотребителей (статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом в основании платежного документа плательщик должен указать наименование Потребителя, номер и дату настоящего Договора. За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства третьими лицами Потребитель несет ответственность, предусмотренную п.8.2. настоящего Договора».

Пункт 8.2 договора теплоснабжения № Т-5457 от 30.10.2017 после слов «наступления срока оплаты» дополнить словами «указанного в абзаце 4 п.7.2. договора» и изложить в редакции истца:

«8.2. В случае несоблюдения срока оплаты расчетных документов Потребитель по требованию ТСО уплачивает пеню в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты, указанного в абзаце 4 п.7.2. договора, по день фактической оплаты включительно».

Приложения 1.1. и 1.2. изложить с учетом подписанного сторонами акта обследования от 12.11.2021 в следующей редакции, а именно:

Приложение № 1.1. к договору «Перечень объектов, тепловые нагрузки Потребителя, расчетные потери тепловой энергии и теплоносителя», изложить в редакции истца:

Код



Объект



Часовые нагрузки, Гкал\ч

Длина

т\трассы,

м


Диаметр

т\трассы,

мм



Утечка

теплоносителя

(м3\ч)



Потери

со всеми

видами

утечек

(Гкал\ч)

Потери

ч\з

изоляцию

(Гкал\ч)



Отопл.

Вент

гвс



Теплотрасса до УУ РМЦ



29,3

108

0,001

0,0001

0,001583



Теплотрасса от УУ до гребенки



252

108

0,009896

0,000649

0,016381



Т/тр. от гребенки до здания АБК



50

45

0,000314

0,000021

0,002255



Т/тр. от точки врезки в т/трассу до здания Проходной



6
108

0,000236

0,000016

0,000501



АБК

0,2747


0,001542



0,020603

0,001367



Электротехнический цех №2

0,6391



0,047933

0,003144



Здание автоматической телефонной станции (Проходная)

0,0188


0,000021



0,00141

0,0001



Приложение № 1.2. к договору «Договорные объемы потребления тепловой энергии и теплоносителя», изложить в редакции истца:

Код объекта

Адрес

Ед.из.

Январь

Февраль

Март

Апрель

Май

Июнь

Июль

Август

Сентябрь

Октябрь

Ноябрь

Декабрь

Год


1
Теплотрасса до УУ РМЦ

Гкал

1,3392

1,2096

1,1904

1,08

1,116

1,08

0,576

1,116

1,08

1,116

1,152

1,2648

13,32



м3

0,744

0,672

0,744

0,72

0,744

0,72

0,384

0,744

0,72

0,744

0,72

0,744

8,400


2
Теплотрасса от УУ до гребенки

Гкал

11,4576

10,0128

9,8208

9,072

9,5232

9,216

4,9152

9,5232

9,216

9,3

9,36

11,0112

112,428



м3

7,44

6,72

7,44

7,2

7,44

7,2

3,84

7,44

7,2

7,44

7,2

7,44

84


3
Т/тр. от гребенки до здания АБК

Гкал

1,7261

1,559

1,3541

1,0944

0,9077

0,8784

0,4685

0,9077

1,0224

1,1309

1,3104

1,6517

14,0113



м3

0,223

0,202

0,223

0,216

0,223

0,216

0,115

0,223

0,216

0,223

0,216

0,223

2,519


4
Т/тр. от точки врезки в

т/трассу до здания

Проходной

Гкал

0,2381

0,2083

0,2306

0,2232

0,2306

0,2232

0,119

0,2306

0,2232

0,2306

0,2232

0,2306

2,6112



м3

0,179

0,161

0,179

0,173

0,179

0,173

0,092

0,179

0,173

0,179

0,173

0,179

2,019


5
АБК

Гкал

141,3204

122,1052

110,5116

69,296

4,9964

1,11

0,59

1,15

5,5464

75,6228

102,916

131,026

766,1908



м3

15,3283

13,8449

15,3283

14,8338

1,4834

0
0

0
1,4834

15,3283

14,8338

15,3283

107,7925


6
Электротехнический цех №2

Гкал

311,8972

268,6892

235,2964

126,328

5,7216

0
0

0
6,6416

144,7332

218,43

283,144

1600,8812



м3

35,6618

32,2106

35,6618

34,5114

3,4511

0
0

0
3,4511

35,6618

34,5114

35,6618

250,7828


7
Здание автоматической

телефонной станции

(Проходная)

Гкал

8,7644

7,5272

6,3844

2,932

0,0772

0,02

0,01

0,02

0,1172

3,4544

5,782

7,9244

43,0132



м3

1,049

0,9475

1,049

1,0152

0,1015

0
0

0
0,1015

1,049

1,0152

1,049

7,3769



Итого по договору

Гкал

476,743

411,3113

364,7883

210,0256

22,5727

12,5276

6,6787

12,9475

23,8468

235,5879

339,1736

436,2527

2552,4557



м3

60,6251

54,758

60,6251

58,6694

13,622

8,309

4,431

8,586

13,345

60,6251

58,6694

60,6251

462,8902



Приложение № 2 к договору «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон», изложить в редакции истца:


Граница балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ПАО «Фортум» и ООО «Бионика» устанавливается по выходному фланцу запорной арматуры от врезки в I т/м ЧГРЭС


Условные обозначения:

Тепловые сети ПАО «Фортум»

Тепловые сети ООО «Бионика»

Тепловой узел

Узел учета тепловой энергии

Граница раздела принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ответчика, публичного акционерного общества «Фортум» в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Бионика», судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 87 300 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В остальной части заявленных исковых требований в части судебных расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Вишневская


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.