Постановление от 16 сентября 2022 г. по делу № А51-21921/2021

228/2022-37669(2)



Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-21921/2021
г. Владивосток
16 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2022 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович, судей А.В. Пятковой, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»,

апелляционное производство № 05АП-5075/2022 на решение от 28.06.2022 судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-21921/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2540106044, ОГРН <***>)

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» в лице филиала «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Камчатскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 04.02.2004) об оспаривании предписания от 27.10.2021 № 3438/21-04 в части,

при участии в заседании:

от ПАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»: ФИО2 по доверенности от 01.01.2022, сроком действия до 31.12.2024, паспорт, диплом (регистрационный номер 012-286);

от Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: не явились, извещены надлежаще;

от ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» в лице филиала «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Камчатскому краю»: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – заявитель, общество, ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик, Управление, Росприроднадзор) от 27.10.2021


№ 3438/21-04 в части вмененных обществу нарушений, перечисленных в пунктах 1, 2, 4 такого предписания.

Определением суда от 28.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» в лице филиала «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Камчатскому краю» (далее – третье лицо, учреждение, ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» в лице филиала «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Камчатскому краю»).

Решением суда от 28.06.2022 заявленные требования удовлетворены частично: предписание Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.10.2021 № 3438/21-04 в части указания на нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты на выпуске № 6 по взвешенным веществам, БПК, железу (пункт 4 предписания) признано незаконным. В удовлетворении остальной части требований отказано. Также с Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования взыскано в пользу ПАО «Камчатскэнерго» 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО «Камчатскэнерго» обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение в части отказа в признании незаконным требований об устранении нарушений:

- причальное сооружение («причал для жидкого топлива»), не оборудован сооружениями и системами для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод);

- ливневая канализация на данном причале не заведена на очистные сооружения, поверхностный сток с причала не отсекается и без очистки попадает в водный объект (Авачинская губа, бухта Раковая);

- северо-западная часть земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010129:55 не оборудована сооружениями и системами для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод);

- необходимость наличия положительного заключения о государственной экологической экспертизе в отношении деятельности общества на объекте НВОС «Станция ТЭЦ- 1» (30-0141-000169-П, категория риска - значительная, категория объекта - II) во внутренних морских водах.

В доводах жалобы общество указывает на то, что судом первой инстанции сделан незаконный и необоснованный вывод в виду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушены нормы процессуального права. Апеллянт настаивает на неправильном выводе Управления и суда первой инстанции о том, что причальное сооружение («причал для слива жидкого топлива») и северо-западная часть земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010129:55 не оборудованы сооружениями и системами для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод).

Общество указывает, что оспариваемое предписание в части оспариваемых пунктов не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы. Апеллянт настаивает на незаконности предписания от 27.10.2021 № 3438/21-04 о необходимости наличия положительного заключения государственной экологической экспертизы в отношении деятельности ПАО «Камчатскэнерго» на объекте НВОС «Станция ТЭЦ- 1» (30-0141-000169-П, категория риска - значительная, категория


объекта - II) во внутренних морских водах. Указанное предписание, по мнению общества, не содержит четких формулировок о действиях, необходимых к совершению обществом в целях исполнения предписания (где и какие сооружения должны быть построены обществом с учетом уже имеющихся, в целях исполнения требований предписания, какие документы подлежат государственной экологической экспертизе), а имеет лишь указание на выявленные нарушения, что, по мнению апеллянта, наделяет предписание от 27.10.2021 № 3438/21-04 признаками неисполнимости. Общество указывает, что исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность в соответствии со статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Росприроднадзор согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» в лице филиала «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Камчатскому краю» отзыв на жалобу не представил.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание, что решение суда обжалуется в части отказа в удовлетворении требований и возражений по проверке судебного акта в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в указанной части.

Ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В период с 14.10.2021 по 27.10.2021 на основании решения от 06.10.2021 № 917- КНД, Дальневосточным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования проведена плановая выездная проверка в отношении ПАО «Камчатскэнерго», объект проверки - станция ТЭЦ-1 (код объекта: 30-0141-000169- П) расположенной по адресу: <...>.

В ходе указанной проверки, результаты которой оформлены актом от 27.10.2021 № 3438/21-04, контрольным органом выявлены нарушения обществом положений статьи 34, части 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7), части 1 статьи 42, части 2 статьи 55, части 16 статьи 65 Водного кодекса РФ № 74-ФЗ от 03.06.2006 (далее – ВК РФ), пункта 3 части 2 статьи 15, пункта 1 части 1 статьи 16 Федерального закона № 261-ФЗ от 08.11.2007 «О морских портах в Российской федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ), подпункта «ж» пункта 4 Постановления Правительства РФ № 1391 от 10.09.2020 «Об утверждении Правил охраны поверхностных водных объектов», выразившиеся в следующем:

НАО «Камчатскэнерго» осуществляя деятельность на объекте НВОС «Станция ТЭЦ-1» (30-0141-000169-И, категория риска - значительная, категория объекта - II), эксплуатирует причальное сооружение («причал для слива жидкого топлива»), который не оборудовано сооружениями и системами для отведения (сброса) сточных вод в


централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливо-моечных и дренажных вод);

Ливневая канализация на данном причале не заведена на очистные сооружения, поверхностный сток с причала не отсекается и без очистки попадает в водный объект (Авачинская губа, бухта Раковая);

Ограждение по контуру причала имеет проемы и отверстия, что фактически не препятствует попаданию поверхностных стоков в акваторию бухты Раковая Авачинской губы;

Северо-западная часть земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010129:55 не оборудована сооружениями и системами для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых.

В ходе проверки надзорным органом установлено, что общество допустило нарушения части 1 статьи 33 Закона № 7-ФЗ; частей 1, 2 статьи 34 Федерального закона «О внутренних морских водах, территориальном море и прилегающей зоне Российской Федерации» № 155-ФЗ от 31.07.1998 (далее – Закон № 155-ФЗ); пункта 7 статьи 11, подпункта 6 части 1 статьи 30 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее – Закон № 174-ФЗ), выразившиеся в том, что ПАО «Камчатскэнерго» осуществляет деятельность на объекте НВОС «Станция ТЭЦ-I» во внутренних морских водах в отсутствии положительного заключения о государственной экологической экспертизе.

Общество допустило нарушения части 2, пункта 6 части 2 статьи 39, части 1 статьи 44 Водного Кодекса РФ; части 1 статьи 34, части 1 статьи 39 Закона № 7-ФЗ, выразившиеся в нарушении правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты сточные воды на выпуске № 6 превышают допустимые значения, содержащиеся в декларации о воздействии на окружающую среду (по взвешенные веществам, БПК, железу, АПАВ, нефтепродуктам).

С целью устранения нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранного законодательства 27.10.2021 должностным лицом Управления Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» выдано предписание № 3438/21-04, которым на общество возложена обязанность в срок до 27.01.2022 устранить, в том числе выявленные нарушения.

Посчитав, что предписание об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды в части пунктов 1, 2, 4 не соответствует закону и нарушают права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, установив, что предписание Росприроднадзора от 27.10.2021 № 3438/21-04 в части указания на нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты на выпуске № 6 по взвешенным веществам, БПК, железу (пункт 4 предписания) является незаконным, исковые требования удовлетворил частично.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.


Проверяя наличие оснований для выдачи обществу предписания, судебная коллегия учитывает следующие положения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Анализ приведенной нормы права позволяет заключить, что законодатель трактует понятие «предписание», в первую очередь, как законное требование надзорного органа об устранении выявленного нарушения, такие требования должны быть оформлены в форме ненормативного правового акта, отвечающего критериям определенным Законом № 248-ФЗ.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2010 № 1421-О-О одной из основных задач государства является разрешение экологических и экономических конфликтов и обеспечение баланса публичных и частных интересов, с тем, чтобы в условиях экономического развития деятельность хозяйствующих субъектов имела экологически совместимый характер.

Поэтому публичные интересы в рассматриваемой сфере исходят, прежде всего, из приоритета вопросов охраны окружающей среды, потому недопустимо при осуществлении хозяйственной деятельности руководствоваться только интересами экономического развития в ущерб природе.

Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

По правилам статьи 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, а также обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на


окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности (пункт 2 статьи 34 Закона № 7-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 38 Закона № 7-ФЗ ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства осуществляется при условии проведения в полном объеме предусмотренных проектной документацией объектов капитального строительства мероприятий по охране окружающей среды, в том числе по восстановлению природной среды, рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Запрещается ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, не оснащенных техническими средствами и технологиями, направленными на комплексное предотвращение и (или) минимизацию негативного воздействия на окружающую среду, не оснащенных средствами контроля за загрязнением окружающей среды, в том числе автоматическими средствами измерения и учета объема или массы выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ и концентрации загрязняющих веществ, техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме и (или) о массе выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ и о концентрации загрязняющих веществ в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 38 Закона № 7-ФЗ).

Кроме того, по правилам пункта 3 статьи 38 Закона № 7-ФЗ не допускается выдача разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, который является объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, и относится к областям применения наилучших доступных технологий, в случае, если на указанном объекте применяются технологические процессы с технологическими показателями, превышающими технологические показатели наилучших доступных технологий.

Согласно части 1 статьи 39 Закона № 7-ФЗ эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

На основании части 2 статьи 39 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, проводят мероприятия по благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Отношения по использованию и охране водных объектов регулируются Водным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 42, части 2 статьи 55 ВК РФ при проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений должны предусматриваться и своевременно осуществляться мероприятия по охране водных объектов, а также водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

По правилам части 2 статьи 55 ВК РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 части 6 статьи 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов


предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Законом № 7-ФЗ).

В силу части 16 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются:

1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения;

2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованное системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод;

3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса;

4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов;

5) сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Наряду с выполнением требований, установленных частью 16 статьи 65 Водного кодекса, Постановлением Правительства РФ от 10.09.2020 № 1391 утверждены Правила охраны поверхностных водных объектов (далее - Правила № 1391).

Мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются с соблюдением требований водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды, законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (пункт 2 Правил № 1391).

В силу подпункта «ж» пункта 4 Правил № 1391 мероприятия по охране поверхностных водных объектов включают в себя оборудование хозяйственных объектов сооружениями, обеспечивающими охрану поверхностных водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил № 1391 установлено, что мероприятия по охране поверхностного водного объекта осуществляются водопользователем в соответствии с


условиями договора водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование.

Пунктом 3 части 2 статьи 15 Федерального закона № 261-ФЗ от 08.11.2007 «О морских портах в Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) установлено, что операторы морских терминалов, иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта, капитаны судов, другие лица, которые осуществляют деятельность и (или) находятся в морском порту, обязаны: обеспечивать меры по предотвращению загрязнения территории морского порта отходами производства и потребления, сточными и (или) нефтесодержащими водами, нефтью и другими опасными и (или) вредными для здоровья человека и (или) окружающей среды веществами.

Наряду с выполнением требований, установленных частью 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов (пункт 1 части 1 статьи 16 Закона № 261-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620 утвержден Технический регламент о безопасности объектов морского транспорта (далее - Технический регламент, Регламент № 620), который устанавливает обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта, направленные на достижение целей, предусмотренных настоящим техническим регламентом (пункт 1).

Как следует из пункта 199 Технического регламента, Организация, эксплуатирующая наливной причал, должна обеспечить выполнение требований безопасности их эксплуатации, предусмотренных пунктами 200 - 211 настоящего технического регламента.

В связи с технической эксплуатацией наливного причала, на котором осуществляется слив и налив наливных продуктов, необходимо обеспечить его исправное техническое состояние, безопасную перегрузку наливных продуктов, выполнение требований противопожарных и санитарных норм, техники безопасности и требований промышленной безопасности, законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и водного законодательства Российской Федерации (пункт 200 Регламента № 620).

Пунктом 209 Регламента № 620 предусмотрено, что технологическая площадка наливного причала должна иметь твердое покрытие и ограждение по контуру высотой не менее 0,4 метра, а также специальное устройство для отвода нефтесодержащих стоков.

Как подтверждается материалами проверки, система ливневой канализации, обеспечивающая сбор поверхностного стока с территории общества с последующим его сбросом в водный объект на Причальном сооружении («причал для слива жидкого топлива») не заведена на очистительные сооружения, поверхностный сток с причала не отсекается и без очистки попадает в водный объект (Авачинская губа, бухта Раковая)

Соответственно, учитывая, что общество осуществляет деятельность при отсутствии очистных сооружений, у управления имелись законные основания для выдачи заявителю предписания от 27.10.2021 № 3438/21-04 в части пункта 1 вследствие чего требования ПАО «Камчатскэнерго» о признании данного пункта предписания недействительным обоснованно были отклонены судом первой инстанции.

Что касается пункта 2 оспариваемого предписания, то коллегия приходит к следующему выводу.

В данном случае административным органом на общество возложена обязанность по устранению нарушения, выразившегося в осуществлении ПАО «Камчатскэнерго» деятельности на объекте НВОС «Станция ТЭЦ-1» (30-0141 -ООО 169-П, категория риска - значительная, категория объекта - II) во внутренних морских водах в отсутствии положительного заключения о государственной экологической экспертизе.


В соответствии со статьей 3 Закона № 7-ФЗ, одним из принципов осуществления хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, оказывающей воздействие на окружающую среду, является обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды.

Частью 1 статьи 33 Закона № 7-ФЗ установлено, что в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды, проводится экологическая экспертиза.

Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается Федеральным законом «Об экологической экспертизе» от 23.11.1995 № 174-ФЗ (часть 2 статьи 33 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 11 Закона № 174-ФЗ объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются объекты, указанные в Федеральном законе от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (далее – Закон № 155- ФЗ).

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 155-ФЗ внутренние морские воды Российской Федерации представляют собой воды, расположенные в сторону берега от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 34 Закона № 155-ФЗ установлено, что государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море (пункт 3).

Объектом государственной экологической экспертизы также является план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, предусмотренный статьей 16.1 Закона № 155-ФЗ. В случае, если указанный план является составной частью проектной документации, которая предусмотрена законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством о градостроительной деятельности и положительное заключение государственной экологической экспертизы которой имеется, наличие отдельного положительного заключения государственной экологической экспертизы указанного плана не требуется (пункт 4).


План предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов утверждается организацией, осуществляющей эксплуатацию, использование искусственных островов, установок, сооружений, подводных трубопроводов, проведение буровых работ при региональном геологическом изучении, геологическом изучении, разведке и добыче углеводородного сырья, а также при транспортировке и хранении нефти и нефтепродуктов во внутренних морских водах и в территориальном море, при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов с последующим уведомлением в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, определяемых соответственно Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 16.1 Закона № 155-ФЗ).

Требование о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы распространяется на все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и территориальном море независимо от времени начала ее осуществления.

Положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, проводящим конкретную государственную экологическую экспертизу (часть 5 статьи 18 Закона № 174-ФЗ).

Положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу в случае истечения срока его действия.

Установленное законодателем ограничение действия положительного заключения государственной экологической экспертизы временными рамками предопределяет обязанность субъектов, осуществляющих хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и территориальном море, получить такое заключение на очередной срок вне зависимости от начала ее осуществления.

Из материалов дела следует, что деятельность ПАО «Камчатскэнерго» связана с использованием причала, расположенного в пределах внутренних морских вод Российской Федерации, эксплуатация которого допустима при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод.

ПАО «Камчатскэнерго» осуществляет деятельность по ведению погрузочно-разгрузочных работ грузов с судов через причал для слива жидкого топлива, стоянку судов во внутренних морских водах Российской Федерации (акватория Авачинской бухты Тихого океана), а также осуществляет забор воды для охлаждения оборудования, и сброс производственных сточных вод.

Как следует из материалов дела, в 2017 году общество получило положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы (далее - Заключение), утвержденной Приказом Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю от 05.07.2017 № 206-пр, на План по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов (далее - План ПЛРНН).

Однако положительное заключение государственной экологической экспертизы на осуществление хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах РФ, обществом не получено.

Согласно возражениям ПАО «Камчатскэнерго» полагает, что проведение экологической экспертизы проектной документации введенному в установленном порядке объекта НВОС «Станция ТЭЦ-1» в настоящий момент времени не возможно, так как причал для слива жидкого топлива построен и введен в эксплуатацию в 1976 году, в соответствии с действующими на тот момент нормами и требованиями, который эксплуатируется более 40 лет.


Учитывая, что в силу вышеуказанных императивных предписаний государственной экологической экспертизе подлежат все виды хозяйственной деятельности и иной деятельности, осуществляемой во внутренних морских водах, территориальном море, исключительной экономической зоне и континентальном шельфе и все виды документов и (или) документации, обосновывающих в них планируемую хозяйственную и иную деятельность, в том числе и план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, госинспектор сделал обоснованный вывод о нарушении ПАО «Камчатскэнерго» обязательных требований.

На основании изложенного, доводы ПАО «Камчатскэнерго» о наличие положительного заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, утвержденного Приказом Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю от 05.06.2017 № 206-пр, ссылка на План по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, не может служить основанием для отмены обжалуемого предписания, так как действующим законодательством не предусмотрено осуществление деятельности предприятий, действующих до выхода законов об экологической экспертизе, без положительного заключения государственной экологической экспертизы документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах Российской Федерации.

На основании изложенного, оспариваемое предписание содержит описание выявленных нарушений с конкретной формулировкой норм права, нарушения которых необходимо устранить в установленные сроки, с учетом отраженных в акте проверки нарушений в сфере охраны окружающей среды и природоохранного законодательства, что соответствует принципам конкретности и исполнимости властного предписания контролирующего органа.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, заявитель, являясь хозяйствующим субъектом на производственных площадках объектов негативного воздействия на окружающую среду, не приняло всех необходимых мер в целях соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды и требований природоохранного законодательства.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения обязательных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что оспариваемое предписание налагает на общество не предусмотренные законом обязанности, материалы дела не содержат.

Соответственно, принимая во внимание, что нарушения, послужившие основанием для вынесения предписания, имели место, их наличие обществом не опровергнуто и не отрицается, и что данный ненормативный правовой акт был выдан Управлением в пределах предоставленных ему полномочий, судебная коллегия считает, что оспариваемое предписание от 27.10.2021 № 3438/21-04 в части вмененных обществу нарушений, перечисленных в пунктах 1, 2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, решение арбитражного суда в обжалуемой части соответствует примененным судом нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам спора. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного основания для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.


По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся судебной коллегией на апеллянта.

Учитывая, что ПАО «Камчатскэнерго» платежным поручением № 24521 от 20.07.2022 за подачу апелляционной жалобы уплачена пошлина в размере 3 000 рублей, излишне уплаченная сумма в размере 1 500 рублей на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2022 по делу № А51-21921/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 24521 от 20.07.2022.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий Е.Л. Сидорович

Судьи А.В. Пяткова

Г.Н. Палагеша

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 16.12.2021 20:24:02Кому выдана Сидорович Евгения Леонардовна