Постановление от 5 ноября 2019 г. по делу № А60-22391/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-14023/2019-АК
г. Пермь
05 ноября 2019 года
Дело № А60-22391/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей Гладких Е.О., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при участии:

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ТЕХНОПЛЕКС": Евдокимов Р.А., паспорт, доверенность от 09.01.2019,

от заинтересованного лица, Уральского таможенного поста Уральской электронной таможни: Катаргина Е.Н., удостоверение, доверенность от 14.12.2018;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ТЕХНОПЛЕКС",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 августа 2019 года по делу № А60-22391/2019,

принятое судьей Хачевым И.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ТЕХНОПЛЕКС" (ИНН 0270016749, ОГРН 1060270004717)

к Уральскому таможенному посту Уральской электронной таможни (ИНН 6671087515, ОГРН 1186658051271)

о признании недействительным решения от 22.01.2019 о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары, указанные по ДТ №10511010/261018/0001212,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «Завод ТЕХНОПЛЕКС» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании недействительным решения Уральского таможенного поста Уральской электронной таможни (ЦЭД) (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) от 22.01.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10511010/261018/0001212 и возврате излишне взысканных таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 августа 2019 года (резолютивная часть объявлена 29 июля 2019 года) по делу № А60-22391/2019 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что необходимый пакет документов, подтверждающих таможенную стоимость товара, был представлен, суммы, заявленные в декларации, соответствуют суммам, указанным в платежном поручении №34 от 14.12.2018, обращает внимание суда на то, что общество продавало товар в погонных метрах, таможенный орган сравнивает цены товаров за килограмм. Указывает, что скидки на продукцию отсутствуют. Доказательств недостоверности сведений, представленных обществом, таможенный орган не представил.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО "Завод ТЕХНОПЛЕКС" с целью таможенного декларирования товаров, ввезенных на территорию ЕАЭС на основании контракта от 29.06.2017 №154/2017, заключенного между Продавцом "SHOUGUANG ZHIHAO IMPORT AND EXPORT CO., LTD" (Китай) и ООО "Завод ТЕХНОПЛЕКС" (Россия), в Уральский таможенный пост (центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни подана ДТ № 10511010/261018/0001212.

Декларантом при регистрации ДТ № 10502110/261018/0001212 в подтверждение заявленной таможенной стоимости представлена часть документов и сведений:

- Контракт № 154/2017 от 29.06.2017;

- Инвойс № RUS201809009 от 07.09.2018;

- упаковочный лист от 05.08.2018;

- спецификация к договору № 15 от 07.09.2018 на сумму 19063.69 долл. США;

- счет-фактура на оплату услуг по транспортировке товаров ТДГ008656 от 16.10.2018, подтверждающих заявленные в ДТ сведения о таможенной стоимости.

Вместе с тем, все документы, содержащие сведения о стоимости товаров, представлены в виде заполнения форм в специализированном программном средстве, т.е. в формализованном виде.

Таможенным органом при проведении оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товара проведены сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.

Так, по ДТ № 10511010/261018/0001212 декларантом ООО "ЗАВОД ТЕХНОПЛЕКС" по товару № 1 "НЕТКАНЫЙ МАТЕРИАЛ - ПОЛИЭФИРНЫЙ ХОЛСТ SPUN 150G..." - код 5603149000 ТН ВЭД ЕАЭС, заявлен уровень таможенной стоимости - 2,21 долл. США/кг. По имеющейся в распоряжении таможенного органа информации федеральной базы таможенных деклараций (ранее выпущенных по процедуре "выпуска для внутреннего потребления") с использованием Автоматизированной системы контроля таможенной стоимости "Стоимость-1" установлено, что товары, классифицированные теми же кодами ТН ВЭД ЕАЭС, схожие по характеристикам, назначению, области применения с оцениваемыми, выполняющими те же функции в зависимости от области применения декларировались другими участниками ВЭД в июле-октябре 2018 года в таможнях ФТС России с уровнем таможенной стоимости выше уровня ИТС оцениваемых товаров.

По запросу таможенного органа от 26.10.2018 декларантом не представлены запрашиваемые документы, а именно:

1. Оригиналы (заверенные копии на бумажных носителях) Контракта, дополнительного соглашения, инвойса, что не позволяет осуществить проверку достоверности сведений, заявленных в формализованных документах в системе электронного документооборота.

2. Выписки из лицевого счёта с указанием номера контракта, паспорта сделки, счета продавца, что не позволяет определить величину денежных средств, фактически уплаченную за товар, плательщика, фактические сроки оплаты.

3. Экспортная декларация с переводом на русский язык. Поставка товара в рамках внешнеэкономической деятельности является единым непрерывным процессом, совершаемым сторонами сделки по обе стороны границы и оформляемым при этом соответствующими документами, то указанные документы должны соответствовать содержанию сделки и не противоречить документам, составленным с другой стороны. Сведения, заявленные при экспортном декларировании в таможенном органе страны вывоза, должны соответствовать сведениям, заявленным при декларировании товара в таможенном органе РФ. Экспортная декларация является одним из документов, способным подтвердить таможенную стоимость товара, так как в отличие от иных документов (инвойс, спецификация, коммерческое предложение) оформляется не продавцом, который находится в прямой коммерческой зависимости от покупателя и его интересов, а государственными органами страны отправления.

4. Прайс-лист производителя ввозимых товаров, коммерческое предложение продавца, с переводом на русский язык, оферта, заказы, что не позволяет осуществить проверку величины первоначальной цены предложения товара на рынке сбыта, наличия ее отклонения от контрактной стоимости, исследовать условия и обязательства, сопутствующие формированию стоимости сделки, определение их количественного влияния.

5. Ценовая информация о стоимости идентичных (однородных) товаров на рынке страны вывоза, а также на таможенной территории Таможенного союза, что не позволяет осуществить проверку условий и обстоятельств, сопутствующих формированию стоимости сделки, определение их количественного влияния.

6. Документы по реализации товара, также калькуляция цены реализации товара, что не позволяет соотнести стоимость, по которой товары реализуется на рынке Российской Федерации с заявленной таможенной стоимостью, проследить формирование цены реализации декларируемых товаров, либо предыдущих поставок идентичных (однородных) товаров, поставляемых в рамках одного контракта.

7. Информация о наличии/отсутствии дистрибьюторских, дилерских и иных соглашений между продавцом и покупателем (в том числе трёхсторонние), которые позволили бы установить статус сторон сделки, указывать на имеющийся эксклюзивный характер цены на товары, описывать иные обстоятельства, влияющие на величину цены товаров (наличие посредников и т.д.).

8. Калькуляция цены реализации товара, что не позволяет соотнести стоимость, по которой товары реализуется на рынке Российской Федерации с заявленной таможенной стоимостью, проследить формирование цены реализации декларируемых товаров, либо предыдущих поставок идентичных (однородных) товаров, поставляемых в рамках одного контракта.

9. Бухгалтерские документы о постановке товаров на учет, что не позволяет проверить, по какой стоимости товары оприходованы и соотнести ее с заявленной таможенному органу стоимостью.

22 января 2019 года таможенным органом вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10511010/261018/0001212, которое и оспаривается заявителем в рамках настоящего дела.

Принимая решение, суд первой инстанции не установил совокупности оснований для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65, часть 5 ст. 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Таможенная стоимость определена декларантом в соответствии со статьями 39 и 40 ТК ЕАЭС.

Таможенный орган посчитал, что документы, содержащие сведения о стоимости товаров, представлены в виде заполнения форм в специализированном программном средстве, т.е. в формализованном виде, однако составленные декларантом собственноручно с использованием программного средства документы не в полной мере свидетельствуют об их достоверности.

В соответствии с Положением об особенностях проведения контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК от 27.03.2018 № 42, в результате контроля и анализа документов, признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара № 1 по ДТ № 10511010/261018/0001212 является следующее обстоятельство: выявление более низкой цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза.

Таможенным органом при проведении оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товара правомерно проведено сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией. Так по ДТ № 10511010/261018/0001212 декларантом ООО "ЗАВОД ТЕХНОПЛЕКС" по товару № 1 "НЕТКАНЫЙ МАТЕРИАЛ -ПОЛИЭФИРНЫЙ ХОЛСТ SPUN 150G..." - код 5603149000 ТН ВЭД ЕАЭС, заявлен уровень таможенной стоимости - 2,21 долл. США/кг.

По имеющейся в распоряжении таможенного органа информации федеральной базы таможенных деклараций (ранее выпущенных по процедуре "выпуска для внутреннего потребления") с использованием Автоматизированной системы контроля таможенной стоимости "Стоимость-1" установлено, что товары, классифицированные теми же кодами ТН ВЭД ЕАЭС, схожие по характеристикам, назначению, области применения с оцениваемыми, выполняющими те же функции в зависимости от области применения декларировались другими участниками ВЭД в июле-октябре 2018 года в таможнях ФТС России с уровнем таможенной стоимости выше уровня ИТС оцениваемых товаров.

В соответствии с пунктами 10, 13 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС у декларанта 26.10.2018 запрошены коммерческие, бухгалтерские документы, и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В соответствии с пунктом 14 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом установлен разумный (достаточный) срок представления дополнительных документов и (или) сведений до 24.12.2018, который не превышает 60 (шестидесяти) календарных дней со дня регистрации таможенной декларации.

По запросу таможенного органа от 26.10.2018 декларантом не представлены запрашиваемые документы, а именно:

1. Оригиналы (заверенные копии на бумажных носителях) Контракта, дополнительного соглашения, инвойса, что не позволяет осуществить проверку достоверности сведений, заявленных в формализованных документах в системе электронного документооборота.

2. Выписки из лицевого счёта с указанием номера контракта, паспорта сделки, счета продавца, что не позволяет определить величину денежных средств, фактически уплаченную за товар, плательщика, фактические сроки оплаты.

3. Экспортная декларация с переводом на русский язык. Поставка товара в рамках внешнеэкономической деятельности является единым непрерывным процессом, совершаемым сторонами сделки по обе стороны границы и оформляемым при этом соответствующими документами, то указанные документы должны соответствовать содержанию сделки и не противоречить документам, составленным с другой стороны. Сведения, заявленные при экспортном декларировании в таможенном органе страны вывоза, должны соответствовать сведениям, заявленным при декларировании товара в таможенном органе РФ. Экспортная декларация является одним из документов, способным подтвердить таможенную стоимость товара, так как в отличие от иных документов (инвойс, спецификация, коммерческое предложение) оформляется не продавцом, который находится в прямой коммерческой зависимости от покупателя и его интересов, а государственными органами страны отправления.

4. Прайс-лист производителя ввозимых товаров, коммерческое предложение продавца, с переводом на русский язык, оферта, заказы, что не позволяет осуществить проверку величины первоначальной цены предложения товара на рынке сбыта, наличия ее отклонения от контрактной стоимости, исследовать условия и обязательства, сопутствующие формированию стоимости сделки, определение их количественного влияния.

5. Ценовая информация о стоимости идентичных (однородных) товаров на рынке страны вывоза, а также на таможенной территории Таможенного союза, что не позволяет осуществить проверку условий и обстоятельств, сопутствующих формированию стоимости сделки, определение их количественного влияния.

6. Документы по реализации товара, также калькуляция цены реализации товара, что не позволяет соотнести стоимость, по которой товары реализуется на рынке Российской Федерации с заявленной таможенной стоимостью, проследить формирование цены реализации декларируемых товаров, либо предыдущих поставок идентичных (однородных) товаров, поставляемых в рамках одного контракта.

7. Информация о наличии/отсутствии дистрибьюторских, дилерских и иных соглашений между продавцом и покупателем (в том числе трёхсторонние), которые позволили бы установить статус сторон сделки, указывать на имеющийся эксклюзивный характер цены на товары, описывать иные обстоятельства, влияющие на величину цены товаров (наличие посредников и т.д.).

8. Калькуляция цены реализации товара, что не позволяет соотнести

стоимость, по которой товары реализуется на рынке Российской Федерации с заявленной таможенной стоимостью, проследить формирование цены реализации декларируемых товаров, либо предыдущих поставок идентичных (однородных) товаров, поставляемых в рамках одного контракта.

9. Бухгалтерские документы о постановке товаров на учет, что не позволяет проверить, по какой стоимости товары оприходованы и соотнести ее с заявленной таможенному органу стоимостью.

Пунктом 3 статьи 108 ТК ЕАЭС предусмотрено, что документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114-117 ТК ЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Суд также отмечает наличие противоречивой информации, представленной заявителем в таможенный орган. Так, пунктом 2 раздела V Контракта предусмотрено, что товар поставляется на условиях поставки FOB Циндао, а согласно инвойсу от 07.09.2018 № RUS201809009, сведениям, указанным в ДТ, доставка товаров производилась на условиях FCA Циндао.

Как следует из обстоятельств дела, дополнительных соглашений, обусловливающих изменение условий поставки, декларантом не представлено.

Пунктом 1 раздела IV Контракта установлено, что оплата товара производится в течение 75 банковских дней с даты выпуска Коносамента, банковским перечислением. Однако документы, подтверждающие оплату товара, таможенному органу не представлены, несмотря на то, что для этого декларанту был предоставлен достаточный срок до 24.12.2018 года.

Суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что непредставление декларантом документов и сведений, запрошенных таможенным органом в целях подтверждения формирования стоимости сделки и структуры таможенной стоимости, не позволило осуществить проверку достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров. В связи с чем, выявленный признак заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости в ходе проверки не устранен.

Таможенная стоимость не может быть определена по стоимости сделки с идентичными/однородными товарами (методами 2, 3), поскольку ценовую информацию о товарах, выпущенных с использованием первого метода определения таможенной стоимости, невозможно использовать для применения второго и третьего методов определения таможенной стоимости, поскольку не выполняются условия, предусмотренные статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, а именно: идентичные/однородные товары проданы для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС на ином коммерческом уровне, в ином количестве, чем оцениваемые товары, при этом у таможенного органа отсутствуют сведения, документально подтверждающие обоснованность и точность корректировки стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров. Таможенная стоимость не может быть определена методом вычитания, поскольку у таможенного органа не имеется сведений о сумме надбавки к цене, обычно производимой для получения прибыли и покрытия общих расходов (коммерческих и управленческих расходов). Таможенная стоимость не может быть определена методом сложения, поскольку декларантом не представлены сведения, указанные в статье 44 ТК ЕАЭС от производителя оцениваемых товаров, при этом в централизованном порядке такие сведения в таможенный орган не поступали.

В соответствии с положениями статьи 45 ТК ЕАЭС в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39, 41-44 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 ТК ЕАЭС на основе сведений, имеющихся на таможенной территории ЕАЭС. Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 39, 41-44 ТК ЕАЭС, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС допускается гибкость при их применении.

Таможенным органом на основании пункта 18 статьи 325 ТК ЕАЭС установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации на основании информации, имеющейся в его распоряжении.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 7 Постановления от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 18) следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ № 18 непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем, при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

При декларировании товара декларантом не представлены доказательства невозможности представления запрашиваемых таможенным органом документов.

Согласно пункту 11 постановления Пленума решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.

В качестве расчетной величины для изменения таможенной стоимости товара №1 использованы сведения о стоимости товаров, отвечающих всем критериям однородности, содержащимся в статье 37 ТК ЕАЭС.

Отклоняя доводы общества, коллегия считает необходимым отметить, что со стороны декларанта отсутствовала должная степень раскрытия информации, позволившая таможенному органу в ходе контрольного мероприятия удостовериться в наличии всех необходимых сведений, подтверждающих обоснованность в рассматриваемом случае метода определения таможенной стоимости товаров.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что материалами дела не нашло своего подтверждения наличие одновременно двух условий, необходимых в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда сделаны при правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права судом также не допущено, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 августа 2019 года по делу № А60-22391/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД ТЕХНОПЛЕКС» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


О.Г. Грибиниченко



Судьи


Е.О. Гладких


Е.М.Трефилова