Решение от 23 января 2023 г. по делу № А40-237228/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-237228/22-122-1688
г. Москва
23 января 2023 г.
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 16 января 2023 года

Мотивированное решение по ходатайству заявителя изготовлено 23 января 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление ООО «ЗОЛОТОЙ БРИЗ» (ИНН 7714462941)

к Межрегиональному управлению Федеральной пробирной палаты по Центральному федеральному округу

об изменении Постановления от 19.10.2022г. №01-06-27/048 о привлечении к АО в виде замены административного наказания,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗОЛОТОЙ БРИЗ» (далее – Заявитель, ООО «ЗОЛОТОЙ БРИЗ», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной пробирной палаты по Центральному федеральному округу о признании незаконным и изменении постановления от 19.10.2022г. № 01-06-27/048 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей и замене назначенного штрафа на предупреждение.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку административным органом не доказано наличие неблагоприятных последствий вследствие допущенного обществом правонарушения, что, в свою очередь, является основанием для назначения Заявителю наказания в виде предупреждения вместо административного штрафа. При указанных обстоятельствах, не оспаривая факт совершения со своей стороны вмененного ему правонарушения, общество просит суд о замене назначенного ему административного штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Ответчиком представлены материалы дела об административном правонарушении и отзыв, в котором административный орган против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что факт совершения Заявителем административного правонарушения доказан, вина Заявителя установлена, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, а характер вмененного им обществу правонарушения не позволяет признать его несущественным и осуществить испрашиваемую Заявителем замену.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Судом установлено, что Заявителем указанный срок не пропущен.

Как следует из представленных документов, на основании Распоряжения Управления от 29 июня 2022 года № 01-06-25/031 в отношении ООО «ЗОЛОТОЙ БРИЗ» была проведена документарная проверка, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Постановлением от 19 октября 2022 года № 01-06-27/048 ООО «ЗОЛОТОЙ БРИЗ» было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением в части назначенного наказания, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о его оспаривании.

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с доводами Ответчика, при этом исходит из следующего.

Как установлено при рассмотрении дела, в период с 11.07.2022 по 06.10.2022 в связи с предоставленными на основании пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» полномочиями, предусмотренными Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ) по контролю за организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, заинтересованным лицом на основании Распоряжения от 29.06.2022 № 01-06-25/031 по адресу: 123104, Москва, ул. Малая Бронная, д. 18, стр. 1, проведена документарная проверка в отношении ООО «ЗОЛОТОЙ БРИЗ» по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В ходе проверки в отношении названного общества проведены следующие мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проверки: проверено наличие правил внутреннего контроля и соответствие их действующему законодательству; проверено наличие специального должностного лица, ответственного за реализацию правил внутреннего контроля и соответствие его квалификационным требованиям; проверено соблюдение требований законодательства по подготовке и обучению кадров в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; проверено соблюдение требований законодательства по идентификации клиентов, представителей клиентов, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев, порядка работы с перечнями организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, к распространению оружия массового уничтожения; проверено соблюдение порядка выявления операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, в отношении которых на основании реализации правил внутреннего контроля возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; проверено соблюдение порядка документального фиксирования и представления в Федеральную службу по финансовому мониторингу (далее - Росфинмониторинг) сведений об операциях с денежными средствами или иным имуществом; проверено соблюдение требований по применению мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества; проверено соблюдение требований по приостановлению операций с денежными средствами или иным имуществом; проверено соблюдение порядка хранения документов и информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом; проверено соблюдение конфиденциального характера информации, полученной в результате реализации правил внутреннего контроля.

Как явствует из материалов судебного дела и установлено административным органом, ООО «ЗОЛОТОЙ БРИЗ» осуществляет торговлю оптовую часами и ювелирными изделиями (код ОКВЭД 46.48), торговлю оптовую ювелирными изделиями (код ОКВЭД 46.48.2), ремонт часов и ювелирных изделий (код ОКВЭД 95.25), торговлю оптовую золотом и другими драгоценными металлами (код ОКВЭД 46.72.23), торговлю оптовую драгоценными камнями (код ОКВЭД 46.76.4), торговля оптовую отходами и ломом драгоценных металлов (код ОКВЭД 46.77), и, следовательно, на общество распространяются требования и обязанности, возложенные статьей 5 Федерального закона от 07.08.2001 года № 115-ФЗ.

Между тем, при проведении проверки установлено, что ООО «ЗОЛОТОЙ БРИЗ» в период с 01.08.2021 по 01.07.2022 осуществляло операции по купле-продаже драгоценных металлов и продукции из них.

В ходе проведения проверки установлено, что Заявитель осуществлял деятельность с нарушением требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, о чем 06.10.2022 в 11:30 составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 2 Требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2012 года № 667 (далее – постановление Правительства РФ № 667), правила внутреннего контроля разрабатываются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между тем, в нарушение пункта 2 Требований, утвержденных упомянутым постановлением Правительства Российской Федерации, Правила внутреннего контроля в ООО «ЗОЛОТОЙ БРИЗ» разработаны в соответствии с нормативными актами, которые не имеют юридической силы, а именно: приказ Росфинмониторинга от 22.11.2018 № 366 «Об утверждении требований к идентификации клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев, в том числе с учетом степени (уровня) риска совершения операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» (утратил силу 20.05.2022 года).

В соответствии с пунктом 20 Требований, утвержденных постановлением Правительства РФ № 667, программа выявления операций должна предусматривать порядок информирования сотрудником организации, индивидуальным предпринимателем (работником индивидуального предпринимателя), выявившими операцию (сделку), подлежащую контролю, специального должностного лица (за исключением случаев самостоятельного исполнения индивидуальным предпринимателем функций специального должностного лица) для принятия последним решения о дальнейших действиях в отношении операции (сделки) в соответствии с Федеральным законом, настоящим документом и правилами внутреннего контроля.

В то же время, в нарушение пункта 20 Требований, утвержденных постановлением Правительства РФ № 667, Программа выявления операций в Правилах внутреннего контроля ООО «ЗОЛОТОЙ БРИЗ» не предусматривает порядок информирования сотрудником организации, выявившим операцию (сделку), подлежащую контролю, специального должностного лица для принятия последним решения о дальнейших действиях в отношении операции (сделки) в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ и правилами внутреннего контроля.

В соответствии с пунктом 22 Требований, утвержденных постановлением Правительства РФ № 667, программа выявления операций должна предусматривать изучение оснований и целей совершения всех выявляемых необычных операций (сделок), а также фиксирование полученных результатов в письменной форме.

В нарушение пункта 22 Требований, утвержденных упомянутым постановлением Правительства РФ, Программа выявления операций в Правилах внутреннего контроля ООО «ЗОЛОТОЙ БРИЗ» не предусматривает изучение оснований и целей совершения всех выявляемых необычных операций (сделок), а также фиксирование полученных результатов в письменной форме.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 29 Требований, утвержденных постановлением Правительства РФ № 667, программа по приостановлению операций должна включать в себя порядок информирования клиента о невозможности совершения операции с денежными средствами или иным имуществом по его распоряжению в связи с приостановлением указанной операции.

Вместе с тем, в нарушение названной нормы права, Программа по приостановлению операций в Правилах внутреннего контроля ООО «ЗОЛОТОЙ БРИЗ» не включает в себя порядок информирования клиента о невозможности совершения операции с денежными средствами или иным имуществом по его распоряжению в связи с приостановлением указанной операции.

В соответствии с пунктом 2 «Положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», утвержденного приказом Росфинмониторинга от 3 августа 2010 года № 203, руководитель организации утверждает перечень сотрудников, которые должны проходить обязательную подготовку и обучение в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Между тем, в нарушение пункта 2 Положения, утвержденного указанным приказом Росфинмониторинга, в ООО «ЗОЛОТОЙ БРИЗ» не утвержден перечень сотрудников, которые должны проходить обязательную подготовку и обучение в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии с пунктом 3 Положения, утвержденного приказом Росфинмониторинга от 03.08.2010 года № 203 в перечень, предусмотренный пунктом 2 настоящего Положения, организацией (за исключением организации, осуществляющей профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг и (или) деятельность по управлению инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами включаются следующие сотрудники: руководитель организации; руководитель филиала организации; заместитель руководителя организации (филиала), в соответствии с должностными обязанностями курирующий вопросы организации и осуществления внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; специальное должностное лицо организации (филиала), ответственное за соблюдение правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и программ его осуществления (далее - специальное должностное лицо); главный бухгалтер (бухгалтер) организации (филиала), при наличии должности в штате организации или филиала, либо сотрудник, осуществляющий функции по ведению бухгалтерского учета; руководитель юридического подразделения организации (филиала) либо юрист организации (при наличии); сотрудники службы внутреннего контроля организации (филиала), при наличии; иные сотрудники организации (филиала) по усмотрению руководителя организации и с учетом особенностей деятельности организации (филиала) и ее клиентов.

Между тем, в нарушение пункта 3 Положения, утвержденного приказом Росфинмониторинга от 03.08.2010 года № 203, в перечень сотрудников, которые должны проходить обязательную подготовку и обучение в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденный руководителем ООО «ЗОЛОТОЙ БРИЗ», не включены главный бухгалтер и юрист организации.

В соответствии с пунктом 7 Положения, утвержденного приказом Росфинмониторинга от 03.08.2010 года № 203 вводный инструктаж в организации проводится специальным должностным лицом при приеме на работу на должности либо для выполнения функций, указанные (указанных) в пунктах 3, 4 названного Положения, и при переводе (временном переводе) на должности либо для выполнения функций, указанные (указанных) в пунктах 3, 4 настоящего Положения.

В то же время, в нарушение пункта 7 Положения, утвержденного приказом Росфинмониторинга от 03.08.2010 № 203, обучение в форме вводного инструктажа, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма с работниками организации при приеме на работу не проводилось.

В соответствии с пунктом 8 Положения, утвержденного приказом Росфинмониторинга от 03.08.2010 года № 203, дополнительный инструктаж проводится специальным должностным лицом не реже одного раза в год либо в следующих случаях: при изменении действующих и вступлении в силу новых нормативных правовых актов Российской Федерации в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; при утверждении организацией новых или изменении действующих правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и программ его осуществления; при переводе сотрудника организации на другую постоянную работу (временную работу) в рамках организации в случае, когда имеющихся у него знаний в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма недостаточно для соблюдения законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; при поручении сотруднику организации работы, выполняемой сотрудниками организации, указанными в пунктах 3, 4 настоящего Положения, но не обусловленной заключенным с ним трудовым договором, когда выполнение такой работы не влечет изменения условий заключенного с сотрудником трудового договора.

Вместе с тем, в нарушение пункта 8 Положения, утвержденного приказом Росфинмониторинга от 03.08.2010 № 203, обучение в форме дополнительного инструктажа при изменении действующих и вступлении в силу новых нормативных актов Российской Федерации в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а именно: Федерального закона от 19 ноября 2021 года № 370-ФЗ «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»; Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 423-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; Федерального закона от 30 декабря 2021 № 483-ФЗ «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»; Федерального закона от 26 марта 2022 года № 72-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; Федерального закона от 16 апреля 2022 года № 111 -ФЗ «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» не проводилось.

Таким образом, как установил административный орган, подтверждается материалами административного дела и не оспаривается Заявителем (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), ООО «ЗОЛОТОЙ БРИЗ» 06.10.2022 в 11:30 совершило административное правонарушение по адресу: 125124, город Москва, ул. Правды, д. 3/1, эт./пом./ком. подв. III/13,14,15, выразившееся в неисполнении законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставление в уполномоченный орган (Росфинмониторинг), сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, за которое предусмотрена ответственность частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Согласно названной норме права неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 названной статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае, как правильно установил административный орган, ООО «ЗОЛОТОЙ БРИЗ» обязано было обеспечить соблюдение требований законодательства Российской Федерации по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, но им не были предприняты необходимые организационные меры, что привело к нарушению требований пунктов 2, 20, 22, подпункта «е» пункта 29 «Требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальными предпринимателями», утвержденных постановлением Правительства РФ № 667, пунктов 2, 3, 7 и 8 «Положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», утвержденного приказом Росфинмониторинга от 3 августа 2010 года № 203.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: Актом проверки от 06.10.2022; Протоколом об административном правонарушении № 01-06-26/032 от 06.10.2022 по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ; Правилами внутреннего контроля ООО «ЗОЛОТОЙ БРИЗ»; Журналом учета проведения дополнительных инструктажей; скриншотами из личного кабинета ООО «ЗОЛОТОЙ БРИЗ», расположенного на сайте Росфинмониторинга;, товарными накладными, платежными поручениями, формализованными электронными сообщениями; постановлением от 19.10.2022г. № 01-06-27/048 о привлечении общества к административной ответственности и не оспаривается Заявителем (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере организации и (или) осуществления внутреннего контроля в отношении операций, подлежащих обязательному контролю.

Объективная сторона данного правонарушения связана с нарушением требований законодательства Российской Федерации в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма, и финансированию распространения оружия массового уничтожения за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 статьи 15.27 КоАП РФ.

При этом, пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июля 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 10) установлено, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых упомянутым кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В настоящем случае в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

При этом, основанием для освобождения Заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности.

В то же время, как следует из материалов административного дела, доказательств наличия указанных обстоятельств Заявителем не представлено.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В настоящем случае доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо не зависящим от него причинам Заявителем не представлено.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности обстоятельства и доказательства, имеющиеся в деле, суд пришел к выводу о доказанности органом контроля вины общества в совершении вмененного ему правонарушения, с учетом того, что Заявителем не представлены доказательства отсутствия возможности соблюдения им нарушенных правил и норм.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ. Вина общества во вмененном ему правонарушении подтверждается материалами судебного дела, доказана уполномоченным органом и не оспаривается Заявителем.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное, судом не установлено.

При этом, судом в настоящем случае установлено, что административное наказание назначено обществу по правилам ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств того, что обществом предпринимались все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований законодательства Российской Федерации в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма, и финансированию распространения оружия массового уничтожения, к моменту составления протокола и вынесения Постановления не представлено. Объективные обстоятельства, которые не позволили Обществу их исполнить, а также доказательства невозможности их выполнить в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась к моменту составления протокола и вынесения оспариваемого постановления, обществом также не представлено.

Следовательно, вина ООО «ЗОЛОТОЙ БРИЗ» в совершении административного правонарушения заключается в том, что Общество, имея возможность исполнения требований законодательства, не предприняло всех зависящих от него надлежащих мер, направленных на их соблюдение, допустив пренебрежительное отношение к исполнению своих публичных обязанностей.

Таким образом, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения на дату вынесения Постановления не истек, поскольку правонарушение допущено Заявителем 06.10.2022 в 11:30, а оспоренное по делу постановление вынесено административным органом 19.10.2022.

В данном случае на Обществе лежала обязанность исполнить требования законодательства Российской Федерации в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма, и финансированию распространения оружия массового уничтожения, как подтверждено материалами дела. Однако обществом данная обязанность не исполнена, каких-либо документов и сведений о невозможности исполнения Заявителем требований законодательства последним в Межрегиональное управление Федеральной пробирной палаты по Центральному федеральному округу не представлялось.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное рассмотреть дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем возможность ее применения определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств и характера совершенного правонарушения. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда, рассматривающего дело.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (п. 18.1 указанного постановления).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществ)- или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

По смыслу части 1 статьи 15.27 КоАП РФ совершенное Обществом административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, охраняемый государством, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении неблагоприятных материально-правовых последствий правонарушения (состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным и не требует обязательного наступления неблагоприятных последствий), а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям норм публичного права. Безразличное отношение юридического лица к принятой на себя публично-правовой обязанности в данной сфере свидетельствует о существенной угрозе прав сохраняемым интересам и может создавать угрозу экономической деятельности государства. Указанные действия влекут за собой затруднение выполнения возложенных на контролирующий орган функций, что само по себе представляет значительную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлено, равно как и доказательств исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения, позволивших бы применить к обществу номрположения ст. 4.1.1 КоАП РФ с назначением ему предупреждения в качестве меры административной ответственности.

При этом, частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Между тем, с учетом представленных документов, финансовое и имущественное положение общества оценивается как удовлетворительное.

В обоснование заявленного требования общество со ссылками на отсутствие неблагоприятных последствий допущенного им нарушения просит суд о замене назначенного ему административного штрафа на предупреждение.

Между тем, при оценке приведенных Заявителем в указанной части доводов, суд обращает внимание на следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Установлено, что в соответствии с данными Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «ЗОЛОТОЙ БРИЗ» является микропредприятием и включено в указанный реестр с 10.09.2020.

При этом применение части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не представляется возможным в связи с тем, что санкцией части 1 статьи 15.27 КоАП РФ уже предусмотрена мера наказания в виде предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В то же время, осуществление внутреннего контроля, т. е. реализация несоответствующих Требованиям, утвержденным постановлением Правительства РФ № 667, правил внутреннего контроля приводит к нарушению порядка общественных отношений в сфере противодействия легализации преступных доходов и финансированию терроризма.

Между тем, ввиду особой важности и значимости общественных отношений, регулируемых законодательством в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, его несоблюдение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера, что, в свою очередь, исключает возможность применения как административным органом, так и судом к рассматриваемым правоотношениям положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным кодексом. Частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ за совершенное правонарушение предусмотрена санкция для юридических лиц - предупреждение или наложение административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

На основании изложенного, принимая во внимание цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а также учитывая характер совершенного обществом административного правонарушения, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, то есть в размере, не превышающем нижней границы санкции данной статьи.

При этом, как следует из материалов дела и установлено судом, порядок составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела, установленные ст. ст. 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, административным органом соблюдены, процессуальные гарантии, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ — обеспечены. Протокол составлен в присутствии законного представителя ООО «ЗОЛОТОЙ БРИЗ». В свою очередь дело об административном правонарушении рассмотрено также в присутствии законного представителя ООО «ЗОЛОТОЙ БРИЗ».

При таких данных суд приходит к выводу о том, что каких-либо процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело и влекущих, исходя из п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и ч. 2 ст. 211 АПК РФ, безусловную отмену оспариваемого постановления, административным органом допущено не было, что Заявителем в настоящем случае не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях Заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Заявителем правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования Заявителя о признании незаконным и изменении оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В то же время, по мнению суда, принципу соразмерности административного наказания примененная административным органом санкция, вопреки доводам Заявителя, отвечает.

Согласно ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В настоящем случае суд приходит к выводу о том, что Ответчиком в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 210 АПК РФ законность вынесенного им постановления по делу об административном правонарушении доказана, ввиду чего не находит оснований к удовлетворению требования Заявителя.

Судом проверены все доводы Заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 49, 51, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 163, 166-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «ЗОЛОТОЙ БРИЗ» отказать в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Н.Е. Девицкая