Постановление от 13 сентября 2019 г. по делу № А60-12864/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-7529/2019(1)-АК

Дело №А60-12864/2019
13 сентября 2019 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей И.П. Даниловой, Т.В. Макарова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Малышевой,

при участии в судебном заседании:

от кредитора ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» - Саттаров В.И., паспорт, доверенность от 09.10.2019,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

в рамках дела №А60-12864/2019

заявление публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк»

о признании Кургузова Андрея Викторовича (ИНН 666006518531) несостоятельным (банкротом),



установил:

Публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк» (далее – заявитель, банк) 07.03.2019 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании Кургузова Андрея Викторовича (далее - должник) несостоятельным (банкротом), ссылаясь на неспособность должника свыше трех месяцев исполнить денежное обязательство в размере 1 715 870,92 рубля, в том числе 1 266 366,37 рубля основного долга, 355 795,79 рубля срочных процентов за период с 01.09.2013 по 30.09.2014, 23 696,26 рубля повышенных процентов за период с 26.10.2013 по 30.09.2014, 70 012,50 рубля неустойки за период с 01.11.2013 по 02.02.2014.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2019 заявление ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» о признании несостоятельным (банкротом) Кургузова Андрея Викторовича принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 09.04.2019 (резолютивная часть от 08.04.2019) заявление ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» признано обоснованным, в отношении Кургузова Андрея Викторовича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Гирфанов Ильяс Камильевич, член Ассоциация «Национальная организация арбитражных управляющих». Требование ПАО «Запсибкомбанк» в размере 1 715 870,92 рубля, в т.ч. 1 266 366,37 рубля основного долга, 355 795,79 рубля срочных процентов за период с 01.09.2013 по 30.09.2014, 23 696,26 рубля повышенных процентов за период с 26.10.2013 по 30.09.2014, 70 012,50 рубля неустойки за период с 01.11.2013 по 02.02.2014, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Сообщение о введении в отношении Кургузова Андрея Викторовича процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсант» №66 от 13.04.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кургузов Андрей Викторович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 09.04.2019 отменить. Считает определение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы указывает на то, что он не был извещен надлежащим образом о дате и времени заседания Арбитражного суда Свердловской области по делу о рассмотрении заявления ПАО «Запсибкомбанк» о признании его несостоятельным (банкротом), ввиду чего не имел возможности представить свой мотивированный отзыв на заявление о банкротстве и доказательства своей платежеспособности.

Одновременно с апелляционной жалобой Кургузовым А.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2019, в котором указывает на то, что не был извещен о дате судебного заседания, о вынесенном определении, не получил от ПАО «Запсибкомбанк» копию заявления и приложенные к нему документы. Должник о возбуждении производства по делу о банкротстве и обжалуемом определении узнал только 05 мая 2019 года, после того как обнаружил почтовое отправление из Арбитражного суда Свердловской области о назначении на 29.05.2019 судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления КБ «Кольцо Урала» (ООО) о включении требования в реестр кредиторов.

От финансового управляющего поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствии.

В судебном заседании представитель Кургузова А.В. поддержал заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Дополнительно указыв, что у должника иной адрес места жительства: 620907, Свердловская обл., г. Екатеринбург, п. Садовый, ул. Веселая Горка, д. 54. На вопрос апелляционного суда, кем были получены определения суда о возбуждении дела о банкротстве и о введении процедуры реструктуризации долгов по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, п. Садовый, ул. Веселая Горка, д. 32, объяснения не даны. Кроме того, указывает на неправильный расчет судом повышенных процентов за пользование кредитом. Считает, что данные обстоятельства являются основанием для отмены судебного акта.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 судебное заседание отложено в порядке статьи 158 АПК РФ на 31.07.2019, истребованы дополнительные сведения и документы с учетом доводов представителя должника.

До начала судебного заседания от финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на уведомление должника судом по единственному известному и верному адресу. К тому же, этот же адрес указан в кредитном договоре от 02.11.2012.

В отзыве заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствии.

От ПАО «Запсибкомбанк» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на необоснованность доводов должника о неполучение корреспонденции, поскольку согласно сведениям с сайта Почты России заявление кредитора получено должником 14.03.2019. Таким образом, Кургузов А.В. знал о поданном заявлении, но не принял мер к отслеживанию дела. При заключении кредитного договора Кургузовым А.В. указан адрес: г. Екатеринбург ул. Веселая горка, д. 32, об ином адресе должник кредитора не уведомлял, как и о смене адреса. Правильность сведений, отраженных в договоре кредитования, должник подтвердил своей подписью. Доводы о возможной платежеспособности опровергаются представленными в дело доказательствами. Просит отказать в восстановлении пропущенного срока на обжалование определения суда, определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ГУ МВД России по Свердловской области поступили сведения о регистрации по месту жительства в отношении должника, согласно которым Кургузов А.В. зарегистрирован по месту жительства с 13.01.2014 по адресу: г. Екатеринбург, п. Садовый, ул. Веселая Горка, д. 54. Ранее был зарегистрирован (с 13.02.2012 по 13.01.2014) по адресу: г. Екатеринбург, п. Садовый, ул. Веселая Горка, д.32.

От Кургузова А.В. поступили дополнительные документы: нотариально заверенная копия паспорта; справка о регистрации Кургузова А.В. в период с 13.02.2012 по 13.01.2014 по адресу: г. Екатеринбург, п. Садовый, ул. Веселая Горка, д.32; запросы в МФЦ на получение выписок ЕГРН; отрывной талон претензии в адрес ФГУП «Почта России».

В судебном заседании представитель Кургузова А.В. просил приобщить дополнительные объяснения по апелляционной жалобе, в которых поддерживает доводы о его ненадлежащем извещении арбитражным судом, что является безусловным основанием для отмены судебного акта. Полагает, что ПАО «Запсибкомбанк» пропущен срок для принудительного исполнения судебных актов, что должно было повлечь отказ во включении требований заявителя в реестр требований кредиторов должника. Заявитель утратил право удовлетворения своего интереса в установленном процессуальном законодательстве порядке. Считает нахождение требования банка в реестре требований должника ошибочным. Просит перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отменить определение суда от 09.04.2019 и принять новый судебный акт о признании необоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и об оставлении его без рассмотрения.

В приложении к дополнительным объяснениям поименованы дополнительные документы, в том числе выписки из ЕГРН в отношении объектов недвижимости (жилых домов), расположенных по адресам: Свердловская обл., г. Екатеринбург, п. Садовый, ул. Веселая Горка, д. 32 и д.54.

Ходатайства о приобщении документов судом рассмотрены и разрешены в порядке статьи 159 АПК РФ, дополнительные документы приобщены к материалам дела

Представитель Кургузова А.В. в судебном заседании (до перерыва) доводы апелляционной жалобы поддержал. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 07.08.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено 07.08.2019 в отсутствии лиц, участвующих в деле, в том же составе суда, секретаря судебного заседания.

До судебного заседания от Кургузова А.В. поступили пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, в которых дополнительно указывает на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга №2-2459/2014 по иску ОАО Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк к Кургузову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины. К настоящему моменту в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина Кургузова А.В. помимо заявителя участвует семь других кредиторов, заявления которых о включении в реестр требований кредиторов судом первой инстанции рассмотрены по существу. Кургузов А.В. не оспаривает сумму задолженности перед КБ «Кольцо Урала» (ООО), которая составляет 178 889,07 рубля, а также задолженность перед бюджетом по налогам и пени в сумме 12 290,05 рубля, не согласен со включением в реестр требований кредиторов задолженности перед ПАО «Запсибкомбанк» на общую сумму 715 870,92 рубля, а также задолженности перед ПАО Сбербанк в размере 1 661 293,09 рубля, в качестве обязательств, обеспеченных залогом.

К пояснениям приложены дополнительные документы, поименованные в приложении: ответ № 3.1.15.3.1.2.2 от 31.07.2019 за подписью и.о. начальника почтамта А.М. Троенкиной; заявление Кургузова А.В. вх.№ 7041 от 24.07.2019 в контрольно-справочный участок Екатеринбургского почтамта о предоставлении информации о получателе почтовой корреспонденции; извещение №ZK-240 от 15.03.2019, подписанное Елькиной Л.С.; объяснительная начальника ОПС 620907 Акуловой Е.В. от 31.07.2019 (из указанных сведений следует, что заказное письмо №62099333635058 вручено 19.03.2019 Елькиной Л.С. по адресу регистрации ул. Веселая Горка, д. 32; заявление Елькиной Л.С. от 06.08.2019 с ее объяснениями по вопросу получения заказного письма с определением Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2019 года, согласно которому она подтверждает факт получения заказного письма на имя Кургузова А.В. по адресу: ул. Веселая горки 32, а также тот факт, что почтовое отправление она передать адресату не смогла из-за отсутствия актуальных контактных данных; справка ЦМУ № 80237506 от 06.08.2019 о лицах, зарегистрированных по адресу: г. Екатеринбург, пос. Садовый, ул. Веселая горка, д. 32; заявление представителя ответчика Кралина А.В. о выдаче копии заочного решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.03.2014 и ознакомлении с материалами гражданского дела №2-2459/2014; заявление Кургузова А.В. в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга об отмене заочного решения суда от 11.03.2014; фотокопии материалов гражданского дела №2-2459/2014 Ленинского районного суда города Екатеринбурга; судебная повестка представителю ответчика Кургузова А.В. Кралину А.В. о вызове в суд в 09:20 ч. 23.08.2019; выписка по счету и справка об остатке задолженности по кредитному договору № 64819 от 28.05.2012, выданная 03.06.2019 залоговым кредитором ПАО Сбербанк.

Ходатайство рассмотрено судом в порядке статьи 159 АПК РФ, документы приобщены к материалам дела в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ.

Судом рассмотрено ходатайство Кургузова А.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ввиду отсутствия надлежащего извещения.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено нормами АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу частей 3, 4 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

Поскольку оспариваемое определение в полном объеме изготовлено 09.04.2019, срок обжалования составляет 10 дней, соответственно, срок на его обжалование истек 23.04.2019.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба поступила в суд, согласно картотеке арбитражных дел 08.05.2019 (направлена почтой 06.05.2019, согласно оттиску штемпеля на конверте), зарегистрирована согласно входящим реквизитам Арбитражного суда Свердловской области, проставленным на первом листе текста апелляционной жалобы 08.05.2019.

В суд апелляционной инстанции жалоба поступила 17.05.2019.

Арбитражным судом Свердловской области в рамках дела №А60-12864/2019 определением от 09.04.2019 Кургузов А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Судом апелляционной инстанции ходатайство Кургузова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено с учетом положений части 2 статьи 259 АПК РФ, причины пропуска срока признаны уважительными.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили. От финансового управляющего поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что имеются основания для перехода к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку отсутствуют сведения о надлежащем извещении Кургузова Андрея Викторович (Свердловская обл., г. Екатеринбург, п. Садовый, ул. Веселая Горка, д. 54), т.е. основания предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ (рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания).

Поскольку судом первой инстанции в указанной части доводы не исследованы, апелляционный суд определением от 07.08.2019 перешел к рассмотрению данного обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (определение вынесено в составе председательствующего Л.М. Зарифуллиной, судей С.И. Мармазовой, Т.С. Нилоговой).

Указанным определением предложено представить: ПАО «Запсибкомбанк» подробный расчет суммы повышенных процентов, начисленных по договору кредитования №9965599/12ПП от 02.11.2012. Должнику Кургузову А.В. в течение десяти дней с даты получения настоящего определения представить суду и заявителю отзыв на заявление, соответствующий требованиям статьи 47 Закона о банкротстве, а также документы, подтверждающие направление отзыва и прилагаемых к нему документов другим лицам, участвующим в деле (заявителю).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судей С.И. Мармазовой, Т.С. Нилоговой, на судей И.П. Данилову, Т.В. Макарова. Рассмотрение дела начато сначала.

До начала судебного разбирательства от должника поступили отзыв и возражения на требования заявителя с приложением пакета затребованных судом документов, в которых просит признать заявление ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» о признании гражданина Кургузова Андрея Викторовича несостоятельным (банкротом) необоснованным и прекращении производства по делу о банкротстве. Должник ссылается на наличие заочного решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11 марта 2014 года по гражданскому делу №2-2459/2014 по иску ОАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» к Кургузову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины, по которому должником подано заявление о его отмене. Определением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 23.08.2019 заявление Кургузова А.В. оставлено без рассмотрения. Приводит доводы о необоснованности данного определения. Указывает на наличие судебных актов судов общей юрисдикции о взыскании в его пользу денежных средств, возможность принудительного взыскания задолженности по ним не утрачена. Принудительное исполнение вышеуказанных судебных актов, может обеспечить поступление денежных средств в общем размере 1 723 245,94 рублей на счет взыскателя Кургузова А.В., являющегося должником по делу о банкротстве №А60-12864/2019, и дальнейшее направление их на выплаты по его кредитным обязательствам, в результате чего гражданин сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, срок исполнения которых наступил. Также полагает необоснованно завышенным банком размера процентов (51% годовых) при невозврате кредита в срок и несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Должник просит суд применить статью 10 ГК РФ и оставить ко взысканию с должника только проценты по ставке 25,5% процентов годовых за пользование кредитом, а во взыскании остальной части процентов и неустойки отказать.

Должником заявлено ходатайство об истребовании доказательств, а именно: из ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк», расположенного по адресу: 625000, г. Тюмень, ул. 8 Марта, 1, доказательство - сведения обо всех счетах должника Кургузова Андрея Викторовича в кредитной организации, выписки о движении средств по счетам, сведения о списании с баланса кредитной организации основного долга, а также процентов, неустойки, штрафов и других сумм в рамках кредитного договора №1203-Р-649529271 от 04.10.2012 г., сведения, направленные в Межрайонную ИФНС России № 32 по Свердловской области о налоге на доходы физического лица Кургузова А.В., не удержанном Банком, как налоговым агентом, а также сведения о размере денежных средств, полученных взыскателем с должника в рамках исполнительного производства № 1017479/14/06/66 от 04.07.2014г. и исполнительного производства № 10400/14/06/66 от 05.05.2014 г.; из ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19, доказательство - сведения обо всех счетах должника Кургузова Андрея Викторовича в кредитной организации, а также выписки о движении средств по счетам; доказательства направления должнику требования о досрочном расторжении договора ипотеки; из АО «АЛЬФА-БАНК», расположенного по адресу: 107078, Москва, ул. Каланчевская, 27, доказательство - сведения обо всех счетах должника Кургузова Андрея Викторовича в кредитной организации, а также выписки о движении средств по счетам; из ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», расположенного по адресу: 125040, г. Москва, ул. Правды, д. 8/1, доказательство - сведения обо всех счетах должника Кургузова Андрея Викторовича в кредитной организации, а также выписки о движении средств по счетам; из ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», расположенного по адресу: 115114, г. Москва, ул. Летниковская, д. 2, стр. 4, доказательство - сведения обо всех счетах должника Кургузова Андрея Викторовича в кредитной организации, а также выписки о движении средств по счетам; из Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, расположенного по адресу; 620075, г. Екатеринбург, ул. Пролетарская, д. 7, доказательство — сводки по исполнительным производствам; № 1017479/14/06/66 от 04.07.2014 г. и № 10400/14/06/66 от 05.05.2014 г.; из Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области, расположенной по адресу; 620017, г. Екатеринбург, ул. Стачек, 17Б, доказательство - сведения о налоге на доходы физического лица Кургузова А.В., не удержанном налоговым агентом, направленные в Инспекцию ПАО «Запсибкомбанк»; из ООО «ФИТ ВЭЙ», расположенного по адресу: 620042, г. Екатеринбург, ул. Победы, д. 26, доказательство - сведения об удержаниях из заработной платы Кургузова А.В., произведенных по исполнительным документам; а также о направлении судебных извещений по адресу представителя должника Кралина Алексея Викторовича: 620130, г. Екатеринбург, ул. Авиационная, д. 61/4, кв. 74.

Ходатайства судом рассмотрены и разрешены с учетом мнения представителя заявителя в судебном заседании в порядке статьи 159 АПК РФ, в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств арбитражным апелляционным судом отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 66 АПК РФ.

При этом, представитель ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» представил в судебное заседание оригинал кредитного досье Кургузова А.В. для обозрения, также пояснил, что представитель должника обращался в банк с аналогичным заявлением, истребуемые сведения им были получены.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывов и пояснений по заявленным требованиям в суд не поступило.

Представитель ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» заявление о признании Кургузова Андрея Викторовича (ИНН 666006518531) несостоятельным (банкротом) поддерживает, просит ввести в отношении должника процедуру реализации имущества должника. Пояснив, что сумма требований банка на сегодняшний день не изменилась, размер неисполненных Кургузовым А.В. обязательств составляет 1 715 870,92 рубля. Пытались взыскать эту сумму в рамках исполнительного производства, должник сменил место работы и, якобы, место жительства. О смене места жительства банк в известность не ставил. Просит ввести процедуру реализации, поскольку должник не работает, от судебных приставов денежные средства не поступают, процедура банкротства банк рассматривает как процедуру санации для дальнейшей возможности списания этого долга. На настоящий момент в реестр требований кредиторов должника включено уже несколько кредиторов.

От финансового управляющего поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием рассмотрению заявления в их отсутствие.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, доводов, по которым заявлено требование о признании Кургузова Андрея Викторовича несостоятельным (банкротом), включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, судебной коллегией арбитражного апелляционного суда установлены следующие обстоятельства.

ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Кургузова А.В. несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 1 715 870,92 рубля, в том числе: 1 266 366,37 рубля основного долга, 355 795,79 рубля срочных процентов за период с 01.09.2013 по 30.09.2014, 23 696,26 рубля повышенных процентов за период с 26.10.2013 по 30.09.2014, 70 012,50 рубля неустойки за период с 01.11.2013 по 02.02.2014.

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.03.2014 с Кургузова Андрея Викторовича в пользу открытого акционерного общества Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк взыскана задолженность по договору кредитования № 9965599/12ПП от 02.11.2012, образовавшаяся по состоянию на 31.01.2014 в сумме 1 557 875,24 рубля, расходы по уплате государственной пошлине в размере 15 989,38 рубля.

Ссылаясь на неисполнение должником вышеназванного судебного акта, банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и включении взысканной задолженности в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

Согласно положениям пункта 2 статьи 213.3 и пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В силу статьи 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных АПК РФ, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие: обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями пункт 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Абзацем 7 части 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.

В силу положений статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления должника о признании его банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и 213.4 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В силу пункта 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на: дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина; утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.11.2012 между «Запсибкомбанк» ОАО (далее - банк) и Кургузовым Андреем Викторовичем (далее - заемщик) был заключен договор кредитования № 9965599/12ПП (далее - договор кредитования), согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 400 000,00 рублей на потребительские нужды на срок по 02.11.2019, процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока 25,5% годовых, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) 51% годовых. В соответствии с договором кредитования, за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом банк вправе предъявить заемщику неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

Банк свою обязанность по договору выполнил в полном объеме, заемщиком обязательства по договору кредитования не исполнены.

Таким образом, требования банка основаны на неисполнении должником обязательств по погашению задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, банк обратился с соответствующим заявлением в суд.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.03.2014 с Кургузова Андрея Викторовича в пользу открытого акционерного общества Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк взыскана задолженность по договору кредитования № 9965599/12ПП от 02.11.2012, образовавшаяся по состоянию на 31.01.2014 в сумме 1 557 875,24 рубля, расходы по уплате государственной пошлине в размере 15 989,38 рубля.

Полагая, что указанное решение вынесено с процессуальным нарушением ввиду отсутствия надлежащего извещения, должник обратился с заявлением об отмене заочного решения суда.

Определением Ленинского районного суда г Екатеринбурга от 23.08.2019 заявление Кургузова Андрея Викторовича об отмене заочного решения оставлено без рассмотрения.

При этом суд указал, что 28 октября 2014 года в отношении Кургузова А.В. возбуждено исполнительное производство, по которому с 2014 года производились соответствующие удержания из заработной платы, пенсионных начислений, разрешался вопрос об отмене запретов в отношении транспортного средства, соответственно, действуя добросовестно, ответчик имел возможность получить необходимые для него сведения о вынесенном судебном решении, по которому совершались исполнительные действия. По указанным причинам, признавая поведение ответчика не отвечающим требованиям разумности и добросовестности, судом отклонены доводы представителя ответчика о лишении права Кургузова А.В. на судебную защиту.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из материалов дела следует, что обстоятельства возникновения задолженности перед банком установлены вступившим в законную силу судебным актом, который на дату рассмотрения обоснованности заявленного требования не отменен и не изменен.

То обстоятельство, что должник принимает меры по обжалованию данного судебного акта, правового значения не имеет.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности (платёжные поручения, чеки и т.п.), либо меньший размер, должником суду не представлено.

В связи с чем, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что размер неисполненных свыше трех месяцев обязательств перед банком, превышает 500 000 рублей.

Доказательств обратного суду не представлено.

У Кургузова А.В. открыты расчетные счета в ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» № 40817810459990260612; в ООО КБ «Кольцо Урала» № 40817810800140000452; в ПАО «Сбербанк России» № 40817810416161003590; ПАО Банк ВТБ № 408178100031020009877; ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» № 40817810290190011379; акционерное общество «Альфа-Банк» № 40817810005780719768 (дата закрытия 26.09.2019), ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» № 40817810299960907008.

Из дела следует, что должник не осуществляет предпринимательскую деятельность.

Согласно справкам формы 2-НДФЛ, должник имел доход от трудовой деятельности в ООО «ФИТ ВЭЙ» за март – декабрь 2017 года в сумме 26 131,03 рубля, за 2018 год в сумме 33 120,00 рублей.

Согласно описи имущества и сведениям ФГИС ЕГРН за должником Кургузовым А.В. на праве собственности зарегистрированы земельный участок: индивидуальное жилье и личное подсобное хозяйство, земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, пос. Садовый, ул. Садовая, строение № 43; двух этажный жилой дом, кадастровый номер 66:41:0102901:124, площадью 151,4 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, пос. Садовый, ул. Веселая Горка, д. 54.

Сведения о регистрации на имя должника транспортных средств суду не представлены.

Из материалов дела также усматривается, что Кургузов А.В. прекратил расчеты с кредиторами по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил. Кроме того, размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Поскольку требование заявителя составляет более 500 000 рублей и на дату судебного заседания задолженность перед кредитором не погашена, принимая во внимание, что на момент подачи заявления решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.03.2014 по делу №2-2459/2014 вступило в законную силу, суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства.

Возражения Кургузова А.В. о необоснованности заявления банка судом отвергаются, поскольку судом установлены обстоятельства, достаточные для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов. В данном случае введение указанной процедуры банкротства в отношении должника не влечет нарушений прав и законных интересов ее кредиторов. Напротив, данная мера направлена на более полное удовлетворение требований кредиторов должника.

Реструктуризация долгов представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов. Введенная в законодательство процедура реструктуризации долгов позволяет учесть интересы как должника, так и его кредиторов.

По смыслу пункта 2 статьи 213.5 и абзаца второго пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредитор вправе инициировать процедуру несостоятельности должника без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта, если его требование возникло в связи с реализацией специальной правоспособности кредитной организации.

Соответственно, в данном случае, при несогласии должника с вынесенным заочным решением суда, которым взыскана задолженность Кургузова А.В. перед банком, заявление банка подлежало принятию судом и рассмотрению его обоснованности, поскольку у банка наличествует право предъявления требования и в отсутствии судебного акта при наличии неисполненных обязательств.

Однако, вопреки возражениям должника, обстоятельства возникновения задолженности установлены судебным актом, вступившим в законную силу, который в силу положений статьи 16 АПК РФ является обязательным к исполнению.

Доводы Кургузова А.В. о необоснованно завышенным банком размере процентов (51% годовых) при невозврате кредита в срок и несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, применении судом статьи 10 ГК РФ и оставить ко взысканию с должника только проценты по ставке 25,5% процентов годовых за пользование кредитом подлежат отклонению.

С учетом пункта 1 статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, само по себе условие договора о размере процентной ставки в размере 51% не может являться основанием для признания такой ставки завышенной.

Утверждение о завышении ставки процента по договору кредитования от 02.11.2012, заключенного между заявителем и должником, со ссылкой только на ставку ЦБ РФ и ставку по кредитному договору без представления сведений по иным банковским ставкам по кредитам, является недостаточно обоснованным.

Оснований для применения к такому условию договора положений статьи 10 ГК РФ не имеется.

Кургузов А.В. в подтверждение его платежеспособности ссылается также на следующие обстоятельства.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга 04.03.2015 по гражданскому делу № 2-809/2015 (2-6647/2014) удовлетворено исковое заявление Кургузова Андрея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «ЛеШале» о взыскании убытков, причиненных некачественным выполнением работ по договору подряда № 16 от 10 февраля 2012 года, неустойки, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 04.08.2015 заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04.03.2015 отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Кургузова А.В. к ООО «ЛеШале» удовлетворены частично.

С ООО «ЛеШале» (ИНН 7447188154, ОГРН 1117447004377, адрес: 454077, г. Челябинск, ул. Бродокаламский тракт, д. 20, корп. Б) взыскано 729 750 рублей в счет возмещения убытков, штраф в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 9 872,97 рубля.

26.10.2015 в Межрайонном специализированном отделе судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее - МСОСП по ЮЛ г. Челябинска), расположенном по адресу: 454048, г. Челябинск, ул. Гвардейская, 4, по заявлению Кургузова А.В. о направлении исполнительного листа серии ФС № 008311179, выданного 07.09.2015 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-809/2015 по иску Кургузова А.В. к ООО «ЛеШале» о защите прав потребителя, было возбуждено исполнительное производство № 69518/15/74020-ИП о взыскании с ООО «ЛеШале» задолженности в размере 789 622,97 рубля.

26.02.2018 указанное исполнительное производству по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» было прекращено, однако возможность принудительного исполнения вышеуказанного решения и взыскания денежных средств в пользу Кургузова А.В. не исчерпана.

Таким образом, данный довод Кургузова А.В. о его платежеспособности на момент подачи заявления банка о признании его несостоятельным (банкротом) является необоснованным, поскольку указанное решение суда до сих пор не исполнено.

Рассматриваемое заявление соответствует требованиям, установленным статьи 213.4 Закона о банкротстве. Доказательств отсутствия задолженности в заявленном размере суду не представлено.

Указанное является основанием для признания заявленного банком требования обоснованным.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Расчеты с кредиторами производятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Заявленная кредитором сумма основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций определена на день обращения с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), подтверждена судебным актом и не опровергнута должником, как того требует пункт 1 статьи 4 Закона о банкротстве.

Кроме того, кредитором заявлены ко включению в реестр повышенные проценты, предусмотренные договором.

Во исполнение определения суда (с целью проверки возражений должника относительно начисленных повышенных процентов) банком предоставлен расчет процентов в размере 51% годовых, начисленных в соответствии с пунктом 3.1.2 договора.

Согласно расчету, подтвержденному выпиской по счету №45815810859990012153 в ПАО «Запсибкомбанк», проценты по ставке 51% годовых начислены на сумму кредита, невозвращенную в срок.

Проценты, свыше 25,5% годовых (пункт 3.1.1 договора) являются санкцией за пользование кредитом свыше установленного срока.

Таким образом, повышенные проценты в размере 51% годовых за период с 26.10.2013 по 30.09.2014, начисленные в размере 23 696,26 рублей, включают секционные требования в сумме 11 848,13 рубля.

Проверив представленный кредитором расчет суммы задолженности, суд апелляционной инстанции признает его верным и обоснованным, подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Поскольку повышение процентов за пользование кредитом установлено договором на случай нарушения заемщиком графика возврата кредита, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование заемными средствами, следует считать иным размером процентов, установленных договором. Соответственно, рассчитанная банком сумма повышенных процентов должна учитываться в реестре в качестве неустойки и подлежать удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).

Основания для снижения размера повышенных процентов, судом не установлены.

В соответствии со статьями 45, 213.9 Закона о банкротстве, арбитражный суд при введении процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, утверждает финансового управляющего.

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве, вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы (25 000 рублей).

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина.

Заявителем 26.02.2019 на депозит Арбитражного суда Свердловской области внесены 25 000 рублей по платежному поручению №672772 (л.д.34)

НП «Национальная организация арбитражных управляющих» в порядке статьи 45 Закона о банкротстве представило суду кандидатуру Гирфанова Ильяса Камильевича - члена вышеуказанного партнёрства - для утверждения финансовым управляющим должника и информацию о соответствии кандидатуры требованиям ст. 20, ст. 20.2 Закона о банкротстве.

Кандидатура Гирфанова И.К. соответствует требованиям статей 20 и 20.2. Закона о банкротстве, поэтому суд утверждает ее в качестве финансового управляющего должника.

В соответствии со статьей 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Соглашения об отказе гражданина от подготовки и представления плана реструктуризации его долгов являются ничтожными.

По ходатайству кредитора или финансового управляющего арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов гражданина в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, в том числе наложить запрет на распоряжение частью имущества гражданина, включая запрет на проведение торгов по продаже имущества гражданина.

Введение реструктуризации долгов гражданина является основанием для одностороннего отказа кредитора от исполнения договора, предусматривающего исполнение гражданином требования указанного кредитора в неденежной форме. Об одностороннем отказе может быть заявлено в процессе установления требований кредитора к гражданину в деле о его банкротстве.

В ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок:

по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств;

по получению и выдаче займов (кредитов), выдаче поручительств и гарантий, уступке прав требования, переводу долга, а также учреждению доверительного управления имуществом гражданина; по передаче имущества гражданина в залог.

В случае наличия разногласий по поводу совершения указанных сделок у гражданина и финансового управляющего они вправе обратиться за разрешением таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина.

С даты введения реструктуризации долгов гражданина он не вправе вносить свое имущество в качестве вклада или паевого взноса в уставный капитал или паевой фонд юридического лица, приобретать доли (акции, паи) в уставных (складочных) капиталах или паевых фондах юридических лиц, а также совершать безвозмездные для гражданина сделки.

В случае совершения кредитными организациями операций по банковским счетам и банковским вкладам граждан, включая счета по банковским картам, с нарушением правил, установленных настоящим пунктом, кредитные организации могут быть привлечены к ответственности только в том случае, если к моменту проведения операции кредитная организация знала или должна была знать о введении реструктуризации долгов гражданина с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

С даты введения реструктуризации долгов гражданина его задолженность перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

При указанных обстоятельствах заявление ПАО Западно-Сибирский коммерческий банк подлежат удовлетворению, поскольку являются законными и обоснованными.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, при рассмотрении обоснованности заявленного банком требования, и нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении должника и принятии решения о его правах и обязанностях, повлекло принятие необоснованного судебного акта, подлежащего отмене.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2019 подлежит отмене в связи с принятием судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции принимает по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 апреля 2019 года по делу №А60-12864/2019 отменить.

Заявление ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ИНН 7202021856) о признании Кургузова Андрея Викторовича (ИНН 666006518531) несостоятельным (банкротом) признать обоснованным.

Признать гражданина Кургузова Андрея Викторовича (ИНН 666006518531, 12.01.1972 г.р., место рождения: пос. Заречный, Белоярского района, Свердловской области, место регистрации: 620907, Свердловская обл., г. Екатеринбург, п. Садовый, ул. Веселая Горка, д. 54) несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Утвердить финансовым управляющим должника Гирфанова Ильяса Камильевича (ИНН 667115063798, номер в реестре арбитражных управляющих 16713, адрес для корреспонденции: 620144, г. Екатеринбург, ул. Большакова, д. 109, кв. 52), являющегося членом Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 рублей единовременно. Вознаграждение выплачивать за счет денежных средств и имущества гражданина.

Включить требование ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ИНН 7202021856) в сумме 1 715 870,92 рубля, в том числе: 1 266 366,37 рубля основного долга, 355 795,79 рубля срочных процентов за период с 01.09.2013 по 30.09.2014, 23 696,26 рубля повышенных процентов за период с 26.10.2013 по 30.09.2014, 70 012,50 рубля неустойки за период с 01.11.2013 по 02.02.2014, в третью очередь реестра требований кредиторов должника Кургузова Андрея Викторовича.

С даты вынесения настоящего постановления наступают последствия, установленные статьей 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В ходе процедуры реструктуризации долгов действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Л.М. Зарифуллина




Судьи


И.П. Данилова



Т.В. Макаров