Постановление от 13 июля 2021 г. по делу № А50-1385/2021




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-7412/2021-АК
г. Пермь
13 июля 2021 года
Дело № А50-1385/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Риб Л.Х.,

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Губахинская Энергетическая Компания» (ОГРН 1135904000693, ИНН 5904281731) – Вяткина В.В., паспорт, доверенность от 30.12.2020, диплом;

от заинтересованного лица Прокуратуры г. Губахи – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица Прокуратуры Пермского края (ОГРН 1055900376927, ИНН 5902293266) –Костицына Е.С., удостоверение;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, Прокуратуры Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края от 26 апреля 2021 года

по делу № А50-1385/2021,

принятое судьей Гилязетдиновой А.Р.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Губахинская Энергетическая Компания»

к Прокуратуре г. Губахи,

третье лицо - Прокуратура Пермского края,

о признании недействительным представления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Губахинская Энергетическая Компания» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Прокуратуре г. Губахи (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным представления от 22.12.2020 № 2-21-227-2020.

Определением суда от 27.01.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2021 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным представление прокуратуры города Губахи от 22.12.2020 № 2-21-227-2020 и обязал заинтересованное лицо устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, третье лицо обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В жалобе прокуратура, ссылаясь на акт от 27.05.2013 № 9, настаивает, что материалами дела подтвержден согласованный в установленном порядке демонтаж системы отопления квартиры с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащая изоляция проходящих через квартиру элементов внутридомовой системы. Об отсутствии претензий со стороны теплоснабжающей организации с 2013 года свидетельствует тот факт, что счета на отопление в спорной квартире теплоснабжающей организацией собственнику квартиры до 2019 года не предъявлялись. Основания для удовлетворения заявления у суда первой инстанции отсутствовали.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу третьего лица – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители третьего лица и заявителя поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на жалобу.

Заинтересованное лицо о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило, что в силу части 2 статьи 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 08.12.2020 Прокуратурой г. Губахи на основании обращения гр. Лугиной Л.В. (л.д. 29) во исполнение поручения прокуратуры Пермского края от 07.12.2020 (л.д. 28) принято решение № 238/1 о проведении в отношении общества проверки соблюдения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства (л.д. 30).

Указанное решение получено обществом 08.12.2020.

Проверкой установлено, что теплоснабжающей организацией по обеспечению потребителей г. Губахи тепловой энергией до 01.01.2020 являлось общество.

Собственником одного из жилых помещений в доме № 4 по пр. Ленина г. Губаха является Лугин С.В., которым в 2013 году принято решение об отключении своего жилого помещения от центрального отопления и об установке автономного газового источника отопления (газового котла). Отключение от центральной системы отопления произведено на основании согласия (письма) администрации г. Губахи от 18.04.2012, по согласованию с управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией и подтверждается соответствующим актом (актом об отключении от центральной системы отопления), проектной документацией на установку газового оборудования. Данные документы, по мнению прокуратуры г. Губаха, свидетельствуют об отсутствии оснований для начисления собственнику помещений платы за отопление.

Между тем общество произвело начисление платы за отопление и предъявило к оплате задолженность по отоплению в жилом помещении за период, когда собственник (его члены семьи) не являлся потребителем данной услуги и фактически не имел возможности потреблять тепловую энергию, так как его жилое помещение было отключено от центрального отопления. Размер задолженности, предъявляемой обществом Лугину С.В. (и членам его семьи) составил 20 807,35 руб. за период с января по май 2019 года.

Установив в ходе проверки нарушение требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, 22.12.2020 Прокуратура г. Губахи в адрес общества внесла представление № 2-21-227-2018 (л.д. 9-11) следующего содержания:

1) безотлагательно рассмотреть представление, принять конкретные и исчерпывающие меры по устранению нарушений закона, причин и условий им способствующих;

2) о дате, времени и месте рассмотрения представления известить прокурора г. Губахи в письменной форме;

3) рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц общества к дисциплинарной ответственности;

4) о результатах принятых мер, в том числе, об устранении нарушений закона и о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности сообщить в прокуратуру города в месячный срок со дня получения представления с приложением подтверждающих документов.

Не согласившись с данным представлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре), прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно пункту 3 статьи 21 Закона о прокуратуре решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

Согласно абзацу четвертому пункта 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 указанного Закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии со статьей 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, включая их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с частью 1 статьи 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через 3 рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем (часть 5 статьи 26 ЖК РФ).

Предусмотренный частью 5 статьи 26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (часть 6 статьи 26 ЖК РФ).

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (пункт 1 статьи 28 ЖК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации при рассмотрении дела о проверке конституционности абзаца второго п. 40 Правил № 354 в своем постановлении от 20.12.2018 № 46-П указал, что переход на отопление жилых помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения. Сама по себе установка индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в жилых помещениях, расположенных в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, и, как следствие, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления, для обогрева соответствующего жилого помещения не могут служить достаточным основанием для освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункты 1.2, 4.3).

Судами установлено, что 25.04.2019 гр. Лугин С.В. обратился в администрацию г. Губахи Пермского края с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке жилого или нежилого помещения (л.д. 66-67).

30.04.2019 администрацией г. Губахи Пермского края принято решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (л.д. 68-69).

17.05.2019 подписан акт приемочной комиссии о завершенных мероприятиях (работах) по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений, в котором зафиксировано, что к приемке предъявлены осуществленные работы: демонтаж существующей перегородки, демонтаж дверных блоков, монтаж перегородок из ГКЛ, монтаж дверных блоков, обшивка стен ГКЛ, демонтаж подводящих трубопроводов от трубопровода отопления до существующих приборов отопления. Указанным актом подтверждено завершение мероприятий (работ) по переустройству и (или) перепланировке, принято считать предъявленные к принятию мероприятия произведенными в соответствии с согласованным проектом и требованиями законодательства (л.д. 70-71).

Внося оспариваемое представление, прокурор г. Губахи, ссылаясь на письмо администрации г. Губахи от 18.04.2012, акт об отключении от центральной системы отопления, проектную документацию на установку газового оборудования, указал на незаконность начисления обществом платы за отопление за период с января по май 2019 г., поскольку жилое помещения, собственником которого является Лугин С.В., отключено от центрального теплоснабжения на протяжении длительного времени.

Принимая решение о признании представления Прокуратуры города Губахи от 22.12.2020 № 2-21-227-2020 недействительным, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы третьего лица, обоснованно исходил из того, что из представленных в дело доказательств, пояснений участвующих в деле лиц, установлено, что процедура переустройства системы внутриквартирного отопления соблюдена лишь 17.05.2019, когда был подписан акт приемочной комиссии о завершенных мероприятиях (работах) по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений.

Само по себе письмо администрации г. Губахи Пермского края, акт об отключении от центральной системы отопления, проектная документация на установку газового оборудования не являются в данном случае основанием для начисления платы за отопление.

Дополнительно суд апелляционной инстанции отмечает, что Акт от 27.05.2013 № 9 (л.д. 37), на который ссылается заявитель апелляционной жалобы, не подтверждает факт демонтажа центральной системы отопления.

Как верно отметил суд первой инстанции, в рассматриваемом случае обществом не допущено нарушения требований в сфере жилищно-коммунального хозяйства, начисление платы за коммунальную услугу по отоплению и предъявление собственнику жилого помещения к оплате задолженности по отоплению за период с января по май 2019 года не противоречит нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оспариваемое представление не соответствует действующему законодательству в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе, положениям ЖК РФ, и нарушает права и законные интересы заявителя, следовательно, является недействительным.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако, не могут быть приняты, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного акта.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение суда принято не в их пользу, где они являются ответчиками по делу, суд правомерно взыскал расходы по оплате государственной пошлины с заинтересованного лица (прокуратуры) как с проигравшей стороны по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 апреля 2021 года по делу № А50-1385/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий



Судьи


Л.Х. Риб



В.Г. Голубцов



Н.М. Савельева