Постановление от 24 января 2023 г. по делу № А07-537/2016

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-16011/2022, 18АП-16010/2022

Дело № А07-537/2016
24 января 2023 года
г. Челябинск




Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2023 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Поздняковой Е.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Публично-правовой компании «Фонд развития территории», ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2022 по делу № А07-537/2016 о намерении приобрести права застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями.

В судебном заседании принял участие представитель ФИО3 – ФИО4 (паспорт, доверенность от 16.01.2023, срок действия – 20 лет).


В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело №А07-537/2016 о признании акционерного общества «Интеграл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – АО «Интеграл», должник, застройщик) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2016 (резолютивная часть от 07.10.2016) требования АО «РОСТ БАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признаны обоснованными, в отношении АО «Интеграл» введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утверждена ФИО5, член СРО ААУ «Евросиб».

Поскольку АО «Интеграл» по настоящему делу является застройщиком, при его банкротстве применены правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 12.07.2011 №210-ФЗ.

Соответствующие сведения опубликованы в издании «Коммерсантъ».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2017 (резолютивная часть от 16.05.2017) в отношении АО «Интеграл» введена процедура внешнего управления имуществом, до даты утверждения внешнего управляющего АО «Интеграл» исполнение обязанностей и осуществление прав внешнего управляющего, за исключением составления плана внешнего управления, возложено на арбитражного управляющего ФИО5

Соответствующие сведения опубликованы в издании «Коммерсантъ».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2017 (резолютивная часть от 17.08.2017) внешним управляющим АО «Интеграл» утвержден арбитражный управляющий ФИО6, член СРО ААУ «Евросиб».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2018 (резолютивная часть от 20.03.2018) ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего АО «Интеграл».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2018 (резолютивная часть от 15.05.2018) внешним управляющим должником утвержден арбитражный управляющий ФИО7, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2018 (резолютивная часть от 09.10.2018) АО «Интеграл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении АО «Интеграл» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АО «Интеграл» утвержден ФИО7, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

Соответствующие сведения опубликованы в издании «Коммерсантъ».

В рамках дела о банкротстве №А07-537/2016 рассматривалось заявление Публично – правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ППК «Фонд развития территорий», Фонд) о намерении приобрести права и обязанности застройщика – АО «Интеграл» перед участниками строительства, требования которых в рамках дела о банкротстве №А07-537/2016 включены в реестр требований участников строительства, по объектам незавершенного строительством – жилой дом №2 и жилой дом №3, входящих в группу жилых домов на земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:050223:315 и 02:55:050223:313, ограниченных улицами ФИО8 и Шмидта, в створе жилых домов №302-284, в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Определением суда от 17.10.2022 (резолютивная часть от 30.09.2022) заявленные требования удовлетворены - ППК «Фонд развития территорий» передано имущество и обязательства застройщика – АО «Интеграл» перед участниками строительства, требования которых в рамках дела о банкротстве №А07-537/2016 включены в реестр требований участников строительства, по объекту незавершенного строительством – жилой дом №2, входящий в группу жилых домов на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050223:315, ограниченном улицами ФИО8 и Шмидта, в створе жилых домов №302- 284, в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а именно:

1. Объект незавершенного строительством – жилой дом №2, входящий в группу жилых домов, ограниченном улицами ФИО8 и Шмидта, в створе жилых домов №302-284, в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан;

- земельный участок с кадастровым номером 02:55:050223:315, находящимися на нем неотделимыми улучшениями, ограниченном улицами ФИО8, Шмидта, в створе жилых домов №302-284 по ул. ФИО8 в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан;

- проектную документацию на объект незавершенного строительства (в том числе права), включая все внесенные изменения в соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 201.15-1 Закона о банкротстве,

- проектную документацию на объект незавершенного строительства (в том числе права), включая все внесенные изменения в соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 201.15-1 Закона о банкротстве;

- права и обязанности АО «Интеграл» по договорам, заключенным конкурсным управляющим АО «Интеграл» в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве;

- права требования АО «Интеграл» к участникам строительства, по неисполненным обязательствам участников строительства, требования которых в рамках дела о банкротстве №А07-537/2016 включены в реестр требований участников строительства, по объекту незавершенного строительства – жилой дом №2, входящий в группу жилых домов на земельном участке, ограниченном улицами ФИО8 и Шмидта, в створе жилых домов №302-284, в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан;

- обязательства АО «Интеграл» перед участниками строительства, требования которых в рамках дела о банкротстве №А07-537/2016 включены в реестр требований участников строительства, по объекту незавершенного строительством – жилой дом №2, входящий в группу жилых домов на земельном участке, ограниченном улицами ФИО8 и Шмидта, в створе жилых домов №302- 284, в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

2. Объект незавершенного строительством – жилой дом №3, входящий в группу жилых домов, ограниченном улицами ФИО8 и Шмидта, в створе жилых домов №302-284, в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан;

- земельный участок с кадастровым номером 02:55:050223:313, находящимися на нем неотделимыми улучшениями, ограниченном улицами ФИО8, Шмидта, в створе жилых домов №302-284 по ул. ФИО8 в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан;

- проектную документацию на объект незавершенного строительством (в том числе права), включая все внесенные изменения в соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 201.15-1 Закона о банкротстве;

- права и обязанности АО «Интеграл» по договорам, заключенным конкурсным управляющим АО «Интеграл» в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве;

- права требования АО «Интеграл» к участникам строительства, по неисполненным обязательствам участников строительства, требования которых в рамках дела о банкротстве №А07-537/2016 включены в реестр требований участников строительства, по объекту незавершенного строительства – жилой дом №3, входящий в группу жилых домов на земельном участке, ограниченном улицами ФИО8 и Шмидта, в створе жилых домов №302-284, в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан;

- обязательства АО «Интеграл» перед участниками строительства, требования которых в рамках дела о банкротстве №А07-537/2016 включены в реестр требований участников строительства, по объекту незавершенного строительством – жилой дом №3, входящий в группу жилых домов на земельном участке, ограниченном улицами ФИО8 и Шмидта, в створе жилых домов №302- 284, в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Также, суд обязал ППК «Фонд развития территорий» перечислить на специальный банковский счет АО «Интеграл» денежные средства в размере 35 707 100,00 руб. в срок до 20.10.2022 для погашения требований к должнику по текущим платежам и реестровых требований первой и второй очередей.

Суд обязал кредиторов, перед которыми АО «Интеграл» имеет задолженность по текущим платежам, в течение трех рабочих дней с даты вынесения настоящего определения представить конкурсному управляющему уведомление, в котором указываются дата представления уведомления и информация о получателях денежных средств, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований кредиторов.

Суд обязал ППК «Фонд развития территорий» перечислить на депозитный счёт Арбитражного суда Республики Башкортостан для компенсации требований залоговых кредиторов акционерного общества «Интеграл» денежные средства в размере 1 748 025,00 руб.

Указанным определением суда установлено, что соотношение стоимости прав застройщика на указанные земельные участки со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе объектами незавершенного строительства, и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, составляет 547 811 455,55 руб.; требования ППК «Фонд развития территорий» в размере 547 811 455,55 руб. подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов АО «Интеграл».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 и ППК «Фонд развития территории» обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с самостоятельными апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить.

Доводы жалобы ФИО2 основаны на том, что обжалуемым определением затронуты его права и законные интересы. Так, ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Данный жилой дом был приобретен в результате реализации имущества в рамках настоящего дела о банкротстве без прав на земельный участок, на котором располагается указанный жилой дом (кадастровый номер земельного участка 02:55:050223:315). ФИО2 намерен образовать новый земельный участок под жилым домом. При этом, как полагает апеллянт, судом первой инстанции немотивированно не было разрешено ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ППК «Фонд развития территории» указывает, что считает обжалуемое определение необоснованным и незаконным в части возложения на Фонд обязанности перечислить на депозитный счет суда денежные средства для компенсации требований залоговых кредиторов должника в размере 1 748 025,0 рублей, а также включения требования Фонда в размере 547 811 455,55 рублей, представляющего собой разницу между стоимостью прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и размером требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, в то время как оно должно быть включено во вторую очередь третьей очереди реестра.

Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 и от 12.12.2022 (соответственно) апелляционные жалобы ППК «Фонд развития территории» и ФИО2 приняты к производству, судебное заседание назначено на 21.12.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 судебное разбирательство отложено на 17.01.2023 в целях представления лицами, участвующими в деле, дополнительных сведений и документов.

Определением суда апелляционной инстанции от 09.01.2023 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего АО «Интеграл» ФИО7 об участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции в связи с отсутствием технической возможности проведения веб-конференции (зал судебного заседания №516 не оборудован соответствующей системой).

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции посредством почтового отправления и системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от конкурсного управляющего поступил обобщенный отзыв на апелляционные жалобы (вх. № 418 от 09.01.2023, 72950 от 29.12.2022) с приложением дополнительных доказательств (договор купли продажи лот №297 от 20.01.2022, заключенный между АО «Интеграл и ФИО2, акт приема-передачи от 28.02.2022 между указанными лицами, выкопировка из Публичной кадастровой карты) с доказательствами направления в адрес лиц, участвующих в деле, который в порядке статьи 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен судом к материалам дела.

В указанном отзыве конкурсный управляющий возражает против доводов апелляционной жалобы ППК «Фонд развития территорий» и отмечает, что судом первой инстанции верно определен размер денежных средств, подлежащих выплате залоговому кредитору, а также относимость несения таких компенсационных затрат на ППК «Фонд развития территорий». Кроме того, по мнению конкурсного управляющего, судом первой инстанции верно определена очередь реестра требований кредиторов должника-застройщика, в которую подлежит включению разница между стоимостью прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и размером требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства. Также в своем отзыве конкурсный управляющий указывает, что второй апеллянт – ФИО2 является участником и победителем торгов, но не лицом, участвующим в деле о банкротстве, следовательно, производство по его апелляционной должно быть прекращено.

Также, к судебному заседанию от ФИО2 поступили письменные пояснения с приложенными дополнительными доказательствами (копия договора купли-продажи лот №297 от 20.01.2022, схемы расположения жилого дома, письмо в адрес конкурсного управляющего о предоставлении земельного участка, ответ конкурсного управляющего) и доказательствами направления в адрес лиц, участвующих в деле посредством электронной почты, которые в порядке статей 81, 268 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

Кроме того, в ходе судебного заседания к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены представленные к предыдущему судебному заседанию конкурсным управляющим должника отзывы на апелляционные жалобы (вх. № 69310 от 12.12.2022, 70872 от 19.12.2022).

В ходе судебного заседания представитель ФИО3 возражал по доводам апелляционных жалоб, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя намерений – без удовлетворения, по второй – производство прекратить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов жалобы (пункт 5 статьи 268 АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2018 (резолютивная часть от 09.10.2018) АО «Интеграл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении АО «Интеграл» открыто конкурсное производство.

У должника имеется один залоговый кредитор - ФИО3, требования которого определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2019 (резолютивная часть от 19.03.2019) включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов АО «Интеграл» в размере 3 496 050,00 руб., как обеспеченные залогом права аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:050223:313, расположенного по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ограниченного улицами ФИО8, Шмидта, в створе жилых домов №302-284 по ул. ФИО8.

АО «Интеграл» является правообладателем следующих объектов незавершенного строительством:

- группа жилых домов на земельном участке, ограниченном улицами ФИО8, Шмидта, в створе жилых домов №302-284 по ул. ФИО8 в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Жилой дом №2, расположенном на земельном участке кадастровый номер 02:55:050223:315, принадлежащем застройщику на праве аренды согласно договору №542-13 аренды земельного участка от 31.05.2013, номер регистрации договора аренды 02-04-01/249/2013-856. Разрешение на строительство №02- RU03308000-611Ж-2014 от 26.09.2017. Степень готовности 35%, принадлежит на праве собственности, кадастровый номер 02:55:050223:2290;

- группа жилых домов на земельном участке, ограниченном улицами ФИО8, Шмидта, в створе жилых домов №302-284 по ул. ФИО8 в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан - жилой дом №3, расположенном на земельном участке кадастровый номер 02:55:050223:313, принадлежащем застройщику на праве аренды согласно договору №481-16 аренды земельного участка от 25.05.2016, номер регистрации договора аренды 02:55:050223:313-02/101/2017-4. Разрешение на строительство №02-RU03308000-537Ж2013 от 11.09.2015. Степень готовности 80%, принадлежит на праве собственности, кадастровый номер 02:55:050223:2289.

Сумма начисленных к выплате компенсаций по обоим объектам незавершенного строительства составляет 904 882 455,55 рублей.

Стоимость указанных объектов согласно оценочному отчету №У-12/07-106 от 23.12.2021, выполненному ООО «Инком-эксперт» составляет 357 071 000,0 рублей.

ФИО2 был заключен договор купли-продажи лот №297 от 20.01.2022 с АО «Интеграл» в лице конкурсного управляющего ФИО7, в результате чего ФИО2 стал собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Данный жилой дом был приобретен в результате реализации имущества в рамках настоящего дела о банкротстве без прав на земельный участок, на котором располагается указанный жилой дом (кадастровый номер земельного участка 02:55:050223:315).

ФИО2 обратился к конкурсному управляющему с просьбой дать согласие на образование нового земельного участка. В ответ конкурсный управляющий заявил о невозможности предоставить согласие и пояснил, что АО «Интеграл» собственником данного земельного участка не является. Земельный участок находится на балансе Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа города Уфы. Кроме того, данный земельный участок имеет обременения в виде договоров участия в долевом строительстве.

Наблюдательным советом Фонда от 21.02.2022 №НС-1/2022 принято решение о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ (далее - Закон № 218-ФЗ) в отношении группы жилых домов на земельном участке, ограниченном улицами ФИО8, Шмидта, в створе жилых домов №302-284 по ул. ФИО8 в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Жилой дом №2.

Наблюдательным советом Фонда от 21.02.2022 №НС-1/2022 принято решение о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ в отношении группы жилых домов на земельном участке, ограниченном улицами ФИО8, Шмидта, в створе жилых домов №302-284 по ул. ФИО8 в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Жилой дом №3.

В связи с чем, Фонд обратился в суд с заявлением о намерении, в котором просил передать вышеуказанные объекты незавершенного строительством и земельные участки заявителю, при этом приняв на себя исполнение обязательств за застройщика, полученные от него в порядке перевода долга. В качестве встречного представления за передаваемое имущество Фонд обязуется осуществлять выплату возмещения участникам строительства.

При принятии обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из соблюдения Фондом всех условий, предусмотренных нормами Закона о банкротстве, необходимых для передачи прав на объекты незавершенного строительства в целях урегулирования обязательств застройщика-банкрота АО «Интеграл» перед участниками долевого строительства. Кроме того, суд руководствовался необходимостью соблюдения прав и законных интересов залогового кредитора должника – ФИО3

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В рамках настоящего дела применены специальные правила § 7 главы 9 Закона о банкротстве «Банкротство застройщиков».

Специальными правилами параграфа § 7 Закона о банкротстве предусмотрено, что погашение требований кредиторов возможно с учетом применений положений статьей 201.15.1 и 201.15-2-2 Закона о банкротстве.

Так, в силу пункта 1 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве, при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем (далее в целях настоящего параграфа - приобретатель). В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

Приобретателем может выступать как Публично-правовая компания «Фонд развития территорий», так и третье лицо (абз. 6 пункта 1 статьи 201.15.1).

Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее - Фонд) создана в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Деятельность Фонда, основания и порядок использования его имущества, в том числе принятие решения о финансировании мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ, детально регламентированы положениями указанного нормативного правового акта и Правилами принятия решения Фондом о финансировании или нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2019 N 1192 (далее - Правила), которые носят императивный характер и являются для Фонда обязательными.

Решение о финансировании мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ, принимается Наблюдательным советом Фонда (пункт 2 Правил).

В свою очередь, положениями статьи 201.15.2-2 Закона о банкротстве предусмотрено рассмотрение заявления Фонда о намерении приобрести права застройщика на земельный участок с неотделимыми улучшениями в случае решения о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 5 части 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ предусмотрено использование имущества Фонда на выплату возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае Наблюдательным советом Фонда от 21.02.2022 №НС-1/2022 принято решение о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ в отношении группы жилых домов на земельном участке, ограниченном улицами ФИО8, Шмидта, в створе жилых домов №302-284 по ул. ФИО8 в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, жилые дома №2, 3.

Таким образом, настоящее заявление рассматривается применительно к положениям статьи 201.15.2-2 Закона о банкротстве.

Законодатель при введении соответствующих изменений в Закон о банкротстве закрепил за Фондом императивную обязанность по подаче заявления о намерении, не предусматривающей процессуальной возможности выбора способа защиты прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства, средства которых привлекаются для строительства жилья и финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства. При указанных обстоятельствах и в целях восстановления прав граждан-участников строительства законодателем был установлен исчерпывающий перечень условий, которые подлежат соблюдению при обращении с заявлением о намерении в порядке статьи 201.15.2-2 Закона о банкротстве.

Механизм передачи Фонду прав застройщика на земельный участок с находящимся на нем объектом незавершенного строительства, в случае выплаты возмещения участникам строительства, регламентирован с целью приобретения имущества Фондом для последующего осуществления функций по защите прав граждан-участников долевого строительства и уменьшения социальной напряженности.

Положениями статьи 201.15.2-2 Закона о банкротстве предусмотрено, что в качестве встречного представления за передаваемое имущество Фонд осуществляет выплату возмещения участникам строительства в соответствии со статьей 13 Закона № 218-ФЗ (пункт 3).

Передача земельного участка с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями в соответствии с настоящей статьей осуществляется с соблюдением условий и требований, которые предусмотрены подпунктом 2 пункта 3, пунктами 5, 7 и 10 статьи 201.10 настоящего Федерального закона (пункт 4).

Если стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, подлежащий передаче Фонду, превышает совокупный размер причитающихся участникам строительства выплат, Фонд обязан перечислить застройщику денежные средства в размере такого превышения (пункт 5).

Если стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, подлежащий передаче Фонду, меньше совокупного размера причитающихся участникам строительства выплат, Фонд получает право требования к застройщику в размере образовавшейся разницы. Указанное право требования Фонда подлежит включению в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди кредиторов в соответствии с правилами, установленными статьей 201.9 настоящего Федерального закона (пункт 6).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности: в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке:

в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта;

во вторую очередь - по требованиям Фонда, приобретенным в результате осуществления выплаты возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 Закона № 218-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 6, 7 и 13 статьи 201.15-2-2 настоящего Федерального закона;

в третью очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае требование Фонда подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в размере 547 811 455,55 руб. (904 882 455,55 рублей - сумма начисленных к выплате компенсаций по обоим объектам незавершенного строительства минус 357 071 000,0 рублей - стоимость указанных объектов согласно оценочному отчету).

Факт того, что стоимость прав застройщика на земельные участки с находящимися на них объектами незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, подлежащих передаче Фонду, меньше совокупного размера причитающихся участникам строительства выплат, не оспаривается.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм Закона и исходя из установленных обстоятельств по настоящему делу, к правоотношениям сторон подлежит применению пункт 6 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве и абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, в связи с чем, требования Фонда в любом случае в силу Закона подлежат учету в составе третьей (вторая подочередь), а не четвертой очереди.

Указание суда первой инстанции на учет их в составе четвертой очереди, исходя из содержания мотивировочной части, свидетельствует об опечатке, которая может быть исправлена в порядке статьи 179 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод Фонда о неправомерности отнесения на него обязанности произвести выплату залоговому кредитору ФИО3 ввиду следующего.

Постановлением Конституционного Суда РФ № 34-П (далее - постановление № 34-П) части 14 и 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования не предусматривают необходимых правовых гарантий защиты прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, при прекращении их залоговых прав в связи с передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства фонду, действующему в целях защиты прав граждан-участников долевого строительства, в рамках дела о банкротстве застройщика.

В этом же постановлении указано, что признание положений неконституционными не может являться основанием для отмены решения о передаче фонду прав застройщика, а также препятствием для такой передачи и принятия фондом на себя соответствующих обязательств. Неконституционность также не означает восстановление залоговых прав кредиторов, не являющихся участниками строительства (в значении, придаваемом данному понятию законодательством о банкротстве) и приобретших права залогодержателей до принятия оспоренного регулирования.

Конституционный Суд РФ установил временный порядок защиты прав бывших залоговых кредиторов застройщика, перед которыми у фонда не возникли обязательства по передаче помещений, предусмотрев механизм предоставления им первоначальной и последующей компенсаций со стороны фонда. Кроме того, за ними сохранено право на удовлетворение денежных требований в порядке процедуры банкротства застройщика в определенных пределах (абзац седьмой пункта 4 постановления № 34-П).

Первоначальная компенсация выплачивается в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзацем пятым пункта 4 резолютивной части постановления № 34-П. Ее размер не зависит от продажи фондом помещений в полученном им от застройщика объекте незавершенного строительства. Эта часть компенсации причитается залогодержателю из самого факта отчуждения фонду заложенных объектов по цене, равной оценочной стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями. Ее выплата ставит залогодержателя в то же положение, как если бы данные объекты были проданы по этой цене на торгах в процедуре банкротства и вырученные от продажи средства распределились бы в соответствии с законодательством о банкротстве между всеми залогодержателями, включая граждан - участников строительства, но в размере, не превышающем 50 процентов от размера их требований к застройщику.

Как следует из системного толкования пункта 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзаца пятого пункта 4 резолютивной части постановления № 34-П, первоначальная компенсация устанавливается арбитражным судом при принятии им определения о передаче фонду имущества, прав и обязательств застройщика. К этому времени размер данной части компенсации является определимым.

Последующая компенсация выплачивается из чистой прибыли фонда, полученной им по итогам выполнения проекта по достройке проблемного объекта, на условиях, предусмотренных абзацем четвертым пункта 4 резолютивной части постановления N 34-П. Часть чистой прибыли фонда распределяется между бывшими залоговыми кредиторами пропорционально размеру непогашенных перед ними обязательств. Чистая прибыль устанавливается как разность между выручкой от реализации фондом помещений в полученном им объекте строительства и расходами фонда, связанными с участием в правоотношениях по поводу данного объекта. К расходам могут быть отнесены затраты на достройку объекта, ввод его в эксплуатацию, операционные расходы самого фонда, относящихся к объекту (оплата труда персонала, расходы на аренду помещений, транспортные расходы и т.д.), а также расходы на уплату налогов.

В отличие от первоначальной, параметры расчета последующей компенсации зависят от реально поступившей суммы (выручки) и могут значительно и непредсказуемо отличаться от расчетных величин. Поэтому (до принятия законодателем специального регулирования во исполнение постановления № 34-П) в резолютивной части определения о передаче фонду имущества, прав и обязательств застройщика суд указывает на приостановление производства по вопросу об установлении последующей компенсации (применительно к статье 143 АПК РФ).

Наличие неразрешенного вопроса о размере последующей компенсации не препятствует завершению конкурсного производства в отношении должника-застройщика, если все необходимые мероприятия управляющим уже будут выполнены, а определенность по параметрам расчета этой части компенсации еще не возникнет. В этом случае к ходатайству о завершении конкурсного производства, направляемому в арбитражный суд, конкурсный управляющий прилагает отдельный документ со сведениями о размере обязательств перед бывшими залоговыми кредиторами, не относящимися к числу участников строительства, требования которых остались непогашенными.

После реализации помещений и окончательного установления суммы расходов фонда последний уведомляет об этом конкурсного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве. К уведомлению фонда должны быть приложены расчет выручки от реализации и расчет затрат фонда, возникших в связи с его участием в достройке проблемного объекта и вводом этого объекта в эксплуатацию, а также подтверждающие расчеты документы. Конкурсный управляющий на основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве проверяет представленные фондом сведения и рассчитывает выплаты, причитающиеся каждому из кредиторов.

Арбитражный суд возобновляет производство, рассматривает вопрос об установлении последующей компенсации и выносит определение. При наличии у фонда чистой прибыли по итогам достройки объекта в резолютивной части определения суд указывает суммы денежных средств, которые фонд обязан передать каждому лицу, ранее являвшемуся залоговым кредитором застройщика, определяет срок выплаты данных сумм. На основании указанного определения по ходатайству бывшего залогового кредитора арбитражный суд выдает ему исполнительный лист на принудительное взыскание присужденной последующей компенсации (часть 6 статьи 13, статья 319 АПК РФ, абзац второй пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Следует учитывать, что конкурсный управляющий, участвуя после завершения конкурсного производства в рассмотрении вопроса об установлении последующей компенсации, совершает действия в интересах бывших залоговых кредиторов застройщика в отношениях, связывающих их с фондом, а не непосредственно с самим ликвидированным должником. В такой ситуации управляющему должно быть выплачено вознаграждение за оказанные им услуги из самостоятельной имущественной массы, составляющей распределяемую между кредиторами чистую прибыль фонда (статья 781 ГК РФ). Размер указанного вознаграждения определяется судом в судебном заседании с учетом мнений заинтересованных лиц и отражается в судебном акте об установлении последующей компенсации.

Правовая позиция Верховного Суда РФ по аналогичному вопросу изложена в определении от 29.08.2022 № 309-ЭС18-13770(4-6).

В рассматриваемом случае у должника имеется один залоговый кредитор - ФИО3, требования которого установлены определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2019 (резолютивная часть от 19.03.2019) и включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов АО «Интеграл» в размере 3 496 050,00 руб., как обеспеченные залогом права аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:050223:313, расположенного по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ограниченного улицами ФИО8, Шмидта, в створе жилых домов №302-284 по ул. ФИО8.

Соответственно, в настоящий момент, учитывая, что объект строительства не реализован (и согласно пояснениям участников спора не будет достроен, следовательно, не будет реализован), к выплате залоговому кредитору предусмотрена только первоначальная выплата в размере, не превышающем 50 процентов от размера его требований к застройщику - 1 748 025,00 руб. Указанная выплата, вопреки доводам апеллянта, является обязанностью Фонда, что прямо следует из нормы закона с учетом толкования, данного постановлением Конституционного Суда РФ.

Следовательно, определение по жалобе Фонда отмене не подлежит.

Единственным доводом апелляционной жалобы ФИО2 является непривлечение его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в споре. Так, ФИО2 пояснил, что им был заключен договор купли-продажи лот №297 от 20.01.2022 с АО «Интеграл» в лице конкурсного управляющего ФИО7, в результате чего ФИО2 стал собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Данный жилой дом был приобретен в результате реализации имущества в рамках настоящего дела о банкротстве без прав на земельный участок, на котором располагается указанный жилой дом (кадастровый номер земельного участка 02:55:050223:315).

Как указывалось выше, ФИО2 обратился к конкурсному управляющему с просьбой дать согласие на образование нового земельного участка. В ответ конкурсный управляющий заявил о невозможности предоставить согласие и пояснил, что АО «Интеграл» собственником данного земельного участка не является. Земельный участок находится на балансе Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа города Уфы. Кроме того, данный земельный участок имеет обременения в виде договоров участия в долевом строительстве.

Таким образом, ФИО2 полагает, что обжалуемым определением нарушены его права и законные интересы.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Особенностью Закона о банкротстве является состав лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве), и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве), а также объем их прав и обязанностей, в том числе процессуальных.

Таким образом, ФИО2 не относится к кругу лиц, участвующих в деле о банкротстве либо в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

На основании позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 29.05.2014 № 1302-О, согласно положению части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Соответственно, если суд приходит к выводу об отсутствии влияния судебного акта по данному делу на права или обязанности лица, подавшего ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не усматривает и оснований для вступления этого лица в дело или привлечения к участию в деле, поскольку права и законные интересы такого лица (не затрагиваемые принимаемым судебным актом), не нуждаются в судебной защите.

В силу разъяснений, данных в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении статей 257, 272, 272.1 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ. При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В рассматриваемом случае, АО «Интеграл» не являлся собственником спорного земельного участка, а пользовался им на правах арендатора. Жилой дом был приобретен ФИО2 без оформления прав на земельный участок и до направления Фондом в суд настоящего заявления.

Учитывая изложенное, характер вопросов, разрешенных обжалуемым судебным актом, апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе ФИО2 на данное определение подлежит прекращению, поскольку заявитель не является участниками производства по делу, изложенные в определении суда первой инстанции фактические обстоятельства дела нельзя признать обстоятельствами, порождающими (прекращающими или изменяющими) права и обязанности заявителя по отношению к заинтересованным лицам и указанное определение не содержит выводов относительно прав или обязанностей заявителя жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче заявлений по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 150, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2022 по делу № А07-537/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Публично-правовой компании «Фонд развития территории» - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2022 по делу № А07-537/2016 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья Л.В. Забутырина


Судьи Е.А. Позднякова


А.А. Румянцев