Постановление от 19 марта 2024 г. по делу № А60-57082/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2356/2024-ГК
г. Пермь
19 марта 2024 года
Дело № А60-57082/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пепеляевой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Свердловский научно-промышленный кластер двойного назначения металлургии и металлообработки» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 февраля 2024 года об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

по делу № А60-57082/2023

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306967217400015, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Металлы Урала» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью НПО «Металлы Урала» (далее – общество, ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 282 968,07 руб.

ООО «Свердловский научно-промышленный кластер двойного назначения металлургии и металлообработки» (далее – заявитель, общество «Свердловский научно-промышленный кластер») заявило ходатайство о


вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2024 в удовлетворении ходатайства заявителя отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, общество «Свердловский научно-промышленный кластер» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 12.02.2024, удовлетворив ходатайство заявителя о вступлении в дело в качестве третьего лица, ссылаясь, что ответчик по делу является участником общества «Свердловский научно-промышленный кластер», образованного 05.07.2021, со дня его создания, как разработчик и производитель уникальных инновационных материалов. Апеллянт указывает, что общество «Свердловский научно-промышленный кластер» имеет прямую финансовую заинтересованность в исходе дела, поскольку взыскание долга с ответчика может поставить под угрозу продолжение функционирования ответчика в составе общества «Свердловский научно-промышленный кластер», повлечь банкротство предприятия, так как в случае удовлетворения требований заявитель будет вынужден предоставить ответчику финансовую помощь в рамках договора о сотрудничестве и взаимодействии от 23.11.2022.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, истец указал на перечисление денежных средства по договору целевого финансирования от 05.03.2015, который сторонами заключен не был.

Обращаясь с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявитель сослался на то, что ответчик является одним из учредителей общества «Свердловский научно-промышленный кластер», и последний в случае удовлетворения требований будет вынужден предоставить ответчику финансовую помощь в рамках договора о сотрудничестве и взаимодействии от 23.11.2022. Полагает, что действительной целью возбуждения спора является не защита нарушенных прав истца, а воспрепятствование хозяйственной деятельности ответчика, создание условий для его банкротства, приобретения единоличных прав распоряжения технологией двойного назначения, патентообладателем которой является общество.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции не усмотрел оснований для привлечения заявителя к участию в деле в качестве


третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 40 АПК РФ к числу лиц, участвующих в деле, относятся третьи лица, которые подразделяются на две группы: заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (статья 50 АПК РФ), и не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания данной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

Третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска (заявления) к третьему лицу или возникновения права на иск (заявление) у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь выраженный материальный интерес на будущее (то есть после разрешения спора у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом).

Позиция заявителя о необходимости его вступления в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, основана на том, что случае удовлетворения требований, заявитель будет вынужден предоставить ответчику финансовую помощь в рамках договора о сотрудничестве и взаимодействии от 23.11.2022 в целях недопущения нарушения прав Кластера.

Предметом договора о сотрудничестве и взаимодействии от 23.11.2022 заключенного между заявителем и ответчиком является предоставление


интеллектуальной, инновационной и коммерческой помощи в виде научных и научно-технических разработок техники и технологий выполнение научно-исследовательских работ с использованием кадрового и методологического потенциала, опыта работы каждой из сторон, оказания взаимных услуг, обмена информацией, производства взаимной поставки товаров и услуг, участия в совместных практических проектах и других видах совместной деятельности, не противоречащих законодательству РФ.

Согласно пункту 1.2 соглашения о создании Свердловского научно-промышленного кластера двойного назначения металлургии от 05.07.2021 Кластер не является юридическим лицом. Настоящее соглашение не является договором простого товарищества (договором о совместной деятельности).

В соответствии с пунктом 1.4 указанного соглашения подписание настоящего соглашения или присоединение к нему не накладывает на его участников дополнительных финансовых обязательств, финансовые взаимоотношения, возникающие в ходе реализации настоящего соглашения регулируются отдельными соглашениями, заключаемыми между участниками реализации кластерных проектов.

Доказательства осуществления обществом «Свердловский научно-промышленный кластер», действовавшим в рамках данного договора, каких-либо услуг ответчику, исполнение которых связано с перечислением спорных денежных средств, не представлены.

Поскольку заявитель участником спорных правоотношений не является, предмет настоящего спора непосредственно не влияет на права и обязанности заявителя по отношению к сторонам спора, не создает для него каких-либо обязанностей, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Опосредованная финансовая заинтересованность в исходе дела сама по себе не свидетельствует о возникновении у заявителя права на вступление в дело в качестве третьего лица.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, основанием для отмены судебного акта не являются.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда отмене не подлежит.


Согласно абзацам 4, 5 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины, при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе во вступление в дело в качестве третьего с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 февраля 2024 года об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу № А60-57082/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья И.С. Пепеляева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2023 0:34:00

Кому выдана Пепеляева Инна Сергеевна