Постановление от 8 июня 2022 г. по делу № А63-17034/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-17034/2021
г. Ессентуки
08 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Жукова Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Торговый дом «Кремлевский» Управления делами Президента Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2022 по делу № А63-17034/2021,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Торговый дом «Кремлевский» Управления делами Президента Российской Федерации (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Кавказской электронной таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 29.09.2021 по делу об административном правонарушении № 10805000-415/2021 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 51 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 23.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях предприятия состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением таможней порядка и срока привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для применения статей 2.9 и 4.1.1 Кодекса.

В апелляционной жалобе предприятие просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Считает, что таможенным органом вина предприятия не доказана. На момент декларирования товара, а также возбуждения дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления действие декларации о соответствии не было прекращено в установленном порядке, в связи с чем у административного органа отсутствовали правовые основания для возбуждения дела об административном правонарушении по части 3 статьи 16.2 Кодекса. Таможня не является органом государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а, следовательно, не наделена полномочиями на принятие решений о признании декларации о соответствии недействительными.

В отзыве таможня просила решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и соответствует материалам дела, предприятием с ООО «ТОР» заключен договор от 18.04.2016 № 81 на оказание услуг по таможенному оформлению.

В зону таможенного контроля 01.04.2020 по декларации № 10805010/010420/0019302 поступили товары, ввезенные из Германии, под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В ходе оформления товара в целях помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» предприятием в таможню подана таможенная декларация № 10805010/010420/0019302 (далее – спорная ДТ), в которой заявлены следующие сведения:

– товар № 1: «жидкое комплексное минеральное удобрение: 1. wuxal oilseed(ioi) - суспензия микроэлементов (бора, марганца и молибдена), зеленого цвета, страна происхождения - Федеративная Республика Германия;

– товар № 2: «жидкое комплексное минеральное удобрение, содержащее азот: 1. вуксал комби плюс (wuxal combi plus (101) (NK-суспензированное удобрение с магнием и микроэлементами): зеленого цвета, страна происхождения - Федеративная Республика Германия;

– товар № 3: «минеральное суспензированное азотное удобрение. 1. суспензия нитрата кальция с добавками магния и микроэлементов вуксал кальций (wuxal calcium (10i)), оливковозеленого цвета, страна происхождения - Федеративная Республика Германия (далее – товар);

– товар № 4 наименование: «жидкое комплексное минеральное удобрение, содержащее азот, фосфор и калий 1. Вуксал макромикс (NPK удобрение с микроэлементами в виде суспензии) WUXAL MACROMIX(10I)), зеленого цвета, старан происхождения – Федеративная республика Германия;

– товар № 5 наименование «жидкое комплексное минеральное удобрение, содержащее азот и фосфор: 1. Вуксал борон рн (np-удобрение с бором и микроэлементами в виде суспензии) (WUXAL BOROH PH(10I)), зеленого цвеста, старан происхождения – Федеративная Республика Германии.

В графе 44 ДТ в отношении товара № 1 и 2 заявлены сведения относительно декларации о соответствии (далее - ДС) с реквизитами № РОСС RU Д-DE.HB11.B.00656/20 от 13.03.2020 со сроком действия по 12.03.2023, подтверждающей соответствие товара «серийный выпуск "Минеральные удобрения: Удобрения минеральные Импортная; код по ТН ВЭД: 3105;» требованиям ГОСТ Р 51520-99, зарегистрированной органом по сертификации продукции ООО «Сертифика» (аттестат аккредитации RA.RU.11НВ11) в связи с примененной схемой декларирования 1 Д испытания продукции не проводились.

В графе 44 ДТ в отношении товара № 1, 3, 4, 5 заявлены сведения о декларации о соответствии (далее - ДС) с реквизитами № РОСС RU Д-DE.АД37.B.10466/19 от 15.04.2019 со сроком действия по 14.04.2022, подтверждающей соответствие товара «агрохимикат wuxal требованиям ГОСТ Р 51520-99, зарегистрированной органом по сертификации Орган по сертификации продукции «Красно Дар» ООО "ИД Контроль" (аттестат аккредитации RA.RU.11АД37) на основании протокола испытания испытательной лаборатории ОС «СиДжиСи Проект» от 04.03.2019 № СГР № 2142.

По результатам анализа представленного разрешительного документа (товар № 1, 3, 4, 5) № РОСС RU Д-DE.AД37.В.10466/19 таможней установлено, что орган по сертификации продукции «Красно Дар» ООО «ИД Контроль» (аттестат аккредитации RA.RU.11АД37) не уполномочен на регистрацию декларации о соответствии подтверждающей соответствие товара «агрохимикат WUXAL…» в связи с отсутствием в области аккредитации в отношении указанного товара, данные сведения взяты с официального сайте Росаккредиации из раздела «Аккредитованные лица».

Таможней в адрес декларанта направлен запрос о предоставлении разрешительных документов, подтверждающих соответствие товара «минеральное удобрение…» требованиям ГОС Р 51520- 99.

Согласно ответу декларанта, последним был проверен статус декларации на сайте Росаккредитации, после чего были направлены в таможенный орган.

В ходе контроля соблюдения предприятием запретов и ограничений и проверки документов и сведений, представленных при оформлении товара, таможня установила, что в отношении товара № 1, 2 и 3 оформленного по спорной ДТ, нарушены установленные запреты и ограничения, а именно: декларацию о соответствии № РОСС RU Д-DЕ.АД37.В. 10466/19 от 15.04.2019, выданную ООО «ИД Контроль» (аттестат аккредитации RA.RU.11АД37) и декларацию о соответствии № РОСС RU Д-DE.HBl1.В.00656/20 от 13.03.2020 выданную ООО «Сертифика» (аттестат аккредитации RA.RU.11НВ11) не уполномоченными на регистрацию декларации о соответствии подтверждающей соответствие товара.

По факту представления при декларировании товара по спорной ДТ недействительных спорных декларации о соответствии постановлением от 29.09.2021 № 10805000-415/2021 предприятие (декларант) привлечено к ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса в виде взыскания 51 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприятие обжаловало постановление таможни в арбитражный суд.

В силу части 3 статьи 16.2 Кодекса заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет административную ответственность.

Объектом правонарушения по части 3 статьи 16.2 Кодекса является порядок и условия перемещения товаров через таможенную границу, в части соблюдения запретов и ограничений.

Согласно пункту 2 примечаний к статье 16.1 Кодекса для целей применения главы 16 Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон № 184-ФЗ), при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Заявитель в т.ч. обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия (пункт 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ).

Согласно статье 29 Закона № 184-ФЗ для помещения подлежащей обязательному подтверждению соответствия продукции под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании.

Статьей 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 Кодекса, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии со статьей 351 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенные органы обеспечивают и выполняют на таможенной территории ЕАЭС функции и задачи по обеспечению соблюдения запретов и ограничений в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, а также по защите национальной безопасности государства, жизни и здоровья человека, животного и растительного мира, окружающей среды.

Статьей 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 35 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза «таможенное декларирование» - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров; согласно подпункту 36 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «таможенные документы» - таможенная декларация и иные документы, составляемые исключительно для совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля, а также в ходе и по результатам совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза перемещение товаров через таможенную границу и (или) помещение их под таможенные процедуры осуществляется с соблюдением запретов и ограничений. Под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.

В силу статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка. Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114-117 ТК ЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов участвующих в деле лиц и правильного применения к установленным по делу обстоятельствам приведённых норм права суд сделал верный вывод о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 3 статье 16.2 Кодекса.

Суд установил, что аккредитованного лица - органа по сертификации "Красно Дар" ООО "ИД Контроль" (аттестат аккредитации RA.RU.11АД37) и ООО "Сертифика" (аттестат аккредитации RA.RU.11HB11) не уполномочены на регистрацию декларации о соответствии в связи с отсутствием области аккредитации в отношении декларируемого предприятием товара, что позволяет сделать вывод о невозможности законного участия данных организаций в подтверждении соответствия представленных предприятием деклараций.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что предприятие представило в таможню при декларировании товаров недействительные документы, соответственно именно предприятие является субъектом административного правонарушения.

Вместе с тем, статус декларации "действует", в порядке, предусмотренном Законом № 184-ФЗ, не исключает возможность признания ее недействительной применительно к положениям части 3 статьи 16.2 Кодекса (с учетом примечания 2 к статье 16.1 Кодекса). В указанной связи доводы жалобы об обратном подлежат отклонению.

Предъявив 01.04.2020 к декларации на товары недействительные документы в отношении спорного товара, предприятие тем самым допустило нарушение пункта 1 статьи 135 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. Предъявление недействительного документа могло послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях предприятия состава вмененного правонарушения.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности предприятием не представлено.

Основания для признания допущенного правонарушения малозначительным отсутствуют с учетом важности охраняемых отношений и пренебрежительного отношения предприятия к исполнению публично-правовой обязанности. Суд учитывает, что предприятие не признает вину в совершении вменяемого правонарушения.

Допущенное предприятием правонарушение посягает на установленный в сфере таможенного регулирования порядок таможенного декларирования и контроля товаров. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к возложенным на него обязанностям в названной сфере публичных правоотношений.

Доказательств исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения в материалы дела не представлено.

Ссылки предприятия на письма ФТС России от 15.08.2018 № 01-11/50898 "О возбуждении дел об административных правонарушениях в связи с несоблюдением мер технического регулирования" несостоятельны, поскольку последний выборочно приводит положения данного письма. Предприятием не отражено, что вопрос о наличии состава административного правонарушения и возбуждении дела должен разрешаться в каждом конкретном случае отдельно с учетом требований права ЕАЭС (технических регламентов ЕАЭС (Таможенного союза), применяемых в отношении определенной категории товаров, а также обстоятельств, свидетельствующих о мерах, принятых лицом по проверке действительности документов об оценке соответствия, их относимости к конкретному товару, участия декларанта в процедуре их получения.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2022 по делу № А63-17034/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Е.Г. Сомов

Судьи: И.А. Цигельников

Е.В. Жуков