Постановление от 20 августа 2018 г. по делу № А45-4807/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru







П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




г. Томск

Дело № А45-4807/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2018 г.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Кривошеиной С.В.,

Скачковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заельцовском районе города Новосибирска (07АП-5758/2018) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 апреля 2018 г. по делу № А45-4807/2018 (судья Нахимович Е.А.)

по заявлению акционерного общества «Новосибирский приборостроительный завод» (г, Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, д. 179/2, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заельцовском районе города Новосибирска (г. Новосибирск)

о признании решения от 28.12.2017 г. № 064 003 17 V 083 недействительным,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился;

от заинтересованного лица – не явился;



У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Новосибирский приборостроительный завод» (далее – заявитель, Общество, АО «НПЗ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заельцовском районе города Новосибирска (далее – заинтересованное лицо, Управление, Пенсионный фонд) о признании решения от 28.12.2017 № 064 003 17 V 083 недействительным, заинтересованное лицо:

Решением от 27.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворен частично, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 28.12.2017 № 064 003 17 V083 признано недействительным в части предложения уплатить недоимку в размере 2 095 502 руб., пени в размере 296 243,19 руб., привлечения плательщика к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 491 100,40 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пенсионный фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4807/2018 от 24.04.2018 и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы, заинтересованное лицо указывает, что учитывая, что исчерпывающий перечень необлагаемых выплат, установленный статьей 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ), не содержит такого вида выплат, как выплаты в натуральной форме в виде обеспечения питанием работников, данная выплата подлежит включению в базу для начисления страховых взносов, на основании положений части 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом и коллективном договоре.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Пенсионного фонда без удовлетворения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились; от АО «НПЗ» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

В порядке части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заельцовском районе города Новосибирска была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки (акт выездной проверки от 07.11.2017 № 064 003 17 V 083) Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заельцовском районе города Новосибирска приняло решение № 064 003 17 V 083 от 28.12.2017 о привлечении АО «НПЗ» к ответственности в виде штрафа, доначислении страховых взносов, пеней.

Не согласившись с позицией Пенсионного фонда в части: не начисления страховых взносов на ОПС и ОМС на вознаграждения членам совета директоров, выплаченные в 2014-2015гг. и в части занижения базы в 2015 году на сумму 7 862 000,00 руб. за счет доплаты на питание сотрудникам в соответствии с Положением № 11 «О доплате на питание», АО «НПЗ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая оспариваемое решение суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности совершения оспариваемых действий государственного органа и их соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган, который их совершил.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 № 6/8 разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно частью 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ действовавшего в период с 01.01.2014 по 31.12.2016, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для упомянутых плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, названных в статье 9 Федерального закона № 212-ФЗ.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определено, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, рассматриваемые расходы (выплаты) Общества, как следует из материалов дела, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не являются стимулирующими или компенсирующими выплатами и не включены в систему оплаты труда. Следовательно, они не являются объектом обложения страховыми взносами.

В данном случае спорные выплаты носили характер социальной поддержки. При этом спорные выплаты не относятся по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной помощи.

Установив фактические обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что том, что выплаты, произведенные работникам в виде оплаты питания, представляют собой иные выплаты и не подлежат обложению страховыми взносами, что исключает начисление недоимки по страховым взносам, пени и штрафа на основании Федерального закона № 212-ФЗ и Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Учитывая изложенное, доводы подателя апелляционной жалобы в указанной части являются ошибочными.

АО «НПЗ» также просило признать недействительным решение в части выводов Фонда о не начисления страховых взносов на ОПС и ОМС на вознаграждения членам совета директоров, выплаченные в 2014-2015 гг.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде председателям совета директоров АО «НПЗ» производились выплаты по решению общего собрания акционеров АО «НПЗ» в следующем размере: в 2014 году: ФИО1. (СНИЛС <***>) - 183 921,00 руб., ФИО2 (СНИЛС <***>) – 122 614,00 руб., ФИО3 (СНИЛС <***>) - 122 614,00 руб., ФИО4 (СНИЛС <***>) - 122 614,00 руб., ФИО5 (СНИЛС <***>) - 30 654,00 руб., в 2015 году: ФИО1. (СНИЛС <***>) - 255 568,19 руб., ФИО6 (СНИЛС <***>) - 88 465,91 руб., ФИО2 (СНИЛС <***>) - 110 582,39 руб., ФИО4 (СНИЛС <***>) - 199 048,30 руб., ФИО7 (СНИЛС <***>) – 11 058,24 руб., ФИО3 (СНИЛС <***>) - 199 048,30 руб.

В проверяемом периоде не производились начисления страховых взносов на вознаграждения председателю совета директоров.

Пенсионный фонд включил указанные выплаты в базу для начисления страховых взносов, доначислил взносы, пени.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ организации, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах а и б пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона).

Частью 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах а и б пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 64 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» совет директоров (наблюдательный совет) осуществляет общее руководство деятельностью акционерного общества в пределах своей компетенции. По решению общего собрания акционеров членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров.

В соответствии со статьей 103 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, совет директоров является одним из органов управления акционерного общества и осуществляет общее руководство его деятельности, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров.

На основании вышеизложенного следует, что деятельность совета директоров акционерного общества и отношения между советом директоров общества и самим обществом регулируются нормами гражданского законодательства; эти отношения являются гражданско-правовыми, выплата вознаграждения членам совета директоров связана с выполнением ими управленческих функций, в связи с чем на вознаграждение, выплаченное указанным лицам, подлежат начислению страховые взносы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 1169-О и № 1170-О, действующее регулирование предполагает отнесение указанного вознаграждения к объекту обложения страховыми взносами независимо от того, содержится ли условие о его выплате в договоре, заключаемом между членом соответствующего органа и обществом, и позволяет считать такие выплаты осуществляемыми в рамках гражданско-правовых договоров, поскольку в противном случае правовой режим обложения страховыми взносами для одной и той же выплаты будет ставиться в зависимость от формального критерия (наличие или отсутствие условия о ней в договоре), что приводило бы к нарушению конституционного принципа равенства.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 № 309-КГ15-11902, от 29.10.2015 № 303-КГ15-13555.

Учитывая выше изложенное, суд первой инстанции установил, что оснований для признания решения Пенсионного фонда в этой части недействительным не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требований Общества в указанной части отказал.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться решением суда первой инстанции в указанной части. Каких-либо доводов ни апелляционная жалоба, ни отзыв на апелляционную жалобу не содержат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию заинтересованного лица по делу, были предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенных в основу принятого решения, выражают лишь несогласие с ними, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта и признаются несостоятельными, подлежат отклонению.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 апреля 2018 г. по делу № А45-4807/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заельцовском районе города Новосибирска – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Председательствующий А.Ю. Сбитнев


Судьи С.В. Кривошеина


О.А. Скачкова