Постановление от 13 сентября 2023 г. по делу № А41-19924/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16311/2023

Дело № А41-19924/21
13 сентября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Старт Н» на определение Арбитражного суда Московской области от 11.07.2023 по делу №А41-19924/21,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.05.2021 г. по делу № А41-19924/21 в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «СКАЙВЭЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения.

Решением суда от 27.01.2022 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СКАЙВЭЙ» введена процедура конкурсного производства.

ООО «Старт Н» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении его к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.07.2023 в удовлетворении заявления ООО «Старт Н» отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Старт Н» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств дела.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как ссылается заявитель, в рамках дела № А40-197426/2021 ООО «Старт Н» взыскало с ООО «Экоком» 4 789 982 руб., пени в размере 6 691 757 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 50000 рублей (Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022 г. по делу № А40-197426/2021).

Исковые требования ООО «Старт Н» мотивированны неисполнением ООО «Экоком» обязательств по договору № СН 02/10/2018-88 от 02.10.2018.

Вместе с тем, 01.02.2023 ООО «Экоком» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022 г. по делу № А40-197426/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивировав его тем, что еще 24.12.2020 ООО «Экоком» заключило с ООО «Старт Н» соглашение о новации, задолженность была новирована выдачей векселей.

В качестве приложений к заявлению ООО «Экоком» о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам значилось определение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2022 г. по делу № А41-19924/2021.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства в рамках дела № А40-197426/2021, ООО «Экоком» ссылается на то, что векселя в рамках новированного обязательства были погашены в пользу ООО «РОНДО ГРАНД МОТОРС», погашение состоялось предоставлением отступного - передаче права требования к ООО «Скайвэй».

На основании изложенного, заявитель просит привлечь его в качестве заинтересованного лица в деле о банкротстве ООО «Скайвэй».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статья 35 Закона о банкротстве устанавливает, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Между тем заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Судом установлено, что между ООО «Экоком» и ООО «Старт Н» в настоящий момент в разных судах рассматриваются следующие споры:

- дело № А40-197426/2021 по исковому заявлению ООО «Старт Н» к ООО «Экоком» о взыскании с ООО «Экоком» 4 789 982 руб., пени 6 691 757 руб.

- в Перовском районном суде с ФИО2 (правопреемником ООО «Старт Н» (№02-3928/2023);

- в Солнечногорском районном суде о признании сделки недействительной, заключенной между ООО «Старт Н» и ФИО2 (№2-2373/2023);

Все документы, которые были необходимы для обоснования позиций сторон и правильного разрешения указанных споров были представлены в каждое из указанных дел в отдельности.

Кроме того, на настоящий момент по заявлению ООО «Старт Н» в отношении ООО «Экоком» возбуждено дело о банкротстве № А40-46851/2023-86-113 Б, введена процедура наблюдения. На руководителя должника возлагается обязанность передать копии всех документов в отношении должника временному управляющему. Таким образом, ООО «Старт Н» являясь кредитором ООО «Экоком» может получить все необходимые документы у временного управляющего.

В настоящий момент ООО «Экоком» не является участником дела о банкротстве Должника, в связи с чем ООО «Старт Н» не может выступать заинтересованным лицом в указанном деле.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителей жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах четвертом, пятом пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Таким образом, настоящее постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11.07.2023 по делу №А41-19924/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление обжалованию в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа не подлежит.


Председательствующий cудья

А.В. Терешин

Судьи


С.Ю. Епифанцева Н.В. Шальнева