Постановление от 16 июля 2024 г. по делу № А83-12747/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-12747/2023
16 июля 2024 года
город Севастополь




Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.07.2024.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Горбуновой Н.Ю., Мунтян О.И.,

при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Букшановой М.М.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, представитель по доверенности 21.02.2024 № 82/173-н/82-2024-1-424,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2023 по делу № А83-12747/2023 (судья Ковлакова И.Н.)

по исковому заявлению Администрации города Симферополя Республики Крым

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании задолженности,



УСТАНОВИЛ:

Администрация города Симферополя Республики Крым (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) с исковым заявлением, согласно которому просила суд взыскать:

- задолженность по договору аренды земельного участка от 21.02.2017 № 97- 2017 за период с 21.02.2017 по 29.12.2019 в сумме 313 285,63 рублей, из которых: задолженность по арендной плате в сумме 279 570 рублей; пеню в сумме 33 715,63 рублей;

- задолженность по договору аренды земельного участка от 30.12.2019 № 309- 2019 за период с 30.12.2019 по 27.03.2023 в сумме 699 683,49 рублей, из которых: задолженность по арендной плате в сумме 550 107,26 рублей; пеню в сумме 149 576,23 рублей.

Определением суда в отдельное производство выделено требования о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 30.12.2019 № 309-2019 за период с 30.12.2019 по 27.03.2023.

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматриваются требования о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 21.02.2017 № 97-2017 за период с 21.02.2017 по 29.12.2019 в сумме 313 285,63 рублей, из которых: задолженность по арендной плате в сумме 279 570 рублей; пеня - в сумме 33 715,63 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что договор аренды земельного участка от 21.02.2017 № 97-2017 не заключался, вопрос о взыскании спорной задолженности рассматривался в порядке приказного производства и приказ был отменён. Кроме того, Департаментом пропущен срок исковой давности.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда.

В судебном заседании представитель апеллянта просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционных жалоб в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между Администрацией города Симферополя Республики Крым (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 21.02.2017 № 972017 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1 Договора он действует до 23.07.2019.

Согласно пункту 1.1 Договора, арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 483 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 90:22:010222:1223.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора, участок предоставляется с видом разрешенного использования - магазины (код - 4.4). Категория земель, земли населенных пунктов.

Согласно пункту 2.4 Договора, арендная плата устанавливается в размере 93 940,55 рублей в год и вносится арендатором в денежной форме равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом в размере 7 828,38 рублей.

Пунктом 2.8. Договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платный в установленный договором срок арендатору начисляется пеня в соответствии с действующий законодательством в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Как утверждает истец, предприниматель обязательства по оплате аренды не выполнил.

В связи с нарушением взятых на себя арендатором обязательств по внесению арендной платы, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Спор в досудебном порядке не разрешен, что, в свою очередь, стало основанием для обращения Администрации в суд с данным исковым заявлением.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГУ РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела 21.02.2017 между истцом и ответчиком был заключён договор аренды земельного участка № 97-017, который подписан ИП ФИО1 В соответствии с актом приёма – передачи земельный участок с кадастровым номером: 90:22:010222:1223 передан ответчику.

Подпись предпринимателя на спорном Договора и акте приёма – передачи апеллянтом в установленном законом порядке не оспорена, ходатайства в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации доказательств не заявлено.

То обстоятельство, что договор аренды не был зарегистрирован в установленном законом порядке, не свидетельствует об отсутствии между сторонами фактических арендных отношений.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2013 г. N 13, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений ст. 1102, 1105 ГК РФ не имеется. В силу ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» разъяснено, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. Как указано в названном пункте, по смыслу ст. 164, 165, п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Впоследствии указанная позиция Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации нашла отражение в уточняющем дополнении законодателем пункта 3 статьи 433 ГК РФ, согласно действующей редакции которого государственная регистрация договора имеет значение для момента его заключения исключительно для третьих лиц.

Соответствующая правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утверждённом. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018.

То обстоятельство, что в акте приема-передачи земельного участка отсутствует дата его составления не свидетельствует об отсутствии фактической передачи спорного земельного участка предпринимателю.

В соответствии с пунктом 8.2 Договора акт о передачи земельного участка является неотъемлемой его частью, то есть условиями Договора предполагается одновременное подписание Договора и акта передачи земельного участка, что в данном случае соответствует 21.02.2017 года.

Кроме того, как следует из пояснений апеллянта и материалов дела, ИП ФИО1 с мая 2013 года является собственником объекта недвижимости – магазина, для обслуживания которого и был предоставлен спорный земельный участок.

При этом, в силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу названных норм и разъяснений Пленума ВАС РФ при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

В статьях 1 и 65 ЗК РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность бесплатного пользования земельным участком.

Таким образом, предприниматель независимо от факта заключения Договора являлся законным владельцем спорного земельного участка и обязан был вносить за него плату в установленном законом размере.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, собственником спорного земельного участка является муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым в лице Администрация города Симферополя Республики Крым

Предприниматель, являясь пользователем спорного земельного участка на правах аренды, арендную плату не вносил. Доказательств обратного апеллянтом не представлено.

С учётом изложенного суд, первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания арендной платы за землю в пользу истца.

Что касается размера арендной платы, подлежащей взысканию с ответчика, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 11 ЗК РФ органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (пункты 1 и 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 424 ГК РФ и правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 N 12404/09, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Таким образом, размер арендной платы за землю подлежит определению в соответствии с нормативным регулирование.

В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон N 6-ФКЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ до 1 января 2025 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Законом Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон N 38-ЗРК), принятым Государственным Советом Республики Крым 30.07.2014 установлены особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона N 38-ЗРК в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, порядок определения нормативной цены земли в отношении указанных в части 2 настоящей статьи земельных участков, цены продажи, размера арендной платы, платы за сервитут, платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате их перераспределения с земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, устанавливается Советом министров Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым» (далее – Постановление № 450), действующим на момент заключения Договора, определена нормативная цена земель населенных пунктов Республики Крым.

Так, согласно пункту 2 Постановления № 450 утверждена нормативная цена 1 квадратного метра земель населенных пунктов Республики Крым (Приложение 1).

Статьей 12 Закона Республики Крым от 15.01.2015 N 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» (далее - Закон N 66- ЗРК/2015) определено, что порядок определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, устанавливается органом местного самоуправления.

Исходя из указанной нормы и статьи 18 Закона N 66-ЗРК/2015 с 01.01.2017 порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливается органом местного самоуправления.

Решение Симферопольского горсовета Республики Крым от 24.11.2016 N 987 утверждено Положения о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, которое действовало в спорный период (далее - Положение).

Поскольку спорные правоотношения касаются земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования, для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, необходимо применять нормативный акт соответствующего органа местного самоуправления, то есть вышеуказанное Положение.

В соответствии с пунктом 2.1. Положения в том случае, если право на заключение договора аренды земельного участка предоставляется без проведения торгов, годовой размер арендной платы устанавливается в соответствии с пунктами 2.2 - 2.4 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 2.5. Положения нормативная цена земельного участка, при отсутствии документов, в которых была определена нормативная денежная оценка земельного участка, определяется на основании нормативной цены 1 квадратного метра земель, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, по формуле:

НЦзу = НЦ x П, где:

НЦзу - нормативная цена земельного участка в рублях;

НЦ - нормативная цена 1 квадратного метра земель, определяемая в соответствии с приложением 1 к постановлению Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 года N 450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым», в рублях;

П - площадь земельного участка в квадратных метрах.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора площадь земельного участка составила 483 кв.м. Данные обстоятельства апеллянтом не оспариваются.

Согласно Приложению № 1 Постановления № 450 на 01.01.2015 года нормативная цена 1 квадратного метра для городского округа Симферополь (г. Симферополь) с кодом вида разрешенного использования земельного участка согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков 4.0 - 4.10 составляет 2946,02 руб.

Пунктом 2.1. постановления № 450 установлено, что нормативная цена земель населенных пунктов начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 14.12.2015 N 359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год» и на плановый период 2017-2018 годов, пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 19.12.2016 N 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год» и на плановый период 2018-2019 годов, пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 05.12.2017 N 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год» и на плановый период 2019-2020 годов, пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 27.11.2018 N 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год» и на плановый период 2020-2021 годов, коэффициенты инфляции составляют соответственно: 1,064, 1,04, 1,04, 1,043 (с 2016 по 2019 г.г.).

Таким образом, нормативная цена спорного земельного участка составила:

в 2016 году 2946,02*483*1,064=1513995,03 руб.;

в 2017 году 2946,02*483*1,064*1,04=1574554,83 руб.;

в 2018 году 2946,02*483*1,064*1,04*1,04=1637537,02 руб.;

в 2018 году 2946,02*483*1,064*1,04*1,04*1,043=1707951,11 руб.

Годовой размер арендной платы рассчитывается в процентах от нормативной цены земельного участка: а) 0,25 процента - для земельных участков, видом разрешенного использования которых согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков является код 7.4; б) 1 процент - для земельных участков, видом разрешенного использования которых согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков являются коды 1.0 - 1.18, 2.0 - 2.3, 2.5 - 2.7.1, 3.0 - 3.10.2 (за исключением объектов немуниципальной собственности), 6.10, 8.0 - 8.4, 10.0 - 10.4, 11.0 - 11.3, 12.0 - 12.2, 13.1 - 13.3; в) 3 процента - для земельных участков, видом разрешенного использования которых согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков являются коды 6.0 - 6.9, 6.11, 7.0 - 7.3, 7.5, 9.0 - 9.3; г) 6 процентов - для земельных участков, видом разрешенного использования которых согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков являются коды, не указанные в подпунктах "а", "б" и "в" настоящего пункта (пункт 2.2. Положения).

С учётом вида разрешённого использование спорного земельного участка (магазины, код - 4.4) годовой размер арендной платы составляет 6% от нормативной цены земельного участка.

С учётом изложенного, размер арендной платы за спорный земельный участок составил:

в 2017 году 1574554,83 *6% = 94473,29 руб. в год (7872,77руб - в месяц);

в 2018 году 1637537,02 *6% = 98252,22 руб. в год (8187,69 руб - в месяц);

в 2018 году 1707951,11 *6% = 102477,07 руб. в год (8539,76 руб - в месяц).

Таким образом, предприниматель за спорный период с 21.02.2017 по 29.12.2019 должен был уплатить 281 144,83 руб. ((7872,77*10+7872,77/28*8)+98252,22+(102477,07-102477,07/365*2)).

Департаментом за спорный период заявлено требование о взыскании задолженности в размере 279570,00 рублей, то есть в меньшем размере, что не нарушает прав и законных интересов ответчика.

С учётом изложенного, апелляционный суд полагает обоснованным удовлетворение судом первой инстанции требования в заявленном размере.

Судом первой инстанции также взыскана пеня за период за период с 21.02.2017 по 29.12.2019 в размере 33715,63 рублей, исходя из расчёта представленного Департаментом.

Данный расчёт ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.8. Договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платный в установленный договором срок арендатору начисляется пеня в соответствии с действующий законодательством в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

С учетом того, что судебная коллегия привела иной расчет основной задолженности по арендной плате, полагает необходимым привести расчет задолженности и по пене, исходя из нарастающего итога с учетом приведенного выше расчета задолженности арендной платы, сумма пени составила 33 906,87 руб.

Вместе с тем, поскольку суд рассматривает дело только в пределах заявленных истцом требований, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика за период с 21.02.2017 по 29.12.2019 задолженности по арендной плате в сумме 279 570,00 руб. и пени в сумме 33 715,63 руб. являются обоснованными.

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск ДИЗО в части требований о взыскании задолженности по арендной плате и пени в указанным выше размере.

Довод заявителя жалобы о том, что между сторонами имеется решение по тому же предмету и по тем же основаниям - судебный приказ, отмененный определением об отмене судебного приказа от 18.08.2020 по делу N А83-10698/2019, отклонен судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм процессуального законодательства.

Частью 4 статьи 229.5 АПК РФ предусмотрено, что судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 данной статьи срок поступят возражения относительно его исполнения.

В определении суда об отмене судебного приказа указывается, что заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Судебный приказ фактически имеет двойственную природу и выступает одновременно в качестве исполнительного документа, это обусловлено тем, что требования о выдаче судебного приказа должны быть бесспорными.

Именно поэтому в случае возникновения у должника возражений (любого характера вне зависимости от приведенной аргументации) судебный приказ подлежит отмене с одновременным разъяснением взыскателю возможности предъявления им соответствующего требования в порядке искового производства (абзац второй части 4 статьи 229.5 АПК РФ) в целях рассмотрения возникшего между сторонами спора по существу в исковом порядке.

В данном случае истец после отмены судебного приказа по делу по делу N А83-10698/2019 воспользовался предоставленным ему правом обращения в арбитражный суд с аналогичными требованиями в общем порядке искового производства.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что определение об отмене ранее вынесенного арбитражным судом судебного приказа рассмотрению настоящего дела не препятствует и не является основанием к прекращению производства по делу применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При вынесении определений об отмене судебных приказов изложенные в возражениях на судебный приказ доводы не подлежат исследованию судом и оценке, поскольку безусловным основанием к отмене судебного приказа является само по себе наличие возражений безотносительно к их содержанию (часть 4 статьи 229.5 АПК).

Ответчик в апелляционной жалобе заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ и пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

По смыслу указанной нормы о пропуске срока исковой давности может быть заявлено только до вынесения решения судом первой инстанции по делу.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, принимая во внимание положения вышеуказанных норм, а также учитывая, что в рассматриваемом деле ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении в отношении него искового производства, своевременно о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявил, оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции апелляционным судом не установлено, следовательно, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности не подлежат рассмотрению апелляционным судом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2023 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 АПК РФ подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2023 по делу № А83-12747/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья


Судьи

Ю.В. Колупаева


О.И. Мунтян


Н.Ю. Горбунова