Постановление от 6 ноября 2024 г. по делу № А83-25620/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-25620/2023
06 ноября 2024 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 ноября 2024 года.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горбуновой Н.Ю., судей Мунтян О.И., Рыбиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стефаненко В.М., рассмотрев апелляционную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.07.2024 по делу № А83-25620/2023, принятое по результатам рассмотрения

искового заявления Службы финансового надзора Республики Крым,

к Администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, Управления Федерального казначейства по Республике Крым

о взыскании денежных средств в сумме 3 063 952,96 рублей.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,



установил:

Служба финансового надзора Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 3 063 952,96 рублей на счета Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым для последующего их перечисления в доход бюджета Республики Крым.

Требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнено Предписание от 13.12.2021 № 08.1-14/3040, согласно которого предписывалось возместить возврат субсидии.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.07.2024 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2024 года апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на не согласие с выводом суда первой инстанции об идентичности требований представления и предписания, поскольку указанные в представлении нарушения частично были устранены Администрацией на момент рассмотрения дела № 83-22430/2021. Предписание внесено в пределах представленных Службе полномочий ввиду неисполнения Администрацией представления в части нарушений, указанных п 1.2, 3 мотивировочной части и частично по п. 4 мотивировочной части.

Кроме того, апеллянт указывает на тот факт, что в материалах дела отсутствуют доказательства признания недействительным предписания Службы от 13.12.2021 № 08.1-14/3040.

Также апеллянт указывает на ошибочный вывод суда первой инстанции, что заключение эксперта по делу № А83-22430/2021 является допустимым доказательством по делу.

Апеллянт полагает, что акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 16 от 30.11.2020 является не допустимым доказательством, поскольку представлен ООО «Жилстройпроект» только в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции 28.04.2022.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и дополнительных пояснений к ней.

От ответчика через систему «Мой арбитр» 18.10.2024 года поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебное заседание 30 октября 2024 года лица явку уполномоченных представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся представителей по имеющимся в деле материалам в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Крымфиннадзором в соответствии со ст. 269.2 БК РФ, ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44- ФЗ), на основании п. 14 Плана мероприятий Службы финансового надзора Республики Крым на 2021 год, приказа от 07.12.2021 № 400 проведена проверка, по результатам которой составлен акт от 28.12.2021 № 08.1-05/08, направленный Администрации сопроводительным письмом от 28.12.2021 № 08.1-14/3189 (получен 28.12.2021 № 4038/02-17) и предписание от 13.12.2021 № 08.1-14/3040, в соответствии с которым Служба предписывала в срок не позднее 15.03.2022 возместить нарушения законодательства Российской Федерации, указанные в п. 1, 2, 3 мотивировочной части предписания путем осуществления возврата:

- субсидии на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности, приобретение объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность в рамках реализации Государственной программы реформирования жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым в сумме 1 693 687,96 руб. (1 079 591,40 руб. + 614 096,56 руб.);

- субсидии в целях софинансирования расходных обязательств, связанных с финансовым обеспечением мероприятий по благоустройству в рамках реализации Соглашения между Правительством Москвы и Советом министров Республики Крым о торгово-экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве в рамках Государственной программы Республики Крым «Формирование современной городской среды» на 2020 год в сумме 1 370 265,00 руб., выделенных из бюджета Республики Крым, имеющих целевое назначение в бюджет Республики Крым на счета Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым.

На основании приказа Службы финансового надзора Республики Крым от 16.12.2022 № 78, изданного в соответствии с п. 11 Стандарта внутреннего государственного финансового контроля «Проведение проверок, ревизий г обследований и' оформление их результатов Службой финансового надзора Республики Крым», утвержденного приказом Службы финансового надзору Республики Крым от 30.06.2020 № 253 (с изменениями и дополнениями), служебной запиской начальника управления финансового контроля и надзора в сфере услуг и материального производства от 16.03.2022 проведена внеплановая выездная проверка по вопросу исполнения предписания Службы финансового надзора Республики Крым от 13.12.2021 № 08.114/3040 (акт от 11.06.2021 № 08.1-05/4), по результатам которой составлен акт от 31.03.2022 № 08.1-05/2 о неисполнении предписания.

В связи с тем, что неисполненное предписание не обжаловано, оно является действительным, законным и обоснованным, подлежащим исполнению Администрацией.

Полагая, что ответчик, в связи с тем, что не обжаловал вышеуказанное предписание, обязан был возместить вышеуказанные суммы субсидии, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с данным исковым заявлением.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы апеллянта, возражения на нее, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 21.12.2021 года в адрес Администрации Гвардейского сельского Симферопольского района Республики Крым поступило Предписание Службы финансового надзора Республики Крым от 13.12.2021 года № 08.1-14/3040 (вх. № 3945/02-17 от 21.12.2021 года), которое, как верно установлено судом первой инстанции, аналогичное по смыслу, сути и требованиям, изложенным в Представлении Службы финансового надзора Республики Крым от 10.08.2021 года № 08.1-14/1989 (далее - Представление от 16.08.2021 года) ранее направленном в адрес Администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (вх. № 2552/02-17 от 16.08.2021 года), которое было обжаловано в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Коллегия судей полагает верным вывод суда первой инстанции, что обстоятельства, изложенные в Предписании от 21.12.2021 года являются аналогичными (идентичными), которые ранее были изложены в Представлении Службы финансового надзора Республики Крым от 10.08.2021 года № 08.1- 14/1989, пункты 1-4, 68 которого, были обжалованы в Арбитражном суде Республики Крым, дело № А83- 22430/2021, о признании недействительным решения (представления) службы финансового надзора в Арбитражный суд Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29 марта 2023 года по делу №А83-22430/2021, признаны недействительными пункты 1-4, 6-8 Представления Службы финансового надзора Республики Крым от 10.08.2021г. № 08.1-14/1989.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2023 года, по делу № А83-22430/2021 Решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 марта 2023 года, по делу № А83-22430/2021, оставлено без изменения, апелляционная жалоба Службы финансового надзора Республики Крым - без удовлетворения.

11 декабря 2023 года Арбитражный суд Центрального округа принял Постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, по делу № А83- 22430/2021, в соответствии с которым, Решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 марта 2023 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2023 года по делу № А83-22430/2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Вышеуказанными судебными актами установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 94 Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов),

оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного

товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Согласно ч. 4 ст. 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Определением судом назначена судебная экспертиза, в соответствии с пунктом 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, соответствующая подписка имеется в материалах дела.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта соответствуют положениям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для вывода о том, что указанное заключение является недопустимым доказательством по делу, у судов не имелось.

Апелляционный суд отмечает следующее, что каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта или дающих основание сомневаться как в выводах экспертизы, так и в квалификации самого эксперта суду не представлено.

Так, в заключении эксперта от 18.11.2022, эксперт ФИО1 указал следующее.

-Объемы и стоимость фактически выполненных работ не соответствуют данным актов по форме КС-2, в отношении объекта капитального строительства «Благоустройство территории аллеи славы в пгт. Гвардейское, Симферопольского района, Республики Крым», в рамках муниципального контракта № 104-20 от 16.10.2020 года, заключенного между Администрацией Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и ООО «Жилстройпроект». Стоимость и объем фактически выполненных работ превышает стоимость закрытую в Актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 и составляет - 128287,01 руб. (минус сто двадцать восемь тысяч двести восемьдесят семь рублей 01 копейка).

-Сопоставив полученные в результате экспертного осмотра данные о фактически выполненных работах на объекте исследования, можно сделать категорический вывод о соответствии фактически выполненных работ при благоустройстве территории аллеи Славы в пгт. Гвардейское Симферопольского района Республики Крым проектно-сметной документации, в рамках муниципального контракта № 104-20 от 16.10.2020 года, заключенного между Администрацией Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и ООО «Жилстройпроект».

-Анализ фактически выполненных работ и представленная для исследования документация не подтверждает выводы, изложенные в Представлении Службы финансового надзора Республики Крым от 10.08.2021 года №08.1-14/1989, в отношении исследования представленной исполнительной документации по работам, производимым в рамках муниципального контракта № 104-20 от 16.10.2020 года, заключенного между Администрацией Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и ООО «Жилстройпроект».

-Объемы, и как следствие, стоимость фактически выполненных работ соответствуют данным актам по форме КС-2, в отношении объекта капитального строительства «Строительство наружных сетей канализации для обслуживания жилого массива в пгт. Гвардейское, Симферопольского района, Республики Крым», в рамках муниципального контракта № Ф.2019.112014 от 29.03.2019 года, заключенного между Администрацией Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и ООО «Строительное управление №55».

-Сопоставив полученные в результате экспертного осмотра данные о фактически выполненных работах на объекте исследования, можно сделать категорический вывод о соответствии фактически выполненных работ по объекту «Строительство наружных сетей канализации для обслуживания жилого массива в пгт. Гвардейское, Симферопольского района, Республики Крым», проектно-сметной документации, в рамках муниципального контракта № Ф.2019.112014 от 29.03.2019 года, заключенного между Администрацией Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и ООО «Строительное управление №55».

-Объемы и стоимость выполненных работ, установленных по результатам контрольного обмера, проводимого 22.04.2021

-- 23.04.2021 в составе представителя Крымфиннадзора в лице главного консультанта отдела финансового контроля и надзора в сфере услуг и материального производства ФИО2, представителя Заказчика, в лице начальника отдела по вопросам землеустройства ЖКХ МБУ «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования Гвардейское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым» ФИО3, представителя ООО «Жилстройпроект» в лице заместителя директора ФИО4 не соответствуют объемам и стоимости включенных ООО «Жилстройпроект» в акты о приемке выполненных работ (форма №КС-2) от 21.10.2020 №1, от 09.11.2020 №2, от 18.11.2020 №3, от 30.11.2020 №4, от 30.11.2020 №5, и включенных в соответствующий акт с данными актов по форме КС-2 (от 21.10.2020 №1 на сумму 13 656 375,60 руб., от 09.11.2020 №2 на сумму 6 080 301,60 руб., 18.11.2020 №3 на сумму 4 072 105,20 руб., от 30.11.2020 №4 на сумму 363 368,40 руб., 30.11.2020 №5 на сумму 2 298 440,00 руб., от 30.11.2020 №6 на сумму 529 399,20 руб., от 30.11.2020 №5-к на сумму (- 1 566 381,60) руб., от 30.11.2020 №8-к на сумму 1 434 872,40 руб., от 30.11.2020 №9-к на сумму 131 509,20 руб., от 30.11.2020 №14/8к на сумму (-745 920,00) руб., от 30.11.2020 №15/8к на сумму 745 920,00 руб. по объекту «Благоустройство территории аллеи славы в пгт. Гвардейское, Симферопольского района, Республики Крым», выполненного в рамках муниципального контракта от 16.10.2020 №104-20.

Так как после производства выборочных контрольных обмеров и сопоставлении фактически выполненных работ не учтены данные Акта о приемке выполненных работ №16 от 30.11.2020 по форме КС-2.

-Объёмы фактически выполненных работ на объекте исследования «Строительство наружных сетей канализации для обслуживания жилого массива в пгт. Гвардейское Симферопольский район Республика Крым» по всем видам работ, включенным в акты формы № КС-2 от 19.08.2019 №1, от 09.12.2019 №2, подтверждаются исполнительной документацией (актами освидетельствования скрытых работ, исполнительными схемами).

-Из подробно рассмотренных вопросов №№4 и 5 следует, что объёмы и стоимость по всем видам работ, указанным в исполнительной документации (Акты о приемке выполненных работ №1 и №2, Акты освидетельствования скрытых работ и исполнительные схемы к ним) по объекту «Строительство наружных сетей канализации для обслуживания жилого массива в пгт. Гвардейское Симферопольский район Республика Крым» соответствуют данным проектно-сметной документации по объекту исследования.

Эксперт ФИО1 также вызывался судом в судебное заседание, который пояснил, что работы произведены, объемы соответствуют, исполнительная документация исследована. Также, эксперт отметил, что объем фактически выполненных работ превышает стоимость, закрытую в Актах о приемке выполненных работ по форме КС-2.

В связи с вышеизложенным, пункты 1-4, 6-8 Представления Службы финансового надзора Республики Крым от 10.08.2021г. №08.1-14/1989 были признаны недействительными.

Коллегия судей также отмечает, что не обжалование в судебном порядке Предписания от 13.12.2021 года № 08.1-14/3040 не может свидетельствовать о правомерности заявленных исковых требований.

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлено и не приведено. При этом все аргументы заявителя жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, которая подробно изложена в обжалуемом судебном акте по каждому доводу.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте. В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,



постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.07.2024 по делу № А83-25620/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.Ю. Горбунова


Судьи С.А. Рыбина


О.И. Мунтян