Постановление от 26 марта 2018 г. по делу № А24-4486/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-4486/2017
г. Владивосток
26 марта 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

дело по апелляционной жалобе Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение,

апелляционное производство № 05АП-9289/2017

на решение от 14.11.2017

судьи ФИО2

по делу № А24-4486/2017 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 304410121100086), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 304410121100097), индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП 304410121100108)

к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: ФИО6, ФИО7, ФИО8,

об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка, изложенного в письме от 02.06.2017 № 01-08-01/6457/17,

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальные предприниматели ФИО3 (ОГРНИП 304410121100086, ИНН <***>), ФИО4 (ОГРНИП 304410121100097, ИНН <***>), ФИО5 (ОГРНИП 304410121100108, ИНН<***>) (далее по тексту – индивидуальные предприниматели, заявители) обратились в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – Управление, административный орган) в предоставлении земельного участка, изложенного в письме от 02.06.2017 № 01-08-01/6457/17.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителей просили обязать Управление заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010118:507 (далее по тексту – спорный земельный участок) на три года в срок не позднее пяти календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.11.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает, что правовых оснований для предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010118:507 для завершения строительства не имелось, поскольку отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект незавершенного строительства – Здание Комплекса (третий этап строительства) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Полагает применение судом первой инстанции к спорным правоотношениям Приказа Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» ошибочным.

Помимо прочего, считает, что вопрос о заключении с заявителями договора аренды земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010118:507 должен быть разрешен уполномоченным органом, поскольку не входит в компетенцию суда, а относится к ведению органа местного самоуправления.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству.

Через канцелярию суда от Управления поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, в которых указано на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Управление полагает, что поскольку с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка вправе были обратиться только индивидуальный предприниматель ФИО3 и индивидуальный предприниматель ФИО9, учитывая, что ФИО9 умер, вынесенным решением затрагиваются права и интересы правопреемников ФИО9, а именно ФИО6 (жены), ФИО7 (сына), ФИО8 (сына). Дополнительные пояснения к апелляционной жалобе приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ)

Также через канцелярию суда от ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5 поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу и на дополнения к апелляционной жалобе, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела. Заявители поддержали доводы Управления в части непривлечения в дело наследников ФИО9

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, коллегия, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, исследовав материалы дела, пришла к выводу о том, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку материалами дела установлено, что 30.10.2007 между индивидуальными предпринимателями: ФИО3 (Участник-1 по договору), ФИО4 (Участник-2 по договору), ФИО5 (Участник-3 по договору), ФИО9 (Участник-4 по договору) заключен договор о совместной деятельности по строительству капитальных объектов (далее – Договор). Согласно пункту 1.3 Договора строительство Комплекса будет осуществляться на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010118:507, арендаторами которого согласно договору №4150 от 21.08.2007 являлись ФИО9 и ФИО3

В связи с истечением срока действия договора №4150 от 21.08.2007 предприниматели ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5 11.05.2017 обратились в Управление с заявлением о предоставлении в аренду сроком на три года земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010118:507 для завершения начатого строительства, отказ в удовлетворении которого оспаривается в рамках настоящего дела.

Арбитражным судом Камчатского края в обжалуемом решении указан правопреемник ФИО9 (в связи со смертью последнего) – ФИО6 (жена), однако указанное лицо не привлечено к участию в деле, соответственно, как и не определен круг иных правопреемников, а именно ФИО7 (сына), ФИО8 (сына).

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятии судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Данное обстоятельство является безусловным нарушением норм процессуального права, в связи с чем решение Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2017 подлежит отмене.

Ввиду допущенного судом первой инстанции нарушения, судебная коллегия на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом требований пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» назначила рассмотрение дела к судебному разбирательству по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8, о чем вынесено соответствующее определение от 25.01.2018.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи А.В. Гончаровой в отпуске на основании определения суда от 20.03.2018 произведена её замена на судью Н.Н. Анисимову, и рассмотрение дела по правилам первой инстанции в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начиналось сначала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», явку своих представителей в судебное заседание суда не обеспечили.

Через канцелярию суда от ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5 поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ, рассмотрел заявленные ходатайства и определил их удовлетворить.

Через канцелярию суда от ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5 во исполнение определения суда поступили извещения о получении искового заявления, письменных отзывов на апелляционную жалобу и на дополнения к апелляционной жалобе третьими лицами, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

В канцелярию суда от ФИО6 и ФИО7 поступили письменные пояснения относительно предмета спора с приложением заверенных справок нотариуса исх. № 523, 524 от 21.12.2017, от ФИО8 поступили письменные пояснения по делу с приложением дополнительных документов согласно перечню.

Письменные пояснения с приложениями приобщены к материалам дела в порядке статей 81, 268 АПК РФ, как представленные в обоснование правовых позиций по настоящему спору.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Судом в порядке статей 163, 184, 185 АПК РФ объявлялся перерыв в судебном заседании. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, после перерыва не явились, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не препятствовало продолжению судебного заседания. За время перерыва через канцелярию суда от управления поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив позиции сторон, апелляционный суд установил следующее.

21.08.2007 между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск- Камчатского городского округа (Арендодатель по договору) и предпринимателями ФИО3, ФИО9 (Арендаторы по договору) заключен договор аренды земельного участка № 4150, согласно пункту 1.1. которого Арендодатель сдал, а Арендаторы приняли в пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 41:01:0010118:507, площадью 0,0820 га, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный примерно в 100 м по направлению на юго-восток от ориентира здание котельной, расположенной за пределами участка, адрес ориентира: <...>.

Разрешенное использование: для строительства комплекса по продаже автозапчастей и автосервисного обслуживания.

Согласно пункту 1.3 договора пункты 1.1 - 1.2 имеют силу передаточного акта.

В пунктах 2.1, 3.1 оговорено, что договор аренды вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует с 28.08.2007 до 27.08.2010.

Из пунктов 3.2, 3.3 следует, что договор и все изменения, дополнения и поправки к нему будут действительны только тогда, когда они сделаны в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями договаривающихся сторон, а в случаях, предусмотренных законодательством - со дня государственной регистрации, проводимой за счет арендатора.

Договор может быть изменен, расторгнут или признан недействительным по основаниям, предусмотренным действующим законодательство РФ или по согласованию сторон.

26.08.2010 предприниматели и Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (арендодатель, с учетом передачи полномочий) заключили соглашения, которым внесли изменения и дополнения в договор аренды земельного участка № 4150 от 21.08.2007, изложив в новой редакции пункты 1.1, 1.2. 3.1 и 3.2 договора, указав, что договор действует с 28.08.2007 до 27.08.2013.

19.07.2013 предприниматели и Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края (арендодатель, с учетом передачи полномочий) заключили дополнительное соглашение, которым вновь внесли изменения в договор, указав, что договор заключен до 21.08.2014.

В дальнейшем дополнительным соглашением от 23.06.2014 срок договора установлен до 20.08.2015.

В последующем договор аренды расторгнут арендодателем в одностороннем порядке с 15.11.2016 путем направления соответствующих уведомлений от 05.08.2016 № 01-08-01/6472/16 (индивидуальному предпринимателю ФИО9) и № 01-08-01/6473/16 (индивидуальному предпринимателю ФИО3), которые были получены истцами 16.09.2016 и 16.08.2016.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также установлены решением от 14.08.2017 по делу № А24-1808/2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда, согласно которому Арбитражный суд Камчатского края отказал предпринимателю ФИО3, ФИО6 (правопреемник ФИО9) в удовлетворении иска о признании незаконным одностороннее расторжение Управлением договора аренды земельного участка от 21.08.2007 № 4150.

30.10.2007 между индивидуальными предпринимателями: ФИО3 (Участник-1 по договору), ФИО4 (Участник-2 по договору), ФИО5 (Участник-3 по договору), ФИО9 (Участник-4 по договору) заключен договор о совместной деятельности по строительству капитальных объектов (далее – Договор).

В пункте 1.1 договора стороны установили, что соединяют свои вклады и совместно действуют без образования юридического лица с целью строительства Комплекса по продаже автозапчастей и автосервисного обслуживания населения по пр. Рыбаков – первая, вторая и третья очереди строительства, расположенного по строительному адресу: Петропавловск-Камчатский, проспект Рыбаков, в дальнейшем именуемый «Комплекс». Совместной деятельностью, в силу пункта 1.2 Договора, является строительство Комплекса с целью его последующей эксплуатации на условиях долевой собственности.

Согласно пункту 1.3 Договора строительство Комплекса будет осуществляться на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010118:507, площадью 820 кв.м, местоположение земельного участка: участок находится примерно в 100 м по направлению на юго-восток от ориентира здание котельной, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: г. Петропавловск- Камчатский, ул. Ак. Королева, д.56.

Указанный земельный участок предоставлен Участнику-1, Участнику-4 в пользование на условиях долгосрочной аренды под строительство Комплекса по продаже автозапчастей и автосервисного обслуживания населения по пр. Рыбаков на основании договора аренды земельного участка от 21.08.2007 № 4150.

В соответствии с пунктом 2.6 Договора построенные в результате совместной деятельности объекты недвижимости Комплекса переходят Участникам в собственность в следующем порядке:

1) Здание Комплекса – первая очередь строительства по окончании строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию поступает в общую долевую собственность Участника-1, Участника-2 и Участника-3 в равных долях (по 1/3 доли каждому);

2) Здание Комплекса – вторая очередь строительства по окончании строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию поступает в общую долевую собственность Участника-1, Участника-2 и Участника-3 в равных долях (по 1/3 доли каждому);

3) Здание Комплекса – третья очередь строительства по окончании строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию поступает в личную собственность Участника-4.

27.09.2007, 16.06.2009, 09.08.2012 предпринимателям ФИО10, ФИО9 выданы разрешения на строительство № 41 301 000-104 объекта капитального строительства – здание комплекса по продаже автозапчастей и автосервисного обслуживания населения по просп. Рыбаков – первый, второй и третий этап строительства.

Как следует из свидетельств о регистрации права от 13.09.2012 за ФИО3, ФИО4, ФИО5 зарегистрирована общая долевая собственность, доля в праве 1/3, на Здание Комплекса по продаже автозапчастей и автосервисного обслуживания населения (1-ая и 2-ая очередь строительства).

Письмом от 23.07.2015 № 01-08-01/3325/15 Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на основании пункта 2 части 6 статьи 55 ГрК РФ отказал заявителям в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – «Здание комплекса по продаже автозапчастей и автосервисного обслуживания населения по проспекту Рыбаков» (III очередь строительства), указав на то, что в результате проверки документации выявлено несоответствие построенного объекта капитального строительства требованиям, установленным в градостроительном плане земельного участка от 20.12.2011 № ru 41-301-000-181 в части размещения здания на земельном участке. Согласно схеме расположения здания на земельном участке технического плана здания от 07.05.2015 стены здания от точки 1 до точки 8 находятся за пределами границ места допустимого размещения здания, в связи с чем нарушено требование, установленное в градостроительном плане земельного участка от 20.12.2011 № ru 41-301-000-181, о размещении здания с отступами от границ земельного участка.

Вступившим в законную силу решением суда от 29.01.2016 по делу А24-3980/2015 отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 3-ей очереди строительства признан законным на том основании, что границы контура здания вышли за пределы границ места допустимого размещения объекта, установленного градостроительным планом земельного участка от 20.12.2011 № ru 41-301-000-181, на 42 см (по точкам 1–8), а по надземным конструктивным элементам здания – на 1,25 м. (по точкам 1–8) и на 1,86 м (по точкам 7–6).

Согласно письму от 30.12.2016 № 01-0801/10151/16 Управление отказало предпринимателям ФИО3, ФИО9 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства на Здание Комплекса по продаже автозапчастей и автосервисного обслуживания населения по просп. Рыбаков (3 очередь строительства), в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010118:507.

11.05.2017 предприниматели ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Управление с заявлением о предоставлении в аренду сроком на три года земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010118:507, площадью 820 кв.м, находящийся примерно в 100 м по направлению на юго-восток от ориентира здание котельной, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: <...>, с целью завершения строительства Комплекса, ссылаясь на подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ).

Письмом от 02.06.2017 № 01-08-01/6457/17 Управление отказало в предоставлении земельного участка, поскольку сведения о зарегистрированных правах на объект незавершенного строительства с инвентарным № 9465 лит.А2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Не согласившись с указанным отказом Управления, предприниматели обратились в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ для рассмотрения дела судом первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в их удовлетворении в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи.

Согласно подп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 названной статьи.

В соответствии с п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подп. 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

На основании п. 21 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ, вступившей в силу с 01.03.2015) в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ.

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства на заключение (продление) договора аренды без торгов однократно для завершения строительства указанного объекта.

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) законодатель относит объекты незавершенного строительства к недвижимым вещам.

В пункте 38 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что вещь может быть недвижимой в силу своих природных свойств. В целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости. Правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости независимо от регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы.

Как установлено коллегией, Управление при отказе заявителям в предоставлении земельного участка указало на отсутствие сведений о зарегистрированных правах на объект незавершенного строительства – Здание Комплекса (третий этап строительства) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд первой инстанции правомерно признал вывод Управления ошибочным со ссылкой на пункт 33 Приказа Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов», поскольку из указанного пункта следует, что право для подачи заявления о предоставлении земельного участка по основаниям, предусмотренным пунктом 21 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» принадлежит собственнику объекта незавершенного строительства, вместе с тем при отсутствии зарегистрированного права собственности на данные объект заявитель представляет документы, удостоверяющие (устанавливающие) его права на здание, сооружение.

Исходя из того, что заявителям был предоставлен спорный земельный участок на основании договора аренды, заключенного до 01.03.2015, Управление неправомерно отказало в предоставлении спорного земельного участка по указанным основаниям.

Вместе с тем, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ не нарушает прав и законных интересов заявителей в силу следующего.

По смыслу названной выше нормы (п. 21 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации») собственник объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке публичной собственности, договор аренды которого был заключен до 01.03.2015, имеет право приобрести такой земельный участок в аренду без проведения торгов сроком на три года однократно для завершения строительства объекта.

Таким образом, юридическое значение в целях применения данной нормы имеет установление обстоятельств наличия на земельном участке легально возведенного объекта незавершенного строительства, строительство которого подлежит законному завершению.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

К заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются, среди прочего, следующие документы: градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации (пояснительная записка, схемы планировочной организации земельного участка, схемы, отображающие архитектурные решения, сведения об инженерном оборудовании, проект организации строительства); положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего кодекса (часть 7 статьи 51 ГрК РФ).

Как следует из материалов дела, 09.08.2012 предпринимателям ФИО10, ФИО9 выдано, в том числе разрешение на строительство № 41 301 000-104 объекта капитального строительства – здание комплекса по продаже автозапчастей и автосервисного обслуживания населения по просп. Рыбаков – третий этап строительства на основании градостроительного плана земельного участка от 20.12.2011 № гu 41-301-000-181.

Вместе с тем, как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.01.2016 по делу №А24-3980/2015, объект капитального строительства – здание комплекса по продаже автозапчастей и автосервисного обслуживания населения по просп. Рыбаков – третий этап строительства не соответствует требованиям, утвержденным градостроительным планом земельного участка от 20.12.2011 № ru 41-301-000-181, фактическое строительство объекта осуществлено за пределами минимальных отступов от границ земельного участка, за пределами которых было запрещено строительство.

Судом установлено, что границы вновь созданного контура здания вышли за пределы границ места допустимого размещения здания, установленного градостроительным планом земельного участка от 20.12.2011 № ru 41-301-000-181 (по точкам 1–8) на 42 см. Границы вновь образованного надземного конструктивного элемента здания, не включенного в состав контура здания относительно границ земельного участка, вышли за пределы границ места допустимого размещения здания, установленного названным градостроительным планом земельного участка (по точкам 1–8) на 1,25 м. Границы вновь образованного надземного конструктивного элемента здания, не включенного в состав контура здания относительно границ земельного участка, вышли за пределы границ места допустимого размещения здания, установленного градостроительным планом земельного участка от 20.12.2011 № гu 41-301-000-181 (по точкам 7–6) на 1,86 м.

По указанным обстоятельствам решением от 29.01.2016 по делу №А24-3980/2015 отказано в удовлетворении требования предпринимателей ИП ФИО9 и ИП ФИО3 о признании незаконным решения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – «Здание комплекса по продаже автозапчастей и автосервисного обслуживания населения по проспекту Рыбаков» (III очередь строительства) на земельном участке, кадастровый номер 41:01:0010118:0507.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, так как вступившим в законную силу решением арбитражного суда установлено, что спорный объект построен с нарушением градостроительных норм и правил, доказательств правомерности возведения указанного объекта материалы дела не содержат, объект капитального строительства – «Здание комплекса по продаже автозапчастей и автосервисного обслуживания населения по проспекту Рыбаков» (III очередь строительства) обладает признаками самовольной постройки.

Поскольку в силу статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает права собственности на нее, заявители не вправе претендовать на предоставление занятого такой постройкой земельного участка.

Названный вывод следует из предусмотренного пунктом 5 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов.

Кроме того, указанным решением Арбитражного суда Камчатского края установлено, что предприниматели обращались в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – «Здание комплекса по продаже автозапчастей и автосервисного обслуживания населения по проспекту Рыбаков» (III очередь строительства).

Частью 1 статьи 55 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу изложенного, коллегия приходит к выводу, что факт обращения предпринимателей с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта подтверждает выполнение строительства объекта капитального строительства «Здание комплекса по продаже автозапчастей и автосервисного обслуживания населения по проспекту Рыбаков» (III очередь строительства) в полном объеме, в связи с чем правовых оснований для предоставления земельного участка в аренду в целях завершения строительства не имелось.

Поскольку заявители обратились в Управление за предоставлением земельного участка в аренду, для целей завершения строительства объекта, который уже был возведен с нарушением градостроительных норм и правил, оспариваемый отказ Управления не нарушает прав и законных интересов заявителей.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции были неправильно применены нормы процессуального права, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение на основании пункта 2 статьи 269, части 4 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы не подлежат взысканию с Управления, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 14.11.2017 по делу №А24-4486/2017 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Гуцалюк