Постановление от 26 июня 2024 г. по делу № А41-43387/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9321/2024

Дело № А41-43387/23
27 июня 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2024 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Беспалова М.Б.,

судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Стасевой В.С.,

при участии в судебном заседании:

от МУП «Белоозерское ЖКХ» – представитель ФИО2, по доверенности №408 от 02.08.2023, паспорт, диплом;

от ЗАО «ЭКА Транс» – представитель ФИО3, по доверенности от 18.08.2024, паспорт, диплом;

от АО "Новый регистратор"– представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от АО "УО "Наш дом - Воскресенск" – представитель Архипова К.Г, по доверенности от 14.11.2023, паспорт, диплом; представитель ФИО4, по доверенности от 13.05.2024, паспорт, диплом;

от ЗАО "Аквасток" – представитель ФИО3, по доверенности от 07.08.2023, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ЭКА Транс" на решение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2024 по делу № А41-43387/23 по иску МУП "Белоозерское ЖКХ" (ИНН 5005038631, ОГРН 1045001302367) к ЗАО "ЭКА Транс" (ИНН 7719632202, ОГРН 5077746752430), АО "Новый регистратор" об обязании заключить договор купли-продажи акций, обязании произвести в реестре владельцев ценных бумаг соответствующие записи о переходе права собственности, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Белоозерское ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО "ЭКА Транс", АО "Новый регистратор" с требованиями обязать ЗАО "ЭКА Транс" заключить с МУП "Белоозерское ЖКХ" договор купли-продажи акций ЗАО "Аквасток" на условиях, указанных в исковом заявлении.

Также МУП "Белоозерское ЖКХ" просит обязать АО "Новый регистратор" произвести в реестре владельцев именных ценных бумаг акционеров ЗАО "Аквасток" соответствующие записи о переходе права собственности на акции эмитента (Закрытое акционерное общество "Аквасток", ИНН/КПП/ОГРН: <***>/500501001/ <***>, юридический адрес: 140202, <...>) выпуск акций: 1-01-57244-Н; категория (тип) акции: обыкновенные именные бездокументарные; количество акций: 77 709 (семьдесят семь тысяч семьсот девять) штук; от ЗАО "ЭКА Транс" в пользу МУП "Белоозерское ЖКХ", в соответствии с указанным договором купли-продажи.

Взыскать штраф в размере 1500000 рублей за неисполнение условий Акционерного соглашения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ЗАО "Аквасток", АО "Управляющая организация "Наш дом - Воскресенск".

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2024 заявленные требования удовлетворены.

Суд обязал ЗАО "ЭКА Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) заключить с МУП "Белоозерское ЖКХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) договор купли-продажи акций ЗАО "Аквасток" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на следующих условиях:

"Закрытое акционерное общество "ЭКА Транс", именуемое в дальнейшем "Продавец", в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава, с одной стороны и Муниципальное унитарное предприятие "Белоозерское жилищно-коммунальное хозяйство" городского округа Воскресенск Московской области, именуемое в дальнейшем "Покупатель ", в лице генерального директора ФИО6, действующего на основании Устава, с другой стороны заключили настоящий Договор о нижеследующем:

1. Предмет Договора

1.1. Продавец обязуется передать Покупателю в собственность, а Покупатель обязуется принять в собственность и оплатить акции Закрытого акционерного общества "Аквасток";

1.2. Сведения о продаваемых акциях:

- эмитент: Закрытое акционерное общество "Аквасток" (далее - Эмитент), зарегистрировано 04.07.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области; ИНН/КПП/ОГРН: <***>/500501001/ <***>, юридический адрес: 140202, <...>; выпуск акций: 1-01-57244-Н; категория (тип) акции: обыкновенные именные бездокументарные;

- количество продаваемых акций: 77 709 (семьдесят семь тысяч семьсот девять) штук;

- номинальная стоимость одной акции: 100 (сто) рублей; суммарная номинальная стоимость продаваемого пакета акций 7 770 900 рублей

- собственник пакета акций: Продавец.

-регистратор: Акционерное общество "Новый регистратор".

2. Цена и порядок расчетов

2.1. Установленная продажная цена пакета акций, являющегося предметом настоящего Договора, составляет в российских рублях 1 (один) рубль.

2.2. Покупатель оплачивает Продавцу продажную цену пакета акций в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего договора Сторонами.

2.3. Покупатель уплачивает цену Договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца по реквизитам, указанным в Договоре. Датой уплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Продавца.

3. Переход права собственности на Акции

3.1. Переход права собственности к Покупателю на Акции происходит в момент внесения соответствующей записи по счету Покупателя.

3.2. Продавец обязуется оформить и подать регистратору передаточное распоряжение на отчуждение Акций и иные необходимые документы для осуществления операции по списанию Акций со счета Продавца и зачисления их на счет Покупателя в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения настоящего договора.

4. Особые условия

4.1. Продавец подтверждает, что:

- он обладает всеми правами, необходимыми для передачи Покупателю права собственности на акции, продаваемые по настоящему договору;

- акции не обременены каким-либо залогом или иными правами третьих лиц, а также никто не предъявлял каких-либо претензий об установлении в отношении акций каких-либо подобных прав.

4.2. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Сторонами иных обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

4.3. Споры, возникающие между сторонами при исполнении Договора, рассматриваются в Арбитражном суде Московской области".

Суд обязал АО "Новый регистратор" произвести в реестре владельцев именных ценных бумаг акционеров ЗАО "Аквасток" соответствующие записи о переходе права собственности на акции эмитента (Закрытое акционерное общество "Аквасток", ИНН/КПП/ОГРН: <***>/500501001/ <***>, юридический адрес: 140202, <...>) выпуск акций: 1-01-57244-Н; категория (тип) акции: обыкновенные именные бездокументарные; количество акций: 77 709 (семьдесят семь тысяч семьсот девять) штук; от ЗАО "ЭКА Транс" в пользу МУП "Белоозерское ЖКХ", в соответствии с указанным договором купли-продажи.

С ЗАО "ЭКА Транс" в пользу МУП "Белоозерское ЖКХ" взыскан штраф за неисполнение условий Акционерного соглашения в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

С ЗАО "ЭКА Транс" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 34000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "ЭКА Транс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель АО "УО "Наш дом - Воскресенск" просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2013 году между акционерами ЗАО "Аквасток" было заключено акционерное соглашение акционеров (владельцев именных ценных бумаг) ЗАО "Аквасток" (далее - Акционерное соглашение).

Сторонами Акционерного соглашения являлись акционеры ЗАО "Аквасток": ЗАО "ЭКА Транс" (ИНН <***>), МУП "Ратмировское ЖКХ" (ИНН <***>), ОАО "РКЦ ЖКХ" (ИНН <***>).

МУП "Ратмировское ЖКХ" прекратило свою деятельность 11.08.2020 путем преобразования в форме присоединения к МУП "Белоозерское ЖКХ".

АО "РКЦ ЖКХ" 23.03.2023 сменило наименование на АО "УО "Наш дом - Воскресенск".

Таким образом, в настоящее время акционерами ЗАО "Аквасток" (далее - Общество) являются: ЗАО "ЭКА Транс", владеющее 99 630 обыкновенных акций, АО "УО "Наш дом - Воскресенск", владеющее 21 921 обыкновенной акцией, МУП "Белоозерское ЖКХ", владеющее 77 709 обыкновенных акций.

Держателем реестра владельцев именных ценных бумаг акционеров АО "Аквасток" в настоящее время является АО "Новый регистратор".

26.12.2022 двумя акционерами Общества МУП "Белоозерское ЖКХ" и АО "РКЦ ЖКХ" было подписано Дополнительное соглашение о внесении изменений в Акционерное соглашение акционеров (далее - Дополнительное соглашение).

Дополнительным соглашением вносились изменения в Акционерное соглашение в части соотношения кандидатур, предлагаемых акционерами при формировании Совета директоров от каждого Акционера, порядок принятия решений по крупным сделкам, размер вознаграждения членам Совета директоров.

Как указывает истец, ЗАО "ЭКА Транс" в установленный срок Дополнительное соглашение не подписало. Встречные предложения в процессе согласования условий Дополнительного соглашения не выдвинуло. Процедура согласования изменений к Акционерному соглашению осуществлялась в порядке, предусмотренном пунктом 11.7 Акционерного соглашения.

В соответствии с п. 09.2 Акционерного соглашения заявление Акционера (письменное или устное) об отказе от подписания изменений или дополнений к настоящему Соглашению или, если Акционер не подписывает изменения и (или) дополнения к Соглашению в установленный срок, при условии, что такие изменения или дополнения были одобрены двумя другими Акционерами, признается Событием выкупа.

В соответствии с пунктом 09.3 Акционерного соглашения при наступлении События выкупа Передающий акционер обязуется продать, а остальные Акционеры обязуются выкупить у Передающего акционера принадлежащие ему акции.

В соответствии с тем же пунктом Акционерного соглашения ЗАО "ЭКА Транс" обязано было письменно уведомить о Событии выкупа других Акционеров и Общество в течение 20 рабочих дней. Уведомление должно содержать все существенные условия выкупа, в том числе количество выкупаемых Акций, цену, определенную в соответствии с разделом 10 Акционерного соглашения, и срок оплаты.

Согласно разделу 10 Акционерного соглашения, рыночная цена одной Акции определяется по единой формуле: С=Р/n, где: С-рыночная цена одной акции, P-стоимость чистых активов Общества в соответствии с последней отчетностью Общества по РСБУ, n - количество акций, на которые разделен уставный капитал Общества.

В обоснование заявленных требований МУП "Белоозерское ЖКХ" указало, что ЗАО "ЭКА Транс" не исполнило условия Акционерного соглашения, а именно в установленный срок Уведомление о Событии выкупа, содержащее существенные условия выкупа, в Общество не направило.

Пунктом 11.6 Акционерного соглашения предусмотрено, что Акционер, не подписавший изменения или дополнения к Соглашению, с момента вступления в силу таких изменений и (или) дополнений перестает быть стороной Соглашения. В отношении него наступают последствия, предусмотренные разделом 09 Акционерного соглашения, и сохраняются обязательства по соблюдению процедуры выкупа, предусмотренной пунктами 09.2, 09.3, 09.4 Соглашения, до их исполнения.

Согласно п. 11.8 Акционерного соглашения Акционеры пришли к соглашению, что в случае выхода Акционера из настоящего Соглашения по любым причинам, Акционер прекративший свое участие в Соглашении и не исполняющий условия настоящего Соглашения обязан выплатить каждому из Акционеров, являющемуся стороной настоящего Соглашения, штраф в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

03 марта 2023 года МУП "Белоозерское ЖКХ" направило в адрес ЗАО "Эка Транс" требование в тридцатидневный срок с момента получения данного требования:

- передать МУП "Белоозерское ЖКХ" принадлежащие ЗАО "ЭКА Транс" пропорционально принадлежащим МУП "Белоозерское ЖКХ" долям участия в Уставном капитале Общества акции ЗАО "Аквасток" в количестве 77 709 (семьдесят семь тысяч семьсот девять) акций по договору купли-продажи по цене 1 (один) рубль за весь пакет акций;

- выплатить штраф в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Как пояснил истец, стоимость пакета акций была определена в соответствии с разделом 10 Акционерного соглашения исходя из следующих данных:

По состоянию на 31.12.2021 стоимость чистых активов Общества составляло (- 102 964 000,00) руб., что подтверждается данными бухгалтерской отчетности за 2021 год. Количество акций Общества составляет - 199 260 акций.

Следовательно, рыночная цена акции Общества в соответствии с разделом 10 Акционерного соглашения будет составлять - 102 964 000,00/199 260 = (- 516,73) руб.

Поскольку рыночная стоимость пакета акций, принадлежащего Акционеру, определяется по формуле: CP=C*N, то стоимость пакета акций в количестве 21 921 штук в соответствии с разделом 10 Акционерного соглашения составляет отрицательную расчетную величину: (-516,73)* 77 709 = (- 40 154 571,60) руб.

Согласно методическим разъяснениям от 18.10.2021 N МР-1/21, утвержденными Ассоциацией "СРОО "Экспертный совет" и Союзом судебных экспертов "Экспертный совет" при нулевой/отрицательной экономической полезности результат оценки рекомендуется указывать в виде 1 (одного) рубля (минимальная целая денежная единица Российской Федерации).

Исходя из доводов истца, учитывая, что экономическая деятельность ЗАО "Аквасток" носит убыточный характер, и то обстоятельство, что цена акций не может быть отрицательным числом, а также учитывая вышеуказанные методические разъяснения, рыночная стоимость пакета акций была определена в соответствии с условиями Акционерного соглашения в размере 1 рубль.

Указанное требование было получено ЗАО "Эка Транс" согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почты России 16 марта 2023 года.

Вместе с тем, в установленный тридцатидневный срок с момента получения ЗАО "ЭКА Транс" требования истца не исполнило, договор купли-продажи акций, направленный вместе с требованием не подписало. Ответчик оставил требование Истца о передаче акций и выплате штрафа без ответа.

Поскольку обязательства ЗАО "ЭКА Транс" по направлению Уведомления в Общество и передаче акций Акционерам в соответствии с пунктом 11.8 Акционерного соглашения не исполнены, МУП "Белоозерское ЖКХ" обратилось в суд с подлежащими рассмотрению в настоящем деле требованиями о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи акций ЗАО "Аквасток" и взыскании штрафа в размере 1 500 000 рублей в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Соглашению в части, касающейся выплаты указанного штрафа.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 указанной статьи).

Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. п. 29, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда. При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Дополнительное соглашение от 26.12.2022 о внесении изменений в Акционерное соглашение акционеров было подписано акционерами ЗАО "Аквасток" МУП "Белоозерское ЖКХ" и АО "РКЦ ЖКХ" и в соответствии с условиями п. 11.7 Акционерного соглашения направило соответствующее Дополнительное соглашение в адрес ЗАО "ЭКА Транс".

Ответчик факт получения Дополнительного соглашения не оспаривает.

Тем не менее, как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, ЗАО "ЭКА Транс" в установленный Акционерным соглашением срок Дополнительное соглашение не подписало. Встречные предложения в процессе согласования условий Дополнительного соглашения не выдвинуло.

Бездействие ЗАО "ЭКА Транс", выразившееся в отказе от подписания Дополнительного соглашения, является основанием для выхода ответчика из числа сторон Акционерное соглашение в соответствии с п. 11.3 соответствующего Акционерного соглашения.

При этом, вопреки доводам ответчика, нарушений процедуры согласования изменений к Акционерному соглашению, установленной п. 11.7 Акционерного соглашения, истцом не допущено.

Факт соблюдения процедуры согласования изменений и (или) дополнений к Акционерному соглашению в соответствии с пунктом 11.7 установлен судом первой инстанции в ходе исследования имеющихся в деле доказательств и в частности подтверждается представленными истцом материалами переписки акционеров.

При этом, поскольку дата подписания дополнительного соглашения так и не была назначена Советом директоров ЗАО "Аквасток" в установленный трехдневный срок после получения согласия от двух Акционеров, соответствующие организационные функции на себя взял один из акционеров (МУП "Белоозерское ЖКХ"), предупредив об этом в письме Совет директоров ЗАО "Аквасток", полностью состоящий из кандидатов ЗАО "Эка Транс".

В связи с изложенным, в силу п. 09.2 Акционерного соглашения наступило событие выкупа. У ЗАО "ЭКА Транс" возникла обязанность продать, а у других акционеров - выкупить у Передающего акционера принадлежащие ему акции ЗАО "Аквасток".

ЗАО "ЭКА Транс" приводит доводы о том, что Дополнительное соглашение подписано не всеми сторонами и при отсутствии волеизъявлении на заключение данного дополнительного соглашения ответчика. В связи с чем ответчик полагает, что дополнительное соглашение является офертой на заключение нового корпоративного договора. Также ответчик отмечает, что дополнительное соглашение лишает ЗАО "ЭКА Транс" права назначать более половины от общего состава членов Совета директоров ЗАО "Аквасток".

Между тем вышеприведенные доводы ответчика не могут быть признаны обоснованными.

При этом суд первой инстанции справедливо исходил из того, что обстоятельство законности дополнительного соглашения, в том числе и соблюдения процедуры его заключения были установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 07.08.2023 N А41-32315/2023, которым отказано в удовлетворении исковых требований ЗАО "ЭКА Транс" к МУП "Белоозерское ЖКХ", АО "РКЦ ЖКХ" о признании спорного Дополнительного соглашения недействительным.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, определением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2023 г. по делу N А41-98979/2022 прекращено дело по иску ЗАО "ЭКА Транс" о признании недействительными пунктов 09.2., 09.3., 09.4., 11.6 акционерного соглашения акционеров (владельцев именных ценных бумаг) ЗАО "Аквасток" от 2013 года, в связи с отказом истца от иска.

Довод ЗАО "ЭКА Транс" о том, что законодательством не предусмотрены основания у акционера продать акции, также справедливо отклонен судом первой инстанции, поскольку такая обязанность установлена акционерным соглашением, с условиями которого ЗАО "ЭКА Транс" согласился, подписывая его. Возможность сторон закрепить такого рода условия в акционерном соглашении не противоречит положениям действующего законодательства.

Акционерным соглашением может быть предусмотрена обязанность его сторон голосовать определенным образом на общем собрании акционеров, согласовывать вариант голосования с другими акционерами, приобретать или отчуждать акции по заранее определенной цене и (или) при наступлении определенных обстоятельств, воздерживаться от отчуждения акций до наступления определенных обстоятельств, а также осуществлять согласованно иные действия, связанные с управлением обществом, с деятельностью, реорганизацией и ликвидацией общества.

В соответствии с п. 09.2 Акционерного соглашения событием выкупа признается: заявление Акционера (письменное или устное) об отказе от подписания изменений и дополнений к акционерному соглашению или, если акционер не подписывает изменения и дополнения к Соглашению в установленный срок, при условии, что такие изменения и дополнения были одобрены двумя другими Акционерами.

Таким образом, два акционера полностью соблюли процедуру согласования, в то время как со стороны Совета директоров Общества, полностью подконтрольных ЗАО «Эка Транс», имело место неоднократное неисполнение условий Акционерного Соглашения, возлагавшего на Совет директоров выполнение определенных функций.

При этом, функции Совета директоров носили технический характер, а именно:

1) направление в адрес акционеров Проекта соглашения (выполнено Советом директоров только в адрес ЗАО «Эка Транс», дополнительно выполнено одним из акционеров (МУП «Белоозерское ЖКХ»),

2) действия по согласованию с акционерами замечаний по Проекту (замечания и встречные предложения в процессе согласования не поступили);

3) направление Проекта после получения согласия двух акционеров в адрес акционеров на подписание (выполнено одним из акционеров);

4) назначение при необходимости даты подписания изменений (выполнено одним из акционеров).

В результате состоявшейся процедуры ЗАО «Эка Транс» не было лишено возможности подписать дополнительное соглашение в Акционерное соглашение. За период согласования изменений встречных предложений и замечаний ЗАО «Эка Транс» не представило.

Кроме того, ЗАО «Эка Транс» воспользовалось своим правом и обжаловало в судебном порядке Дополнительное соглашение, подписанное двумя акционерами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.08.2023 по делу № А41- 32315/2023 было отказано в удовлетворении исковых требований ЗАО «Эка Транс» к МУП «Белоозерское ЖКХ», АО «РКЦ ЖКХ» о признании недействительным Дополнительного соглашения от 26.12.2022 о внесении изменений в Акционерное соглашение акционеров (владельцев именных ценных бумаг) ЗАО «Аквасток». Решение суда вступило в законную силу.

В отношении доводов ответчика о несогласии со стоимостью подлежащих продаже акций ЗАО "Аквасток" суд первой инстанции правомерно отметил, что порядок определения цены акций при наступлении события выкупа установлен акционерным соглашением (раздел 10 акционерного соглашения), подписанным всеми сторонами.

Расчет стоимости акций выполнен истцом по данным бухгалтерской отчетности за 2021 год, поскольку дополнительное соглашение было подписано в декабре 2022 года и в соответствии с п. 10.1 акционерного соглашения стоимость чистых активов Общества определяется в соответствии с последней отчетностью общества по РСБУ. Требование о участника акционерного соглашения о передаче ему акций в связи с наступлением события выкупа было направлено Ответчику 03.03.2023, до наступления срока сдачи отчетности за 2022 год.

В то же время судом первой инстанции также справедливо учтено, что при использовании в расчете данных бухгалтерского учета за 2022 цена пакета акций будет также отрицательным числом, что подтверждается данными бухгалтерской отчетности ЗАО "Аквасток" за 2022 год.

Согласно данным бухгалтерской отчетности ЗАО "Аквасток" за 2022 год, по состоянию на 31.12.2022 стоимость чистых активов Общества составляет (-100 670 000,00) руб. Количество акций Общества составляет - 199 260 акций. Следовательно, рыночная цена акции Общества в соответствии с разделом 10 Акционерного соглашения будет составлять (- 100 670 000,00)/199 260 = (- 505,22) руб. Поскольку рыночная стоимость пакета акций, принадлежащего Акционеру, определяется по формуле: CP=C*N, то стоимость пакета акций в количестве 21 921 штук в соответствии с разделом 10 Акционерного соглашения составляет отрицательную расчетную величину: (-505,22)* 77 709 = (- 39 260 140,98) руб.

Ссылки ответчика на наличие у истца задолженности перед ЗАО "Аквасток", а также ссылки на решения судов о взыскании с истца в пользу ЗАО "Аквасток" также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства не имеют отношения к предмету рассматриваемого спора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно счел, что требования истца о понуждении ЗАО "ЭКА Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) заключить с МУП "Белоозерское ЖКХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) договор купли-продажи акций ЗАО "Аквасток" на указанных в иске условиях являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание, что обязательства ЗАО "ЭКА Транс" по направлению Уведомления в Общество и передаче акций Акционерам не исполнены, суд первой инстанции также верно признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика штрафа, установленного п. 11.8 Акционерного соглашения, в размере 1 500 000 рублей.

Согласно абзацу третьему пункта 5 статьи 149.2 ГК РФ оформление передачи прав на бездокументарные ценные бумаги в соответствии с судебным решением производится лицом, осуществляющим учет прав, на основании решения суда или на основании акта лица, осуществляющего исполнение судебного решения.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно обязал АО "Новый регистратор" произвести в реестре владельцев именных ценных бумаг акционеров ЗАО "Аквасток" соответствующие записи о переходе права собственности на акции эмитента (Закрытое акционерное общество "Аквасток", ИНН/КПП/ОГРН: <***>/500501001/ <***>, юридический адрес: 140202, <...>) выпуск акций: 1-01-57244-Н; категория (тип) акции: обыкновенные именные бездокументарные; количество акций: 77 709 (семьдесят семь тысяч семьсот девять) штук; от ЗАО "ЭКА Транс" в пользу МУП "Белоозерское ЖКХ", в соответствии с указанным договором купли-продажи.

С учетом изложенного исковые требования МУП "Белоозерское ЖКХ" правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод подателя жалобы о неправомерном отказе суда первой инстанции в назначении судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости акций ЗАО "Аквасток" отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Следовательно, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами, при этом на данное доказательство распространяются критерии достоверности, объективности, достаточности и допустимости. Доказательство, как того требует процессуальный закон, должно отражать объективную действительность. Получение материалов, не соответствующих приведенным критериям, не согласуется с предметом и целью доказательственной деятельности и принципа процессуальной экономии.

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

Согласно второму абзацу пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.03.2011 N 13765/10 по делу N А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Назначение экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда. Данный спор подлежит разрешению по имеющимся в деле доказательствам, без назначения судебной экспертизы, поскольку обстоятельства, имеющие существенное значение для настоящего дела, могут быть установлены без применения специальных познаний в какой-либо области, кроме правовой.

Исследовав материалы дела, исходя из предмета доказывания по настоящему спору, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд первой инстанции справедливо не усмотрел оснований, предусмотренных статьей 82 АПК РФ, для удовлетворения заявленного ответчиком о назначении экспертизы. С учетом фактических обстоятельств настоящего дела у суда отсутствуют основания для вывода о том, что назначение экспертизы по предложенному вопросу позволит установить имеющие значение для дела обстоятельства.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, необходимость в назначении и проведении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости пакета акций отсутствует, поскольку порядок определения цены акций при наступлении события выкупа установлен акционерным соглашением (раздел 10 акционерного соглашения), подписанным всеми сторонами.

В соответствии с п. 09.2 акционерного соглашения событием выкупа признается: заявление Акционера (письменное или устное) об отказе от подписания изменений и дополнений к акционерному соглашению или, если акционер не подписывает изменения и дополнения к Соглашению в установленный срок, при условии, что такие изменения и дополнения были одобрены двумя другими Акционерами.

В соответствии с п. 09.3 Акционерного соглашения при наступлении любого из вышеуказанных Событий Передающий акционер обязуется продать, а остальные Акционеры обязуются выкупить у Передающего акционера принадлежащие ему акции по цене, указанной в Уведомлении о событии выкупа и определенной в соответствии с разделом 10 Соглашения, пропорционально принадлежащим им долям участия в Уставном капитале Общества.

В соответствии с разделом 10 Соглашения рыночная стоимость пакета акций подлежала определению из стоимости чистых активов Общества в соответствии с последней отчетностью Общества по РСБУ.

При использовании в расчете данных бухгалтерского учета за 2022 год, цена пакета акций также будет иметь отрицательное значение, что подтверждается данными бухгалтерской отчетности ЗАО «Аквасток» за 2022 год (том 2, л.д. 84-95).

Расчет стоимости акций выполнен Истцом согласно условиям Акционерного соглашения по данным последней отчетности Общества по РСБУ, т. е. за 2021 год, поскольку дополнительное соглашение к Акционерному соглашению было подписано 26.12.2022

Таким образом, ссылка ответчика на то, что решение суда по спору было рассмотрено только в 2024 году и это является основанием для проведения оценочной экспертизы стоимости акций с учетом динамики изменения в 2023 году стоимости чистых активов, является неправомерной.

Следовательно назначение судебной экспертизы рыночной стоимости акций ЗАО «Аквасток» не имело существенного значения для разрешения предмета спора и лишь привело бы к «затягиванию» процесса. Более того, ЗАО «ЭКА Транс», заявляя вышеуказанное ходатайство, фактически признало наступление события выкупа, предусмотренного Акционерным соглашением.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения ходатайство ЗАО "ЭКА Транс" о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств, кроме того доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2024 по делу № А41-43387/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Б. Беспалов

Судьи:

М.В. Игнахина

Э.С. Миришов